CC BY
88
ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ РАЗВЕДКИ РОССЫПНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА (на примере Мартайги)
Е. Д. ШПАЙХЕР (ЗСГУ)
В настоящее, время накоплен значительный опыт по разведке и эксплуатации россыпей Мариинской тайги, однако до сих пор этот опыт не обобщен и не используется при разведке новых россыпей. Известны многочисленные случаи значительных расхождений в данных разведки и последующей эксплуатации золотоносных россыпей. Мариинский район в этом отношении не является исключением.
По параметрам и распределению золота большинство россыпей Мартайги (разведанных и. эксплуатирующихся драгами) относятся ко второй группе (Па), а именно: «россыпи среднего размера, балансовые запасы горной массы которых составляют 3—12 млн. м3 (А. П. Божинский, 1960), Такие объекты могут разрабатываться драгами с емкостью черпаков 150—210 л. Более крупных россыпей в районе не обнаружено.
По степени равномерности содержания полезного компонента они относятся к группе 2 и 3, т. е. характеризуются неравномерным распределением золота, часто затронуты эксплуатационными работами (Кундат, Шалтырь-Кожух, Кия-Шалтырь и др.). ,
Согласно инструкции по применению классификации запасов к рос-сыпным месторождениям золота (1962) требуется:
а) разведочная сеть для россыпей группы 2:
категории В — 150—200x10—20 м; категории Ci— 300—400x20—40 м;
б) для месторождений группы 3: категории Ci— 100—200Х 10—20 м."
Что касается сети при поисковой разведке, то она 'принимается эмпирически в зависимости от параметров долины и колеблется в пределах 800—1200x20—40 м, примерно соответствуя рекомендациям А. П. Божинского (1960).
Разведка россыпей Мартайги осуществлялась бурением скважин комплектами Эмпайр диаметром 4,5", с последующей заверкой данных бурения контрольными шурфами. Россыпи мелких объектов для гид-
:ж
>
равлической мускульной добычи, а также отдельные участки дражных, полигонов (Кундусуюл) разведаны шурфами.
Анализ разведочных работ приводит к выводу о значительных недостатках в существующей методике разведки россыпей. Россыпи разведывались бессистемно, не соблюдалась последовательность работ, т. е. разведка проводилась минуя поисковую стадию, бурение не сопровождалось необходимыми объемами контрольной шурфовки, что привело к низ-кой достоверности полученных данных. На дражном полигоне по р. Кундусуюлу для заверки данных бурения пройдено 95 шурфов, из них 82 в пределах промышленного контура, 54 шурфа контролировали пустые скважины. Хотя даже за вычетом пустых скважин и сопряженных шурфов процент заверки (около 7%) достаточен, однако включение пустых выработок привело к значительному завышению поправочного коэффициента (табл. 1 и 2).
Часть россыпей разведана с излишней степенью детальности. Так, россыпь р. Тулуюла разведана 197 линиями; расстояние между линиями в среднем 110 м, а на отдельных участках сгущена до 50—80 м.
Имелись случаи явной переразведки полигонов для дражнрй отработки, так, например, полигон в нижней части р. Кундата разведан по сети 200X10 м, т. е. отнесен к 3 группе месторождений, хотя он ранее не отрабатывался, расположен на реке, где производится дражная добыча, и является продолжением разведанного выше участка и должен относиться ко 2 группе. Следует- добавить, что отнесение россыпей к определенной группе по выдержанности и распределению металла производится произвольно, без определенйя коэффициента вариации содержаний или вертикальных запасов.
Как отмечалось выше, разведка большинства золотоносных россыпей Мартайги производилась комплектами "Эмпайр диаметром 4,5", при внутреннем диаметре бурового наконечника около 100 мм. Методика разведки россыпей скважинами- диаметром 100 мм приводит к значительному занижению содержания золота и, следовательно, к необъективной их оценке (Каллистов, 1957).
По дражным полигонам Мартайги поправочный коэффициент на содержание отходит равным 1,36, а по отдельным россыпям (Кия-Шал-тырь, Кундусуюл) он даже выше.
Таблица I
К-во конт-рольн. выработок Вертикальный запас Поправочный коэффициент
Наименование полигона Год разведки по скважине но шурфам
р. Кия-Шалтырь 1951 44 10775 17320 1,60
р. Тулуюл 1950 20 11926 15874 1,33
р. Полуденный
Кундат 1951- -52 18 7957 7151 0,90
р. Кундусуюл 1952- -54 95 24476 44320 1,82
р. Кундат. (сред-
няя часть) 1951- -53 69 22085 21465 0,97
р. Кундат (ниж-
няя часть) 1965 56 15623 20410 1,31
Среднее по полигонам: - 302 92842 126540 1,36
Значительные расхождения в данных бурения и контрольной шур-фовки объясняются еще и неправильным выбором контролируемых выработок. Автором в табл. 2 определены поправочные коэффициенты для двух вариантов:
1. В подсчет включаются все сопряженные выработки, расположенные в контуре запасов.
2. Вывод коэффициента производится только по шурфам, контролировавшим скважины, содержащие золото.
По II варианту, который, по нашему мнению, наиболее приемлем, средний поправочный коэффициент равен 1,03, т. е. значительно ниже определенного по табл. 1. ^
Т а б л и ц а 2
Наименование полигона
Л о о
Е
С * О
хо о ^ со £<
^Г и
Вертикальн. запас
по скважинам
по шурфам
»я
к н ^ а о й> и к со ЕГ сх, к с -Э-о ^
С
О (Л
О СО «
о, а>
а £
О р X
о
о * га со
» -
о я
л
о«
• 1X1
н ^ и с
о ° * Г ~
со о в « £ о ^ ° О _ Ч О
С * «
Вертикальн. запас
а.
>>
3 2
Поправочный коэффициент
р. Кия-Шалтырь р. Б. Тулуюл р. Кундусуюл р. Полуденный
Кундат р. Кундат (средняя часть) г. Кундат (нижняя часть)
24 6677 9016 1,35 19 6677 8062 1,21
20 11926 15874 1,33 13 11926 12307 1,03
82 24476 34170 1,40 41 24476 23914 0,98
18 7957 7151 0,90 15 7957 6663 0,84
69 22085 21465 0,97 04 22085 20528 0,93
56 15623 20410 1,31 56 15623 20410 1,31
Среднее по полигонам: 269 88744 180086 1,22 208 88744 91164 1,03
До сих пор отсутствуют четкие рекомендации по выбору выработок (буровых скважин), подлежащих заверке. В одних случаях предлагают располагать шурфы равномерно но площади россыпи, контролируя скважины с низким, средним и богатым содержанием металла, хотя само по себе понятие «низкие, средние и т. д. содержания» совершенно отвлеченное.
На Салаире принято считать выработки по классам содержаний 1—50 мг/м3; 51—100 мг/м3 и т. д. Однако практика отработки некоторых россыпей этого района не подтверждает данных подсчета запасов, выполненного с применением поправочных коэффициентов по классам.
Более правильна проходка заверочных линий шурфов, так как они дают (хотя и по редкой сети) полноценные геологические разрезы, контролируя вместе с тем выработки с различными содержаниями металла. По данным проходки таких «опорных линий» производятся изучение гранулометрического состава рыхлых отложений, ситовой характеристики и морфологии металла россыпей, лабораторно-техноло-гические исследования. Еще большие расхождения имеют место между данными разведки и последующей эксплуатацией. В процессе разведок имеющая в россыпях золото улавливается менее полно, чем извлекается при эксплуатации (Ю. Н. Трушков, 1955). Это положение подтверждается практикой применения намывочных коэффициентов, которые, как правило, больше единицы и чаще всего колеблются в пределах 1,4—1,8, в отдельных случаях достигая и больших значений.
N
Анализ фактического материала позволил выявить закономерности изменения коэффициента намыва в зависимости от классса содержаний золота. Коэффициент намыва изменяется даже в пределах одной россыпи при различных содержаниях. Например, по р. Кундату при содержании золота до 100 мг/м3 этот коэффициент равен 3,6, а при содержаниях 100—200 мг/м3 изменяется в пределах 1,73—2,29. В целом для россыпей Мариинской тайги выявляется закономерность увеличения коэффициента намыва от более высоких классов содержаний к более низким (табл. З);
Таблица 3
Классы содержаний по разведке Количество объектов Коэффициент намыва
до 100 мг/м3 4 2,31
100—200 мг/м3 13 1,48
больше 200 мг/м3 о о 1,37
Среднее по 20 объектам 1,53
И, наконец, расхождения между данными разведки и эксплуатации также наглядно иллюстрируются на примере россыпи р. Кундата, отрабатываемой 150-литровой драгой (табл.4).
Таблица 4'
Содержание по Содержание по Намывочные коэффициенты
Год до-
бычи эксплуатации, мг/м3 разведке, мг/м* на кубаж на металл на содержание
1951 80 120 1,00 1,50 1,50
1952 131 241 1,02 1,87 1,84
1953 18С 306 1,02 1,76 1,70
1954 86 191 1,02 2,24 2,22
1955 82 156 1,04 1,98 1,90
1956 109 252 0,93 2,15 2,31
1958 148 200 1,18 1,59 1,34
1959 137 212 1,25 1,95 1,56
1960 102 181 1,78 3,09 1,74
1961 148 193 3,30 4,40 1,30
1962 185 209 1,52 1,71 1,13
1964 ' 142 188 1,03 »1,35 1,32
1965 • 242 211 1,30 1,14 0,87
1966 165 267 1Д4 1,84 1,62
4967 179 273 1,59 2,08 1,53
Итого: * 141 215 , 1,21 1,84 1,52
Существенные расхождения разведки и эксплуатации приводят к несоответствию контуров подсчитанных и отработанных запасов.
Из табл>4 видно, что намывочный коэффициент по россыпи р. Кундата получен по горной массе и металлу. Поправка к объему горной массы объясняется тем, что фактически отработана площадь, значительно большая оконтуренной при подсчете запасов по данным разведки. Сужение контуров подсчета балансовых запасов и возникающая при этом необходимость введения поправки к объему горной массы имеет место из-за занижения содержания при опробовании,- которым
26 Известия ГПИ, т. 239
401
обусловлено и уменьшение запаса металла внутри подсчетного контуре! В итоге все три поправки зависят от ошибок определения золота в процессе разведки и опробования.
Причинами низкой точности разведки являются:
а) недостаточность объема проб при разведке скважинами малого диаметра;
б) несовершенство технологии бурения, приводящее к мскаженш • объемов проб и неполному извлечению золота при бурении;
в) несовершенство применяемых способов промывки и извлечения золота при опробовании.
Принимая, что преобладающий размер золотин, составляющий промышленную ценность в россыпях Мартайги, находится в классе — 0,84 + 0,59 мм, определяем, что одна золотина содержится в 14000 м3. т. е. в пробе с интервала 1 м (8000 см3) вероятность встречи золотим размером —0,84 + 0,59 мм едва превышает 50%. При этом следует учесть, что даже присутствие в 8000 см3 одной золотины такого размера не представляет промышленной ценности. Из приведенного расчета наглядно видна низкая достоверность разведки россыпей скважинами малого диаметра. Далее, технология ударного бурения не обеспечивает соблюдения необходимых условий для точного опробования, полноты извлечения породы. Неполное извлечение рыхлого материала и золота ведет к искажению содержания металла в россыпи в сторону занижения. Занижение содержаний связано также с несовершенством способов обработки разведочных проб. Дополнительное извлечение золота (после отдувки и отбора под бинокуляром) составляет 8,0—45,6% — (В. В. Сы-роватский, Е. Д. Шпайхер, 1968). Большие потери наблюдаются на россыпях со значительной примесью мелкого материала, мелким и тонким золотом (россыпи Большая Елань и Золотой Китат).
Наряду с методическими- вопросами, х большое значение в достоверности разведки россыпей имеют и вопросы технологии и техники работ. Учитывая это положение, Мартайгинская экспедиция в последние годы внедрила новые буровые и опробовательские установки, изменена и методика аналитических исследований. Вместо ручных комплектов Эмпайр стали использоваться станки УБР-1, внедрение которых выявило ряд преимуществ (Е. Д. Шпайхер, А. Т. Дюрягин, 1968). При промывке валовых проб из шурфов на россыпи реки Золотого Китат а была применена установка ПОУ-4М; содержание золота при механизированной обработке проб оказалось в среднем выше на 21%, чем при промывке на бутаре. Для извлечения золота из шлихов используется лабораторная амальгамация по способу Шервуда; эта методика, приближаясь к существующей технологии работы добычных агрегатов, позволяет получить более точные данные о содержании металла в россыпи.
Суммируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
1. Необходимо соблюдение стадийности (последовательности!! проведения поисково-разведочных работ на россыпное золото.
2. Отнесение россыпей к группе по классификации производить обоснованно с определением коэффициента вариации содержаний или вертикальных запасов, что позволит точнее выбирать разведочную сеть и проводить разведку без лишних затрат. ,
3. Внедрение прогрессивной техники и технологии разведки россыпей, а именно:
а) станков УБР-1, а также станков большого диаметра;
б) полевых обогатительных установок для промывки проб из шурфов и скважин;
(
в) применение амальгамации при извлечении золота из шлихов, особенно на россыпях с преобладанием металла мелких классов;
4. Материалы по намывочным коэффициентам россыпей Мартайги подтверждают мнение о низкой достоверности данных разведки, что зависит от ряда причин, в том числе и от крупности золота. Поэтому при поисково-разведочных работах этот фактор необходимо учитывать и не давать отрицательную оценку россыпям с содержанием золота, близким к промышленному.
ЛИТЕР АТ УР А
1. Божи некий А. П. Методы разведки и подсчета запасов россыпных месторождений полезных ископаемых. «Недра», 1965.
2. К а л л и с т о в П. Л. Усовершенствование способов разведки и опробования золотоносных россыпей. Сб. мат. по геологии цветных, редких и благородных металлов, вып. 1, 1957.
3. С ы р о в а т с к и й В. В., Шпайхер Е. Д. Потери золота в шлихах и влияние'их на оценку россыпей. Колыма № 8, 1968.
4. Т р у ш к о в Ю. Н. Точность разведочных данных и подсчет запасов на россыпях. ОНТИ Дальстроя, Магадан, 1955.
5. Ш п а й х е р Е. Д., Д ю р я г и н А. Т. Механизация разведки россыпных месторождений золота. Кемеровское книжное издательство, 1968.
26*
4'03-
