CC BY
166
УДК: 343.953
ББК: 67.51
Титовец А.Э.
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ
ПО МОТИВУ РЕВНОСТИ
Titovets A.E.
QUESTIONS OF QUALIFICATION OF CRIMES COMMITTED FOR THE MOTIVE OF JEALOUSY
Ключевые слова: ревность, насилие, проблемы квалификации, мотив преступления, преступления, совершенные по мотиву ревности.
Keywords: jealousy, violence, problems of qualification, motive of crime, crimes committed for the motive of jealousy.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений, совершаемых по мотиву ревности, в частности, проблемы квалификации преступлений, совершаемые по мотиву ревности, в состоянии аффекта; проблемы разграничения преступлений, совершаемых по мотиву ревности и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений; проблемы отграничения преступлений, совершаемых по мотиву ревности, от преступлений, совершаемых по мотиву мести. Обращено внимание на то, что мотив ревности не выступает криминообразующим признаком состава преступления, однако его установление имеет важное значение как при квалификации преступления, так и при назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания, которое будет способствовать его исправлению. Рассмотрены различные подходы к дефиниции термина «ревность». Констатируется, что ревность представляет собой переживание личности, связанное со страхом потери важного человека, которая зачастую способна подвигнуть на совершение преступлений. Преступления, совершаемые по мотиву ревности, занимают значительное место в структуре российской преступности. Выявлены составы преступлений, которые могут быть совершены по мотиву ревности. Исследованы материалы правоприменительной практики касаемо проблем квалификации преступлений, совершаемых по мотиву ревности. Предпринята попытка не только выявить проблемы квалификации преступлений, совершаемых по мотиву ревности, но и обозначить пути их решения. Исходя из анализа материалов правоприменительной практики, уголовно-правовой доктрины делается вывод о том, что в целях купирования проблем квалификации преступлений, совершаемых по мотиву ревности, в настоящее время необходима оптимизация уголовного законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной деятельности.
Abstract: in the article problems of qualification of crimes committed on grounds of jealousy, in particular, problems of qualification of crimes committed with the motive of jealousy in the heat of passion; problems of differentiation of crimes committed on grounds of jealousy and crimes committed with hooligan motives; the problems of delimitation of crimes committed on grounds of jealousy from crimes motivated by revenge. Attention is drawn to the fact that the motif ofjealousy is not acting kriminalroman a symptom of a crime, but the making is important, as in the classification of the crime, and appointing a person convicted of a crime, just punishment, which willpro-mote his correction. Various approaches to the definition of the term "jealousy" are considered. It is stated that jealousy is a personal experience associated with the fear of losing an important person, which is often able to encourage the Commission of crimes. Crimes committed for the motive ofjealousy occupy a significant place in the structure of Russian crime. The elements of crimes that can be committed for the motive ofjealousy have been identified. Materials of law enforcement practice concerning problems of qualification of crimes committed for the motive ofjealousy are
investigated. An attempt is made not only to identify the problems of qualification of crimes committed for the motive of jealousy, but also to identify ways to solve them. Based on the analysis of materials enforcement of the criminal law doctrine it is concluded that, in order to relief the problems of qualification of crimes committed on grounds of jealousy currently required optimisation of the criminal legislation of the Russian Federation, and also enforcement.
Ревность выступает мотивом совершения преступления, которое имеет важное значение как при квалификации преступления, так и при назначении виновному справедливого наказания. Она обусловлена различными социально-психологическими детерминантами, в частности, соперничеством, инстинктом собственности, нарушением морали и нравственности, а также иными причинами. Ревность как мотив преступления есть осознанное внутреннее побуждение, которое находит свое выражение в стремлении личности сохранить для нее значимое благо посредством совершения деяния, в частности и противоправного. Термин «ревность» согласно толковому словарю означает недоверчивость, сомнение в чьей-нибудь верности1. По мере осмысления сущности рассматриваемого термина формулировались различные подходы к его дефиниции. Позиции авторов относительно определения ревности существенно разнились, а иногда и противоречили друг другу. Одни авторы под ревностью понимали исключительно положительное явление. Аналогичная позиция наличествовала и в христианском богословии, которое понимало под ревностью явление, предполагающее духовное развитие человека, его стремление к добру и истине2.
Другие авторы сводили ревность к негативному социальному явлению. Например, С.В. Журавлева под ревностью предлагала понимать ощущение лицом чувства опасения неверности, базирующееся на ущемлении чувства личности и способное породить совершение аморальных поступков . Нередко ревность отождествляли с завистью. Например, Ю.М. Орлов утверждал,
1 См.: Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО, 2002. С. 13.
2 См.: Киприан Карфагенский. Творения. М.: Паломник, 1999. С. 123.
3 См.: Журавлева С.В. Феномен ревности: этико -философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2009. С. 11.
что ревность выступает разновидностью зависти. По мнению данного автора, зависть представляет собой целое, а ревность - его часть4. К.Л. Ерофеева полагала, что ревность представляет собой зависть к определенному субъекту5. Подобное суждение высказывали и иные авторы6. Однако в настоящее время отождествление ревности и зависти является неприемлемым, ибо они разнятся по целям, объекту контроля и степени близости с ним. В частности, ревность направлена на сохранение значимого для себя блага, в то время, как зависть направлена на завладение чужим. Объектами контроля ревности выступают люди, которые имеют важное значение для человека, объектами контроля зависти - материальные предметы.
В доктрине уголовного права под ревностью зачастую понимают стремление лица посредством совершения противоправных действий сохранить благо, которое является для него значимым. Подобное суждение высказывает Т.В. Круглова7. Кроме того, Т.В. Кругловой были сформулированы признаки, присущие ревности. К данным признакам автор относит собственнические отношения, аморальность, низменность, эгоизм. Н.П. Галаганова полагает, что ревность представляет собой длительное, мучительное переживание, влекущее боязнь потери какого-либо блага8. Ревность высту-
4 См.: Орлов Ю.М. Стыд. Зависть. М.: Слайдинг, 2005. С. 35.
5 См.: Ерофеева К.Л. Зависть: философский аспект проблемы // Личность. Культура. Общество. 2008. Вып. 1 (40). С. 328-335.
6 См.: например, Salovey P., Rodin J. Some antecedents and consequences of socialcomparison jealousy. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1984. P. 780-792.
7 См.: Круглова Т.В. Ревность как мотив совершения преступления и ее уголовно -правовое и криминологическое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.
8 См.: Галаганова Н.П. Убийство из ревности: уголовно-правовые и криминологические вопросы: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Томск, 1988. С. 5.
пает субъективной категорией1.
Следовательно, ревность представляет собой некое переживание личности, которое связанно со страхом потери важного для нее человека. Объектами ревности могут выступать люди, которые дороги виновному, например, муж, жена, мать, отец. Анализ материалов правоприменительной практики показывает, что, как правило, ревность проявляется между супругами. Нередко ревность способна подвигнуть человека на совершение различных действий, в том числе и негативных, например, на самоубийство, убийство, а также иные насильственные действий, в связи, с чем особый интерес представляет квалификация преступлений, совершаемых по мотиву ревности. Мотив ревности не выступает в УК РФ кримино-образующим признаком состава преступления. Данный мотив лишь упоминается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» среди мотивов, не имеющих значение при квалификации содеянного2. Однако это не умаляет его научного осмысления, поскольку в настоящее время наличествует значительное количество преступлений, совершаемых по мотиву ревности, квалификация, которых в правоприменительной деятельности вызывает определенные затруднения.
В УК РФ мотив ревности связывается с различными составами преступления против личности: ст. 105, 107, 111, 112, 113, 115, 116.1, 117, 119.
Отсутствие легальной дефиниции ревности зачастую вызывает сложности в реализации различных составов преступлений и порождает проблемы при их квалификации. Анализ материалов правоприменительной практики показывает, что наибольшую сложность вызывает квалификация преступлений, которые совершены по мотиву ревности в состоянии аффекта. Нередко ревность порождает у виновного состояние
1 См.: Kingsley D. Jealousy and Sexual Property / Eds. Clanton G. and Smith L.G. Jealousy. Lanham: Univ. Press of America, 1977. P. 129-134.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1. (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Российская газета. 1999. 09 февр.
сильного душевного волнения. В частности, случайное обнаружение виновным факта измены. Например, А., придя с работы домой поздно вечером, увидела своего мужа с И., в связи с чем А. пошла на кухню, где взяла кухонный нож, и нанесла своему супругу десять ножевых ранений в область шеи, от которых последний скончался. Следователем деяние А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако суд с данной квалификацией не согласился, переквалифицировав с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, при этом констатировав, что А. совершила убийство своего супруга в состоянии внезапно возникшего сильного ду-
3
шевного волнения, вызванное ревностью .
В другом случае действия виновного были квалифицированы по п. д. ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат, выражая несогласие с приговором суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой указывал, что Ф. обнаружил свою супруги в постели с другим мужчиной, в связи с чем Ф. совершил ее убийство. По его мнению, совершенное Ф. уголовно-наказуемое деяние необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ, поскольку у его подзащитного возникло сильно душевное волнение в связи с обнаружением своей супруги с иным мужчиной. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации констатировала, Верховный Суд Республики Бурятия, верно, квалифицировал совершенное деяние Ф., в связи с чем судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения4.
Для возникновения у лица состояния сильного душевного волнения необходимо наличие повода, указанного в ст. 107 УК РФ. К поводам российский законодатель относит: насилие; издевательство; тяжкое оскорбление; противоправное действие; аморальное действие (бездействие); дли-
3 См.: Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2015 г. № 1- 238/2015. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантП-люс».
4 См.: Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г. № 73 - АПУ17 - 5. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
тельную психотравмирующую ситуацию, которая возникла вследствие систематического противоправного либо аморального поведения потерпевшего. Иные обстоятельства, послужившие поводом для возникновения у виновного состояния сильного душевного волнения, исключают квалификацию его действий по ст. 107 УК РФ. Зачастую ученые и правоприменители относят измену к аморальным поступкам либо к длительной психотравмирующей ситуации, которая была вызвана систематическим аморальным поведением.
Неоднозначно решается вопрос о том, можно ли считать измену тяжким оскорблением, которое является поводом возникновения у виновного сильного душевного волнения. Тяжкое оскорбление представляет собой действие, которое умаляет достоинство конкретного человека или группы лиц, и которое вызывает состояние у виновного состояние сильного душевного волнения1. Одни ученые полагают, что измена является тяжким оскорблением, которое является поводом возникновения у виновного состояния аффекта. Именно об этом писал Э.Ф. Побегайло, обосновывая свою позицию тем, что совершение лицом измены унижает честь и достоинство человека2. Подобное суждение можно встретить и у иных ученых, полагающих, что измена является тяжким оскорблением в любых ситуациях3.
Другие авторы полагают, что измена ни при каких обстоятельствах не может являться тяжким оскорблением, которое выступает поводом возникновения состояния аффекта. Подобное воззрение наличествует у Н.И. Загородникова4. Свою позицию сторонники данной позиции обосновывают тем, что лицо, совершая измену, не всегда преследует цель унизить своего супруга, а,
1 См.: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. С. 136.
2 См.: Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. М., 1965. С. 144.
3 См.: например, Соотак Я.Я. Уголовно - правовая криминологическая характеристика на почве супружеской измены // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов сферы семьи и быта. Л., 1985. С. 51.
См.: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961 С. 140-142.
напротив, она зачастую совершается им тайно. Таким образом, в данном случае лицо, совершая измену, унижает честь и достоинство человека по неосторожности, что, по мнению, вышеуказанных ученых, является невозможным.
В доктрине уголовного права наличествует и иная позиция, согласно которой измена может выступать тяжким оскорблением, которое является поводом возникновения у виновного состояния сильного душевного волнения только при определенных условиях (например, в случаях, если измена коррелировала с цинизмом либо была совершена в присутствии своего супруга (супруги))5. Небезынтересной является позиция Л.А. Рогачевского, который полагает, что измена не может выступать тяжким оскорблением, являющееся поводом возникновения у виновного состояния сильного душевного волнения, ибо она не является уголовно-наказуемым деянием6. Достоинство выступает субъективной категорией, которая сопровождает человека с момента его рождения до самой смерти. Оно подразумевает под собой моральную оценку человека 7. Как правило, мораль связывают с нравственностью, которая является вездесущей, всепроникающей, руководящей идеей, а также основополагающим началом российской правовой системы. Нравственность представляет собой социальные нормы, которые тем либо иным образом регулируют в обществе поведения людей. Честь, напротив, выступает объективной категорией, отражающей моральные качества человека, которые достойны уважения. Следовательно, чтобы унизить достоинство человека, необязательно совершать преступление.
Исходя из того, что тяжкое оскорбление выступает умышленным действием, умаляющее честь и достоинство человека, то лицо, совершая измену, должно иметь умысел на причинение виновному тяжкого оскорбления. Таким образом, измена может
5 См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань. 1982. С. 64.
6 См.: Рогачевский Л.А. Дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации аффективных деяний // Правоведение. 1994. № 5-6.
7 См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 129.
выступать тяжким оскорблением лишь при определенных обстоятельствах. Подобная позиция наличествует и в правоприменительной практике. Например, Р., возвращаясь домой с работы, обнаружил свою супругу в постели с другим мужчиной, в связи с чем Р. избил ее, вследствие чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. После избиения своей супруги Р., не оказав последней никакой помощи, направился распивать спиртные напитки. Вскоре супруга Р. скончалась от полученных повреждений. Судом действия Р. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав при этом, что мотивом совершения преступления явилась ревность Р. своей супруги. Однако Р. не согласился с данной квалификацией содеянного и подал на приговор апелляционную жалобу, в которой указал, что измену своей супруги он воспринял как тяжкое оскорбление, вследствие чего он не осознавал и не мог осознавать происходящего. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на проведенную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и материалы уголовного дела, констатировал, что Р. в полной мере осознавал фактический характер и степень общественной опасности содеянного. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что локализация и механизм образования повреждений у супруги Р., которые повлекли тяжкий вред здоровью, а впоследвие и смерть последней, свидетельствуют об умышленном характере действий, которые были совершены виновным, а не о состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Исходя из чего суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу, что суд первой инстанции принял верное решение, в связи с чем в данной части приговор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба виновного - без удовлетворения1.
Таким образом, следует констатировать, что правоприменители при решении вопроса о совершении виновным уголовно -наказуемого деяния в состоянии аффекта, для правильной квалификации содеянного и
1 См.: Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15.09.2015 по делу N 224339/2015. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
назначения виновному справедливого наказания должны назначать судебную психолого-психиатрическую экспертизу, ибо только сведущее лицо, обладающее специальными познаниями в данной области, способно дать научное обоснованное и верное решение данного вопроса. Анализ материалов правоприменительной деятельности позволяет прийти к выводу, что в 96% случаев суд для решения вопроса о совершении виновным лицом преступления в состоянии сильного душевного волнения назначает судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Например, П. возвращаясь домой, обнаружил в своей квартире свою сожительницу и соседа за совершением полового акта, в связи с чем П. пошел на кухню, взял нож и нанес ножевые ранения как своей сожительнице, так и соседу, отчего последние скончались. Судом действия П. были квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако П. не согласился с данной квалификацией его действий, в связи с чем подал на приговор суда апелляционную жалобу, в которой указывал, что, придя домой и увидев половой акт своей сожительницы и соседа, который он воспринял как тяжкое оскорбление. Исходя из чего просит изменить вынесенный приговор в части квалификации его действий, а именно переквалифицировать совершенное им деяние с п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 107 УК РФ. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения поданной апелляционной жалобы, которая была подана П. на приговор суда Еврейской автономной области, констатировал, что исходя из поведения П. до совершения инкриминируемого ему преступления, а также во время и после его совершения, а также заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, что П. не находился в состоянии сильного душевного волнения, что исключает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 107 УК РФ. Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, определила приговор суда Еврейско автономной области оставить без изменения, а
апелляционную жалобу П. - без удовлетво-рения1.
О наличии у виновного в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего, кратковременного, сильного душевного волнения могут свидетельствовать следующие обстоятельства, которые могут наличествовать в поведении виновного: лихорадочность совершаемых виновным движений, их хаотичность, неточность, одержимость, совершаемые виновным действия носят непродуманный характер, концентрация внимания виновного только на объекте сильного душевного волнения, а также постаффективное состояние виновного, в частности, оглушенность, оцепенение, амнезия, раскаяние2.
Еще одной проблемой, с которой столкнулась правоприменительная практика, является разграничение преступлений, совершаемых по мотиву ревности и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений. Это во многом обусловлено тем, что зачастую ревность проявляется в действиях, которые по своему выражению характерны для хулиганских побуждений. Преступление, совершенное из ревности, исключает квалификацию из хулиганских побуждений. Подобную позицию занимает и правоприменительная практика. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении отметил, что преступление, которое было совершено виновным исходя из мотива ревности, исключает его квалификацию из хулиганских побу-
3
ждений .
Ревность, в отличие от хулиганского мотива, имеет конкретную направленность. Преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, напротив, иррациональные, виновное лицо получает удовлетворение непосредственно от самого процесса его совершения,
1 См.: Апелляционное определение Верховного суда Российско Федерации от 14 июля 2018 г. № 65 -АПУ18 - 1. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2 См.: Сидоров Б.В. Аффект: его уголовно -правовое и криминологическое значение. (Социаль-но-псижшогическое и правовое исследование). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1978. С. 35.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судеб-
ной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
чем от конкретного результата его совершения4. Ревность и хулиганские побуждения разняться также по своей социальной природе и причинами возникновения. Как правило, причиной ревности являются личные отношения, страх потери близкого человека, а детерми-нантной хулиганских побуждений - стремление виновного продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, а также противопоставлением своего поведения требованиям общественного порядка. Мотив ревности не может трансформироваться в хулиганские побуждения5.
Правоприменителям при ограничении преступлений, совершаемых по мотиву ревности, от преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, следует учитывать момент окончания совершения уголовно-наказуемого деяния и возможность его пресечения третьими лицами. Моментом окончания преступления, совершаемых по мотиву ревности, является пресечение неправомерных действий виновного третьими лицами, в то время, как третьим лицам зачастую сложно пресечь преступление, совершаемое из хулиганских побуждений, их вмешательство зачастую способствуют интенсификации его совершения
Анализ материалов правоприменительной практики показывает, что, как правило, основой мотива хулиганских побуждений служит незначительный повод в совершении преступления, что зачастую порождает неверную квалификацию. Например, В. совершил убийство Т. при следующих обстоятельствах. В. был в отношениях М., которая была замужем. Спустя некоторое время М. прекратила отношения, В., испытывая сильные переживания по данному поводу, встречался с мужем М. с целью разрушить их семью. В. в очередной раз, пытаясь вернуть М., пришел к ней домой, где дверь открыл сосед М. (Т.), который не пускал В. к М., вывев тем самым виновного из равновесия. Исходя из чего, В. ударил Т. ножом, от чего последний скончался. Судом действия В. были квалифицированы по п. и ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако В. был не согласен с приговором, который был вынесен
4 См.: Бородин СВ. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 93-94.
5 См.: Наумов А. Отграничение убийства из хулиганских побуждений от смежных составов преступлений // Сов. юстиция. 1970. N 4. С. 16-17.
Хабаровским краевым судом в части квалификации его действий, утверждая, что он совершил убийство Т. исходя из личных неприязненных отношений, которые были вызваны ревностью М. Однако судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации констатировала, что Хабаровским краевым судом действия В. были квалифицированы верно, ибо В. и Т. ранее не были знакомы, исходя из чего никаких отношений, в том числе и личных неприязненных, а повод совершения В. убийства Т. был незначительный, что, в свою очередь, явилось открытым вызовом общественному порядку, обусловлено желанием противопоставить себя потерпевшему1.
Определенные трудности в правоприменительной практике вызывает квалификация преступления, которое было совершено виновным по причине отказа потерпевшей от совместного с ним проживания. В уголовно -правовой доктрине данный вопрос также решается неоднозначно. В частности, Я.Я. Со-отак полагает, что в данном случае, если между виновным и потерпевшей не наличествовало фактического сожительства, то совершенное деяние следует квалифицировать как преступление, совершенное из хулиганских побуждений, ибо ревность в данном случае, по мнению автора, не будет лежать в плоскости интимных отношений, а будет выходить за его пределы2. Автор в данном случае полагает, что критерием разграничения ревности и хулиганских побуждений является прекращение фактических отношений между супругами, следовательно, и прекращение между ними личных, интимных отношений. Однако не всегда прекращение фактических отношений между супругами влечет их прекращение личных отношений в целом. В данном случае необходимо установить субъективное восприятие виновным факта отказа потерпевшей от совместного с ним проживания.
В правоприменительной практике возникают проблемы при квалификации преступлений, когда потерпевшая не желает встре-
1 См. : Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 58-АПУ19-5. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантП-люс».
2 См.: Соотак Я. Убийство супруга из ревности // Ученые записки Тартуского ун-та. 1978. Вып. 447. С. 53.
чаться с виновным и вступать с ним в брачные отношения. В данном случае важно установить мотив совершения преступления, исходя из характера отношений, которые сложились между потерпевшей и виновным. Как преступление, совершенное из хулиганских побуждений, следует квалифицировать деяние, которое было совершено виновным, который руко-
3
водствовался принципом «я так хочу» .
Правоприменителям при ограничении преступлений, совершенных по мотиву ревности, от преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, следует учитывать также момент окончания совершения уголовно - наказуемого деяния и возможность его пресечения третьими лицами. Моментом окончания преступления, совершенных по мотиву ревности, является пресечение неправомерных действий виновного третьими лицами, в то время, как третьим лицам зачастую сложно пресечь преступление, совершаемое из хулиганских побуждений, их вмешательство зачастую способствуют интенсификации его совершения
Наличествуют проблемы и при отграничении преступлений, совершенных по мотиву ревности, от преступлений, совершенных по мотиву мести, что обусловлено внешним их сходством. Ревность и месть разняться по основаниям возникновения, социальной сущности, содержанию. Месть представляет собой акт возмездия, расплаты, воздаяния за причиненный вред4. Месть возникает у виновного на основании неприязненных отношений, которые испытывают друг к другу лица. Ее целью является причинение лицу, к которому виновный испытывает неприязненные отношения, зла. В то время как ревность возникает у виновного на основании личных, интимных отношений. Месть может быть направлена на любое лицо, в частности и на малознакомое, в то время как ревность на лицо, которое дорого виновному. Анализ материалов правоприменительной деятельности показывает, что зачастую преступления, совершенные по мотиву ревности, квалифицируются как преступления, совершенные по мотиву мести, что является неприемлемым в принципе. Например, на про-
3 См.: Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. С. 82.
4 См., например: Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 17.
тяжении длительного времени И. изменяла своему мужу. Супруг И., узнав об этом, сообщил о постоянных изменах И. на ее работу. Однако И. продолжала изменять своему мужу. В связи с чем супруг И. взял кухонный нож и пошел в комнату И., где она находилась, с целью ее убийства. И увидев своего супруга с ножом, испугалась, схватила его за руку, пыталась отобрать у него нож, в результате чего ее супруг нанес ей удар ножом в предплечье. Однако далее супругу И. реализовать свой преступный умысел не удалось, поскольку в комнату забежала мать И. и отобрала у ее супруга нож. Судом действия супруга И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом суд констатировал, что мотивом совершения содеянного явилась ревность.
На основании вышеизложенного следует констатировать, что мотив ревности имеет важное значение для правильной квалифика-
ции совершенного преступления и назначения виновному справедливого наказания, которое будет способствовать его исправлению. В настоящее время в правоприменительной деятельности наличествуют проблемы при квалификации преступлений, совершаемые по мотиву ревности. Наибольшую сложность вызывает квалификация преступлений, которые совершены по мотиву ревности в состоянии аффекта, а также отграничение преступлений, совершенных по мотиву ревности от преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, и от преступлений, совершенных по мотиву мести. Купирование данных проблем при квалификации преступлений, совершенных по мотиву ревности, непосредственно связано с оптимизацией уголовного законодательства Российской Федерации и правоприменительной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г. № 73 - АПУ17 - 5. Доступ из Справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Волков, Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1982. - С. 64.
3. Галаганова, Н.П. Убийство из ревности: уголовно-правовые и криминологические вопросы: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Томск, 1988. - С. 5.
4. Ерофеева, К.Л. Зависть: философский аспект проблемы // Личность. Культура. Общество. - 2008. - Вып. 1 (40). - С. 328-335.
5. Журавлева, С.В. Феномен ревности: этико-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Саранск, 2009. - С. 11.
6. Киприан Карфагенский. Творения. - М.: Паломник, 1999. - 720 с.
7. Круглова, Т.В. Ревность как мотив совершения преступления и ее уголовно-правовое и криминологическое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 24 с.
8. Орлов, Ю.М. Стыд. Зависть. - М.: Слайдинг, 2005. - С. 35.
9. Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - М., 1965. - С. 144.
10. Попов, АН Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - С. 136.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1. (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Российская газета. - 1999.9 февр.
12. Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2015 г. № 1 -238/2015. Доступ из Справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Рогачевский, Л.А. Дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации аффективных деяний // Правоведение. - 1994. - № 5-6.
14. Соотак, Я.Я. Уголовно-правовая криминологическая характеристика на почве супружеской измены // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов сферы семьи и быта. - Л., 1985. - С. 51.
15. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М., 1991. - С. 129.
16. Kingsley, D. Jealousy and Sexual Property / Eds. Clanton G. and Smith L.G. Jealousy. Lanham: Univ. Press of America, 1977. P. 129-134.
17. Salovey, P., Rodin, J. Some antecedents and consequences of socialcomparison jealousy. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1984. P. 780-792.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 3, том 1, 2020 Получено: 23.05.2020 г.
