CC BY
166
Вопросы квалификации преступлений по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 209 «Бандитизм» УК РФ
Крюков Антон Владимирович,
старший преподаватель кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский университет МВД России, судья в отставке E-mail: krukovanton293@gmail.com
В статье рассматриваются вопросы обоснованности квалификации преступлений по совокупности со ст. 209 УК РФ - «Бандитизм» в зависимости от характера преступной деятельности, осуществляемой устойчивой вооруженной организованной преступной группой. Автор исследует понятие бандитизма в обязательной связи с совершаемыми членами банды преступлениями, связанными с нападениями. По мнению автора, в практической деятельности фактически невозможно признать лицо виновным в совершении единственного преступления - преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. Для признания лица виновным в совершении бандитизма необходимы также доказательства его вины и в совершении преступлений, связанных с нападениями, - в совершении грабежей, разбоев, убийств и т.д., а также, по совокупности со ст. 209 УК РФ, квалификация его действий по соответствующим статьям УК РФ. На практике только в этом случае квалификация действий лица, в том числе по ст. 209 УК РФ, будет являться законной и обоснованной. В статье приведены примеры приговоров, в которых действия виновных квалифицированы по совокупности со ст. 209 УК РФ также и по иным статьям УК РФ, дан анализ указанных приговоров, в том числе приведён пример приговора, в котором действия лица, наряду со статьёй о бандитизме, квалифицированы также и как участие в незаконном вооруженном формировании. Кроме того, в статье приведены основные различия между преступлениями, предусмотренными ст. 209 УК РФ и ст. 208 УК РФ («Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»).
Ключевые слова: Квалификация преступлений, уголовная ответственность, банда, бандитизм, совокупность преступлений, грабёж, разбой, убийство, незаконное вооружённое формирование, вина, законность, справедливость.
S2
см см о см I—
Преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ («Бандитизм») выражается в следующих действиях:
1) в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой);
2) в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях [1, с. 424].
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», создание банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления [3, с.6].
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 209 УК РФ не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ [3, с.7].
Из пункта 12 указанного Постановления следует, что статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д. [3, с.7].
Р.Г. Апсалямов в своей работе «Правовая оценка состояния бандитизма на основе эволюции и развития его динамики как в советский, так и в постиндустриальный период в современной России», указывает, что создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по иным не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды [4].
Согласно общепринятой теории, участие в банде предполагает сам факт вхождения в банду в качестве её участника независимо от того, совершены лицом какие - либо действия в составе банды или нет [2, с.620].
Однако следует отметить, что на практике квалификация бандитизма в чистом виде, то есть квалификация действий лица по единственной статье Уголовного Кодекса - по части 1, части 2 или части 3 ст. 209 УК РФ, встречается крайне редко, вернее практически не встречается. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в установленном законом порядке доказать создание или руководство бандой или же участие лица в банде в случае, если фактически данная банда вообще не совершала никаких нападений, не готовилась к ним и не покушалась на них, практически невозможно.
Более того, при попытке предъявить лицу обвинение по единственной статье - по ст. 209 УК РФ - неизбежно возникновение определённых правовых коллизий.
Как известно, в современном российском уголовном законодательстве умысел ненаказуем. При предъявлении же лицу обвинения в создании группы, целью которой является совершение различных нападений, или же в участии в такой группе, фактически ему будет предъявляться обвинение в умысле на совершение данных нападений. Подобное обвинение представляет собой юридический нонсенс. Даже в том случае, если материалами уголовного дела неоспоримо доказано, что члены группы, собравшись вместе, принесли клятву на верность банде, поклявшись совершать все задуманные преступления, стали носить определённую одежду, определённую атрибутику, совершать определённые ритуалы, собираться в определённое время в установленном месте - всё равно подобные действия будут являться не более как умыслом на совершение преступлений. Осуждение лица в этом случае невозможно.
Другое дело, если члены банды, собравшись вместе, станут обсуждать планы совершения различных преступлений - грабежей, разбоев, убийств и так далее, тем или иным образом начнут готовиться к совершению этих преступлений, однако, по независящим от них обстоятельствам, не приступят непосредственно к их совершению. Здесь, безусловно, обоснованной будет квалификация действий членов банды по совокупности преступлений, предусмотренных статьёй 209 УК РФ, и приготовления к преступлениям, предусмотренным статьями 161, 162, 105 УК РФ или же к иным преступлениям, связанным с нападениями. Соответственно, в этом случае виновным будет предъявлено обвинение не по единственной статье 209 УК РФ, а по совокупности статей.
Поэтому практически во всех случаях действия лиц, совокупно со статьёй о бандитизме, квалифицируются также по иным статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за различные нападения.
Конечно, чаще всего по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 209 УК РФ, действия виновных квалифицируются по ст. 162 УК РФ - «Разбой» и по ст. 222 УК РФ - «Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей или боеприпасов к нему».
Например, приговором Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2021 г. осуждены члены банды Г. Г. и Н. А. [5]. На основании вердикта присяжных заседателей они признаны судом виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Суд установил, что Г.Г. и Н.А. входили в состав устойчивой вооруженной группы, действовавшей на территории г. Санкт-Петербурга с 2012 г. по 2013 г.
В январе и феврале 2013 года соучастники, с применением оружия, при наличии распределении ролей, совершили ряд нападений на различные организации, похитив ювелирные украшения.
В данном случае имеет место классическая совокупность преступлений - бандитизм, разбой и незаконный оборот оружия. Три эти преступления совокупно как бы устанавливают основу, некий фундамент бандитизма, при котором организованная преступная группа, имеющая оружие, пригодное к использованию, совершает вооруженное нападение на граждан или организации.
Возможна более сложная совокупность преступлений, основой которых является бандитизм, а с ним вместе - большое количество разнообразных преступлений, непосредственно связанных с нападениями.
Например, приговором Московского городского суда установлена виновность Сергея М., Александра Ш., Владимира М., Игоря Г. и Тариела Г. в совершении таких преступлений, как бандитизм, разбой, убийство, покушение на убийство, приготовление к убийству, незаконный оборот оружия и незаконное изготовление взрывных устройств.
Суд установил, что в 2008 г. указанные лица создали устойчивую вооруженную преступную группу для нападений на организации, занимавшиеся инкассацией денежных средств. Для осуществления нападений ими использовалось боевое и травматическое огнестрельное оружие, холодное оружие, взрывное устройство и различный автотранспорт.
В 2008 году соучастниками был совершён ряд нападений на инкассаторов, в результате чего были похищены денежные средства в особо крупном размере, один сотрудник службы инкассации был убит, другой тяжело ранен.
За совершение указанных тяжких и особо тяжких преступлений соучастники были приговорены судом к наказаниям в виде лишения свободы на длительные сроки.
В данном случае имеет место более сложная совокупность преступлений, основным из которых является бандитизм.
5 -а
сз
<
С учётом всех совершенных данной организованной группой преступлений участники группы, помимо бандитизма, признаны виновными в совершении разбойного нападения, совершенного организованной группой, убийства, совершенного организованной группой, покушения на убийство, совершенного организованной группой, приготовления к убийству, совершенного организованной группой, незаконном обороте оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору и незаконном изготовлении взрывных устройств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация действий банды полностью законна и обоснованна, поскольку здесь, помимо бандитизма, имеют место такие связанные с нападениями преступления как разбой и убийства, а также такие обязательные для организованной вооруженной преступной группы преступления как незаконный оборот оружия и незаконное изготовление взрывных устройств.
Очевидно, что Московский городской суд вряд ли признал бы указанные действия бандитизмом и вряд ли назначил бы членам данной банды наказания, связанные с длительным сроком лишения свободы, если бы их деятельность не представляла собой совокупность большого количества разнообразных нападений, а ограничивалась бы одним созданием преступной группы или участием в ней.
И еще одним примером не столь часто встречающейся совокупности преступлений, связанных с бандитизмом, является приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 06.08.2017.
Согласно этому приговору Д. А.Г. был признан виновным в совершении большого количества различных преступлений, связанных с нападениями и применением насилия, и, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 -«Участие в незаконном вооруженном формировании» и ч. 1 ст. 209 «Бандитизм». [6].
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Д.А.Г. в 2015-2016 годах являлся членом незаконного вооруженного формирования в одном из районов Дагестана.
Кроме того, в 2016 году он являлся одним из создателей банды, действовавшей в том же районе.
10 июля 2016 года Д.А.Г. недалеко от села Сер-гокала совместно с другими участниками банды совершил нападение на сотрудника полиции Нур-багандова М.Н., желая отомстить за его профессиональную деятельность. Преступники требовали от Нурбагандова М.Н., чтобы тот под видеозапись попросил своих коллег покинуть их место работы. После слов Нурбагандова М.Н. «Работайте, братья», бандиты застрелили его.
Д. А.Г. судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной £ колонии строгого режима с ограничением свободы й на 2 года и штрафом в размере 100 000 рублей. ~ В данном приговоре представляет особый ин-^ терес квалификация действий и назначение нака-
зания Д.А.Г., помимо бандитизма и большого количества прочих преступлений, по ст. 208 УК РФ, то есть за участие в незаконном вооруженном формировании.
В целом данные преступления являются достаточно схожими: в обоих случаях речь идёт об устойчивой организованной вооруженной группе лиц, обладающей внутренней иерархией и дисциплиной, имеющей соответствующую внутреннюю структуру. Хотя цель создания и не является обязательным элементом преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, но, в то же время, безусловно, вооруженное формирование, с учётом требующихся на его создание зачастую достаточно значительных средств, также создаётся с определенными целями: политическими, коммерческими, социально - бытовыми, националистическими и т.д. В рамках осуществления определенных политических задач члены незаконного вооруженного формирования могут напасть, например, на склад военной техники или на военный арсенал. В этом случае их действия следует квалифицировать по совокупности статей 208 и 209 УК РФ.
Таким образом, в данном случае организованная преступная группа, при совершении ею нападений на граждан и организации, является одновременно и бандой и незаконным вооруженным формированием
Помимо квалификации по ст. 208 УК РФ, здесь члену банды инкриминирован также ряд иных преступлений, связанных с нападениями, а также статья о незаконном обороте оружия и боеприпасов, без которой в большинстве случаев квалификация действий банды будет неполной.
Таким образом можно утверждать, что устойчивую организованную преступную группу бандой делает только совершение этой группой ряда преступлений, связанных с нападениями на граждан и организации, а также совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. В случае же если преступная группа не совершает этих нападений, а также не совершает ни приготовления к ним, ни покушения на них, то фактически на практике квалифицировать действия ее членов как бандитизм не представляется возможным.
Литература
1. Уголовное прав. Особенная часть: учебник/ под общ. ред. С.А. Денисова, Л.В. Готчиной, А.Г. Хлебушкина. Санкт-Петербургский университет МВД России. - Спб.: ООО «Р-КОПИ», 2020. - 832 с.
2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/под ред. А.И. Рарога. - 9-е изд., пераб и доп. - Москва: Проспект, 2018. -896 с.
3. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: вопросы применения уголовного зако-
нодательства/сост. А.Г. Хлебушкин.-4-е изд. -Москва: Проспект, 2021. - 512 с.
4. Апсалямов Р.Г. «Правовая оценка состояния бандитизма на основе эволюции и развития его динамики как в советский, так и в постиндустриальный период в современной России» URL: https://izron.ru/arti-cles/aktualnye-voprosy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-rudov-po-itogam-mezhdunarodnoy-nauchno-praktich/sektsiya-6-ugolovnoe-pravo-i-kriminologiya-ugolovno-ispolnitelnoe-pravo-spetsialnost-12-00-08/pravovaya-otsenka-sostoyaniya-banditizma-na-osnove-evolyutsii-i-razvitiya-ego-dinamiki-kak-v-sovetsk/ (дата обращения 08.07.2022 г.)
5. Официальный сайт прокуратуры Санкт-Петербурга URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/ web/proc_78/mass-media/news?item=66066762 (дата обращения 16.12.2021 г.)
6. Официальный сайт Национального антитеррористического комитета. URL: http://nac. gov.ru/terrorizmu-net/verhovnyy-sud-respubliki-dagestan-vynes-prigovor-uchastniku-bandy.html дата обращения 16.12.2021 г.)
QUESTIONS QUALIFICATION OF CRIMES IN CONJUNCTION WITH THE CRIME PROVIDED FOR BY ARTICLE 209 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION "BANDITRY"
Kryukov A.W.
Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia
The article discusses the issues of the validity of the qualification of crimes in conjunction with Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation - "Banditry", depending on the nature of criminal activity carried out by a stable armed organized criminal group. The author explores the concept of banditry in mandatory connection with crimes committed by gang members related to attacks. According to the author, in practice it is virtually impossible to find a person guilty of committing a single crime - a crime under Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation. In order to find a person guilty of committing banditry, evidence of his guilt in committing crimes related to attacks is also required - in committing robberies, robberies, murders, etc., as well as, in conjunction with
Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation, qualification of his actions under the relevant articles of the Criminal Code of the Russian Federation.In practice, only in this case, the qualification of a person's actions, including under Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation, will be legitimate and justified. The article provides examples of sentences in which the actions of the perpetrators are qualified in conjunction with Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation also under other articles of the Criminal Code of the Russian Federation, an analysis of these sentences is given, including an example of a sentence in which the actions of a person, along with an article on banditry, are also qualified as participation in an illegal armed formation. In addition, the article presents the main differences between the crimes provided for in Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation and Article 208 of the Criminal Code of the Russian Federation ("Organization of an illegal armed formation or participation in it").
Keywords: Qualification of crimes, criminal liability, gang, banditry, a set of crimes, robbery, robbery, murder, illegal armed formation, guilt, legality, justice.
References
1. Criminal law. Special part: textbook/under the general editorship of S.A. Denisov, L.V. Gotchina, A.G. Khlebushkin. St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -St. Petersburg: LLC "R-KOPI", 2020. - 832 p.
2. Criminal law of Russia. Parts General and Special: textbook/ edited by A.I. Rarog. - 9th ed., perab and add. - Moscow: Prospect, 2018. - 896 p.
3. Collection of resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on criminal cases: issues of application of criminal legislation/comp. A.G. Khlebushkin.-4th ed. - Moscow: Prospect, 2021. - 512 p.
4. Apsalyamov R.G. "Legal assessment of the state of banditry based on the evolution and development of its dynamics both in the Soviet and post-industrial period in modern Russia" URL: https://izron.ru/articles/aktualnye-voprosy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-rudov-po-itogam-mezhdunarodnoy-nauchno-praktich/sektsiya-6-ugolovnoe-pravo-i-kriminologiya-ugolovno-ispolnitelnoe-pravo-spetsialnost-12-00-08/ pravovaya-otsenka-sostoyaniya-banditizma-na-osnove-evolyutsii-i-razvitiya-ego-dinamiki-kak-v-sovetsk/ (accessed 08.07.2022)
5. The official website of the Prosecutor's Office of St. Petersburg URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_78/mass-media/ news?item=66066762 (accessed 12/16/2021)
6. Official website of the National Anti-Terrorist Committee. URL: http://nac.gov.ru/terrorizmu-net/verhovnyy-sud-respubliki-dagestan-vynes-prigovor-uchastniku-bandy.html accessed 12/16/2021)
