CC BY
421
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПОЛОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПАНТЮХИНА Инга Владимировна
Аннотация. В статье рассматриваются различные проявления множественности половых преступлений, анализируются проблемы квалификации отдельных видов их совокупности, исследуются предложения ученых о регламентации множественности половых преступлений и высказывается авторская позиция по вопросу реализации таких предложений.
Ключевые слова: половые преступления, множественность преступлений, многоэпизод-ность, неоднократность, рецидив преступлений.
Одна из проблем квалификации половых преступлений проявляется в оценке их множественности. В научной литературе существуют многочисленные споры о квалификации множественности преступлений1. Применительно к отдельным половым преступлениям частично вопросы квалификации множественности решены посредством конструкции их квалифицирующих признаков, в число которых включены совершение деяния в отношении двух или более лиц (ч. 4 ст. 134, ч. 3 ст. 135 УК РФ) и специальный рецидив (ч. 5 ст. 131 и 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135 УК РФ). В то же время множественность в половых преступлениях имеет и другие проявления, которые в рамках действующего законодательства не отражены, в силу чего, однозначных подходов к их квалификации в правоприменительной деятельности не выработано.
В первой редакции ст. 131 и 132 УК РФ одним из квалифицирующих признаков составов их преступлений была предусмотрена неоднократность совершения деяния. В декабре 2003 года законодатель отказался от этого вида множественности и неоднократное совершение половых преступлений одним лицом, ни за одно из которых оно не было привлечено к ответственности стало квалифицироваться как реальная совокупность преступлений.
На практике неоднократное совершение преступлений проявляется по-разному. В ряде случаев, одно и то же преступление совершается одним лицом в отношении одного и того же потерпевшего. Так, по одному из дел осужден Ш., трижды совершивший насильственные
1 См., например: Ларина Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Рязань : Изд-во Концепция, 2013. С. 5-21 ; Ларина Л.Ю. Формы множественности преступлений в современном российском уголовном праве // Правоохранительная и правозащитная деятельность в России и за рубежом на современном этапе. 2013. № 1. С. 212-215.
28
действия сексуального характера в отношении своей девятилетней падчерицы2. По другому делу З. признан виновным в совершении шести эпизодов насильственных действий сексуального характера в отношении своей малолетней дочери, которой на момент совершения первого эпизода было 7 лет3.
В приведенных случаях преступные акты были отдалены друг от друга временными промежутками, поэтому вменение совокупности деяний при таких обстоятельствах не составляет труда и не вызывает возражений. В то же время согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «в тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ»4. В данном случае, речь также идет о совершении нескольких преступных эпизодов, которые предложено квалифицировать как единое преступление, то есть без учета неоднократности насильственного полового контакта, которых может быть совершено и два, и десяток. Вместе с тем, если виновный совершает два подряд преступных акта, в том числе без разрыва во времени, но подпадаю-
2 См.: Уголовное дело № 1-83/2009 // Арх. Пронс. район. суда Ряз. обл.
3 См.: Уголовное дело № 1-79/2010 // Там же.
4 О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 15 июня 2004 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 3.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
щих под действие разных статей (ст. 131 и 132 УК РФ), то содеянное квалифицируется как совокупность преступлений5. В данном аспекте некоторые специалисты подчеркивают, что «всего два действия, одно из которых будет признано изнасилованием, а другое - весьма близким ему по своей природе и сути, но насильственным действием сексуального характера, должны квалифицироваться по совокупности соответствующих частей ст. 131 и ст. 132 УК. Вряд ли в приведенных случаях можно говорить о торжестве принципа справедливости, когда практически столь сходные деяния влекут столь различные уголовно правовые последствия»6. Приведенные позиции Верховного Суда РФ и специалистов указывают на дискуссионность квалификации отдельных видов множественности половых преступлений.
Другие случаи множественности половых посягательств связаны с их совершением в отношении различных потерпевших. Причем, на счету некоторых лиц, числятся десятки преступных актов. Например, по одному из дел С. был признан виновным в совершении 23 эпизодов развратных действий7. Я. осужден за совершение 21 эпизода насильственных действий сексуального характера в отношении 15 мальчиков в возрасте от 6 до 13 лет8. Еще по одному делу Х., осужден за 58 эпизодов насильственных действий сексуального характера, один эпизод мужеложства с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и один эпизод развратных действий. Потерпевшими по делу были признаны 15 мальчиков от 7 до 15 лет9. Сложностей в оценке таких посягательств в практике не возникает.
Все вышеприведенные случаи неоднократного совершения половых преступлений характерны как для лиц ранее не судимых, так и ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за половые посягательства (специальный рецидив).
5 См.: О судебной практике по делам о преступлениях, пре-дусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации...
6 См.: Коняхин В., Огородникова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ» // Уголовное право. 2005. № 1. С. 39.
7 См.: Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2009 г. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». URL: http://shpakovsky.stv.sudrf.m/modules.php?name= docum_sud&id=195 (дата обращения: 18.09.2014).
8 См.: Уголовное дело № 2-40/13 // Арх. Краснодар. краевого суда.
9 См.: Уголовное дело № 2-26/2013 // Арх. Верхов. суда
Респ. Коми.
По заявлению криминологов рецидив половых преступлений, составляет 40-60 %10. Материалы практики экспертов института им. В.П. Сербского показали, что 72 % лиц, прошедших стационарную судебную экспертизу в связи с совершением сексуальных посягательств на детей, ранее привлекались к ответственности за аналогичные преступления11. Такие данные и примеры судебной практики указывают на одну из особенностей половых преступлений, - их серийность, которая обусловлена, как правило, различными психикосексуальными отклонениями. Так, З. Старович, исследовавший проблемы психологии насильников, отмечает, что «при систематическом удовлетворении сексуальных потребностей насильственным путем (один из подэкспертных сообщил о более чем 40 совершенных им случаях изнасилования) у преступников ... сексуальное насилие становится для них принципиальным сексуальным возбудителем, насущной необходимостью и даже исключительной формой реализации сексуальных потреб-ностей»12. Таким образом, особой формой множественности половых преступлений следует признать их специальный рецидив, который в начале 2012 года, после отказа от него в 2003 году, законодатель возвратил в группу половых преступлений, однако в усеченном виде. Сегодня он предусмотрен только применительно к совершению половых преступлений в отношении лиц, не достигших 14 лет, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, тогда как практика свидетельствует о специальном рецидиве половых преступлений в отношении и других групп потерпевших.
Разрешение проблем квалификации множественности половых преступлений в практической деятельности ученые видят в унификации различных ее проявлений в рамках конструкций квалифицирующих признаков. Несмотря на то, что в последние годы они подверглись весьма серьезным изменениям, они остаются не доработанными.
Анализ предложений исследователей в данном аспекте позволил определить два основных направления. Во-первых, включения в чис-
10 См.: Дьяченко А.П., Цымбал Е.И. Меры социальномедицинской коррекции в отношении педофилов : материалы общерос. конф. психиатров (Москва, 28-30 октября 2008 г.). М., 2008. С. 178.
11 См.: Аномальное сексуальное поведение / под ред. А.А. Ткаченко, Г.Е. Введенского. СПб., 2003.
12 Старович З. Сексуальное насилие: Изнасилование // Психология сексуальных отношений сб. М., 2003. С. 341.
29
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
_____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
ло квалифицирующих признаков половых преступлений их совершение в отношении двух или более лиц13, в частности в ст. 131 и 132 УК РФ, поскольку в ст. 134 и 135 УК РФ такой признак есть. Однако анализ совершения полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста в отношении двух и более лиц (ч. 4 ст. 134 УК РФ) позволил выявить ряд проблем квалификации содеянного и недостатки, связанные с правилами назначения наказания за такие деяния, в силу которых от использования данного квалифицирующего признака целесообразнее отказаться, и не только в половых, но и в других преступ-лениях14. Поэтому введении аналогичного признака в другие составы половых преступлений не представляется логичным и целесообразным.
Второе направление проявляется в идеях о возвращении в число квалифицирующих признаков «неоднократности» совершения деяния, но с новым наполнением ее содержания. В частности, А.В. Дыдо предлагает ее восстановление, причем, в двух видах: общей, которую толкует как совершение только тождественных преступлений лицом, ранее не судимым и специальной - «совершение лицом преступления, если ему предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса». Такая регламентация неоднократности, по мнению автора, позволит отграничить ее от реальной совокупности преступлений и их рецидива15.
В.Н. Тележникова еще пятнадцать лет назад подчеркивала, что криминологическое исследование насильственных деяний и личностных особенностей лиц, их совершивших, позволяет выявить ряд общих закономерностей, к числу которых относится их многоэпизодность - «неоднократность преступлений, представленных, как правило, тождественными и однородными криминальными деяниями, совершаемыми два и более раз»16. Именно
13 См.: Маслак С.Н. Насильственные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 15.
14 См. подробнее: Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух и более лиц (на примере ч. 4 ст. 134 УК РФ) // Библиотека криминалиста : науч. журн. 2013. № 6 (11). С. 129-134.
15 См.: Дыдо А.В. Изнасилование: Проблемы уголовноправовой квалификации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. С. 9-10, 17.
16 Тележникова В.Н. Криминолого-психологическая характеристика лиц, виновных в многоэпизодных убийствах
и изнасилованиях : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 8.
30
в таком смысле она предлагала понимать неоднократность преступлений в насильственные посягательствах.
Нетрудно заметить, что внимание специалистов при определении неоднократности сосредоточено на совершении одним лицом двух и более деяний, причем не обязательно одного вида, а однородных. Кроме того некоторыми авторами указывается на их совершение лишь ранее не судимым лицом.
Данное направление регламентации половых преступлений представляется перспективным. Согласно одному из правил законодательного конструирования квалифицированных составов преступлений, выработанных доктриной уголовного права, квалифицирующим может быть «только то обстоятельство, которое всегда свидетельствует о резком изменении уровня общественной опасности деяния того или иного вида. ... Другое правило гласит: обстоятельство, претендующее на включение в число квалифицирующих признаков должно быть относительно распространенным (т.е. не должно носить единичного характера)»17. Совершение полового посягательства неоднократно, - несомненно, повышает общественную опасность содеянного, поскольку указывает на устойчивость преступного поведения. Кроме того, неоднократное совершение половых преступлений достаточно распространено. Проведенное исследование показало, что из 466 лиц, осужденных за половые преступления около двухсот были признаны виновными в совершении двух и более половых преступлений, что составило 41,2 %. Иными словами, каждое второе-третье лицо привлечено к ответственности за совершение совокупности этих деяний.
В силу перечисленных обстоятельств, неоднократность совершения преступлений может претендовать на включение в число квалифицирующих признаков половых преступлений. Поскольку, как справедливо подчеркивает А.В. Иванчин, такие признаки выступают средством дифференциации ответственности в новых пределах наказуемости квалифицированного вида преступления18. Однако достаточно много возникает вопросов относительно толкования самого понятия «неодно-
17 Адоевская О.А. О совершенствовании системы квалифицирующих признаков кражи в уголовном законодательстве России // Вестн. Самар. гос. ун-та. 2006. № 5-2. С. 128.
18 См.: Иванчин А.В. Понятие состава преступления // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве : сб. науч. ст. / отв. ред. Л.Л.Кругликов ; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль : ЯрГУ, 2011. С. 55.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2014 № 1
_____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
кратность», поскольку оно имеет множество различных проявлений. Самым важным и спорным аспектом этого явления является включение в его содержание преступлений одного вида или разных, но однородных деяний. Рассмотренные выше толкования неоднократности половых преступлений признать унифицированными не представляется возможным, поскольку они не способны охватить всех
проявлений многоэпизодных половых преступлений, а значит, и разрешить всех проблем их квалификации. В целом остается констатировать, что вопрос множественности половых преступлений, их регламентация и в частности, включение их неоднократности в качестве квалифицирующих признаков требует дальнейших исследований, более глубокого осмысления и анализа.
31
