CC BY
49
Библиографический список
1. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4. С. 129-143.
2. Кант И. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1965. (Философское наследие). Т. 4. Ч. 1. 544 с.
3. Курский Д.И. Избранные статьи и речи / сост.: Г.Н. Амфитеатров, А.С. Курский, М.Л. Шифман. М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1948. 198 с.
4. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. №4. С. 23-35.
References
1. Matuzov N.I. On Law in the Objective and Subjective Sense: Gnoceological Aspect // Jurisprudence. 1999. No. 4. P. 129-143.
2. Kant I. Scientific Works: in 6 V. M.: Thought, 1965. (Philosophical heritage.) Vol. 4. Part 1. 544 p.
3. Kursky D.I. Selected Articles and Speeches / comp.: G.N. Amfiteatrov, A.S. Kursky, M.L. Shifman. M.: Legal Publishing house of the USSR Ministry of Justice, 1948. 198 p.
4. Matuzov N.I. Theory and Practice of Human Rights in Russia // Jurisprudence. 1998. No. 4. P. 23-35.
УДК 347.426.42
Е.В. Рузанова
ВОПРОСЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СЛУЧАЯХ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
Введение: в гражданском праве отсутствуют специальные нормы, закрепляющие особенности компенсации морального вреда при причинении вреда несовершеннолетнему, что является существенным препятствием в реализации прав потерпевших. Цель: выявление особенностей компенсации морального вреда при причинении вреда несовершеннолетнему и обоснование необходимости их легального учета. Методологическая основа: диалектический и системный методы исследования, на основе которых проведен анализ доктрины, законодательства и судебной практики по вопросу о компенсации морального вреда при причинении вреда несовершеннолетнему. Результаты: обоснована необходимость установления презумпции морального вреда для случаев причинения вреда несовершеннолетним; определены условия и основания компенсации морального вреда, причиненного другим гражданам в связи со смертью ребенка; поставлен вопрос о субъекте ответственности за моральный вред, причиненный несовершеннолетним. Вывод: для всех потерпевших необходимо легально установить презумпцию морального вреда в случае причинения вреда несовершеннолетнему, которая в отношении детей должна действовать независимо от
© Рузанова Евгения Владимировна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права (Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева); e-mail: e.v.ruzanova@ mail.ru
© Ruzanova EvgeniyаVladimirovna, 2018
Candidate of law, Associate professor of the Civil and business law department (Samara National Research University) 195
их возраста и при наступлении в будущем неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда здоровью в несовершеннолетнем возрасте.
Ключевые слова: жизнь, здоровье, несовершеннолетний, вред, презумпция, компенсация морального вреда.
E.V. Ruzanova
QUESTIONS OF MORAL HARM COMPENSATION IN CASES OF INFLICTING DAMAGE TO THE LIFE AND HEALTH OF A MINOR
Background: in civil law there are no special norms fixing features of the compensation of moral damage for inflicting of harm to the minor that is an essential obstacle in the realization of the victims' rights. Objective: to identify the peculiarities of compensation for the moral damage in case of inflicting harm to a minor and justification of necessity of their legal accounting. Methodology: dialectical and systematic methods of research, on the basis of which the author has analyzed the doctrine, legislation and judicial practice on the issue of compensation for moral damage in the case of inflicting harm to a minor. Results: the author proved the necessity of establishing a presumption of moral damage in cases of inflicting harm to a minor; defined the conditions and grounds of compensation for moral damage inflicted to other persons in case of a child's death; raised the question about the subject responsibility for the moral damage caused by a minor. Conclusions: for all victims, it is necessary to legally establish a presumption of moral damage in the case of inflicting harm to a minor, which should be applied to children regardless of their age and in future in case of ensuing of harmful consequences because of causing of damage to health at the minor age.
Key-words: life, health, juvenile, injury, presumption, compensation of moral damage.
Вопросы компенсации морального вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего гражданина имеют важное теоретическое и практическое значение, поскольку защита прав детей является задачей, решение которой должно быть приоритетным для любого цивилизованного общества [1, с. 46-50]. Между тем в гражданском законодательстве нормы, в которых бы отражались особенности такой компенсации, отсутствуют, а общие нормы в этой сфере не содержат ответа на многие вопросы, возникающие в процессе правоприменения. К сожалению, и в доктрине, несмотря на обширную литературу по проблемам гражданско-правового положения несовершеннолетних, данный его аспект не получил всестороннего освещения.
Гражданское законодательство, как известно, не ограничивает право несовершеннолетнего на взыскание компенсации морального вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»1 (далее — постановление Пленума ВС РФ № 1), факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается (презюмируется), поэтому установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Однако Гражданский
196
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3.
кодекс РФ2 (далее — ГК РФ), как известно, такую презумпцию прямо не устанавливает, хотя вопрос о презумпции морального вреда является важным как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Полагаем, что для случая причинения вреда здоровью гражданина такую презумпцию необходимо закрепить легально, указав, в частности, что в отношении несовершеннолетних она должна действовать, во-первых, независимо от возраста; во-вторых, и при наступлении в будущем неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда здоровью в несовершеннолетнем возрасте (здесь доказыванию должна подлежать лишь причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью и неблагоприятными последствиями, наступившими в будущем) [2, с. 110-120]. В судебной практике3 в качестве обстоятельств, свидетельствующих о характере понесенных физических и нравственных страданий, рассматриваются и факты, появившиеся после действий, направленных на устранение негативных последствий причинения вреда здоровью: после операции, которая была вызвана необходимостью лечения болезни, возникшей вследствие нарушения при вакцинации, у ребенка остался рубец, возник невроз, ухудшился сон. В ином деле4 суд принял во внимание то, что вследствие травмы оказалась ограниченной физическая активность пострадавшего ребенка, он должен ежегодно проходить стационарное лечение, регулярно принимать лекарства.
Заслуживает внимания и проблема компенсации морального вреда родителям в связи с причинением вреда здоровью их несовершеннолетнего ребенка. Причем речь может идти и о других лицах — членах семьи ребенка (например, о бабушках и дедушках, у которых он воспитывался). Судебная практика по данному вопросу не отличается единообразием. Так, в одном из дел суд, присудив компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней, отказал в аналогичном требовании, заявленном в пользу ее родителя (матери) на том основании, что физического вреда ей причинено не было, а ее нравственные страдания компенсации не подлежат, поскольку обязанностью родителя является забота о здоровье своих детей, т.е. переживание по этому поводу входит в ее обязанности5! В другом случае суд пришел к выводу о том, что матери пострадавшего ребенка были причинены моральные страдания, которые следует компенсировать6. Считаем, что факт нравственных страданий указанных лиц очевиден и должен подлежать обязательной компенсации.
Важным является и вопрос об условиях и основаниях компенсации морального вреда, причиненного другим гражданам в связи со смертью ребенка. Со-
2 См.: Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 31 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 июля 1 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; Гражданский кодекс РФ • (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 28 марта 2017 г.) // Собр. законодательства § Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410; 2017. № 50, ч. II, ст. 7550. 1
3 См.: Определение Самарского областного суда от 31 августа 2011 г. по делу № 33-9099 // ) Архив Самарского областного суда. 2
4 См.: Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 12 октября 2011 г. по делу £3 № 2-838/2011. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «РосПра- °° восудие ». URL: http://rospravosudie .com/court-uzhurskij -rajonnyj -sud-krasnoyarskij -kraj -s/ act-101536235/ (дата обращения: 07.09.2017).
5 См.: Решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2011 г. по делу № 2-120-11. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «РосПра-восудие ». URL: http ://rospravosudie .com/cour t-naxodkins kij -gorodskoj -sud-pr imor skij -kraj -s/ act-102821757/ (дата обращения: 07.09.2017).
6 См.: Апелляционное определение Самарского областного суда от 13 ноября 2012 по делу
№ 33-10383/2012 // Архив Самарского областного суда. 197
гласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 суду следует учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий, а наличие факта родственных отношений само по себе не может служить достаточным основанием для компенсации им морального вреда. Полагаем, что в данном случае должна действовать легально закрепленная презумпция морального вреда. Мы присоединяемся к позиции И.А. Михайловой, которая считает, что указанное предположение следует распространить и на причинение морального вреда вследствие смерти близких родственников (родителей, детей, супругов), поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности не сопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав [3, с. 33-37].
В ст. 1073, 1074 ГК РФ не содержится прямого ответа на вопрос относительно того, наступает ли ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетними, поэтому большую ценность здесь представляют разъяснения высших судебных органов. Так, по одному из дел Верховный Суд РФ отменил акт суда надзорной инстанции, в котором указывалось, что закон не предусматривает обязанность родителей компенсировать моральный вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что норма ст. 1074 ГК РФ расположена в параграфе 1 гл. 59 ГК РФ, устанавливающем общие положения о возмещении вреда, а значит, она охватывает правоотношения, возникающие при причинении всякого вреда7. Эта позиция была подтверждена и при рассмотрении иных гражданско-правовых споров8. Как справедливо подчеркивается в литературе, исследуемая проблема имеет важное практическое значение, ведь в данной возрастной группе широко распространены случаи совершения действий, влекущих причинение именно морального вреда (унижений, издевательств, истязаний и т.п.). Названные действия не только вызывают физические и нравственные страдания несовершеннолетнего потерпевшего, но и, как правило, крайне отрицательно влияют на формирование личности, нравственное, духовное и физическое развитие ребенка [4, с. 36-41].
В качестве итогового вывода предлагаем внести в ГК РФ норму, устанавливающую презумпцию морального вреда для случаев причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, независимо от того, кто является потерпевшим (сам ребенок или иные лица), при этом в отношении детей она должна действовать независимо от их возраста и при наступлении в будущем неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда их здоровью в несовершеннолетнем возрасте. Считаем верным направление судебной практики, при котором суды исходят из того, что факт нравственных страданий родителей и иных лиц (дедушек, бабушек и других) очевиден и должен подлежать обязательной компенсации.
Библиографический список
1. Рузанова Е.В. Вопросы совершенствования правового регулирования осуществления и защиты прав несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 4. С. 46-50.
7 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.
8 См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верхов-198 ного Суда РФ. 2001. № 1. С. 24.
А.А. Веденин • Понятие «единый недвижимый комплекс» (проблемы правоприменения)
2. Рузанова Е.В. Вопросы совершенствования законодательства в сфере обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: вопросы теории и практики // Власть закона. 2015. № 4. С. 110-120.
3. Михайлова ИЛ. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Гражданское право. 2010. № 3. С. 33-37.
4. Михайлова ИЛ. Обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью: комментарии к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 // Цивилист. 2010. № 4. С. 36-41.
References
1. Ruzanova E.V. Questions of Improving Legal Regulation of Exercise and Protection of Juveniles' Rights // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2013. № 4. С. 46-50.
2. Ruzanova E.V. Questions of Improving the Legislation in the Field of Liability as a Consequence of Inflicting Harm to Underage Citizens: Theory and Practice // The Power of Law. 2015. № 4. С. 110-120.
3. Mikhailova 1.Л. Certain Questions of Compensation for Harm Inflicted to Life and Health in the New Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation // Civil law. 2010. № 3. С. 33-37.
4. Mikhailova 1.Л. Obligations Due to the Harm to Life or Health: Review of the Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dd. January, 26, 2010. № 1 // Civilist. 2010. № 4. С. 36-41.
УДК 347.21
А.А. Веденин
ПОНЯТИЕ «ЕДИНЫЙ НЕДВИЖИМЫЙ КОМПЛЕКС» (ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ)
Введение: рассмотрено понятие «единый недвижимый комплекс». Актуальность темы обусловлена отсутствием в гражданском праве единого подхода к пониманию данного понятия. Цель: сформировать обоснованное представление о правовом понятии единый недвижимый комплекс. Достижение поставленной цели предполагает решение задач: выяснить необходимость наличия в Гражданском кодексе РФ единого недвижимого комплекса, выявить его недостатки, провести сравнительно-правовое исследование понятий «единый недвижимый комплекс», «предприятие как имущественный комплекс» и «сложная вещь». Методологическая основа: методы сравнения и описания, частно-научные методы: юридико-догматический и метод толкования норм права. Результаты: доказана необходимость наличия в Гражданском кодексе РФ правового понятия «единый недвижимый комплекс». Вывод: единый недвижимый комплекс отнесен законодателем к неделимым вещам, а как предприятие как имущественный комплекс может использоваться в предпринимательском обороте по частям и как единый объект.
© Веденин Александр Анатольевич, 2018
Главный специалист отдела сопровождения договоров Управления инфраструктуры банка Департамента развития и сопровождения инфраструктуры (ПАО «БИНБАНК»); e-mail: aksc@mail.ru © Vedenin Alexander Anatolevih, 2018
Chief specialist of the contract support Department of the Bank's infrastructure development and support Department (BINBANK PJSC») 199
