CC BY
241
2.4. ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ ВИДОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ ПРАВА
Жинкин Сергей Алексеевич, д-р юрид. наук. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Кубанский государственный университет. Подразделение: кафедра теории и истории государства и права. Пунченко Станислав Игоревич, аспирант. Место учебы: Кубанский государственный университет. Подразделение: кафедра теории и истории государства и права. E-mail: decanat-jf@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена исследованию проблем и критериев разделения эффективности норм права на виды. При этом дается краткий анализ самого понятия эффективности, что необходимо для проведения более четкой классификации. В статье дополняются существующие классификации.
Ключевые слова: право, классификация, понятие эффективности.
THE QUESTIONS OF CLASSIFY THE NORMS OF LAW EFFICIENCY
Zhinkin Sergey Alexeevich, Dr of law. Position: head of chair. Place of employment: Kuban state university. Department: Theory and history of state and law chair. Punchenko Stanislav Igorevich, postgraduate student. Place of study: Kuban state university. Department: Theory and history of state and law chair. E-mail: decanat-jf@mail.ru
Annotation: The article investigates the problems and criteria of the separation efficiency of the law norms on the species. This brief analysis of the concept of efficiency that is needed for a more precise classification. The article is supplemented existing classification.
Keywords: law, classification, concept of efficiency.
Вопросы понятия эффективности права и его предписаний традиционно находятся в центре внимания юридической науки и практики. Это связано и с многообразием типов правопонимания, и с плюрализмом мнений о понятии эффективности юридических норм, и с множеством факторов, влияющих на результативность, действенность правовых предписаний и права в целом.
Классификация эффективности правовых норм на виды призвана содействовать более точному определению сфер выражения правового эффекта. Кроме того, подобная классификация может быть полезной для определения путей повышения действенности и социальной ценности правовых предписаний.
Для более обоснованного выделения видов эффективности правовых предписаний следует прежде всего определиться с понятием эффективности. В литературе отмечается, что на первых порах, когда правовая наука только еще начинала обсуждение указанной проблемы, данное понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Такую позицию занимали, например, Д.А. Керимов и М.П. Лебедев. Но и позднее, когда понятие «эффективность правовых норм» стало неуклонно связываться с результативностью их действия, многие советские правоведы продолжали формулировать рассматриваемое понятие через потенциальную способность правового решения оказывать влияние на общественные отношения в определенном направлении (Пашков А.С., Чечот Д.М.), содействовать достижению желаемой цели (Шаргородский М.Д.), обеспечивать достижение со-
циально полезной и объективно обоснованной цели (Козлов В.А.), обеспечивать нормальный ход правосудия (Чечот Д.М.) и т.д.[7;23-24]
Некоторые авторы под эффективностью правовых норм подразумевают их «действенность, результативность, то есть способность оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении».[3;3] Один из сторонников такого подхода О.Э. Лейст под эффективностью права понимает его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (хотя бы беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств достижения этих целей, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных ор-ганов.[2;93]
Интересную позицию относительно понятия эффективности норм права занимает В.В. Лапаева. Она указывает на то, что в современных условиях, «когда задача правового регулирования видится уже не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании социальных интересов, способствующих нормальному, свободному развитию общественных отношений, должны быть соответствующим образом пересмотрены и положения теории эффективности законодательства.[4;503-504] Подобные взгляды высказываются в той или иной форме и другими авторами. Например, В.П. Казимирчук связывает эффективность права с отражением экономических, политических и духовных потребностей и интересов классов и общества в целом, направленностью на охрану прав и свобод личности.[1 ;37]
Немало авторов понимают эффективность норм права как достижение целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами.
Соглашаясь с тем, что эффективность правовых норм действительно определяется соотношением цели и результата, хотелось бы заметить, что, к сожалению, что далеко не все нормативные акты содержат указания на цели своего издания (в отношении конкретной нормы это во многих случаях вообще немыслимо). Цели конкретных норм могут быть выделены логическим путем, да и это относится не ко всем разновидностям юридических норм.
Классификация видов эффективности норм права может быть проведена по различным основаниям. Прежде всего, в ряде работ выделяются юридическая и социальная эффективность правовых норм. Представляется, что, в соответствии с теми факторами (экономическими, социальными, юридическими и т.д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, данную классификацию можно было бы расширить. В данном контексте можно было бы выделить следующие виды эффективности норм права.
Социальная эффективность. Она вытекает из соответствия юридических предписаний социальным потребностям. Это и потребности общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных групп.
Политическая эффективность. Она зависит от того, насколько нормы права способствуют достижению целей и задач государства, насколько они обеспечивают выполнение государством своих функций.
КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ЭФЕКТИВНОСТИ
Жинкин С.А. Пунченко С.И.
Специально-юридическая эффективность. Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении.
Формальная эффективность. Эффективность норм права зависит и от того, в какую форму они облечены, в каком источнике права выражены.
Процедурная эффективность. Данный вид эффективности можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, здесь имеется в виду соблюдение процедур подготовки и принятия правовых норм. Данные процедуры становятся препятствием для правотворческих ошибок, повышают качество принимаемых нормативных актов, а значит - и их эффективность. Во-вторых, принимаемые нормы должны быть снабжены процедурами контроля за их соблюдением, процедурами своей реализации и охраны.
Материально-организационная эффективность. В данном случае имеется в виду обеспеченность принимаемых норм материальными средствами и кадровыми ресурсами.
Следующей проблемой, касающейся видов эффективности правовых норм, является их разграничение в соответствии с разграничением сфер правотворчества и правореализации. Каждое правовое предписание есть лишь возможность, которой предстоит реализоваться в той или иной мере. М.Д. Шаргородский указывал, что «эффективность это не особенность правового регулирования, а объективная возможность, которая для своего превращения в действительность требует соблюдения ряда правил».[6;58] Представляется, что в процессе правотворчества можно говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности. В процессе реализации соответствующей нормы становится ясной ее действительная, реальная эффективность. Реальная эффективность может быть выше прогнозируемой (при этом на эффект, производимый нормой, влияют обстоятельства, действие которых законодатель не учел или недооценил). В этом случае имеет место, если так можно выразиться, случайная эффективность нормы. Однако чаще действительная эффективность правовой нормы ниже той, к которой стремился правотворческий орган.
Потенциальная эффективность правовых предписаний зависит от факторов, находящихся в сфере правотворчества. Это и учет законодателем потребностей общественного развития, правильный выбор предмета и методов правового регулирования, и соблюдение правил законодательной техники в процессе разработки и издания нормативного правового акта (непротиворечивость положений акта друг другу и актам более высокой юридической силы, точность предписаний, ясность и понятность и т.д.).
Реальную эффективность определяют факторы, лежащие в сфере правореализации. Сюда можно отнести обеспеченность тех или иных предписаний материальными и организационными ресурсами, соответствие принятых норм общественному мнению, четкую работу правоприменительных органов и др.
Интересной представляется проблема классификации эффективности норм права с позиций форм реализации права и характера самих правовых норм. В данном контексте можно говорить об эффективном
соблюдении, эффективном исполнении, эффективном использовании и эффективном применении норм права. При этом характер эффекта зависит от специфики норм и от характера действий субъектов соответствующих отношений. Например, эффективность запрещающих норм, предполагающих свое соблюдение, будет выражаться в правомерном бездействии.
В отечественной науке предметом обсуждения является проблема так называемой отрицательной эффективности норм права. В частности, в литературе предлагается использовать понятие отрицательной эффективности правовых предписаний.[7;55-56] Однако представляется необходимым определить значение термина «отрицательная эффективность». Является ли эффективность нормы отрицательной, если эффект от нее прямо противоположен задуманному законодателем (например, вместо уменьшения числа определенных правонарушений издание данной нормы вызвало их рост), либо под отрицательной эффективностью следует понимать все неблагоприятные последствия, вызываемые данной нормой? Такие неблагоприятные последствия могут и не иметь отношения к целям принятия данной нормы, а представляют собой некий побочный эффект, хотя и не препятствующий достижению поставленных целей, но наносящий вред тем или иным общественным отношениям. Такое положение можно охарактеризовать как побочный отрицательный эффект.
На эффективность правовых предписаний оказывают влияние и психологические факторы. С этих позиций следует выделить и психологическую эффективность норм права. Правовые предписания воплотятся в поведении субъектов, если они осознаны, если выработано соответствующее психологическое отношение к ним. В то же время следует иметь в виду, что степень знания и осознания различных правовых норм различна, на что указывается в литературе. Так, В.М. Сырых отмечает, что при анкетировании по правовым проблемам граждане достаточно точно отвечают на вопросы, связанные с их повседневными отношениями, и затрудняются ответить на вопросы, далекие от их непосредственных интересов[5;63]. В.П. Казимирчук обращает внимание на ряд обстоятельств, касающихся правосознания и правовой культуры личности и общества. Так, по его мнению, «в общественном мнении имеет место существенное различие между относительно слабым знанием правовых норм и довольно прочным знанием общих принципов права».[1;39] Можно ли в этом случае утверждать о большей эффективности общих принципов права по сравнению с конкретными предписаниями? Так или иначе, можно говорить о психологической эффективности правовых норм в плане информационно-ориентирующего, идеологического воздействия права на индивидуальное, групповое и массовое правосознание.
В отечественной литературе проблема эффективности правовых предписаний неоднократно исследовалась на уровне отдельных отраслей права. В связи с этим представляется обоснованным говорить об отраслевой эффективности норм права. Это тем более актуально сегодня в связи с изменениями в системе отечественного права, снижением роли и удельного веса административного регулирования и ростом договорного, диспозитивного. Поскольку цели регулирования в разных отраслях различны, то эффективность норм различных отраслей как соответствие реальных результатов поставленным целям будет качественно
специфичной в каждой отдельной отрасли. В связи с этой качественной специфичностью эффективности норм права в каждой отдельно взятой отрасли представляется правильным мнение о некорректности сравнения эффективности различных отраслей права.
Итак, имеющиеся классификации видов эффективности права и его норм нуждаются в существенном дополнении и новом осмыслении с позиций развития новых подходов к понятию права, прежде всего социологических.
Список литературы
1. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. // Советское государство и право. 1970. №10.
2. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.
3. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления.// Советское государство и право. 1965. №8.
4. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002.
5. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.
6. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
7. Эффективность правовых норм. / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980.
8. Головкин Р.Б. Правовое регулирование: легенды и действительность // Социально-политические науки. -2012. - №2.
