CC BY
12
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2009. № 4
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
И.И. Фоменко1,
канд. экон. наук, доцент кафедры банковского дела и страхования финансово-
экономического ф-та ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»,
А.И. Субханкулова2,
преподаватель кафедры банковского дела и страхования финансово-
экономического ф-та ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»
ВОПРОСЫ КАПИТАЛИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Значимость собственного капитала российских банков и его достаточности возрастает в свете последних событий, в том числе мирового финансового кризиса. В результате проведенного исследования выявлена причинно-следственная связь недокапитализации российской банковской системы на современном этапе, выдвинута гипотеза о факторах процесса капитализации банковской системы России. Предложенные в статье варианты повышения капитализации российских банков разработаны с учетом сложившейся экономической ситуации. Также они учитывают основные показатели развития российской экономики на период до 2020 г
Ключевые слова: собственный капитал, достаточность собственного капитала, капитализация, влияние мирового финансового кризиса на капитализацию банковской системы России, причины недокапитализации, варианты повышения капитализации российских банков, субординированные инструменты.
Importance capital of the Russian banking sector and capital adequacy ratio grow in the last events, including the world financial crisis. In consequence carry out research revealed cause-consequence tie not to capitalization of the Russian banking sector in the present time. The hypothesis about factors of process of capitalization of the Russian bank sector is put forward. We have offer ways of rise capitalization of the Russian banking sector work out take into consideration present economic situation into the article. Also it account main indexes of development of Russia economics during the period till 2020.
Key words: capital of the Russian banking sector, capital adequacy ratio, capitalization, influence the world financial crisis on capitalization of the Russian banking sector, causes of not to capitalization, ways of rise capitalization of the Russian banking sector, subordinated instruments.
Собственный капитал является неотъемлемым показателем надежности банковской системы. Он призван обеспечивать нормальное функционирование коммерческого банка, его возмож-
1 Фоменко Ирина Ильдаровна, тел.: +7 (3532) 76-98-06; e-mail: [email protected]
2 Субханкулова Анна Ильдаровна, тел.: +7 (3532) 76-98-06.
ность ответить по своим обязательствам. Наряду с привлеченными средствами собственный капитал является важнейшим источником ресурсов коммерческих банков.
Одной из основных причин финансовых трудностей и банкротства коммерческих банков является низкое качество управления собственным капиталом, основным критерием оценки которого является его достаточность. Достаточность капитала определяется не только и не столько количественными параметрами, сколько качественными, предполагающими его способность адекватно реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов — носителей риска.
Значимость собственного капитала коммерческих банков и его достаточности возрастает в свете последних событий. Это, во-первых, мировой финансовый кризис, который еще раз подтвердил неадекватность капитализации отечественной банковской системы, во-вторых, тревожная тенденция невозврата кредитов, выданных реальному сектору экономики и населению, в-третьих, участие в системе страхования вкладов, что требует от банков поддержания собственного капитала на достаточном уровне, и, наконец, активизация надзорного регулирования собственного капитала со стороны Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) в связи с переходом российских банков на «Международную конвергенцию принципов измерения капитала и стандартов капитала» (Базель II).
В экономической литературе существуют разные подходы к пониманию капитализации. Так, есть понятие рыночной капитализации, которая характеризуется рыночной стоимостью компании или стоимостью пакетов акций, долей, паев. Пока трудно оперировать такого рода показателями, потому что очень малое количество наших банков имеют открытую рыночную оценку (например, Сбербанк, ВТБ и др.). Мировой финансовый кризис привел к падению котировок на акции банковского сектора.
Кроме того, мы часто оперируем термином «капитализация», понимая под этим собственные средства или собственный капитал банков и их достаточность для покрытия принятых рисков. Термин широко используется в международной практике, в документах Базельского комитета по банковскому надзору. При этом банк считается докапитализированным, если выполняется норматив достаточности капитала (Н1), т.е. уровень (степень) капитализации банков ЦБ РФ оценивает через норматив Н1.
Анализ, проведенный нами на основе данных Банка России, показал, что уровень капитализации банковского сектора на протяжении девяти лет неуклонно падал (Н101 01 2000 = 26,7%,
Н101.01.2003 = 22,2%, Н101.01.2005 = 17,0%, Н101.01.2007 = 14,9%,
Н101 102008 = 14,5%). Однако, по итогам I квартала 2007 г., по данным Банка России, в результате размещения акций Сбербанка достаточность капитала российских банков поднялась с 14,9 до 16,2%, а если добавить результаты размещения акций банка ВТБ, то к середине 2007 г. значение достаточности капитала по банковскому сектору находилось на уровне 16,8%. Проведенные публичные размещения акций привлекли сумму, равную четверти капитала, накопленного российской банковской системой к началу 2007 г.
Проблема достаточности капитала банков существует не первый год. Однако при подробном рассмотрении оказывается, что российский банковский сектор более капитализирован, чем в других странах, а проблема дефицита капитала касается узкой группы крупнейших банков.
Вследствие текущего мирового финансового кризиса по причине неадекватности уровня собственного капитала принятым рискам пострадали крупнейшие банки мира. Например, крупнейшую мировую финансовую корпорацию «Citigroup» поддержали американские власти, бенилюксовскую группу «Fortis» — государства Бельгия, Голландия и Люксембург, британский ипотечный банк «Bradford & Bingley» был национализирован после многомесячных усилий по борьбе с кризисом ликвидности и др. В российском банковском секторе государство поддерживает проблемные банки, например, через «Внешэкономбанк».
Что касается норматива Н1, то он приближается к верхней границе нормативных требований, принятых в развивающихся странах. Международные нормы достаточности капитала находятся в диапазоне от 8 до 12%, но не превышают 25%.
В результате проведенного исследования за период с 1999 г. по октябрь 2008 г. нами выявлена причинно-следственная связь недо-капитализации российской банковской системы (рисунок).
Причины недокапитализации
1. Длительный экономический кризис. За время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала. За 8 последних лет страна смогла компенсировать около 60% падения (1999—2006 гг.). Но, несмотря на это, нам пока не удалось «догнать самих себя» образца 1989 г. При этом первый зампред Банка России в 2003 г. заявил, что темпы развития банковской системы (капитализации) должны втрое превышать темпы роста экономики. Исходя из того что президент поставил долгосрочный ориентир (10 лет) увеличения экономического потенциала (ВВП) страны в 2 раза (при условии удержания
среднегодовых темпов роста на уровне первого квартала 2004 г. — 8%), темпы роста капитализации банковской системы должны были на перспективу составить 24% в год (по итогам 2007 г. — 58%, 2006 г. — 36%, 2005 г. — 31%).
Отсюда вывод, что проблема капитализации банков прямо пропорциональна такой величине, как «капитализация всего государства».
2. Низкий уровень монетизации экономики. Российское правительство с 1992 г. проводило политику по сокращению денежной массы — способ борьбы с инфляцией в соответствии с политикой монетаристов. В результате доходы снизились в 2—3 раза, деньги участвовали только в 20% общего товарного обмена. Из-за недостатка денег производство упало в 2 раза. В то же время инфляция росла в среднем до 20% в год. Политика монетаристов по сдерживанию инфляции в условиях отсутствия госрегулирования и контроля над ценами доказала свою несостоятельность, так как способствовала образованию психоинфляционной экономики.
Политика монетаризма приемлема для развитых стран, в которых около 18% населения потребляет больше ресурсов, чем имеется на их территории и соответственно использует более 80% мировых ресурсов. Ограничение роста потребления вполне оправдано для данных стран. Но проводить такую же политику в России, в которой почти одна треть населения живет ниже российского прожиточного минимума и почти все население ниже американского прожиточного минимума, — не разумно.
3. Ошибочные представления в течение длительного времени об источниках капитализации банков. До 2003 г. ЦБ РФ надеялся повысить капитализацию банковской системы России за счет западных кредитов и положительного сальдо торгового баланса. То есть он придерживался экономических учений В. Петти и Т. Манна, которые считали, что «богатство в деньгах, в активном внешнеторговом балансе, когда вывозишь больше, чем ввозишь, и получаешь за это золото — вот источник богатства». Однако за 1999—2007 гг. положительное сальдо торгового баланса превысило 723 млрд долл., что никак не повлияло на капитализацию банковской системы.
4. Несовершенство нормативной базы, приведшее к номинальному раздуванию собственного капитала банков. Инструкция ЦБ РФ №37 «О порядке расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций», действовавшая до 2003 г., позволяла банкам номинально увеличивать уставный капитал, тогда как реальных денег в банковский бизнес не попадало. Подобные действия были возможны благодаря ранее действовавшим схемам увеличения уставного капитала с последующей выдачей на эту же сумму льготных
кредитов акционерам, взаимному участию в уставных капиталах и другим серым схемам.
ЦБ РФ начал кампанию против раздувания капитала (увеличения уставного капитала собственными деньгами, которые признаются «ненадлежащими активами») в 2003 г., приняв новое положение об оценке собственных средств банков (положение ЦБР от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций»).
5. Существенная недооценка рыночной стоимости собственного капитала банков.
Последствия недокапитализации банков как для самой банковской системы, так и для экономики в целом многозначительны и представлены на рисунке. Кроме того, в данный период в банковской системе назревает кризис капитального роста. Стремительное наращивание активов на фоне незначительного роста капитала может резко затормозить развитие банковской системы и снизить ее значимость как одного из кредиторов отечественной экономики.
Пути повышения капитализации российских банков зависят от того, какую банковскую систему мы хотим видеть в конечном итоге и какую роль она должна играть в нашей экономике.
Восточно-европейские страны основной упор делали на иностранные источники и капитализацию собственной прибыли. Тем не менее, если вдуматься в определение капитализации, то очевидно, что изначально она была возможна только за счет превращения прибавочной стоимости в капитал или капитализации прибыли. Сейчас это понятие расширено экономистами, дана другая его трактовка и выделяют 6 основных источников капитализации:
1) субординированные инструменты — первый по значимости в условиях мирового финансового кризиса фактор роста капитала банков (около 12—13% собственных средств). Так, осенью 2008 г. Правительство выделило 950 млрд руб. на поддержку российских банков в виде субординированных кредитов сроком на пять лет. Однако в нормальных экономических условиях субординированные инструменты должны привлекаться банками на рынке капиталов;
2) деньги государства. В настоящее время этот инструмент активно используется. Однако его не желательно применять, так как произойдет рост доли государства в банковской системе и ее монополизация. Хотя во многих регионах на сегодняшний день это основной источник капитализации;
3) прибыль банков. Это качественный источник повышения уровня капитализации, но длительность наращивания капитала и наличие предела роста прибыли делает данный источник малоэффективным в сложившихся экономических условиях;
4) средства акционеров (увеличение уставного капитала банков);
5) иностранный капитал. На 1 декабря 2008 г. доля нерезидентов в совокупном уставном капитале российской банковской системы составляла 18,7%, на начало 2007 г. — 11,4%, на начало 2006 г. — 9,7%. При этом ЦБ РФ пошел на то, чтобы в законодательном порядке были обеспечены равные условия участия резидентов и нерезидентов в капитале банков. В настоящее время наблюдается отток иностранного капитала из страны. По данным ЦБ РФ, чистый отток иностранного капитала из банковского сектора России в III квартале 2008 г. составил 15,9 млрд долл. Иностранный капитал вносил немаловажный вклад в развитие российской экономики, в том числе увеличивал капитализацию коммерческих банков. Аналитики в настоящее время точно не прогнозируют, когда будет возврат иностранного капитала в страну;
6) потенциальные источники (влияют на размер прибыли): долгосрочные средства Пенсионных фондов, средства населения, возврат покинувших страну капиталов. По оценкам отечественных и зарубежных экспертов, эта сумма составляет около 300 млрд долл. (без учета средств, вложенных в недвижимость). Для возврата покинувших страну капиталов, к примеру США, Турция, Франция, Казахстан и др., используют экономическую или налоговую амнистию.
Перечисленные выше источники капитализации прямо влияют на увеличение собственного капитала банков. Но существуют инструменты капитализации, которые оказывают косвенное влияние на уровень и динамику роста собственного капитала банков. К ним относятся:
1) на уровне государства:
а) налоговые льготы в отношении прибыли, идущей на капитализацию;
б) уровень монетизации экономики (проблему демонетизации ВВП и проблему создания долгосрочных инвестиционных активов можно решить через создание ассоциации взаимной банковской ответственности);
в) эмиссионно-инвестиционный кредит. Это выпуск денег для создания нового производства, новой цепочки деньги — товар — деньги (Д-Т-Д). Страна с его использованием может развиваться со скоростью 10—15% прироста ВВП в год и через 5—7 лет удваивать свой экономический потенциал (например, Китай 1979—1995 гг.).
2) на уровне Центробанка:
а) инструменты денежно-кредитной политики (ЦБ РФ снизил нормативы обязательного резервирования, и в настоящее время они составляют 0,5%, при этом в течение 2008 г. ЦБ РФ повышал ставку рефинансирования, и на 01.12.2008 г. она составила 13%).
Данный инструмент отражает разнонаправленные тенденции влияния на капитализацию банковской системы;
б) ужесточение обязательных нормативов ЦБ. При этом Центробанк осуществляет работу по системе раннего предупреждения (СРП). В настоящее время выбранная базовая модель представляет собой модель прогнозирования значения показателя Н1 на период до года (в соответствии с указанием ЦБ РФ от 30.04.2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков»);
в) кредитный мультипликатор — один из резервов создания денег. Сегодня в России он чрезвычайно мал.
По нашему мнению, среди всех предложений по повышению капитализации наиболее оптимальными представляются дальнейшее развитие субординированных инструментов, средства акционеров и налоговые льготы в отношении прибыли.
Хотя в настоящее время ставка налога на прибыль снижена на 4% и составляет 20%, эффективное налоговое бремя российских банков, измеренное как отношение начисленных налогов к прибыли до налогообложения, выше ставки налога на прибыль.
В данный момент на российском рынке происходит укрупнение капиталов коммерческих банков в форме слияния банков, покупки контрольных пакетов акций банков, приобретения проблемных активов и обязательств банков.
Кроме того, для ускорения капитализации банковской системы мы предлагаем органам надзора учитывать следующее:
1) в целях более эффективного ограничения риска банкротства банков рекомендуется введение дифференцированных надбавок к общему для всех банков минимальному нормативу достаточности капитала, размер которых находится в прямой зависимости от надзорной оценки финансового состояния банка. На наш взгляд, введение регрессивной шкалы значений норматива достаточности капитала в зависимости от величины собственных средств или активов банка в абсолютном выражении не является оправданным;
2) органу надзора следует отказаться от пассивной политики невмешательства по отношению к банкам — нарушителям минимальных требований к величине или уровню достаточности капитала, если он ставит своей целью поддержание высокой стоимости банковской лицензии. В частности органу надзора необходимо отзывать лицензии у банков с положительным капиталом, если они не удовлетворяют установленному пороговому уровню его достаточности. Повышение «порога отзыва лицензии» не должно подменять собой меры оперативного надзорного вмешательства, направленные на предотвращение снижения капитала банка до этого уровня;
3) необходимо разработать систему обязательных и дискреционных мер надзорного воздействия на «проблемные» банки, поставив их применение в четкую зависимость от фактического уровня капитала.
Также заслуживает особого внимания документ Банка России «Перечень мер по повышению капитализации российской банковской системы». По нашему мнению, весь набор мероприятий сводится к следующим направлениям, часть из которых уже реализована: допуск нерезидентов; обязательность обращения не менее 10% голосующих акций крупнейших банков с капиталом более 2,5 млрд руб. на российских фондовых биржах; мониторинг правомерности участия в капитале кредитных организаций и перехода прав на акции (доли); изменения, связанные с порядком формирования уставного капитала кредитной организации.
Думается, что осуществление предлагаемых мер ускорит капитализацию банковской системы России и будет стимулировать банки к полномасштабному участию в ускоренном развитии экономики страны.
