CC BY
17
УДК 343.9
DOI 10.23672/05253-0705-1499*
Стариков Александр Павлович
старший инспектор, Инспекция штаба УМВД России по Владимирской области daniilzykov@mail.ru
Рябчиков Вадим Вячеславович
кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний daniilzykov@mail.ru
Alexander P. Starikov
Chief Inspector,
Inspection of the Headquarters
of the Ministry of Internal Affairs of Russia
in the Vladimir region
daniilzykov@mail.ru
Vadim V. Ryabchikov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Public Law, Faculty of Law and Management, Vladimir Law Institute the Federal Service of Execution of Punishments daniilzykov@mail.ru
Вопросы использования психологических терминов в уголовном
и уголовно-процессуальном
законодательстве россии
Questions of the use
of psychological terms in the criminal and criminal procedure legislation of russia
Аннотация. В юридической науке уголовно-правового цикла, а также, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации для обозначения измененных состояний психики лиц, совершивших преступления, применяются такие понятия, как: «психическое расстройство», «психическое заболевание», «психические недостатки», «психические аномалии» и «психические отклонения». Данные термины конкурируют между собой и при разном толковании могут отрицательно сказаться на обеспечении прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых.
Ключевые слова: психическое расстройство, психическое заболевание, психические недостатки, психические аномалии и психические отклонения, уголовное судопроизводство, уголовный закон.
Annotation. In the legal science of the criminal law cycle, as well as in the criminal and criminal procedure legislation of the Russian Federation, such concepts as «mental disorder», «mental illness», «mental disabilities», «mental abnormalities» and «mental abnormalities» are used to designate altered mental States of persons who have committed crimes. These terms compete with each other and, if interpreted differently, may negatively affect the rights and legitimate interests of suspects and accused persons.
Keywords: mental disorder, mental illness, mental disabilities, mental abnormalities and mental abnormalities, criminal proceedings, criminal law.
Изменения психической деятельности в детерминации преступного поведения, в особенностях криминального и посткриминального поведения давно является предметом исследования отечественных криминологов и криминалистов [1]. Однако, несмотря на это, в отечественной науке уголовно-правового цикла и в современном российском законодательстве отсутствует единство взглядов на терминологию, обозначающую уголовно-релевантные изменения психической деятельности человека. При этом зачастую игнорируется понятийно-категориальный аппарат, сформированный современной психологией, и для обозначения психологических категорий и явлений применяются термины, не имеющие научного обоснования. В целом, сказанное
может привести к юридической ошибке в оценке процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого и, как следствие, к нарушению его прав и законных интересов. Сказанное, на наш взгляд, требует оптимизации понятийно-категориального аппарата, применяемого в правой наук и законодательстве при определении психического состояния лица, совершившего преступление, в соответствии с уровнем современного развития психологии и психиатрии.
Проанализировав правовую литературу и нормативные правовые акты, мы выделили конкуренцию таких терминов, характеризующих особенности психики, как «расстройство», «заболевание», «недостатки», «аномалии» и «отклонения».
Самым распространенным из них является понятие «психическое расстройство».
Данный термин активно используется в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при определении характеристик состояния лиц, нуждающихся в психиатрической помощи. В УК РФ (ст. 97, 101, 102, 103 УК РФ) данный термин применяется при описании характеристик состояния лица, в отношении которого могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а также в качестве криминообразующего признака (ст. 106 УК РФ). В УПК РФ (ст. 253, 433, 446 УПК РФ), данный термин используют при описании психического состояния подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Однако легального толкования рассматриваемого термина нет.
В ст. 10 Закона РФ «О психиатрической помощи» определено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Таким стандартом является Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-1, где психические расстройства, наряду с расстройствами поведения включены в Класс V. Следует отметить, что в данной классификации также отсутствует определение понятия «психическое расстройство». Не раскрыто там и понятие «расстройство поведения», равно как и взаимосвязь его с психическими расстройствами.
По мнению исследователей, классификация психических расстройств МКБ-10 является следствием компромиссов между различными психиатрическими школами и направлениями, чем объясняется сложность терминологии [2]. Современное состояние психологии и психиатрии нередко характеризуется стиранием границ в симптоматике различного рода состояний психики, что приводит к описанию множества видов расстройств психики и поведения с не уточненной природой, которые очень удобно объединять в рамках широкого термина «Психические расстройства и расстройства поведения». При этом в отечественной психиатрии, данные состояния психики традиционно рассматриваются как психические расстройства [3].
Анализ разных подходов к определению термина «психическое расстройство» указывает на то, что их общим элементом является отклонение от критерия, посредством которого устанавливается психического здоровье [4]. Соответственно, психическое расстройство соответствует психическому заболеванию, что отражено и в законе «О психиатрической помощи»где указанные термины рассматриваются как синонимы. В УК РФ понятие «психическое заболевание» отсутствует, хотя им активно оперирует уголовно-процессуальное законодательство России.
Термин «психический недостаток», в отличие от рассмотренных выше применяется в законодательстве РФ гораздо реже. В частности, данный термин встречается в ст. ст. 51, 96 и 280 УПК РФ. Например, ст. 51 УПК РФ «Обязательное участие защитника» указывает, что подозреваемому или
обвиняемому защитник предоставляется в обязательном порядке, если они силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Толкование термина «психический недостаток» в нормах закона также отсутствует. Уголовному кодексу России, а также Закону РФ «О психиатрической помощи», равно как и Классификации МКБ-10 данный термин не известен.
Пленум Верховного суда Российской Федерации, разъясняет, что под психическими недостатками сл едует понимать психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также «другие недуги, ограничивающие способность пользоваться процессуальными правами» [16]. Подобная позиция не лишена недостатков. В частности, вопрос вызывает содержание оценочного понятия «другие недуги ограничивающие способность пользоваться процессуальными правами», правовой характер которых остается не до конца ясным. Кроме этого, остается открытым вопрос необходимо ли в обязательном порядке обеспечивать защитником подозреваемого или обвиняемого, страдающего психическим расстройством, исключающим вменяемость (ст. 51 УПК РФ). При этом легального толкования термина «психический недостаток» нет. По мнению исследователей, данный термин является собирательным и охватывает все расстройства психической деятельности, влекущие личностные изменения, которые могут иметь криминогенное значение и отражаться в поведении лица [6]. Интересно, что данная точка зрения не совпадает с позицией Пленума ВС РФ, который, если буквально толковать его положения, не включает в число психических недостатков психические расстройства, исключающие вменяемость. Полагаем, что термин «психический недостаток» следует вообще исключить из уголовно-процессуального законодательства.
Во-первых, данный термин, получивший распространение только в рамках юридической науки и не коррелирующийся с медицинским понятийно-категориальным аппаратом, не приобрел единого понимания и поэтому является противоречивым и неудобным в правоприменении.
Во-вторых, существенное развитие правовой системы Российской Федерации, отличающейся от советского права большей имплементацией международных правовых норм и характеризующейся стремлением к универсализации понятийно-категориального аппарата, позволяет оценить термин «психические недостатки», как правовой атавизм, не соответствующий международно-правовому и специально-медицинскому подходу к данной проблематике, а также уголовно-правовому нормативному правовому регулированию сферы, связанной с психопатологиями.
В третьих, данный термин с учетом принципов гуманизма и равноправия некорректен, поскольку фактически демонстрирует ущербность определенной категории граждан. В этом плане более уместным является термин «ограниченная возможность».
Помимо рассмотренных выше терминов, исследователи оперируют также понятиям «психическая аномалия» и «психическое отклонение» [7]. Данные понятия используются преимущественно в юридических науках, а также в психологии. Они не используется в нормативных правовых актах. Более того, данные термины нередко используются без учета знаний психологии и не всегда научно обоснованы и аргументированы.
Полагаем, что в данные термины непригодны для уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В науке уголовно-правового цикла также необходимо от них отказаться, взяв за основу более универсальное понятие «психическое расстройство». Отказ от указанных понятий не повлияет на правоприменительную практику, поскольку не требует внесения изменений в
Литература:
1. Антонян Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений. М. : Юристъ, 1996. 336 а
2. Коркина М.В. Психиатрия : учебник для студ. мед. вузов / М.В. Коркина, Н.Д. Лакосина, А.Е. Личко, И.И. Сергеев. 4-е изд. М. : МЕДпресс-информ, 2008. 576 с.
3. Сергеев И.И. Психиатрия и наркология : учебник / И.И. Сергеев, Н.Д. Лакосина, О.Ф. Панкова. М. : МЕДпресс-информ, 2009. 752 с.
4. Кулганов В.А. Прикладная клиническая психология : учебное пособие. СПб. : СПбГИПСР, 2012. 444 с.
5. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве :Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 // Росс. газ. 2015. 10 июл.
6. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (Вопросы теории и практики) : автореф. ... д-ра юрид. наук. Ижевск, 2003. 53 с.
7. Бодяков В.Н. Научные основы криминалистического обеспечения расследования преступлений, совершенных лицами с психическими расстройствами. Владимир : ВИТ-Принт, 2013. 92 с.
законодательство, а психические состояния, которые они характеризуют, не связаны с каким-либо правовым статусом подозреваемого или обвиняемого, отличным от статуса лица, страдающего психическим расстройством.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что выявленные противоречия в правовых дефинициях международного, уголовного и уголовно-процессуального права, а также в понятийно-категориальном аппарате, используемом в юридических науках применительно к изменениям психического состояния лиц, совершивших преступления, требуют внесения изменений и дополнений в действующую редакцию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Literature:
1. Antonyan Yu. Psychology of the criminal and investigation of crimes. M. : Yurist, 1996. 336 p.
2. Korkina M.V. Psychiatry : textbook for medical students / M.V. Korkina, N.D. Lakosina, A.E. Lichko, I.I. Sergeev. 4th ed. M. : Medpress-inform, 2008. 576 p.
3. Sergeev I.I. Psychiatry and narcology : textbook / I.I. Sergeev, N.D. Lakosina, O.F. Pankova. M. : Medpress-inform, 2009. 752 p.
4. Kulganov V. Applied clinical psychology : textbook. SPb. : Spbgipsr, 2012. 444 p.
5. On the practice of application by courts of legislation ensuring the right to protection in criminal proceedings : Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 30.06.2015 № 29 // Ross. gas. 2015. July 10.
6. Tatyanina L.G. procedural problems of criminal proceedings involving persons with mental disabilities (Questions of theory and practice) : author's abstract ... doctor of law. Izhevsk, 2003. 53 p.
7. Bodyakov V. Scientific bases of criminalistic support of investigation of crimes committed by persons with mental disorders. Vladimir : VIT-Print, 2013. 92 p.
