CC BY
243
CONSTITUTIONAL-LEGAL BASIS AND MAIN DIRECTIONS OF PUBLIC CONTROL OVER ACTIVITY OF BODIES OF POWER AND ADMINISTRATION IN RUSSIA
A.A. Spiridonov, N.A. Uryupina Considered the notion of "control", "public control" and the constitutional-legal basis of public control in Russia, the main directions of implementation of public control in the sphere of legislative, Executive and judicial power.
Key words: control, public control, bodies of power and administration.
Spiridonov Andrey Alekseevich, candidate jurid. Sciences, assistant professor of law disciplines, Andrey.Spiridonov @ tularegion.ru (Russia, Tula, TSPULN Tolstoy)
Uryupina Nadezhda Aleksandrovna, candidate jurid. Sciences, associate Professor of Department. The theory and history of state and law of the Tula state University, + 7(952) 0153643, nbelobragina@yandex.ru(Russia, Tula, Tula State University)
УДК 343.98
ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОСИТЕЛЕЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
М.В. Старичков
В статье рассматриваются вопросы, связанные с использованием электронных носителей в качестве доказательств: их изъятие в ходе обыска и выемки, осмотр, участие специалиста в указанных процессуальных действиях.
Ключевые слова: преступления в сфере компьютерной информации, компьютерные преступления, электронные носители информации, доказательства, осмотр, обыск, выемка, участие специалиста.
Одна из тенденций современного общества - информатизация всех сфер ее деятельности. Сделки, связанные с изготовлением, передачей, накоплением и использованием информации в различных ее формах: научно-технической документации, персональных данных, программного обеспечения компьютерной техники, баз данных (в том числе правовых) и т. д. - составляют значительную долю в общем объеме договорных отношений, и эта доля постоянно увеличивается. Процесс информатизации общества сопровождается быстрым ростом компьютерной грамотности, особенно среди молодежи. Доступными становятся средства компьютерной и телекоммуникационной техники, практически любое программное обеспечение, информационные ресурсы.
Однако расширение использования компьютерных технологий породило не только технические, но и социальные проблемы. Серьезным негативным последствием компьютеризации общества является криминализация информационной сферы, которая нашла свое отражение в появлении так называемых «компьютерных преступлений». Отличительной особенностью данного вида преступности является использование новейших информационных и телекоммуникационных технологий, изобретательное применение новых способов и приемов преступной деятельности, рост криминального профессионализма. Преступления в сфере компьютерной информации затрагивают самые различные области жизнедеятельности общества, именно поэтому законодатель совершенно обоснованно отнес их к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, отметив тем самым их общественную опасность.
Расследуя преступления, совершенные с использованием компьютерных технологий, правоохранительные органы столкнулись с новым видом носителя криминалистически значимой информации - машинным. Особенности механизма следообразования обусловили его отличие от всех ранее известных. Некоторые вопросы, связанные с использованием носителей компьютерной информации в качестве доказательств по уголовному делу, мы рассмотрим в настоящей статье.
Понятию «носитель компьютерной информации» («машинный носитель информации») до сих пор не дано легальное толкование, хотя оно неоднократно встречается в различных нормативных актах, в основном ведомственного характера. В какой-то мере раскрыть его сущность представляется возможным с помощью терминов:
1) «носитель информации», под которым понимается:
а) «физическое лицо или материальный объект, в том числе физическое поле, в котором информация находит свое отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов, количественных характеристик физических величин» [1];
б) уже несколько устаревшее «гибкие магнитные диски, съемные накопители информации или картриджи, съемные пакеты дисков, иные магнитные, оптические или магнито-оптические диски, магнитные ленты и тому подобное, а также распечатки текстовой, графической и иной информации на бумажной или пластиковой основе» [2];
2) «электронный носитель», т. е. «материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники» [3].
Очевидно, последнее определение шире понятия «электронный носитель», поскольку под него попадают и «неэлектронные» носители, и скорее применимо именно к понятию «носитель компьютерной информации».
Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [4,
Ст.4332] в качестве отдельного вида вещественных доказательств выделены электронные носители информации. Исходя из общего смысла, их следует считать синонимом понятия «носители компьютерной информации».
С точки зрения следственной практики электронные носители представляют интерес в качестве источников криминалистически значимой информации, как по делам о высокотехнологичных преступлениях, так и по делам иных категорий (экономических и общеуголовных). На таких носителях могут не только оставаться следы неправомерных манипуляций с компьютерной информацией, но и содержаться относящиеся к расследуемому событию сведения - переписка, финансовые и иные документы, фото- и видеоматериалы и пр.
Современные тенденции, направленные на миниатюризацию носителей информации, представляют определенные сложности при их обнаружении. Например, сменные карты памяти стандарта microSD объемом до 32 гигабайт (наблюдается рост информационной емкости носителей) имеют размеры всего лишь 15x11x1 мм и могут быть спрятаны практически в любом малом пространстве.
Поскольку сильные электромагнитные поля могут повредить хранящуюся на электронных носителях информацию, для их обнаружения нельзя применять активные металлодетекторы, источники рентгеновских и ультрафиолетовых лучей и иные излучающие установки. Сказанное относится и к оптическим дискам.
В настоящее время сотрудникам правоохранительных органов чаще всего приходится иметь дело с персональными компьютерами, используемыми в деятельности различных организаций и в быту. Поэтому типичные носители компьютерной информации - это жесткие магнитные диски (находящиеся в компьютерной системе и внешние), ШВ-флэш-накопители, сменные карты памяти, оптические диски (CD и DVD). Гибкие магнитные диски (дискеты), активно применяемые еще в начале 2000-х годов и до сих пор упоминаемые в литературе по компьютерным преступлениям, из-за своего малого информационного объема и низкой надежности сейчас практически не используются.
Определить наиболее вероятные места сокрытия электронных носителей достаточно сложно, однако их свойства предъявляют ряд требований к условиям хранения. Практически все носители не выдерживают высокие (свыше 60 С) температуру и влажность. Носители с ферромагнитным слоем (жесткие и гибкие магнитные диски, магнитные ленты) могут повредиться при отрицательных температурах. Еще большую опасность для них представляют резкие перепады температур. К неблагоприятным факторам относятся агрессивные химические среды, пыль и сильная вибрация (особенно для жестких магнитных дисков), а также электромагнитное излучение, в том числе прямые солнечные лучи.
Следует помнить, что не только персональные компьютеры и ноутбуки, но и многие современные цифровые устройства - сотовые телефоны, фотоаппараты и
видеокамеры, тр3-плееры, фоторамки и др. - также могут выступать в качестве электронных носителей, а находящиеся в них сменные карты памяти нередко содержат информацию, созданную на других устройствах. Кроме того, внешние носители (обычно ШВ-флэш-накопители) иногда выполняются в виде брелоков, кулонов, авторучек и т. п., что затрудняет определение их функционального назначения.
Изъятие средств компьютерной техники, машинных носителей информации и компьютерной информации при производстве обыска (ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ) и выемки (ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ) должно происходить при непосредственном участии соответствующих специалистов. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске (выемке), в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве обыска (выемки) не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.
Данное положение вызывает ряд вопросов. Прежде всего, исходя из принципов уголовного судопроизводства, изъятие в ходе обыска или выемки электронных носителей без участия специалиста будет считаться нарушением требований УПК РФ, то есть такие доказательства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаются недопустимыми. Но если при производстве выемки следователю точно известно, какой предмет, где и у кого предстоит изымать, и специалиста можно пригласить заранее, то в ходе обыска такая необходимость зачастую возникает внезапно, и не всегда имеется возможность удовлетворить ее в разумный срок. Заметим, что к осмотру места происшествия, где также могут изыматься электронные носители информации, подобные требования не предъявляются. Не вызывает сомнений, что изъятие электронных носителей информации, являющихся частью других компьютерных устройств или подключенных к другому оборудованию, а также копирование информации с изымаемых электронных носителей в интересах третьих лиц должно производиться только специалистом. Но вряд ли есть техническая необходимость
привлекать специалиста для изъятия, например, сотового телефона, цифрового фотоаппарата, тр3-плеера, а в соответствии с требованиями УПК РФ в ходе обыска или выемки это обязательно.
В связи с этим мы предлагаем дополнить ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ фразой: «Допускается изъятие электронных носителей информации без участия специалиста, если электронные носители информации изымаются целиком и изъятие производится без копирования содержащейся на них информации».
Также следует отметить, что при производстве обыска и выемки необходимо присутствие не менее двух понятых (ч. 1 ст. 170 УПК РФ). Исходя из общих принципов уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 60 УПК РФ), они должны обладать некоторым объемом знаний в области компьютерных технологий, достаточным для понимания сути проводимого следственного действия.
Изъятие электронных носителей информации должно проводиться аккуратно, с соблюдением технических требований, предъявляемых к их эксплуатации. Нельзя разбирать устройства без предварительной консультации со специалистом о безопасности таких действий. Ни в коем случае нельзя прикасаться пальцами и какими-либо предметами, особенно токопроводящими, к разъемам носителей, замыкать контакты. Любое прикосновение к рабочей поверхности оптических дисков может ее загрязнить или поцарапать, что сделает диски непригодными к использованию. Их следует брать за боковые края.
Упаковываются носители по отдельности. Если имеется большое количество однотипных носителей (например, лазерных дисков), допускается их совместная упаковка. При этом упаковка должна обеспечивать их фиксацию, исключающую повреждение при транспортировке и хранении. Хотя современные магнитные носители достаточно стойки к воздействию статического электричества и магнитных полей, все-таки желательно их упаковывать в металлические контейнеры или заворачивать в фольгу. Подписывать упаковку нужно перед тем, как помещать в нее электронный носитель, так как возможно его повреждение при нанесении надписей. Особенно это относится к лазерным дискам.
Осмотр электронных носителей может быть двух видов - внешний и содержащейся на них информации. Внешний осмотр проводится, как правило, на месте при обнаружении и изъятии машинных носителей и сводится к описанию их типа и модели, размера, цвета, комплектности, индивидуальных особенностей -серийного номера, различных надписей, внешних повреждений и т. п. В данном случае можно обойтись без специалиста, однако следователю нужно быть особенно внимательным при использовании специальной терминологии. Так, небольших размеров устройства с ШВ-разъемом часто называют ШВ-флэш-накопителями или просто «флэшками». Иногда это соответствует действительности, но подобный внешний вид может иметь и другое оборудование, например Bluetooth-устройство, которое является телекоммуникационным оборудованием, но не электронным носителем
информации. Соответствующие надписи на корпусе от длительного использования иногда стираются, что еще больше затрудняет точное определение типа устройства. Отдельно следует упомянуть внешние ШВ-картридеры. Сами по себе они не являются электронными носителями информации, а лишь устройством для чтения сменных карт памяти, которые могут находиться внутри них. Некоторые модели внешних картридеров дополнительно содержат встроенную память (обычно 1 -4 гигабайта), и тогда они тоже будут относиться к электронным носителям. Поэтому при описании таких объектов лучше употреблять общие термины, например «USB-устройство».
Разумеется, осмотр проводится в строгом соответствии с требованиями УПК РФ с фиксацией следственного действия в протоколе. Возможно производство фото- или видеосъемки с приложением к протоколу соответствующих фототаблиц или видеозаписи.
Осмотр содержащейся на электронном носителе информации, как правило, требует значительных временных затрат, поэтому целесообразно проводить его в кабинете следователя или, если возникает потребность в специальной аппаратуре, в соответственно оборудованном месте (лаборатории). Он должен проводиться с особой осторожностью. Если неумелые действия при просмотре содержимого лазерного диска с вредоносными программами могут привести «только» к уничтожению информации в компьютере, на котором производится осмотр, то другие типы носителей (жесткие магнитные диски, ШВ-флэш-накопители, сменные карты памяти) сами подвержены изменениям, что влечет утрату криминалистически значимой информации. Поэтому осмотр следует проводить только в присутствии специалиста. В целях обеспечения сохранности доказательств он может создать копию информации, содержащейся на электронном носителе (ее «образ»), и уже с ней проводить дальнейшую работу. Все действия специалиста необходимо подробно фиксировать в протоколе, при этом лучше проводить видеозапись. В необходимых случаях специалист делает копию изображения с экрана монитора («скриншот») и распечатывает ее для приобщения к протоколу аналогично фототаблице.
Таким образом, обнаружение, изъятие и грамотное производство следственных действий с электронными носителями информации требует от лиц, проводящих расследование, наличие определенных познаний в области компьютерных технологий.
Список литературы:
1.Базовая модель угроз безопасности персональных данных при их обработке информационных системах персональных данных / утв. ФСТЭК РФ 15.02.2008 г.
2. Постановление Центризбиркома РФ от 23.07.2003 г. № 19/137-4 (в ред. от 28.02.2007 г.) «О Положении об обеспечении безопасности информации в
Г осударственной автоматизированной системе Российской Федерации
“Выборы”».
3.ГОСТ 2.051-2013 «ЕСКД. Электронные документы. Общие положения». Введен приказом Росстандарта от 22.11.2013 г. № 1628-ст «О введении в действие межгосударственных стандартов».
4.Собр. законодательства РФ. 2012. № 31.
Старичков Максим Владимирович, канд. юрид. наук, доцент, заместитель начальника кафедры криминалистики (Россия, Иркутск, Восточно-сибирский институт МВД России).
QUESTIONS OF USE OF CARRIERS OF COMPUTER INFORMATION AS PROOFS
M.V. Starichkov
In article the questions connected with use of electronic media as proofs are considered: their withdrawal during a search and seizure, survey, participation of the specialist in the specified procedural actions.
Keywords: crimes in the sphere of computer information, computer crimes, carriers of computer information, proof, survey, search, seizure, participation of the specialist.
Starichkov Maksim Vladimirovich, candidate jurid. Sciences, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Criminology, (Russia, Irkutsk)
УДК 343.98
ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ОБОРОТА ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ НА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ
Е.И. Третьякова
В статье на основе литературных источников рассмотрены причины совершения оборота фальсифицированных лекарственных средств. Автором выделен комплекс причин, носящих социально-экономический, политический, нормативно-правовой, организационный характер.
Ключевые слова: причина совершения преступления, лекарственное средство, фальсифицированное лекарственное средство, обращение лекарственных средств.
Как представляется, сложность познания любого явления (в том числе и преступности) заключается в том, что на поверхности, как правило, видны следствие, результат, который не только не объясняет, почему данное явление
