CC BY
20
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Васильев С. А. Vasiliev S. A.
доцент кафедры «Сервисный инжиниринг и правовое обеспечение в жилищно-коммунальном и строительном комплексе», ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», г. Тюмень, Российская Федерация
УДК 338.2
ВОПРОСЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
РАЗВИТИЯ ЖКХ
Исходя из масштабности задач развития жилищно-коммунального комплекса и жилищной сферы, требующих значительных объемов инвестиций для выполнения производственных и инвестиционных программ, в статье представлен анализ инвестиционных возможностей для выполнения задач развития ЖКХ.
Автор обращает внимание, если определение объемов и источников финансирования производственно-инвестиционных программ и их оформление в программах и стратегиях развития и в нормативно-правовом закреплении логично увязаны, то практическая активизация источников финансирования оказывается во многом проблематичным делом. В условиях макроэкономической прогнозной неопределенности роста ВВП, инвестиций, доходов и трат населения осуществлять регулируемый инвестиционный рост цен (тарифов) на коммунальные ресурсы и первичные энергоресурсы для населения и их фиксировать, но уже как коммунальные платежи населения довольно рискованно с позиции необходимости поддержания платежеспособности населения. Анализ структуры использования денежных доходов населения подтверждает, что финансово-инвестиционные возможности населения имеют в целом тенденцию к уменьшению, при этом автор обращает внимание и на тенденцию снижения бюджетного финансирования программ ЖКХ, и на падение бюджетных доходов; тем самым обозначив, что бюджетные ресурсы как источник финансирования инвестиций в прогнозном периоде не определяются инвестиционными возможностями. В статье идентифицируется проблема долгосрочной несбалансированности инвестиционных потребностей и инвестиционных источников и возможностей развития ЖКХ.
Автором сделан вывод, что для соблюдения методологически выверенного планирования развития ЖКХ и практического достижения целей следовало бы законодательно предусмотреть возможность замедления темпов развития через снижение плановых объемов инвестиционного финансирования отраслей ЖКХ с пересмотром этапов и сроков выполнения задач и мероприятий.
Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, инвестиции, планирование, цены, сбалансированность.
THE INVESTMENT OPPORTUNITIES FOR DEVELOPMENT
OF HOUSING
Based on the magnitude of problems of housing-and-municipal complex and the housing sector, requiring significant investment to meet the production and investment programmes, the article discusses the issues and presents the analysis of investment opportunities to meet the challenge of development utilities.
The author draws attention, if the definition of volumes and sources of financing of production and investment programmes and in the programmes and strategies of development and legal regulation are linked in a logical, practical revitalization funding sources is problematic in many
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
respects. In the context of macroeconomic forecast uncertainty for GDP growth, investment, income, and spending to carry out regulated investment growth of prices (tariffs) on communal resources and primary energy for people and fix them, but as public utilities, rather risky from the standpoint of the need to maintain the solvency of the population. The analysis of structure of use of monetary incomes of the population confirms that the financial and investment opportunities of the population have in general a tendency to decrease. In this case, the author draws attention to the tendency of reduction of budgetary financing of programs of housing and a fall in budget revenues; thereby denoting that the budgetary resources as a source of financing of investments in the forecast period is not determined by investment opportunities. The article identified the problem of long-term imbalance in the investment needs and investment sources and opportunities for development of housing.
The author concludes that to comply with methodologically adjusted development planning, housing and communal services and the practical achievement of the objectives would legislatively provide for the possibility of slowing down the pace of development through the reduction of planned volumes of investment financing of housing and communal services sectors with the revision of milestones and deadlines and events.
Key words: housing and communal services, investment, planning, pictures, balance.
Одна из самых сложных и непонятных тем в жилищно-коммунальной деятельности (и не только для населения) — это неуклонный рост цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, обусловленный как инфляцией и наличием инвестиционно-производственной составляющей в ценах (тарифах) на эти ресурсы, так и ростом регулируемых цен на первичные энергоресурсы.
С началом приватизации предприятий и объектов государственной и муниципальной собственности, в том числе и жилья, сфера жилищно-коммунального хозяйства страны (далее — ЖКХ) оказалась в той степени технической и финансовой запущенности, которая потребовала долгой, почти пятнадцатилетней выработки государственной политики по реформированию ЖКХ. Сегодня требуются не только реконструкция и модернизация действующих основных фондов, но и их дальнейшее развитие в связи как с ростом жилищного строительства, так и с реализацией целей политики в сфере ЖКХ — повышением качества жизни населения [1, 2].
Одним из основных акцентов в реформировании ЖКХ для преодоления проблем моральной и физической изношенности основных фондов, стимулирования технологической модернизации, реконструкции, энергосбережения является акцент на определение, формирование и закрепление долгосрочных источников финансирования про-
грамм и мероприятий по решению этих проблем. В частности, речь идет об экономическом обосновании и законодательном оформлении перехода на тарифный источник образования инвестиций для финансирования инвестиционных и производственных программ жилищно-коммунального комплекса.
Как видится, если экономическое обоснование по формированию источников финансирования производственно-инвестиционных программ, их оформление в программах и стратегиях развития и в нормативно-правовом закреплении логично увязаны, то практическая активизация источников и объемов финансирования оказывается во многом проблематичным делом в долгосрочном плане по следующим причинам. Во-первых, внутренние источники инвестиционного финансирования известны, объем и инвестиционные возможности можно просчитать и спрогнозировать, и они предельны. Во-вторых, правительство практически нормативно-правовым регулированием экономико-финансовых (налоги, цены, платежи, инвестиции) и жилищных отношений (развитие обременения собственника жилья) надеется сформировать и нормативно закрепить базовый финансовый источник — новый инвестиционный потенциал реформирования ЖКХ, и это — доходы населения.
Вместе с тем, в условиях макроэкономической прогнозной неопределенности по росту ВВП, инвестициям, занятости, структуре доходов и трат населения осуществлять регулируемый рост цен (тарифов) на коммунальные ресурсы и первичные энергоресурсы для населения и их фиксировать, но уже как коммунальные траты населения, довольно рискованно с позиции необходимого поддержания платежеспособного потребительского спроса населения, при этом следует отметить и снижение расходов консолидированного бюджета РФ на ЖКХ в общем объеме расходов бюджета [3].
Так, принятая Концепция Федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы» (Распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р) в части обеспеченности ее реализации утвержденными в программе источниками и объемами финансирования не исполняется [4]. Предусматривалось с 2013 года ежегодное финансирование из федерального бюджета в размере 50 млрд рублей. Но в исполненном и принятом федеральном бюджете и в проектировках на 2017 год бюджетное финансирование целевой программы отсутствует и не планируется [5]. При том что предельный объем финансирования всей программы составляет 4,1 трлн рублей, в том числе средства собственников жилья 714 млрд рублей, стоит отметить отсутствие в программе прогнозной динамики реальных доходов населения до 2020 года, то есть не рассмотрены финансово-инвестиционные возможности населения как не добровольного участника программы реформирования ЖКХ.
Для определения инвестиционных возможностей населения следует, в частности, рассмотреть в динамике некоторые показатели в структуре использования денежных
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
доходов населения РФ за 2000 г., 2010 г. и
2014 г. (таблица 1) [6-10].
Данных сведений (таблица 1), конечно, для углубленного анализа недостаточно. Но очевидно, что финансово-инвестиционные возможности населения имеют в целом тенденцию к уменьшению. Тенденцию вряд ли можно охарактеризовать как благоприятную, это — тенденция к снижению (ухудшению) сберегательных возможностей населения.
Вместе с тем индекс потребительских цен (в целом) с 2010 года имеет устойчивый ежегодный рост, при этом за указанный период величины индекса цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги превышают величины индекса потребительских цен (в целом) [3, 6]. Стоит обратить существенное внимание на то, что рост реальных располагаемых денежных доходов не имеет устойчивого характера, с 2011 года рост замедлился, а с 2014 года реальные денежные доходы снижаются, что отражается и на снижении покупательной способности населения [11]. Снижение покупательной способности населения страны зафиксировано и по итогам
2015 года [12].
Более того, при постоянном уточнении проблематики жилищно-коммунальной сферы увеличиваются финансовые потребности на их разрешение. Потребности в инвестиционных ресурсах уже варьируются от 9 до 11 трлн рублей. По заявлению министра строительства и ЖКХ М. Меня ежегодные инвестиционные потребности до 2020 года только жилищно-коммунального комплекса составляют 500 млрд рублей. Инвестиции по программам энергосбережения и энергетической эффективности оцениваются около 6 трлн рублей на период с 2016 по 2020 годы с учетом того, что некоторые объемы инвестиций и мероприятия дублируются с другими программами. Сложно вообразимый
Таблица 1. Структура использования денежных доходов населения РФ за 2000 г., 2010 г. и 2014 г. (в процентах от общего объема)
Использование денежных средств 2000 г. 2010 г. 2014 г.
на покупку товаров и оплату услуг 75,5 69,6 75,3
на обязательные платежи и разнообразные взносы 7,8 9,7 11,8
приобретение недвижимости 1,2 3,4 4,5
на прирост финансовых активов 15,5 17,3 8,4
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
объем инвестиций требуется для реализации Энергетической стратегии России на период до 2030 года (далее — ЭС-2030), которая сегодня корректируется с учетом изменившихся тенденций спроса и цен на мировых рынках [13].
Одновременно обращает на себя внимание тот факт, что ранее закрепленные в программах источники финансирования инвестиций для развития ЖКХ, в том числе федеральные и региональные бюджетные источники, с началом замедления в 20142015 гг. развития экономики и падением бюджетных доходов уже не определяются в прогнозном периоде инвестиционными возможностями. Замедление развития экономики проявляется и в замедлении роста физического объема инвестиций в основном капитале в 2012-2013 гг. и в его снижении в 2014 году [6]. Последнее относится, как уже отмечено, и к доходам населения, темп роста которых замедлился, реально располагаемые денежные доходы с 2014 г. снижаются.
Для понимания и решения инвестиционных проблем ЖКХ следует все-таки увидеть, что доходы населения являются базовым источником инвестиций не только в жилищно-коммунальную сферу посредством оплаты населением инвестиционно-производственной составляющей в ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, но опосредованно и в инвестиционное развитие производства первичных энергоресурсов. Разумеется, рост прибыли (собственные инвестиционные средства) производственных компаний во многом обусловлен регулируемым ростом цен на внутреннем рынке.
В частности, в ЭС-2030 закреплено, что «.. .дальнейшее наращивание добычи газа, требующее значительных инвестиций в создание производственных мощностей и развитие инфраструктуры для транспортировки газа, влечет за собой необходимость повышения внутренних цен на газ» [13]. Точно также принцип обеспечения равной доходности поставок газа на внутренний рынок и на экспорт, согласованный правительством, применялся для либерализации цен и являлся дополнительным экономическим обоснова-
нием роста цен на природный газ. Стоит отметить, что при наблюдающемся снижении цен на природный газ на мировых рынках и снижении его доходности, принцип равной доходности стал неактуальным, он потерял свою обосновывающую рост цен привлекательность, и о нем уже не упоминают для обоснования снижения цен на внутреннем рынке. Методика «обратного хода», то есть снижения цен, не предусмотрена и не разработана.
Итак, можно уверенно полагать, в текущем периоде на внутреннем рынке финансово-инвестиционных ресурсов складывается несбалансированная по объемам финансирования и источникам ситуация, а именно, между целями, задачами, сроками реформы ЖКХ и объемами необходимых финансово-инвестиционных ресурсов, с одной стороны, и между доходами населения и возможностями населения оплачивать производственно-инвестиционную составляющую в ценах (тарифах) на потребляемые коммунальные ресурсы, с другой стороны.
Принятые за последнее время регулирующие инвестиционный процесс в ЖКХ нормативно-правовые акты федерального уровня, как видится, не только не способствуют сбалансированному с объемами и источниками финансирования мероприятий по развитию ЖКХ в установленные сроки (до 2020 года), но и влияют на понижение-платежеспособности населения и на рост цен на товары и услуги.
В частности, с принятием Федерального закона № 291 от 30 декабря 2012 г. реализуется переход на долгосрочное тарифное регулирование с 2014 г. [14, 15]. Данным законом и подтвержденным Стратегией развития ЖКХ переходом на долгосрочные параметры регулирования деятельности субъектов коммунального хозяйствования правительство планирует активизировать частных инвесторов и стимулировать инвестиции в сферу ЖКХ [16]. С этим связаны и законодательные поправки к Федеральному закону «О концессионных соглашениях» [17]. При этом Правительство РФ согласно принятым законам гарантирует предприятиям ЖКХ бюд-
жетную ответственность в случаях изменения долгосрочных тарифов, долгосрочных параметров регулирования, размеров необходимой валовой выручки или установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.
Долгосрочные параметры и тарифное регулирование соотносятся с формированием индексов изменением платы за коммунальные услуги, речь о нормативно-правовом акте «Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. № 400); пунктом 32, в частности, предусматривается, что при расчете индексов орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов руководствуется необходимостью доведения уровня оплаты коммунальных услуг населением до 100 процентов установленных, экономически обоснованных тарифов и реализации утвержденных инвестиционных и производственных программ.
Ежегодная индексация тарифов (цен) в ЖКХ, не согласованная с изменениями реальных доходов населения, изменениями цен на потребительском рынке, дополнительными платежами населения в бюджет и страховую систему, дополнительными платежами в жилищно-коммунальную систему (капитальный ремонт жилья и др.) только доказывает наличие проблемы долгосрочной сбалансированности доходных возможностей населения с производственно-инвестиционными задачами в ЖКХ. При этом предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в большей мере, следует рассматривать как социальную задачу по сбалансированности доходов и расходов отдельных категорий граждан, но не как механизм решения проблемы.
Таким образом, при всей бесспорной значимости и необходимости развития ЖКХ, мы полагаем, что посредством недостаточно гибкого и адекватного текущим и прогнозным экономическим реалиям нормативно-правового регулирования развития ЖКХ создаются причины и стимулы экономического
Экономикл и УПРАВЛЕНИЕ В ОТРАСЛЯХ И СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
характера, которые, по сути, выступают факторами текущей и долгосрочной несбалансированности между потребностями развития и доходными возможностями населения.
Выводы
Изложенный анализ проблем инвестиционного обеспечения развития ЖКХ делает необходимым изложить некоторые выводы и позиции для учета при выработке мер по преодолению рассмотренных проблем.
1. Обнаруживается несоблюдение важнейшего методологического принципа прогнозирования и планирования — сбалансированности и пропорциональности. В частности, речь идет о балансовой увязке показателей, установлении пропорций и обеспечении их соблюдения. Обращает особое внимание, по нашему мнению, несоблюдение принципа стратегического планирования — реалистичности, который означает, что при определении целей и задач социально-экономического развития «участники стратегического планирования должны исходить из возможности достижения целей и решения задач в установленные сроки с учетом ресурсных ограничений и рисков» [18].
Как видится, несбалансированность объемов и источников финансирования жилищно-коммунальных производственных и инвестиционных программ на местах и в целом по России усугубляет кризисные проявления в экономике и потреблении населения.
В этой связи с целью соблюдения методологически выверенного прогнозирования и планирования развития ЖКХ и практического достижения результатов следовало бы законодательно предусмотреть возможность замедления темпов развития через снижение планируемых объемов инвестиционного финансирования отраслей ЖКХ с пересмотром этапов и сроков выполнения задач и мероприятий, одновременно сформулировать и принять регулирующие меры по сбалансированию доходов населения и тех же доходов населения, используемых в качестве производственно-инвестиционного источника финансирования ЖКХ.
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
Рациональный выход видится также и в определении, поиске и формировании (налогового или неналогового) целевого источника финансирования программ и мероприятий ЖКХ. Нет такой срочности реформирования, в угоду которой необходимо снижать жизненный (потребительский) уровень населения.
2. Не разработаны методы управленческой маневренности — методы и принципы для оперативного балансирования объемов тарифных производственно-инвестиционных ресурсов и доходных возможностей населения, особенно в периоды колебаний (роста и падений) реальных доходов населения. В государственном и муниципальном управлении известно, когда утверждены документы о стратегическом развитии, все нормативно-правовые акты «нацелены» на реализацию стратегии, сложно увидеть и сделать своевременный тактический маневр в послаблении финансовой нагрузки на население.
3. Наблюдается нарастающий объем нормативно-правового и исполнительского администрирования по исполнению законодательства в сфере ЖКХ, осуществляемого органами федеральной, региональной и муниципальной власти, в том числе согласовательных процедур как между уровнями власти, так и с субъектами хозяйствования, осуществляющими регулируемые виды деятельности в коммунальном комплексе, электроэнергетике, сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Соответственно, это приводит к усложнению и бюрократизации хода развития ЖКХ.
4. По мере развития методического обеспечения нормативно-правовых актов по тарифному регулированию нарастает публичная непрозрачность государственного и муниципального регулирования ЖКХ, то есть сложно понимаемая и проверяемая собственниками экономическая обоснованность
формирования долгосрочного тарифного регулирования и долгосрочных параметров регулирования, тем самым формируется нормативно-правовое «поле» для внутреннего использования органами исполнительной власти и недоступное для собственников жилья, что, соответственно, вызывает недоверие к проводимой политике развития ЖКХ.
5. В ходе реформирования ЖКХ, в основном в части его инвестиционного обеспечения, не учтен социальный фактор — фактор недоверия населения к жилищно-коммунальным новациям, влекущим дополнительные семейные траты. Как бы полномочные органы власти не утверждали и не убеждали население, что цены на ресурсы и услуги ЖКХ растут или их рост согласовывается по уровню ниже, чем прогнозная инфляция, население с этим не соглашается и считает рост цен (тарифов) не обоснованным. То, что называется инвестиционной составляющей в тарифе, для населения есть инвестиционный налог, при том, что само население (собственники жилых помещений) не заявлено как инвестор. Воспринимается рост цен (тарифов) как принудительная оплата инвестиционной составляющей в тарифе, при этом важно, что население не является участником выработки решений, направленных на повышение платежей и снижение (изъятие) собственных доходов. Также можно ли говорить об эффективности той или иной отрасли экономики, работающей на конечного потребителя — население, если население неудовлетворительно воспринимает дорогие результаты этой эффективности.
В этом плане, следовало бы разработать механизмы участия населения в выработке решений федерального и регионального уровней компетенций, а также способы привлечения доходов граждан как инвесторов в финансирование программ ЖКХ.
Список литературы
1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повы-
шению качества жилищно-коммунальных услуг».
2. Валиев Ш.З., Гавриленко И.Г. Мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами — региональный аспект //
Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 17. С. 63-71.
3. Васильев С.А. От усложнения обременения собственников жилья к повышению требований эксплуатации и ответственности: методологический аспект // Вестник УГУЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. 2015. № 2 (12). С. 45-50.
4. «Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы». Утверждена распоряжением Правительством РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р.
5. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. / Росстат. Р76. М., 2013. 717 с.
6. Жилищное хозяйство в России. 2013: Стат. сб. / Росстат. Ж72. M., 2013. 286 с.
7. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. / Росстат. Р76. М., 2015. 728 с.
8. Инвестиции в России. 2015: Стат. сб. / Росстат. И58. М., 2015. 190 с.
9. Перечень федеральных целевых программ и федеральных программ развития регионов, предусмотренных к финансированию из федерального бюджета на 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ FcpList/Full/2014?yover=2016.
10. Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат): Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. gks.ru.
11. Гавриленко И.Г., Хисаева А.И. О проблемах, препятствующих эффективному управлению многоквартирными домами // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 6 (101). С. 176-181.
12. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. Р76. М., 2012. 786 с.
13. «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 291 «О
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования тарифов в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотве-дения».
15. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
16. «Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 января 2016 г. № 80-р.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
18. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
References
1. Presidential Decree of May 7, 2012 № 600 «On Measures to Ensure Russian FederationCitizens with Affordable and Comfortable Housing and Improving the Quality of Housing and Communal Services».
2. Valiev S.Z., Gavrilenko I.G. Monitoring of the Market of Services on Managing Apartment Buildings — Regional Aspect // Bulletin of Volga Region State University of Service. Series: Economics. 2011. No. 17. P. 63-71.
3. Vasiliev S.A. From Complexity Burdening Property Owners to Improve the Operation of the Requirements and Responsibilities: the Methodological Aspect // Herald UGUES. The Science. Education. Economy. Series: Economy. 2015. № 2 (12).
4. «The Concept of the Federal Target Program «Complex Program of Modernization and Reform of Housing and Communal Services in the 2010-2020 years». Approved by the RF Government on February 2, 2010 № 102-p.
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
5. Russian FederationStatistical Yearbook. 2013: Stat. sb. / Rosstat. P76. M., 2013. 717 p.
6. Housing in Russian Federation. 2013: Stat. Sb. / Rosstat. ZH72. M., 2013. 286 c.
7. Russian FederationStatistical Yearbook. 2015: Stat. sb. / Rosstat. P76. M., 2015. 728 p.
8. Investments in Russian Federation. 2015: Stat. sb. / Rosstat. M., 2015. P. I58-190.
9. The List of Federal Target Programs and Federal Programs for Regional Development, to be Financed from the Federal Budget for 2016 [Electronic Resource]. Available at URL: http:// fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ FcpList/Full/2014?yover=2016.
10. Federal Service of State Statistics (Rosstat): Official Site. Available at URL: www. gks.ru.
11. Gavrilenko I.G., Hisaeva A.I. On the Problems Impeding the Effective Management of Apartment Houses // Bulletin of Irkutsk State Technical University. 2015. No. 6 (101). P. 176-181.
12. Russian FederationStatistical Yearbook. 2012: Stat. sb. / Rosstat. P76. M., 2012. 786 p.
13. «Energy Strategy of Russian Federationfor the Period till 2030». Approved by the Federal Government on November 13, 2009 № 1715-p.
14. Federal Law of Russian Federationof December 30, 2012 № 291 «On Amendments to Certain Legislative Acts of Russian Federationin Terms of Improving the Regulation of Tariffs in the Sphere of Electricity, Heat, Gas, Water Supply and Sanitation».
15. Federal Law of Russian Federationof 30.12.2004, № 210-FZ «On the Basis of Tariff Regulation of Utility Organizations».
16. «Strategy of Development of Housing and Communal Services in Russian Federationfor the Period till 2020». Approved by the Federal Government on January 26, 2016 № 80-p.
17. Federal Law of Russian Federationdated 21 July 2014 № 265-FZ «On Amendments to the Federal Law» On Concession Agreements and Some Legislative acts of Russian Federation».
18. Federal Law of Russian Federationon June 28, 2014 № 172-FZ «About the Strategic Planning in Russian Federation».
