CC BY
82
УДК 340.12
Сосенков Федор Сергеевич Sosenkov Fedor Sergeevich
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и международного права Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
candidate of sciences (law), associate professor, associate professor department of constitutional and international law
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: fss2005@rambler.ru
Вопросы государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Каткова
Issues of national unity in the political and legal views of M.N. Katkov
Статья посвящена проблемам государственного единства в политико-правовых воззрениях родоначальника российской политической журналистики и видного политического публициста М.Н. Каткова. Указанные проблемы рассматриваются в непосредственной связи с остро стоявшими в Российской империи второй половины XIX века национальным и религиозным вопросами. Отмечено своеобразие взглядов Каткова в данной сфере по сравнению с другими представителями консервативной политико-правовой мысли: в частности, обоснование использования не только административных, но и экономических мер для укрепления российской государственности.
Ключевые слова: М.Н. Катков, государственное единство, территориальная целостность, Российская империя, сепаратизм.
The article is devoted to problems of state unity in the political and legal views of the founder of the Russian political journalism and the prominent political publicist M.N. Katkov. These challengers are directly related to acute stood in the Russian empire in the second half of the nineteenth century national and religious issues. Marked originality of ideas of Katkov in this area compared with other representatives of the conservative political and legal thought: in particular, the rationale for the use of not only administrative, but also economic measures for the strengthening of the Russian statehood.
Keywords: M.N. Katkov, state unity, territorial integrity, Russian empire, separatism.
Для многих стран современного мира со всей актуальностью встает вопрос сохранения государственного единства. Данная проблема возникает в государствах независимо от их принадлежности к тому или иному континенту, главенствующего экономического уклада или политического режима. В юридической литературе государственное единство понимается как отказ от каких-либо проявлений сепаратизма, то есть такой политики в отдельных частях государства, которая не учитывает интересов всего государства, противопоставляя им местные интересы [1, с. 144]. Как можно заметить, вопрос территориальной целостности является ключевым в проблеме государственного единства, в этой связи данные термины зачастую используются в одном и том же контексте.
Россия в силу своего многонационального, поликонфессионального и мультикультурного характера практически на всех этапах своего исторического развития вынуждена была решать задачу сохранения своего единства. В этой связи отечественными государствоведами и общественными деятелями накоплен значительный теоретический
и практический опыт. В рамках данной статьи попытаемся обобщить и проанализировать политико-правовые воззрения на вопросы государственного единства основоположника русской политической журналистики и видного общественного деятеля Михаила Никифоровича Каткова (1817—1887).
М.Н. Катков как представитель национально-патриотической консервативной мысли [2, с. 161] занимал по вопросу единства Российской империи вполне определенную, часто крайне жесткую позицию. Принцип государственного единства был провозглашен им в качестве непреложной ценности, фундамента национального существования русского народа [3, с. 845]. Характерен также интерес мыслителя именно к внутренним проблемам России: так, в отличие от ряда других представителей консервативного течения, он не призывал к территориальной экспансии империи, обращая внимание на «внутреннее объединение России» и противодействие центробежным силам [4, с. 58].
По отношению к М.Н. Каткову нередко используют характеристику «охранитель», что в представлениях консервативного крыла представителей
общественности означало стремление к сохранению «Российского государства в его целостности, и российского самодержавия в неприкосновенности», при этом одно не мыслилось без другого [5, с. 6]. Действительно, единство государства Катков, как и многие представители консервативной мысли, связывал с сильной централизованной властью, монархической идеей и фигурой монарха. Об этом говорят многие отрывки из его статей, в частности: «В ком живо сказалось единство Отечества, в том с равной живостью и силой сказалась идея Царя; всякий почувствовал, что то и другое есть одна и та же всеобъемлющая сила» [6, с. 56]. Именно царская власть, по мнению Каткова, позволяет объединить множество национальностей и различные конфессии в одном государственном теле: «...все ...разнородные племена, все. разнохарактерные области, лежащие по окраинам великого русского мира, составляют его живые части и чувствуют свое единство с ним в единстве государства, в единстве верховной власти — в Царе; в живом всеповерша-ющем олицетворении этого единства. В России есть господствующая Церковь, но в ней же есть множество всяких исключающих друг друга верований. Однако все это разнообразие бесчисленных верований, соединяющих и разделяющих людей, покрывается одним общим началом государственного единства» [6, с. 57]. Не случайно в одном смысловом ряду упоминается не только монарх, но и православная церковь: поскольку эти «скрепы» российской государственности в консервативном сознании представлялись гарантиями устойчивого развития государства, а следовательно, и его единства [7, с. 74].
Мыслитель настаивает на том, что русская народность неразрывно связана с властью императора и тем самым обеспечивается целостность государства. Стремление внушить, что народ и верховная власть чужды друг другу, есть, по мысли Каткова, стремление к развалу государства: «.русское государство не могло бы существовать, оно неминуемо должно было бы распасться, и действительно — все искусство наших политических противников состоит в том, чтобы вооружать нас самих против нашей народности. Взаимное недоверие и разъединение между русским народным чувством и русской Верховной властью — вот цель этих стремлений.» [8, с. 61].
Характерно, что, как и другие представители консервативной мысли, Катков, наряду с властью императора, «несущими конструкциями» государства считает русский народ и русский язык. При этом собственно русский народ представлял в его понимании триединство великороссов, малороссов и белорусов. Следует согласиться с исследователями, характеризующими М.Н. Каткова как носителя государственного национализма, отстаивавшего приоритеты «государствообразующей нации не ради нее самой, а ради общегосударственных интересов в целом», считая ее «основной цементирующей силы государства как единой тер-
риториальной, общественной и политической целостности» [9, с. 102]. Русский народ в этой связи, основав государство, обеспечивает его единство, объединяя другие народы [10, с. 296]. Отметим также, что в отдельных своих статьях М.Н. Катков выводил понятие «русский народ» за собственно этнические рамки: «.русская национальность есть не этнографический, а политический термин. русский народ есть не племя, а исторически, из многих племенных элементов сложившееся политическое тело» [11, с. 217].
Допуская возможность компромисса с национальными окраинами при мирном обсуждении их культурной автономии, М.Н. Катков являлся сторонником безусловно репрессивных мер в отношении открытых выступлений против целостности Российской империи, наиболее ярким примером которых являлись восстания в Царстве Польском [12, с. 176]. Вместе с тем, польский сепаратизм, несмотря на самое активное свое проявление, не признавался Катковым наибольшей угрозой для единства России, поскольку открытость польского недовольства облегчала борьбу за целостность империи. Напротив, ученый предостерегал от центробежных тенденций внутри государства, считая, что развитие самых различных народностей должно идти по направлению «полного слияния» с империей [13, с. 64].
Как было отмечено выше, основой единства Российской империи М.Н. Катков как представитель консервативной мысли считал также православную церковь. При этом наличие и действие иных конфессий не признавалось им опасным для государственной целостности при соблюдении двух условий: 1) главенствующая роль православия; 2) неиспользование религиозного вероучения в целях политического самоопределения нации: «.безопасность России требует настоятельно, чтобы никакое допускаемое ею религиозное учреждение не было в то же время учреждением национальным или политическим» (как в Царстве Польском) [14, с. 208]. Так, в целях нейтрализации католического фактора в польском сепаратистском движении Катков предлагает лишить католицизм национального характера: приглашать в Россию католических священников из других славянских стран, вести католические службы и проповеди на русском языке и др. [14, с. 204—210; 15, с. 167— 174]. Использование русского языка в богослужении «инославных» религий было запрещено еще в 1848 году Николаем I из опасений отказа русского населения от православия в пользу иных верований [16, с. 22]. Катков энергично доказывал, что использование в различных религиозных богослужениях русского языка приведет в итоге к сплочению общества и послужит укреплению государственного единства. Под влиянием публициста император утвердил соответствующий акт, содержащий следующую дозволительную норму: «Государь император в отеческом попечении о своих верноподданных без различия вероисповеданий, желая чтобы те из них,
которые родным языком своим считают русскии, в том или другом его наречии, не были лишены права пользоваться им в делах своеИ религии, всеми-лостивеИше разрешить соизволил произносить в иноверческих церквах проповеди и совершать дополнительное богослужение и молитвы на русском языке» [17, с. 43] . Формулировка нормы в форме дозволения, а не обязывания свидетельствует, на наш взгляд, о взвешенности позиции и реальноИ оценке общественно-политических реалиИ.
В целях консолидации российского общества и, соответственно, укрепления государственного единства журналист предостерегает от противопоставления представителей неправославных конфессии русскому обществу: «Национальная Церковь в России есть Церковь Православная, и никакая иная не может быть русским национальным учреждением. Но из этого отнюдь не следует, чтобы люди, исповедующие веру, не признаваемую в качестве русскоИ национальной, не могли быть русскими» [18, с. 181].
С большим вниманием М.Н. Катков относился к вопросам административно-территориального устроИства России и предложениям по расширению местного самоуправления. Анализ его работы «Истинные задачи комиссии для пересмотра учреждениИ губернского и уездного правления» позволяет отметить, что публицист не одобрял значительное расширение полномочиИ местных органов власти. Представляется, что в этом виделась опасность ослабления центральноИ власти и, как следствие, нарушения государственного единства: «Под видом развития самоуправления слабело деИствие государственно И власти, которая не должна допускать никаких государств в государстве...» [19, с. 259]. В этоИ связи местное управление (именно управление, а не самоуправление) должно, по мысли Каткова, быть продолжением государственноИ власти, ни в коем случае не противопоставляться еИ, исключая даже намек на центробежные силы и сепаратизм: «.необходимо так организовать местные управления, чтобы они были продолжением государства; требуется, чтобы государство — от центра до мельчаИших местных обществ, городских и сельских — составляло один организм, в котором не должно быть и тени разновластия или антагонизма государства с землеИ, как у нас выражаются, чтобы они не были двумя лагерями, чтобы между ними в принципе не могло возникать никаких счетов или спора о правах и интересах. Необходимо, чтобы местное управление, даже самое мелкое было живоИ частью государства, проводником его идеи, исполнителем его задач» [19, с. 94].
Государственное единство, представлявшее, как видно, идеал М.Н. Каткова, не могло в его представлении быть обеспечено исключительно административными мерами. Понимая, что государственное развитие и укрепление государственности неразрывно связано с экономическим прогрессом, Катков уделял в своих изданиях немалое внимание социально-экономическим вопросам.
Так, он обосновывал потребность в усиленном экономическом развитии, справедливо полагая, что только таким образом можно обеспечить содержание вооруженных сил, занимать достоИное место на международноИ арене и сохранять единство и целостность империи [20, с. 96—97].
В заключение отметим, что все устремления М.Н. Каткова были направлены на укрепление Рос-сиИскоИ государственности. Будучи убежденным сторонником сильноИ монархическоИ власти и государственного единства, Катков чаще всего не шел на компромиссы в пропаганде и реализации своеИ во многом утопическоИ политико-правовоИ концепции. В этоИ связи и его теоретические работы, и общественная деятельность проникнуты искренним стремлением оградить РоссиИскую империю от различных внешних и внутренних разрушительных тенденциИ, одноИ из которых, безусловно, являлся сепаратизм. Не случаИно, по воспоминаниям дочери публициста, последними словами, сказанными М.Н. Катковым перед смертью, были: «Прошу единомыслия» [21, с. 143]. Развитые в работах Каткова идеи не принесли ожидаемого результата: укрепление охранительного курса, одним из идеологов которого он являлся, зачастую давало обратныИ эффект, в том числе в форме усиления центробежных тенденциИ на окраинах РоссиИскоИ империи. Вместе с тем, анализ творческого наследия политического журналиста и ученого М.Н. Каткова представляется весьма интересным и полезным в свете кризиса государственности во многих современных странах.
Примечания
1. Конституционное право: энциклопедическиИ словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001.
2. Биюшкина Н.И. Политико-правовое развитие Рос-сиИского государства в условиях охранительного внутриполитического курса: 1870—1890 гг.: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2012.
3. Катков М.Н. Заметка для издателя «Колокола» // РусскиИ вестник. 1862. № 6.
4. Катков М.Н. Собрание передовых статеИ «Московских ведомостеИ» 1866 г. М., 1897.
5. Санькова С.М. Анализ ключевых проблем изучения россиИскоИ политическоИ истории XIX в. На основе историографии М.Н. Каткова // Вестник Томского государственного университета. История. 2010. № 2.
6. Катков М.Н. Самодержавие Царя и единство Руси // Катков М.Н. Избранные труды / сост., автор вступ. ст. и коммент. С.С. СекиринскиИ. М., 2010.
7. Комова Н.Б. Царская власть в России: к вопросу об историко-правовоИ преемственности // Юридическая наука и практика: Вестник НижегородскоИ академии МВД России. 2012. № 17.
8. Катков М.Н. Неразрывная связь русского народа с ВерховноИ властью // Катков М.Н. Избранные труды / сост., автор вступ. ст. и коммент. С.С. СекиринскиИ. М., 2010.
9. Санькова С.М. РоссиИская монархия в представлении идеологов государственного национализма // Власть. 2009. № 2.
10. Чернавский М.Ю. М.Н. Катков и Б.Н. Чичерин: консервативная и либеральная интерпретации гегелевской диалектики // Вестник ТГТУ. 2007. Т. 13. № 1Б.
11. Катков М.Н. Деморализация нашего общества и смутность его представления о национализме в политике. Агитация «Голоса» за обособление окраин // Катков М.Н. Избранные труды / сост., автор вступ. ст. и коммент. С.С. Секиринский. М., 2010.
12. Катков М.Н. Сплошное польское землевладение и мелкая шляхта как главная язва западного и юго-западного края // Катков М.Н. Избранные труды / сост., автор вступ. ст. и коммент. С.С. Секиринский. М., 2010.
13. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.Н. Катков и его издания. М., 1978.
14. Катков М.Н. Русский язык в Западном крае // Катков М.Н. Избранные труды / сост., автор вступ. ст. и коммент. С.С. Секиринский. М., 2010.
15. Катков М.Н. О свободе совести и религиозной свободе // Катков М.Н. Избранные труды / сост., автор вступ. ст. и коммент. С.С. Секиринский. М., 2010.
16. Сафонов А.А. Генезис вероисповедальной политики Российского государства, XVIII — начало XX века // История государства и права. 2007. № 2.
17. Долбилов М. Александр II и русский национализм // Родина. 2014. № 4.
18. Катков М.Н. Границы веротерпимости и переход ее в покровительство иноверным религиям // Катков М.Н. Избранные труды / сост., автор вступ. ст. и коммент. С.С. Секиринский. М., 2010.
19. Катков М.Н. Истинные задачи для пересмотра учреждений губернского и уездного управления // Катков М.Н. Империя и крамола. М., 2007.
20. Новиков А.В. Российские консерваторы М.Н. Катков, Д.А. Толстой, К.П. Победоносцев и самодержавие, середина XIX — начало XX вв.: дис. ... канд. ист. наук. М., 2001.
21. Зайончковский П.А. Александр III и его ближайшее окружение // Вопросы истории. 1966. № 8.
Notes
1. Constitutional law: encyclopedic dictionary / resp. amended S.A. Avak'ian. Moscow, 2001.
2. Biyuskina N.I. Political and legal development of the Russian state in terms of conservative domestic policy: 1870—1890: dissertation. doctor of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2012.
3. KatkovM.N. Note to the publisher of «Kolokol» // Russian messenger. 1862. № 6.
4. Katkov M.N. Collection of best articles of «Moskovskye vedomosti» 1866. Moscow, 1897.
5. San'kova S.M. Analasis of issues in the study of Russian political history of the nineteenth century. On the basis of
historiography of M.N. Katkov // Bulletin of Tomsk state university. History. 2010. № 2.
6. Katkov M.N. The autocracy of the Tsar and the unity of Russia // Katkov M.N. Selected works / comp., auth. of the intr. art. and comment S.S. Sekirinski. Moscow, 2010.
7. Komova N.B. The power of the tsar in Russia: on the question of historical and legal succession // Legal science and practice: Bulletin of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2012. № 17.
8. Katkov M.N. The inextricable link of the russian people with Supreme authority // Katkov M.N. Selected works / comp., auth. of intr. art. and comment S.S. Sekirinski. Moscow, 2010.
9. San'kova S.M. The Russian monarchy in the view of the ideologists of state nationalism // Power. 2009. № 2.
10. Chernavsky M.U. M.N. Katkov and M.B. Chicherin: conservative and liberal interpretations of hegelian dialectics // Bulletin of TSTU. 2007. Vol. 13. № 1B.
11. Katkov M.N. The demoralization of our society and the obscurity of his ideas about nationalism in politics. The campaign of «Golos» for the isolation of the suburbs // Katkov M.N. Selected works / comp., auth. of intr. art. and comment S.S. Sekirinski. Moscow, 2010.
12. Katkov M.N. Solid polish land ownership and gentry as the main ulcer western and south-western region // Katkov M.N. Selected works / comp., auth. of intr. art. and comment S.S. Sekirinski. Moscow, 2010.
13. Tvardovskaia V.A. The post-reform ideology of autocracy M.N. Katkov and his publications. Moscow, 1978.
14. Katkov M.N. Russian language in the Western region // Katkov M.N. Selected works / comp., auth. of intr. art. and comment S.S. Sekirinski. Moscow, 2010.
15. Katkov M.N. On freedom of conscience and religious freedom // Katkov M.N. Selected works / comp., auth. of intr. art. and comment S.S. Sekirinski. Moscow, 2010.
16. SafonovA.A. The genesis of the religious policy of the Russian state, XVIII — beginning of XX century // History of state and law. 2007. № 2.
17. Dolbilov M. Alexander II and Russian nationalism // Motherland. 2014. № 4.
18. Katkov M.N. The boundaries of toleration and its transition in the patronage infernum religions // Katkov M.N. Selected works / comp., auth. of intr. art. and comment S.S. Sekirinski. Moscow, 2010.
19. Katkov M.N. The true task for the revision of the institutions of provincial and district management // Katkov M.N. Empire and sedition. Moscow, 2007.
20. Novikov A.V. Russian conservatives M.N. Katkov, D.A. Tolstoy, K.P. Pobedonostsev and autocracy, middle XIX — beginning XX century: dissertation, doctor of historical sciences. Moscow, 2001.
21. Zayonchkovsky P.A. Alexander I Questions of history. 1966. № 8.
I and his inner circle //
