CC BY
103
3. МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
3.1. ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сафонов Александр Львович, проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, профессор
Место работы: Академия труда и социальных отношений
Попков Сергей Юрьевич, доктор экономических наук, доцент, советник генерального директора по экономическим вопросам. Профессор кафедры Страхования и налогообложения Академии труда и социальных отношений
Место работы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; Академия труда и социальных отношений
Saphonov Alexander L., DoS (economics), Professor, Vice-rector for the development of the Academy of Labour and Social Relations
Work place: the Academy of Labour and Social Relations
Popkov Sergey Yu., Consultant in the field of economics of the General Director. Professor of the Faculty of Insurance and Taxation of the Academy of Labour and Social Relations. DoS (economics)
Work place: the Federal State Foundation "AllRussian Research Institute of Labour Protection and Economics" of the RF Ministry for Labour and Social Security; the Academy of Labour and Social Relations
Аннотация: Статья является ответом на современный запрос государства, общества, бизнеса на повышение эффективности государственного управления в целях ускоренного, и, прежде всего, устойчивого социально-экономического развития страны, повышения благосостояния граждан и их безопасности, обеспечения стабильного развития общества, снижения сильной дифференциации. В данной статье был впервые проведен всесторонний анализ функционирования системы федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации с начала административной реформы с марта 2004 г. по июнь 2016 г.. Выявлены основные недостатки и проблемы, приводящие к снижению эффективности функционирования федеральных органов исполнительной власти, и, как, следствие, снижение государственного управления в целом. Предложены основные меры и принципы по повышению эффективности системы государственного управления.
Ключевые слова: федеральные органы исполнительной власти, министерство, ведомство, агентство, эффективность, кадры, последовательность, государственные органы власти, функции, функционал, государственные гражданские служащие, численность, полномочия, стратегическое развитие, приоритетные проекты, проектные группы.
QUESTIONS OF EFFICIENCY FUNCTIONING SYSTEMS OF FEDERAL EXECUTIVE BODIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: This article has emerged in response to the contemporary demand of the state, society and business for increase of public administration efficiency. The main purpose is sustainable social and economic development of the country, a growth in prosperity of citizens and their safety, ensuring stable development of society, decrease in strong differentiation.
This article carries out at the first time the comprehensive analysis of federal executive bodies in the Russian Federation functioning since the beginning of administrative reform from March, 2004 to June, 2016. The article reveales the main shortcomings and problems in federal executive bodies functioning and decrease in public administration in general. The article proposes main measures and principles for increase the efficiency of public administration system.
Keywords: Keywords: federal executive bodies, ministry, department, agency, efficiency, state bodies of the power, government civil servants, number, powers, strategic development, priority projects, project teams.
На состоявшемся 16-18 июня 2016 г. в Санкт-Петербурге 20 - м Юбилейном Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) Президент Российской Федерации В.В. Путин объявил о создании Со-
вета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам.
Создание указанного Совета является, в определенной мере, доказательством снижения эффективности функ-
Сафонов А. Л., Попков С. Ю.
ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РФ
ционирования системы федеральных органов исполнительных власти, которым не удается обеспечить слаженную работу по решению задачи социально-экономического развития страны.
В чем причина этого? За последние 12 лет мы стали свидетелями многократных трансформаций структуры Правительства Российской Федерации. И каждый раз находились новые основания для ее изменения.
Попытаемся провести ретроспективный анализ практики формирования работы федеральных органов исполнительной власти (таблица 1. См. приложение на стр.195).
Итак, началом глобальной административной реформы стал март 2004 года, когда Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ № 314) был предусмотрен новый подход к формированию структуры федеральных органов исполнительной власти.
Этому предшествовала длительная работа по анализу эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти и исполняемых ими функций. В Правительстве Российской Федерации Комиссия по административной реформе анализировала эти функции на предмет их избыточности. Предполагалось, что на основе этого анализа можно будет выявить дублирование функций, а также определить те из них, которые не были закреплены в действовавших на тот момент законодательных актах. Итогом этой работы должно было стать исключение выявленных по данным признакам функций, что позволило бы, на этой основе, добиться оптимизации аппарата.
Однако Указ № 314 был разработан параллельно этой деятельности, без привлечения участвовавших в них экспертов и чиновников министерств.
Указ ввел новеллы, предусмотрев три вида федеральных органов исполнительной власти: федеральное министерство, федеральная служба, федеральное агентство.
Данное решение было предложено на основе опыта, сложившегося в большинстве западноевропейских стран. Но основой послужила структура британской системы исполнительной власти. В ней существуют министерства, службы и агентства.
Министерства определяют политику, формируют нормативную базу, а также планируют финансовые ресурсы для реализации политики.
Службы, являющиеся независимыми от министерств, строят свою работу по вопросам контроля и надзора. При этом численность данных служб невелика и часто они носят межотраслевой характер.
Задача агентств исполнять ограниченный набор государственных функций, который также часто выстроен по межотраслевому принципу.
Следует отметить, что в европейских странах многие технические вопросы (бухгалтерский учет, обслуживание зданий, охрана, курьерская работа, государственные закупки и т.п.) выведены из перечня функций и задач государственных органов власти. В целях оптимизации численности и снижения расходов на госаппарат эти функции передаются на аутсорсинг. При этом часто, одни и те же компании обслуживают разные министерства.
Кроме того, например, во Франции, в практике взаимодействия Министерств и Служб используется система соглашений. Так, Министерство труда подписывает соглашения со службой занятости, где определяются па-
раметры работы Службы (количество трудоустроенных, переученных безработных, и т.д.) и объем финансирования деятельности Службы. Невыполнение показателей автоматически ведет за собой сокращение объема финансирования, а значит Служба будет вынуждена сокращать штаты и другие операционные расходы. Такой же порядок предусмотрен в работе с Агентствами.
В основу административной реформы 2004 года и разделения федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации на три уровня был положен функционал.
Федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности.
Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности.
Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.
Предложенный Указом № 314 подход предполагает, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции, т.е. непосредственную практическую реализацию норм права, не наделены полномочиями по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности. Вместе с тем именно в ходе правоприменения (при оказании государственных услуг, при осуществлении государственного контроля и надзора) выявляются пробелы и коллизии, требующие устранения, вопросы, требующие дополнительного правового регулирования, определяются основные направления совершенствования нормативной правовой базы.
Следует отметить, что предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации вырабатываются именно в федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих правоприменительные функции. Министерства, наделенные полномочиями по выработке государственной политики, не реализующие на практике соответствующие нормы права, определяют государственную политику основываясь на информации и предложениях, поступающих от подведомственных им органов власти.
На практике получается, что одними и теми же вопросами занимаются федеральные государственные гражданские служащие двух органов власти. Что это, как не дублирование одних и тех же функций.
Собственно, такой подход разделения органов власти по функционалу и не оправдал себя.
Изначально установленная Указом структура федеральных органов исполнительной власти предусматривала 14 федеральных министерств, 34 федеральные службы, 27 федеральных агентств.
Но данная структура просуществовала не долго. Начиная с мая 2004 года и по настоящее время в нее посто-
янно вносятся изменения. Органы власти создаются, упраздняются, преобразовываются, переименовываются, меняется их подведомственность.
Так Указом Президента Российской Федерации от 24.09.2007 № 1274 в систему федеральных органов исполнительной власти наряду с федеральными министерствами, службами и агентствами, были введены государственные комитеты. Однако, данное новшество просуществовало не долго. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 данная новелла была признана утратившей силу.
При этом предложенное классическое распределение полномочий между соответствующими видами органов власти также не соблюдается. В ряде федеральных органов исполнительной власти сочетаются и нормотвор-ческие и правоприменительные полномочия (Минюст России, ФАДН России, Росстат и т.д.).
Изменение структуры органов государственной власти носит тактический характер. Создается впечатление, что создание новых органов связано не с намерением усовершенствовать структуру, повысить эффективность реализации государственных полномочий, а с желанием ответить на возникающую проблему учреждением очередного органа исполнительной власти.
Такие изменения, как правило, не связаны с изменением перечня государственно-властных полномочий, они не приводят к улучшению работы государственного аппарата. Более того, каждое такое изменение влечет за собой длительный процесс налаживания работоспособности соответствующего органа власти (требуется формирование нового штата государственных служащих, внесение изменений в нормативную правовою базу, а также принятие новых правовых актов, необходимых для обеспечения деятельности нового органа и т.п.) Представляется, что государственные полномочия передаются от одних органов другим, случайным образом или на основе административного влияния некоторых ведомств. Вместо реализации своих основных функций федеральные органы исполнительной власти на постоянной основе вынуждены обосновывать необходимость своего существования, а также тратить время на приведение нормативной правовой базы в соответствие с произошедшими изменениями в структуре федеральных органов исполнительной власти.
Простой пример. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) создана Указом от 09.03.2004 № 314 путем преобразования Государственного комитета Российской Федерации по статистике и передана в ведение Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Т.е. в соответствии с данным Указом полномочия по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере деятельности Росстата, возложены на Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Однако не успело Министерство сформировать нормативную правовую базу для Росста-та, как Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 № 649 Служба передана в ведение Правительства Российской Федерации. На протяжении четырех лет Служба самостоятельно вырабатывала государственную политику в установленной сфере деятельности, набрав соответствующий штат специалистов, затем Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 Служба вновь передана в ведение Министерства экономического развития Российской Федерации, в связи с чем необходимость в специалистах в соответствующей сфере деятельности уже потребовались в данном Мини-
стерстве. Далее еще через четыре года Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 Служба вновь передана в ведение Правительства Российской Федерации. В результате возникает необходимость постоянного принятия и признания утратившими силу одних и тех же ведомственных актов, внесения изменений в законодательство Российской Федерации. О какой эффективности в данной сфере может идти речь? Удивительно, что Росстат умудряется в таком шторме оставаться на плаву и вполне успешно проводить перепись населения.
Дублирование функций одних органов власти другими - очень частое явление. При наличии в структуре органов власти Минрегиона России и Минэкономразвития России, создаются отдельные министерства, имеющие территориальную привязку: Министерство Российской Федерации по делам Крыма, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа. В каждом территориальном министерстве свой министр, заместители министра, кадровое, правовое, финансовое подразделение. Зачем? Видится целесообразным создать соответствующее структурное подразделение в уже действующих министерствах без лишних финансовых затрат.
Министерство Российской Федерации по делам Крыма образовано Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 № 190, а упразднено Указом Президента Российской Федерации от 15.07.2015 № 368. Если вспомнить, что штат данного Министерства формировался в большей части из федеральных государственных гражданских служащих Минэкономразвития России, то возникает вопрос, что такого сделало данное Министерство, что не могло бы сделать Минэкономразвития России? Для чего бюджет страны претерпел дополнительные расходы на создание, обеспечение деятельности и ликвидацию Министерства Российской Федерации по делам Крыма?
В настоящее время другие два министерства также не оправдывают своего существования, смысл их создания так и остался неизвестным. Полагаем, что вопросами развития Дальнего Востока и Северного Кавказа вполне могло бы заниматься Министерство экономического развития Российской Федерации. Рассеивание одних и тех же функций по нескольким органам в зависимости от территориальной принадлежности приводит к отсутствию единства в принятии решений по одним и тем же вопросам.
Весьма логичным является мнение, что вопросами экономического развития всей страны должно заниматься одно ведомство, при этом большинство функций по реализации политики в регионах должны быть переданы органам власти субъектов Российской Федерации.
Организационные ошибки особенно ярко иллюстрируются следующими примерами.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 в ведении Минюста России создана Федеральная регистрационная служба, которой переданы правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата. В течение почти трех лет в связи с этим вносились соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации. Как только эта работа была завершена, Указом Президента Российской Федерации от 14.07.2008 № 1079 данные функции возвращены в Минюст России. И снова потребовался не один год для приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с этим
Сафонов А. Л., Попков С. Ю.
ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РФ
изменением. За все это время перетасовки функций от одного органа другому никаких принципиально важных решений при реализации государственной политики в указанной сфере принято не было. Все силы уходили на организацию деятельности и приведение нормативных правовых актов в соответствие с изменениями в структуре органов власти.
Указом Президента Российской Федерации от
30.06.2006 № 658 в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации создано Федеральное агентство по высокотехнологичной медицинской помощи, однако, Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 данное Агентство было упразднено. Неужели менее чем за два года выработаны и реализованы все современные медицинские технологии, новые методы диагностики и организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи, или это была очередная управленческая ошибка?
Таких примеров достаточно много. Федеральное агентство по культуре и кинематографии создано в 2004 году, упразднено в 2008 году. Федеральное агентство по науке образовано в марте 2004 года, в мае 2004 года преобразовано, в 2010 году упразднено. Федеральное агентство по образованию, Федеральное агентство по промышленности, Федеральное агентство по энергетике образованы в 2004 году, упразднены в 2010 году и т.д., и т.п. Все правоприменительные полномочия возвращаются в соответствующие министерства.
В чем смысл административной реформы 2004 года, если на протяжении всех последующих лет, предложенная концепция разделения функционала между органами соответствующего вида не соблюдается. Интересная судьба у Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Данное Агентство создано Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 в ведении Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2004 № 1487 Агентство передано в ведение Минрегиона России, Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 уже упразднено, чтобы в 2012 году воспрять как феникс из пепла (Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 в ведении Министерства регионального развития Российской Федерации вновь создано Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству). Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2013 № 819 Агентство преобразовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Следовательно, возникает закономерный вопрос: кто все это время и насколько эффективно вырабатывал и реализо-вывал государственную политику в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации создано Федеральное агентство по рыболовству. Затем по непонятно причине, опять разрушая ранее выработанную стратегию, Агентство преобразовывается в Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, который передается в ведение Правительства Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от
24.09.2007 № 1274). Менее чем через год Комитет вновь преобразовывается в Федеральное агентство по рыболовству, которое передается в ведение Министерства
сельского хозяйства Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724). Уже в мае 2008 года Агентство передается в ведение Правительства Российской Федерации (Указ от 30.05.2008 № 863), а в 2012 году Агентство вновь возвращено в ведение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Указ от 21.05.2012 № 636).
В прошлом году весьма спонтанно был образован новый федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по делам национальностей, на которое Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2015 № 168 возложены функции по выработке и реализации государственной национальной политики. Ранее данные полномочия вплоть до своего упразднения исполняло Министерство регионального развития Российской Федерации. Затем весьма непродолжительное время Министерство культуры Российской Федерации. Следует отметить, что и в Минрегионе России и в Мин-культуры России указанные функции непосредственно реализовывали структурные подразделения, чья численность не превышала 40 человек. Для создания ФАДН России была предусмотрена предельная численность 100 человек. В настоящее время численность ФАДН России составляет 90 единиц. Это значительно больше той численности, которая ранее в Минрегионе России вырабатывала государственную политику в соответствующей сфере деятельности. При этом каких-либо значимых результатов деятельности ФАДН России за первый год его существования пока достигнуто не было. К сожалению, принятое решение привело не к повышению эффективности деятельности государственного аппарата, а к дополнительным значительным незапланированным расходам из федерального бюджета, парализации надлежащего исполнения функций в течении года, а может и более, искусственному увеличению государственного аппарата, потере квалифицированных кадров.
Создание, преобразование, упразднение федеральных органов государственной власти проводится под девизом повышения эффективности исполнения государственных полномочий. На деле это выглядит как действия, направленные на дезорганизацию работы государственного аппарата.
С начала административной реформы с марта 2004 г. по июнь 2016 г. было: создано 86 ФОИВ, преобразованы 25 ФОИВ, упразднены 29 ФОИВ (таблица 2. См. приложение на стр. 230).
Чем вызвано такое управление государственным аппаратом?
Такие важные вещи для эффективного государственного управления, как последовательность принятия решений, наличие специалистов, имеющих достаточный опыт и уровень квалификации, система наставничества, руководящий состав, обладающий необходимыми знаниями и опытом в сфере деятельности органа власти, невозможны при постоянном изменении структуры федеральных органов исполнительной власти. Ведь есть же опыт деятельности министерств с многолетней историей (МИД России, Минюст России, Минфин России, Минобороны России, МЧС России, МВД России). Ни у кого не вызывает вопросов, зачем они созданы и чем занимаются.
К сожалению, в последнее время предпочтение отдают так называемым «менеджерам» или «свои людям», лицам, зачастую, не обладающим необходимыми знаниями и опытом в определенной сфере деятельности, которые именно по этой причине не готовы принимать самостоятельные взвешенные решения.
Такая политика приводит к вымыванию профессиональных кадров с государственной службы, затратам массы рабочего времени на формирование новых структур, переработку огромной нормативно-правовой базы.
Ранее привлекавшая своей стабильностью государственная служба перестает быть таковой. Проследить последовательность и логику проводимой политики в какой-либо сфере невозможно. Переструктуризация органов власти, полномочий, людей исключает поступательное развитие, эффективное государственное управление.
Эффективность реализации государственных полномочий зависит не от названия органа власти и его вида, а от наличия профессиональных, высококвалифицированных кадров, от умелого, дальновидного руководства, системного подхода к осуществлению полномочий в установленной сфере деятельности.
Еще один важный вопрос - это сохранение и развитие кадрового потенциала государственной службы. Длительный период времени обсуждается идея создания единого кадрового органа. Например, в США набором основной массы госслужащих занимается специализированное кадровое государственное агентство. Оно не подчиняется государственным Департаментам, что обеспечивает приток на госслужбу специалистов по более прозрачным процедурам.
Продвижение по службе также зависит от специального кадрового управления, которое собирает досье на госслужащих (ведет их личные дела, проводит аттестацию и анализирует отзывы начальства и коллег). Поэтому любовь или нелюбовь начальника не очень влияет на карьерный рост.
Конфликты между начальниками и подчиненными то же рассматриваются в независимых комиссиях, которые имеют самостоятельность и не зависят от тех или иных органов власти.
Таким образом, обеспечивается развитие человеческого капитала на госслужбе, сохранение преемственности решений, накапливается опыт, что, в конечном итоге, серьезным образом влияет на эффективность исполнения государственных функций.
Для преодоления функциональной отраслевой разобщенности при принятии и реализации управленческих и проектных решений в работе федеральных органов исполнительной власти, а также обеспечения достижения ключевых показателей проектов, необходимо внедрить в практику государственного управления создание межведомственных проектных групп. Решение о создании проектных групп должно приниматься на уровне Правительства. В состав межведомственных проектных групп должны включаться чиновники на уровне заместителей министров. Принцип работы межведомственной проектной группы заключается в выработке консенсусного проектного решения по задачам, определяемым Правительством. Во-первых, каждый из участников проектной группы отвечает за реализацию блока задач в своем ведомстве, в целях эффективного продвижения проектов. Во-вторых, доклад на заседании Правительства о результатах проектной группы осуществляет координатор, выбранный из числа участников проектной группы. В-третьих, в случаях отсутствия достижения результатов в работе проектной группы, все участники должны нести солидарную административную ответственность, в части соблюдения сроков по разработке проектных решений, нормативно-правового сопровождения проекта, обеспечения его финансовыми ресурсами, а также осуществле-
ния контроля за исполнением проектных решений нижестоящими организациями.
На наш взгляд, федеральных органов исполнительной власти не должно быть так много, как в настоящее время в Российской Федерации. Полагаем, что эффективная деятельность государственного аппарата зависит от четкого понимания целей и задач государственного управления, государственных функций, грамотного их распределения по соответствующим направлениям, блокам, выработки подхода в государственном управлении, исключающем излишнее административное регулирование, учета исторического опыта, создания необходимого и достаточного количества федеральных органов исполнительной власти, исключения практики постоянного изменения их структуры, умелого и грамотного руководства, изменения кадровой политики.
ОТЗЫВ
на статью А. Л. Сафонова и С. Ю. Попкова «Вопросы эффективности функционирования системы федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации»
Социальное и экономическое развитие в современных условиях предполагает повышение эффективности государственного управления. При этом ключевую роль играют органы исполнительной власти, обеспечивающей безопасность, рост благосостояния и формирование необходимой институциональной среды: правоприменение, использование средств государственного бюджета, контроль, прямое администрирование и организационную поддержку деловой активности, развитию социального и человеческого капиталов. Особое значение эта тематика имеет применительно к современным российским условиям.
В этом плане, тематика предложенной работы представляется чрезвычайно актуальной, а раскрытие этой тематики в работе вызывает повышенное внимание.
Главное достоинство представленного текста - достаточно полная картина (и хронология) чехарды в реформировании органов федеральной исполнительной власти Российской Федерации за 2004-2016 годы. Маркерами этого временного лага являются Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и продекларированное Президентом РФ на Петербургском международном экономическом форуме (16-18 июня 2016 г.) создание Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам. За эти 12 лет структура Правительства Российской Федерации многократно и довольно радикально трансформировалась.
Авторы подробно описывают мотивацию и содержание этих трансформаций. Результаты этого рассмотрения представлены не только в тексте, но и в табличной форме, занимающей основной объем представленного материала. В результате авторам удалось систематическое представление этой череды преобразований, наглядно представить их непоследовательность, порожденные проблемы, неоднозначные следствия.
Несколько в меньшей степени авторам удалась оценка причин не-удачности административных реформ, а значит, и формулировка условий преодоления этих барьеров на пути к выстраиванию полноценной и эффективной системы органов исполнительной власти, включая обоснование реального федерализма, а возможно и его необходимости. Предложенные авторами рекомендации носят не столько принципиальный, сколько технический характер и сформулированы в довольно общей форме - ярким примером чего является последний абзац основного текста работы.
В этой связи, представляется, что представленный авторами материал важен в качеств е предмета дальнейших рассмотрений и аналитик. Решение вопроса о публикации данной статьи зависит от политики журнала - насколько его возможности позволяют публиковать фактологический материал. Поскольку такое полное и систематическое на данный момент представление административных реформ в РФ представлено впервые, думаю, что было бы желательно положительное решение вопроса о публикации.
Засл. деятель науки РФ, д-р филос. наук, профессор
НИУ «Высшая школа экономики» - Санкт-Петербург
Г.Л. Тульчинский
