CC BY
279УДК 94(32).07
К ВОПРОСУ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СПЕЦИФИКЕ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО ЕГИПТА
В.А. Тихонов
Аннотация. В статье показано, что экономика эллинистического Египта эпохи царей Птолемеев (323-30 гг. до н. э.) отличалась преобладанием ирригационного земледелия, сильным государственным вмешательством и внедрением чужеродных греческих экономических институтов - откупов, монополий, монетизации, частновладельческого рабства.
Ключевые слова: Египет, эллинизм, династия царей Птолемеев, экономика, клерухия, греки, рабство.
Abstract. The economics of Hellenistic Egypt of the Ptolemaic kings (323-30 BCE) was characterized by the predominance of irrigated agriculture, strong state intervention and the introduction of alien Greek economic institutions such as tax farmings, monopolies, monetization, privately owned slavery.
Keywords: Egypt, Hellenism, dynasty of Ptolemaic kings, economics, cleruchy, Greeks, slavery.
Египет эпохи династии Птолемеев был оригинальным явлением не только в системе государств Средиземноморья эллинистического времени, но и представлял собой очень специфическую экономическую систему, в которой сочетались элементы традиционных для страны технологий экономического развития с привнесенными извне греческими приемами управления экономикой.
Главной особенностью эллинистического Египта как экономической системы было преобладание поливного земледелия и необходимость в связи с этим проведения регулярных масштабных мероприятий по водоснабжению полей с помощью системы рукотворных каналов, плотин и дамб [12, с. 22-54; 31, с. 577]. Это мощное водное хозяйство требовало непрерывной заботы, ремонта и чистки. Без государственного вмешательства и государственной организации поддержание в работоспособном состоянии этой ирригационной системы, основы экономики страны, было невозможно. В каждом «номе» (единице территориально-
<glb>
МФЮА
го деления государства) при Птолемеях специальный чиновник - «эконом» [45] - обязан был следить за состоянием ирригационной системы (каналов, плотин, дамб) и принуждать население ремонтировать ее при необходимости [19].
Такой принудительный механизм функционирования египетской экономики времен Птолемеев находится в резком контрасте с самими основами представления древних греков о роли государства в жизни общества и экономики. Ирригационное принудительное государственное хозяйство порождало всевластие чиновничества, чрезмерный объем государственных повинностей населения и потенциально представляло угрозу бунтов, то есть угрозу для самого существования государства Птолемеев.
Если первые примерно семьдесят лет своей власти над Египтом царям Птолемеям удавалось не допускать масштабных взрывов недовольства, то впоследствии ситуация резко ухудшилась. Система избыточного фискального и коррупционного давления государства на население привела к упадку само государство вслед за экономикой [10, с. 194-195]. Уже в начале II в. до н. э. Египет не был присоединен к государству Селевкидов только благодаря авторитетному вмешательству Римской республики, став с этого момента, таким образом, зависимой территорией, не имеющей возможности ни самостоятельно защитить себя, ни проводить независимую внешнюю политику [34, p. 245].
Чтобы обеспечить армию личным составом, цари Птолемеи не имели достаточного количества денег на жалованье солдатам и офицерам. Пришлось раздавать военным за службу землю - была создана система условного землевладения, система помещичья и феодальная. Военному выдавался за службу участок земли - «клер», а сам такой держатель назывался «клерухом» [6]. Размер клера зависел от места военнослужащего в военной иерархии. Сама природа клерухической (помещичьей, феодальной) системы предполагала тайно или явно ту или иную форму прикрепления земледельца к земле, которую он обрабатывает. Возможно, Птолемеи рассчитывали, что владение землей сделает воина-наемника, чужестранца в Египте, более привязанным к стране и к династии царей Птолемеев [50, p. 135-139]. Для увеличения количества клерухической земли при Птолемеях были проведены большие мелиоративные работы, увеличившие ресурсы плодородных земель Египта [2, с. 150].
Клерухическая система была порождением господства натурального хозяйства, существовавшего вне товарно-денежных отношений. Чтобы поддерживать в таких примитивных экономических условиях само существование государства требовалось применять насилие в больших масштабах для принуждения земледельцев не покидать землю, но конечного прикрепления земледельцев к земле в птолемеевском Египте так и не произошло. При этом военный-клерух не был в точном смысле ни военным, ни землевладельцем, что, с одной стороны, резко понижало боеспособность вооруженных сил (плохо обеспеченный клерух был не в состоянии нормально экипироваться, учиться военному делу и участвовать в длительных военных действиях), с другой стороны, разрушало экономику страны (клерух, как правило, мало заботился о своем хозяйстве, земля плохо обрабатывалась).
В конечном счете Птолемеям пришлось ко II в. до н. э. вовсе частично освободить мало пригодных на войне клерухов от военной службы, признав фактически частнособственнический характер их землевладения, при этом усилив налоговую нагрузку на клерухические земли. Эта попытка усилить товарность сельского хозяйства страны вместо наполнения государственной казны средствами в условиях отсутствия роста производительности труда привела к еще большему недовольству населения усилившимся налоговым гнетом. Постепенное утверждение частной собственности на землю в течении птолемеевского периода истории Египта связывается с ростом плотности населения и касается только некоторых регионов Египта (Файюм) [43].
Отдельную проблему представлял допуск местных, египетских элементов в систему клерухий. В конце III в. до н.э. для пополнения армии цари, кроме греков, стали делать клерухами местных египтян. Правда, наделы их были, относительно греков, небольшими (семь арур, то есть около полутора гектара, у греков-клерухов - в среднем около двадцати арур, около пяти гектар). Считалось, что египтяне как солдаты сильно уступают грекам, способным сражаться в составе фаланги [49]. Египтяне-клерухи стали называться «семиарурниками» или «махима-ми», греки-клерухи - «катеками». Махимы, в основном, сами обрабатывали свои участки, катеки - руками крестьян-арендаторов. Так как арендная плата была достаточно высокой, арендаторы часто уходили с участков, и земля оставалась необработанной, что подрывало боеспособность армии, как и занятость махимов преимущественно обработкой земли, а не военным делом. Права частной собственности на землю
<д|Ь>
стали постепенно признаваться только за землей греков-катеков, а не египтян-махимов. Появление египетских воинов-махимов в птолемеев-ской армии сделало ее ненадежной опорой царей. Египетские воины бунтовали против Птолемеев [29, с. 275].
Стремясь наполнить свою катастрофически пустую казну, Птолемеи прибегали к системе царских монополий на многие виды предметов потребления - соль, ткани (особенно льняные, которыми славился Египет [20]), растительное масло, сода (применялась в текстильном ремесле) и др. [42, р. 60-92]. Традиция монополий в Египте восходила еще ко временам фараонов, когда некоторые египетские храмы имели монополии в производстве той или иной продукции [25, с. 173]. В ремесле реализация государственной монополии доходила до принудительного изъятия неиспользовавшихся орудий труда. Получалось, что государство Птолемеев было не только верховным собственником земли, но верховным собственником орудий ремесленного труда в стране. Такое широкое развитие государственных монополий резко ограничивало возможность развития рыночных отношений и порождало разнообразные нарушения и коррупцию. Для защиты внутреннего рынка Птолемеи запрещали ввоз многих товаров из-за границы. Масштабное государственное вмешательство в экономику требовало большого чиновничьего аппарата, который поглощал большую часть средств, добываемых казной из монополий. Пик государственной монополизации эллинистического Египта приходится на конец III в. до н. э. Птолемей II Филадельф издал примерно в 259-258 гг. до н. э. дошедшие до нас подробные законы о государственных монополиях и откупах («Податной устав») [48]. Хотя эти законы в значительной степени упорядочили государственное регулирование экономических процессов в стране [51, р. 267-332], одновременно они легли тяжелым бременем на население. Недаром уже примерно через десять лет после издания «Податного устава» уже при следующем царе Птолемее III Эвергете началось первое из многочисленных восстаний египтян против власти греков. Чем сильнее Египет во II в. до н. э. погружался в экономический кризис, тем жестче проявлялась власть чиновников над экономикой [8, с. 315].
Тяжело сказались государственные монополии на развитии торговли Египта с Индией. Во II в. до н. э. греческие купцы уже совершали такие морские путешествия, однако, все индийские товары, попадавшие в Египет этим путем, конфисковывались казной под предлогом государственной монополии. Таким образом, фактически птолемеевское
правительство не развивало выгодную индийскую торговлю, а препятствовало ей, что лишало возможных немалых доходов и жителей Египта, и египетскую казну [28, с. 338-341].
Разветвленный государственный аппарат, контролировавший государственные монополии, был коррумпирован, что только усугубляло ситуацию. Экономическая свобода из-за монополий была сильно ограничена, что придавало развитию экономики страны застойный характер, ограничивало товарно-денежные отношения, объективно только уменьшая доходы казны. Фактически государственные монополии часто нарушались, несколько облегчая, таким образом, положение производителей и потребителей. Отношение к государственным монополиям со стороны населения было в целом враждебным.
Царство Птолемеев представляло собой симбиоз местного египетского населения, составлявшего более девяти десятых всего населения эллинистического Египта [38], и грекоязычной верхушки, составлявшей политическую, экономическую и интеллектуальную элиту общества и государства [23]. Греки составляли основную массу вооруженных сил, государственного аппарата, царского двора и населения крупнейших городов царства - Александрии-при-Египте и Птолемаиды. Хотя сами цари Птолемеи в точном смысле были не греками, а македонянами, этническая разница между этими народами в условиях Египта не чувствовалась - македоняне пользовались греческим языком и были людьми греческой культуры. Греческая колонизация Египта была достаточно поверхностной и вряд ли привела к существенному росту производительности труда в египетской экономике [14].
Греческие представления об идеальном обществе того времени включали в себя гражданское общество относительно небольшой общины-полиса, просвещение и состязательность. Эти принципы не были свойственны традиционному египетскому подходу к устройству общества и государства [35]. По представлениям египтян становой хребет мироздания воплощался в абсолютном монархе-фараоне, строго соблюдающем египетский религиозный ритуал с помощью многочисленного сословия египетских жрецов. Зачатки просвещения считались просто частью религиозного мифа-ритуала, им занималось то же жречество. Греческая ментальность позволяла в тот период создать мощные вооруженные силы, чего не было в традиционном египетском государстве.
Цари Птолемеи поневоле должны были лавировать между двумя этими во многом противоположными общественно-государственными
<glb>
парадигмами. Чтобы успешно защищать царство и завоевывать богатых соседей требовалось развитие греческой культуры просвещенности, состязательности и свободы. Чтобы египетские подданные не бунтовали и успешно платили налоги, требовалось уважать традиционный египетский религиозный подход. Птолемеи поддерживали традиционную египетскую религию [5, с. 33].
Как истинные греки, Птолемеи основывали греческие полисы - Александрию и Птолемаиду с гимнасиями, театрами и стадионами, а также содержали музей и библиотеку. Как истинные египтяне, Птолемеи были абсолютными обожествленными монархами, возглавлявшими многочисленный государственный аппарат. Как настоящие фараоны Птолемеи жестко вмешивались в экономику, а также ограничивали влияние греческой полисной жизни в Египте (в эпоху эллинизма было основано только два греческих полиса на весь огромный Египет!).
Греческие экономические принципы требовали поддержания морской торговли. Для этого служил греческий полис на море и одновременно столица Птолемеев Александрия, имевшая особое правовое положение в царстве Птолемеев [36]. Греческие экономические традиции предполагали широкое развитие денежного обращения, и Птолемеи чеканили монету. В течение III в. до н. э. успешно шла монетизация египетской экономики, что должно было повысить ее эффективность [44, р. 6]. Особенно большая роль во внедрении монеты в экономическую жизнь страны принадлежит Птолемею II Филадельфу [41]. Однако монета уже при преемнике Филадельфа Птолемее III Эвергете стала подвергаться порче, золотые и серебряные монеты исчезли из обращения [13, с. 34], а оставшаяся медная монета стала более денежным знаком, чем полновесными деньгами, и не обращалась за пределами Египта [11, с. 179], что делало экономику птолемеевского Египта по-египетски ав-таркичной, замкнутой.
Греческий подход к экономическим вопросам не предусматривал никакой ирригационной экономики, что было жестокой реальностью для абсолютного большинства населения птолемеевского Египта. Греческий подход предполагал раздробление единой экономической системы на множество мелких экономических единиц - полисов, что было недопустимо с точки зрения государственных интересов династии Птолемеев, да и с точки зрения территориальной целостности самого Египта. Экономическая политика Птолемеев противоречиво пыталась совмещать в себе греческий и египетский подходы.
Широкое распространение в птолемеевском Египте получили отку-пы - традиционный для греческих полисов способ взимания налогов [31, с. 559-563]. Причем в условиях Египта с его развитой бюрократией откупщики были поставлены под жесткий контроль администрации, что придавало этому типично греческому экономическому институту весьма специфические черты [22, с. 11-32]. Подробное описание царской монополии на масло [31, с. 567-563] показывает мелочный контроль власти над всеми стадиями производства и реализации растительного масла с целью увеличения доходов казны [17].
Автаркичный и воинственный греческий полис породил систему жесткого рабства для военнопленных-чужаков, их потомков, а также купленных рабов. Традиционный египетский подход предполагал, что все население Египта само по себе есть рабы фараона, поэтому частновладельческое рабство греческого типа в Египте не поощрялось. Фактически абсолютность власти фараона значительно смягчала участь частновладельческих рабов. Это делало египетское государство при Птолемеях менее воинственным, чем греческие полисы - исчезала заинтересованность в захвате рабов, которых египетское государство все равно не признавало рабами в точном, греческом смысле этого слова [16].
Недостаточное развитие в эллинистическом Египте традиций античного частновладельческого рабства ограничивало подвижность рабочей силы в экономике, что, в конечном счете, сказывалось на эффективности птолемеевской экономики по сравнению с прочими эллинистическими государствами. Одновременно это ослабляло остроту социальных противоречий в обществе. Птолемеям, несмотря на их грекофильство, так и не удалось привить египетскому обществу античное греческое представление о рабе, как о говорящем орудии труда, не удалось расчело-вечить раба в глазах египетского общества. Рабовладельческие виллы с эргастериями так и не стали обычной формой организации экономических процессов, как это было в Риме и Греции. Однако в некоторых сферах экономики эллинистического Египта государственное рабство преобладало. Например, в золотых рудниках Нубии на юге Египта всю основную работу в тяжелейших условиях делали преступники и военнопленные, быстро умиравшие от такой работы из-за тяжести работы, плохого питания и жестокого отношения со стороны охраны [7]. Египетские храмы использовали труд «священных рабов» (гиеродулов) [4, с. 239].
<glb>
В условиях господства в Египте укорененных тысячелетиями традиций земельной аренды использование труда рабов в земледелии было невыгодно. При этом положение самих крестьян-арендаторов и работников государственных монополий в силу широкого применения внеэкономического государственного принуждения приближалось к положению рабов [15]. Крестьяне-арендаторы царских земель, объединенные в общины, не могли без разрешения властей оставить свою землю [24, с. 415]. В ремесле, в частности в такой привнесенной греками в Египет отрасли ремесла, как шерстоткацкое, использование труда рабов было достаточно распространенным [31, с. 556]. При этом за рабом в египетских условиях, в отличии от классического греческого рабства, признавалась некоторая юридическая правосубъектность [18].
Традиционно много рабов поставлялось в Египет из Сирии, поэтому всех рабов вообще здесь часто называли сирийцами. Сирийское происхождение многих египетских рабов эпохи Птолемеев подтверждается папирусными источниками. В одном объявлении о четырех беглых рабах из хозяйства диойкета Аполлония двое рабов - вавилоняне, один - мидиец и один - ликиец (Малая Азия) [1, с. 327]. Все эти территории в III в. до н. э. находились под властью Селевкидов, то есть с точки зрения египетского населения были «сирийцами». Возможно, это связано с большим развитием частновладельческого рабства в державе Селевкидов, занимавшей обширные пространства Сирии, Месопотамии, Малой Азии и Ирана, что в свою очередь связано с большей, относительно птолемеевского Египта, агрессивностью Селевкидов, а также с тем, что в состав державы Селевкидов входили старинные греческие полисы Малой Азии. Источником рабства также были успешные войны царей Птолемеев. При Птолемее II Филадельфе после одной из таких войн примерно в 265 г. до н. э. был издан царский указ о налогообложении рабовладельцев [52, р.161-164].
Внешняя торговля птолемеевского Египта в значительной степени находилась под контролем царской власти. Этому способствовали господство царских монополий в экономике страны, автаркическая монетная система, построенная на дешевых денежных знаках, а не на полновесной монете, да еще и использующая египетско-финикийскую, а не общепринятую тогда в мировой торговле аттическую систему характеристик массы монет. Птолемеи запрещали ввоз многих товаров в Египет, заботясь о своих доходах. До какой степени товарам египетского экспорта приходилось конкурировать на внешних рынках с другими странами, показывает
пример отношений Египта с Боспором Киммерийским, который, как и Египет, продавал много зерна на мировом рынке.
Хотя в хлебном снабжении разных стран существовали в то время и другие способы, кроме торговли [26], Птолемеям приходилось много внимания уделять успешному продвижению египетского хлеба на внешние рынки. Внешнеэкономические интересы эллинистического Египта простирались вплоть до отдаленных территорий Северного Причерноморья [33]. Несмотря на масштабный вывоз товаров [9, с. 301], нельзя сказать, что экономика Египта сильно зависела от внешней торговли. Подавляющее большинство населения составляли египетские крестьяне, чья жизнь прежде всего зависела от размеров ежегодных разливов Нила, а не от цен на египетское зерно на мировых рынках. От внешней торговли зависела прежде всего царская казна, но цари имели возможность улучшить условия сбыта своих товаров на внешних рынках активной внешней политикой, в том числе и войнами [27, с. 155].
В лучшие периоды истории эллинистического Египта успех во внешней политике, таким образом, укреплял царскую казну, несколько снижая налоговую нагрузку на население и гарантируя, таким образом, стабильность и спокойствие во внутриполитической сфере страны. Принципиальной особенностью внешней политики Птолемеев, в отличии от царей Селевкидов, был отказ от планов захвата всей территории бывшей державы Александра Македонского [32, с. 83], хотя возможности для этого у птолеемеевского Египта периодически возникали. С прекращением внешнеполитических успехов Египта в конце III в. до н. э. в царстве начались социально-экономические неурядицы. При этом уже при Птолемее II Филадельфе в середине III в. до н. э. отношение местного египетского населения к греческим властителям Египта становилось все более критическим [46].
Такая активизация сопротивления египтян греческой власти Птолемеев связана также с преодолением местным населением того «шока завоевания», в котором оно пребывало с момента персидского, а потом и македонского завоевания Египта [37]. Позже начались восстания египетского населения против власти Птолемеев, активизировалась антиптолемеевская египетская патриотическая пропаганда [39]. Характерно, что первое восстание населения против Птолемеев произошло в момент наивысших успехов Птолемея III Эвергета в войне против царства Селевкидов [30, с. 69-70] - неурожайный год и налоги военного времени вызвали в богатом хлебом Египте голод [40, р. 103-111]. Царь
<glb>
МФЮА
был вынужден закончить войну и закупать хлеб за границей для успокоения Египта. Этот голодный бунт, скорее всего, имел одновременно и социальный, и национальный характер - пострадавшие больше всего от голода бедные слои населения в подавляющем большинстве были египтянами, а не греками [47].
Спецификой экономического развития эллинистического Египта оставался ирригационный характер хозяйства страны. Греки, командуя экономикой Египта, внедрили новую для страны форму наполнения царского бюджета - царские монополии на большое число разнообразной продукции, которые наряду с откупной системой сбора налогов придали экономике страны специфический характер, однако, неорганичность этих греческих экономических институтов для традиционного ирригационного египетского хозяйства в конечном счете не позволила стране нормально развиваться. Внешнеэкономическая активность государства дополняла фискальные усилия казны. При условии мощной поддержки экономики внешнеполитическими успехами Птолемеев эта экономическая система могла считаться жизнеспособной. Политической спецификой эллинистического Египта по сравнению с другими эллинистическими государствами было относительное этническое единство страны, слабая степень ее эллинизации и удаленность основной части территории страны (долины Нила) от основных театров военных действий [50, с. 167]. Египет был естественной крепостью, пустынными и морскими просторами защищенной от внешних угроз. Однако постепенно перенапряжение страны из-за внешних войн и восстания египтян против греческой власти свели на нет эти геополитические преимущества и внешнеполитическую активность Птолемеев. Этому способствовали также экспансия Рима в Средиземноморье начиная с конца III в. до н. э. и аграрное перенаселение самого Египта [3, с. 532]. Все эти факторы имели катастрофические последствия для экономики, а следовательно, и для государства и общества птолемеевского Египта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антология источников по истории, культуре и религии Древней Греции. - СПб., 2000.
2. Бенгстон Г. Правители эпохи эллинизма. - М., 1982.
3. Всемирная история. В 6 т. Т. 1. - М., 2011.
4. Всемирная история. В 10 т. Т. 2. - М., 1956.
5. Дройзен И.Г. История эллинизма. В 3 т. Т. 3. - Киров, 2011.
6. Зельин К.К. Земли клерухов в Керкеосирисе: По данным тебтю-нисских папирусов // Вестник древней истории.1948. №3.
7. Зельин К.К. Формы зависимости в эллинистическом Египте / Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье эллинистического периода. - М., 1969.
8. История древнего мира. В 3 т. Т. 2. - М., 1983.
9. История Древней Греции. - М., 2005.
10. История человечества. В 8 т. Т. 3. - М., 2003.
11. Источниковедение Древней Греции: Эпоха эллинизма. - М., 1982.
12. Кузнецов Д.В. Эллинистический Египет: Основные тенденции развития в конце IV - второй трети I вв. до н. э. - Благовещенск, 2005.
13. Левек П. Эллинистический мир. - М., 1989.
14. Литвиненко Ю.Н. О «колониальном» сельском хозяйстве в пто-лемеевском Египте // Вестник древней истории. 1996. №4.
15. Павловская А.И. О рентабельности труда рабов в эллинистическом Египте // Вестник древней истории. 1973. №4.
16. Павловская А.И. Рабство в эллинистическом Египте // Блават-ская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И. Рабство в эллинистических государствах в III—I вв. до н. э. - М., 1969.
17. Павловская А.И. Эллинистический Египет: Проблемы взаимодействия эллинских и местных элементов в экономике страны / Эллинизм: восток и запад. - М., 1992.
18. Пикус Н.Н. ПагЗюкаг шерстоткацкой мастерской Аполлония в Мемфисе // Вестник древней истории. 1952. №1.
19. Пикус Н.Н. Ирригационная система в номе по P. Tebt. 703 // Древний Восток. Вып. 1. - М., 1975.
20. Пикус Н.Н. Эволюция oBovinpa в эллинистическом Египте в свете P. Rev. L. и P. P. Tebt. 703 u. 5 // Вестник древней истории. 1958. №1.
21. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. - М.; Л., 1950.
22. Ростовцев М.И. История государственного откупа в Римской империи: От Августа до Диоклетиана. - СПб., 1899.
23. Ростовцев М.И. Птолемеевский Египет // Вестник древней истории. 1999. №4.
24. Сергеев В.С. История Древней Греции. - М., 1963.
25. Тарн В. Эллинистическая цивилизация. - М., 1949.
26. Трофимова М.К. Из истории эллинистической экономики: К вопросу о торговой конкуренции Боспора и Египта в 3 веке до н. э. // Вестник древней истории. 1961. №2.
<glb>
МФЮА
27. Фихман И.Ф. Введение в документальную папирологию. - М., 1987.
28. Хвостов М. История восточной торговли греко-римского Египта (332 г. до Р. Х. - 284 г. по Р. Х.). - Казань, 1907.
29. Хрестоматия по истории древнего мира. В 3 т. Т. 2. - М., 1951.
30. Хрестоматия по истории древнего мира: Эллинизм, Рим. - М., 1998.
31. Хрестоматия по истории Древней Греции. - М., 1964.
32. Шаму Ф. Эллинистическая цивилизация. - Екатеринбург, 2008.
33. Шургая И.Г. Импорт Александрии в Северном Причерноморье // Вестник древней истории. 1965. №4.
34. Bouché-Leclercq A. A Histoire des Lagides. In 4 vol. V. 1. - P., 1903.
35. Burkhalter F. Les Grecs en Egypte au IlIe siècle av. J.-C. // Pallas: Revue d'Etudes Antiques [mis en ligne le 10 mars 2014, consulté le 22 mai 2015]. 2012. №89. [Электронный ресурс]. URL: http://pallas.revues. org/930.
36. Dikaiomata. - B., 1913.
37. Dunand F. Grecs et Égyptiens en Egypte lagide: Le problème de l'acculturation // Modes de contacts et processus de transformation dans les sociétés anciennes: Actes du colloque de Cortone (24-30 mai 1981). - Rome, 1983.
38. Fischer-Bovet C. Counting the Greeks in Egypt: Immigration in the first century of Ptolemaic rule // Princeton/Stanford Working Papers in Classics. 2007. October.
39. Lloyd A. Nationalist Propaganda in Ptolemaic Egypt // Historia. 1982. №1.
40. Mahaffy J.P. A History of Egypt under Ptolemaic Dynasty. - L., 1899.
41. Manning J. Coinage as «code» in Ptolemaic Egypt // Princeton/ Stanford Working Papers in Classics. 2006. December.
42. Maspero H. Les finances de l'Egypte sous les Lagides. - P., 1905.
43. Monson A. Royal Land in Ptolemaic Egypt: A Demographic Model // Princeton/Stanford Working Papers in Classics. 2007. January.
44. Muhs B. Tax Receipts, Taxpayers and Taxes in Early Ptolemaic Thebes. - Chicago, 2005.
45. Papadopoulou D. The administration of Egypt in Hellenistic times: The rise and fall of the oikonomos // Anistoriton Journal. 2012. №12.
46. Peremans W. Ptolémée II Philadelphe (286-5 - 247-6 A. C.) et les indigènes égyptiens // Revue belge de philologie et d'histoire. 1933. №4.
47. Peremans W. Sur la Domestica seditio de Justin (XXVII, 1, 9) // L'antiquité classique. - 1981. - Fasc.
48. Revenue Lows of Ptolemy Philadelphus. - Oxford, 1896.
49. Rodriguez P. Les Égyptiens dans l'armée de terre ptolémaïque (Diodore, XIX, 80, 4) // Revue des Études Grecques. - 2004. - 117. - Janvier-juin.
50. Rostovtzeff M. A large estate in Egypt in the third century B. C.: A study in economic history. - Madison, 1922.
51. Rostovtzeff M. The Social and Economic History of Hellenistic World. In 2 vol. V. 1. - Oxford, 1941.
52. The Hibeh Papiri. P. 1. - L., 1906.
В.А. Тихонов, канд. ист. наук,
Московский финансово-юридический университет МФЮА E-mail: vyatikhonov@yandex.ru
