CC BY
116
УДК 656.1.08
Б.И. Борисов
К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ ПРИЧИН ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
Предлагается примерная схема классификации причин дорожно-транспортных происшествий на системном уровне.
Состояние аварийности, отсутствие единой классификации в системе «человек- автомобиль- дорога- окружающая среда» (Ч-А-Д-ОС), предлагаемая схема
B.I. Borisov
TO THE QUESTION OF THE CLASSIFICATION OF THE CAUSES OF ROAD
ACCIDENTS
Offered a tentative classification scheme of the causes of accidents at the system level.
The emergency, no uniform classification in the «man-vehicle-road-environment» (M-V-R-E) system, the proposed scheme
Автомобилизация страны, решая множество задач по удовлетворению потребностей производства и населения в перевозках, усугубляет проблему обеспечения безопасности дорожного движения. В обстановке, характеризующейся высокими темпами увеличения парка подвижного состава, интенсивности и плотности движения транспортных потоков, основные абсолютные показатели аварийности на автомобильном транспорте постоянно ухудшаются. Достаточно привести показатели аварийности на дорогах России за последние три года (таблица).
Из таблицы видно, что за указанный период произошло увеличение всех показателей аварийности: количества дорожно-транспортных происшествий (ДТП) - на 2,1%, числа погибших - на 5,3%, раненых - на 3,2%.
Показатель Год
2010 2011 2012
Количество ДТП 199431 199868 203597
Число погибших, чел 26567 27953 27991
Число раненых, чел 250635 251848 258618
Система Ч-А-Д-ОС
Объективные
причины
Субъективные
причины
Психофизиологические и моральные факторы водителя:
1) недостаточное внимание;
2) личностные качества;
3) память; 4) мышление;
5) эмоциональное состояние.
Состояние организма водителя:
1) утомление; 2) опьянение;
3) засыпание; 4) ухудшение от лекарств; 5) хронические заболевания; 6) снижение восприятия органами чувств.
Неудовлетворительное состояние улиц и дорог (ГОСТ Р 50597-93):
1) проезжей части; 2) обочин;
3) геометрии дорог; 4) отсутствие ограждений безопасности.
Неудовлетворительное состояние ОС:
1) недостаточная видимость из-за неблагоприятных метеоусловий;
2) ограниченная обзорность из-за строений, насаждений и других препятствий.
Нарушение правил перевозки грузов:
1) превышение массы перевозимого гру-
<0 з
2) несоответствие распределения нагруз-
р ки по осям;
3) нарушение правил размещения и
крепления груза.
Недостатки в организации дорожного дви-
жения:
1) несоответствие режимов управления и
регулирования параметрам дорожного
движения; 2) несоответствие технических
средств организации дорожного движения требованиям (ГОСТ Р 52289-2004).
Примерная схема классификации причин ДТП на системном уровне
Последствия дорожно-транспортных происшествий, связанные с гибелью и ранением людей, потерей (повреждением) материальных ценностей, наносят значительный ущерб экономике страны.
Поэтому предупреждение аварийности на дорогах является одной из серьезнейших социальноэкономических проблем, от успешного решения который в значительной степени зависят не только развитие экономики, но и жизнь, и здоровье людей [1].
Данная проблема, характеризующаяся сложностью и многоплановостью, приобрела остроту в последние десятилетия в связи с возрастающей диспропорцией между приростом количества автотранспортных средств и протяженностью и состоянием улично-дорожной сети.
Цель комплексного исследования причин происшествий заключается в определении эффективных направлений деятельности по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий в интересах формирования и проведения эффективной государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом основной задачей является правильное установление причин ДТП, оценка весомости причин с целью разработки и обоснования эффективных мер по сокращению ДТП и снижению тяжести их последствий [2]. Проблема заключается в том, что соотношение различных видов происшествий и причин их возникновения по различным регионам и в различные периоды времени колеблется в значительных приделах. Это обусловлено не только местными условиями, но и в некоторой степени различными подходами к оценке причин возникновения происшествий. Нет единой точки зрения на то, что считать причиной ДТП, отсутствует единая классификация причин аварийности [3].
Качество и эффективность принимаемых решений по обеспечению безопасности дорожного движения находятся в прямой зависимости от знания объективной картины причин ДТП и условий их возникновения [4].
В официальном документе [5] приводится перечень причин ДТП, в соответствии с которыми основными причинами являются: нарушение правил дорожного движения (ПДД) водителями, нарушение ПДД пешеходами, неудовлетворительное состояние улиц и дорог, техническая неисправность транспорта. Однако данные причины не дают полной картины ДТП, т.к. не раскрывается конкретная причина его возникновения. Например, под понятием «нарушение ПДД водителями» может подразумеваться несколько нарушений: превышение скорости, выезд на полосу встречного движения, несоблюдение очередности проезда перекрестка и т.д. Аналогичные рассуждения можно отнести и к другим основным причинам.
В 1983 году Министерством автомобильного транспорта РСФСР был предложен классификатор основных видов и причин ДТП, который был составлен в основном по критерию ошибочных действий водителя, приведших к возникновению ДТП. Такие действия были объединены в 28 разделов (классов ДТП) [6]. Таким образом, в качестве классификационного признака в данном случае практически были приняты вид ДТП (ситуационное представление ДТП) и нарушение водителем конкретного требования ПДД. Однако, если учесть количество требований российских ПДД и все варианты нарушений этих требований водителями, можно заключить, что подобного рода классификация причин ДТП не способствует системному анализу этих причин.
В связи с изложенным при разработке классификатора причин ДТП в системе человек-автомобиль-дорога-окружающая среда (Ч-А-Д-ОС) в качестве классификационных признаков предлагается принять две группы из них: субъективные и объективные. Этот уровень классификации может быть принят как системный. На рис. 1 приведена примерная схема классификации причин ДТП со ссылкой на некоторые нормативные документы (ГОСТы). Однако это не означает, что при анализе ДТП не могут быть использованы другие нормативно-правовые акты.
На локальном уровне предлагается «привязывать» причины ДТП к конкретным нарушениям отдельных пунктов ПДД и других нормативно-правовых документов. Более 50% ДТП можно связать со свойствами автомобилей, которые описываются математическими зависимостями (например, величина тормозного и остаточного пути, критическая скорость заноса или опрокидывания и др.) [2].
Проблема разработки классификатора ДТП является достаточно сложной и трудоёмкой. Но если мы хотим эффективно влиять на уровень безопасности дорожного движения, необходимость в таком классификаторе очевидна.
ЛИТЕРАТУРА
1. Методические рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения для сотрудников органов внутренних дел, руководителей и специалистов автотранспортных предприятий. М.: Транспорт, 2003. 96 с.
2. Амбарцумян В. Причины дорожно-транспортных происшествий // Автомобильный транспорт. 1996. №1.
3. Корнеев А., Рыбин А. От установления причины к конкретным мерам // Автомобильный транспорт. 1987. №3.
4. Рябчинский А., Буланов А. Какие отчетные данные о ДТП нам нужны? // Автомобильный транспорт. 1996. № 5.
5. Государственный доклад по безопасности дорожного движения. М., 2003.
6. О совершенствовании учета и анализа дорожно-транспортных происшествий / Минавто-транс РСФСР. М., 1983.
Борисов Борис Иванович -
кандидат технических наук, доцент кафедры «Организация перевозок и управление на транспорте» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Статья поступила в редакцию 03.04.13, принята к опубликованию 30.04.13
Boris I. Borisov -
Ph.D., Associate Professor of «Organization of transport and transport management» Gagarin Saratov State Technical University
