CC BY
41МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; ЕВРОПЕЙСКОЕ
ПРАВО
ВОПРОС ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВА ПО ИНТЕРЕСАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ПРИЧИНА НИВЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА ВТО Аюшеева Е.В.
Аюшеева Елена Викторовна - докторант, юридический факультет, Пекинский педагогический университет, г. Пекин, Китайская Народная Республика
Аннотация: в статье рассматривается вопрос понимания национальной безопасности стран-участниц ВТО в механизме разрешения споров. Для примера анализируется кейс DS475 ЕС-РФ - меры, влияющие на импорт живых свиней, свинины и других продуктов из свинины.
Ключевые слова: национальная безопасность, ВТО, Россия, механизм разрешения споров ВТО, ГАТТ, Европейский Союз.
Всемирная торговая организация (ВТО) — это международная организация, созданная с целью получения благоприятных условий доступа на мировые рынки товаров и услуг на основе стабильности и предсказуемости торговых отношений со странами ВТО, их прозрачной политики, устранению дискриминации путем равного доступа к механизму ВТО по разрешению торговых споров и защите национальных интересов [5]. Вступление России в 2012 году в ВТО значительно укрепило ее положение на международной торговой арене. С момента вступления в организацию Россия приняла участие в процедурах формального разрешения споров во всех возможных формах: в качестве истца, ответчика и третьей стороны. За последние 7 лет проведена титаническая работа по гармонизации национального законодательства, совершенствованию правовой системы и правоприменительной практики, изменению налогового режима и таможенных отношений [1, с. 340-344].
Актуальность данного вопроса весьма высока, так как с момента вступления до сей поры обнаруживаются немалое количество проблем при полном отсутствии источников, где можно было бы получить на них практический ответ. Так, одним из основных тем для обсуждения и понимания процессов ВТО является вопрос защиты государства по интересам национальной безопасности. А именно, понимание толкования и имплементации нормы ст. 22 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), которое нивелирует механизм разрешения споров в ВТО.
Одним из примеров, связанных с протекционизмом и защитой интересов Российской Федерации в ВТО, является кейс DS475 - меры, влияющие на импорт живых свиней, свинины и других продуктов из свинины. Истцом по данному делу является Европейский Союз (ЕС) [5].
Суть дела заключается в запрете импорта свинины из Европейского Союза в Россию. Он был введен после обнаружения вспышки африканской чумы свиней в странах Балтии. 24 января 2014 года власти Литвы объявили, что вирус был обнаружен в теле кабана. На следующий день в Белоруссии введен временный запрет на ввоз свинины и мяса кабана. 27 января 2014 года Россельхознадзор ввел аналогичный фитосанитарный запрет. В самом начале власти Российской Федерации говорили лишь о временном ограничении поставок - минимум на 2 месяца. Однако позже, в апреле, импорт свинины также был запрещен из «зараженных» Польши и Литвы. Основной причиной данного ограничения стали подозрения инстанций в использовании перерабатывающими предприятиями опасного сырья из зараженных
регионов ЕС. Впоследствии вспышки чумы произошли в Эстонии и Латвии, что подтолкнуло Россию наложить запрет на импорт готовой продукции и из этих регионов. А полный запрет на импорт свиного мяса из всех стран Евросоюза был введен 7 августа 2014 года.
Следует отметить, что российские ограничения распространялись только на сырую свинину, а не на готовую свинину. Данное обстоятельство обусловлено тем, что согласно ветеринарным сертификатам на готовой продукции указывается страна-производитель, в свою очередь на сырую свинину указывают ЕС в целом. Также в Европейском Союзе полностью отсутствовал механизм контроля за транспортировкой зараженного мяса и животных в пределах его границ.
Так, Правительством Российской Федерации было опубликовано постановление «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Изначально документ являлся ответом на санкции, введенные в отношении России после ситуации на юго-востоке Украины. Но, 25 октября 2017 года в продовольственное эмбарго были включены живые свиньи (кроме чистокровных племенных животных) и различные мясные субпродукты [2].
Основываясь на действиях Российской Федерации, Европейский Союз, несущий экономические потери, подал 8 апреля 2014 года жалобу в ВТО. Европейский Союз просил провести консультации с Российской Федерацией относительно некоторых мер, принятых ими и затрагивающих импорт живых свиней и их генетического материала, свинины, продуктов из свинины и некоторых других товаров из Европейского Союза, предположительно из-за опасений, связанных со случаями африканской чумы свиней. Европейский Союз утверждает, что введенные меры противоречат: статьям 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8 Приложения B и Приложения C Соглашения ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС); статье 1:1, Раздел Ш:4 и статье XI:! ГАТТ 1994 года [4] соглашений ВТО. По мнению Европейского Союза, распространение фитосанитарного запрета на свинину на все Содружество противоречило ряду правил организации.
Тяжба России и Евросоюза длилась 3 года. Основным результатом разрешения спора стала отмена запрета Российской Федерацией 6 декабря 2017 года на импорт свиней и свиноводческой продукции из Европейского Союза, сохранив ограничения только на регионы, где были зарегистрированы вспышки. Однако импорт свинины в Россию из ЕС так и не возобновился.
Причиной продолжения спора послужило продовольственное эмбарго, введенное в августе 2014 года. В ответ 3 января 2018 года ЕС подал запрос о созыве коллегии арбитров ВТО.
В средствах массовой информации часто звучали дискуссии о требованиях Европейского Союза от России, о возмещении ущерба за запрет на импорт свинины в размере 1,39 млрд евро. 8 января 2015 года Еврокомиссия пояснила, что требование было не о материальной компенсации, а о максимальном размере будущих торговых ограничений, которые должны были быть введены для России.
Согласно соглашению ВТО, а также в рамках механизма разрешения споров в ВТО, страна, признанная потерпевшей, имеет возможность вводить контрмеры (например, торговые пошлины и т.д.). Это происходит, если стороны не достигли соглашения о последовательности после вынесения решения арбитражной группой ВТО.
Минэкономразвития РФ в ответном заявлении отметило, что запрос ЕС безоснователен, так как Россия полностью выполнила все пункты решения арбитражной группы [2].
Итогом стало блокирование со стороны России запроса ЕС созвать панель ВТО по контролю за соблюдением требований по спору о свинине. Данное решение стало возможно после проведения консультаций с Европейским Союзом в соответствии со статьей 21.5 Соглашений в отношении некоторых мер, принятых Россией для
62
выполнения рекомендаций и постановлений ВТО по данному спору. Таким образом, спор был приостановлен.
На данном примере видно, что использование ст. 21 ГАТТ дает право на совершение действий, которые страны-участницы ВТО считают необходимым для защиты интересов своей безопасности в международных отношениях. Впоследствии процесс Россией был технически проигран, однако существенных изменений и для ЕС не произошли.
Возникает логичный вопрос, что нужно понимать под исключением «по национальной безопасности». Расплывчатость нормы ст.21 ГАТТ теоретически позволяет странам-участницам ВТО обосновывать любые торговые споры, возникающие в ВТО.
Мы считаем, что отсутствие четкого понимания «соображений безопасности стран-участниц» для ВТО, а особенно для механизма разрешения споров в ВТО, на данный момент стал одним из основных проблем. Решение данного вопроса, на наш взгляд, возможно в ближайшее время. Так, с введением на международной арене политики протекционизма США в отношении своих партнеров послужило большому резонансу в международной торговле. Текущий спор Китая и США в ВТО, а точнее решение панели ВТО по данному кейсу станет значительным прецедентом в истории этой организации, в том числе, даст своеобразное толкование норм ст.21 ГАТТ. Такое резонансное дело только начинает свой путь и практически все взоры стран-участниц ВТО направлены на ход данного кейса.
Таким образом, концепция Всемирной торговой организации, как и её деятельность, изначально была аполитичной. Неудивительно, что все страны активно боролись и борются за право стать её членами. Однако сейчас это все чаще переходит в протекционизм и модно стало наблюдать за политизацией решений ВТО. Отсутствие четкого понимания процессов современного мира все больше дает пищу для осознания реформирования ВТО или о создании другой альтернативной международной организации.
Список литературы
1. Джексон Д.Х. Правовые проблемы международных экономических отношений: дела, материалы и тексты по вопросам национального и международного регулирования транснациональных экономических отношений. [Jackson J.H. Legal problems of international economic relations: cases, materials and text on the national and international regulation of transnational economic relations / by John H. Jackson, William J. Davey, Alan O. Sykes, Jr.] - 3-е изд. (Серия Американских журналов), 2015. С. 340-344.
2. История спора России и ЕС вокруг поставок свинины. Досье. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tass.ru/info/4862066/ (дата обращения: 05.03.2019).
3. Источник: запрос России к ЕС о консультациях в ВТО по спору о свинине принят. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wto.ru/2018/02/07/источник-запрос-россии-к-ес-о-консульт/ (дата обращения: 03.03.2019).
4. Кросби Д. Участие России в процедуре разрешения споров ВТО для сохранения и расширения доступа на мировые рынки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://m.ictsd.org/bridges-news/мостьI/news/участие-россии-в-процедуре-разрешения-споров-вто-для-сохранения-и-расширения/ (дата обращения: 14.02.2019).
5. Механизм разрешения споров в ВТО. Архив дел. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_by_country_e.htm/ (дата обращения: 04.03.2019).
6. Официальный сайт Всемирной Торговой Организации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.wto.org/ (дата обращения: 09.02.2019).
63
7. Путин: РФ продолжит поддерживать своих фермеров без нарушений правил ВТО. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wto.ru/2018/03/13/nyrnH^-продолжит-поддерживать-свои/ (дата обращения: 01.03.2019).
8. Россия заблокировала запрос ЕС созвать панель по спору о свинине. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wto.ru/news/rossiya-zablokirovala-zapros-es-sozvat-panel-vto-po-sporu-o-svinine/ (дата обращения: 16.02.2019).
9. Свиные санкции: чем грозит России новый спор с ЕС в ВТО. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/09/01/2018/5a53a69b9a7947d746880ab9/ (дата обращения: 03.03.2019).
10. Уйти красиво: чем грозит России выход из ВТО. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ruposters.ru/news/14-07-2017/chem-rossii-grozit-vyhod/ (дата обращения: 01.03.2019).
11. Центр экспертизы ВТО. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wto.ru/ (дата обращения: 16.02.2019).
12. Ayusheeva E. V. Russia is the WTO member for 5 years: dispute settlement mechanism // Научные исследования: ключевые проблемы III тысячилетия / Сб. ст. по мат. XXIV Международной научно-практической конференции (Россия, Москва, 1-2 апреля, 2018). Москва: Изд. «Проблемы науки», 2018. С. 71-74.
