CC BY
147
этапах уголовного судопроизводства, во избежание произвольных отказов должностными лицами или органами, осуществляющими предварительное расследование, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных ею доказательств к материалам уголовного дела. Представляется, что данная рекомендация должна быть отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
In this article the author with attraction of actual legislative and law-enforcement material analyzes problem aspects of realization by the lawyer defender of the separate powers connected with participation in proof mainly at pre-judicial stages of criminal trial. Keywords: legal proceedings, competitiveness, lawyer, defender, protocol of poll, collecting proofs, judicial control.
Список литературы
1. Определение Конституционного суда РФ от 04.04.2006 г. N° 100-0 // Вестник Конституционного суда РФ. 2006. № 4.
2. Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3
3. Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1585 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 22-8759/402 //СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 августа 2004 г. по делу N 22-7119/2004 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Сборник нормативных актов и документов / Под общ. ред. Е.В. Семеняко, Ю.С. Пилипенко. М.: Информ-Право, 2010.
8. Касаткина С.А. Судебный контроль - гарантия реализации права защитника собирать доказательства на стадии предварительного расследования // Адвокат. 2012. N 7.
9. Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. 2008. № 3.
10. Осьмаков М.А. О некоторых проблемах адвокатского расследования // Российский следователь. 2007. № 9.
11. Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты в рамках нового УПК России. М., 2003.
12. Рагулин А.В. Регламентация прав адвоката-защитника на опрос лиц с их согласия и представление предметов и документов.// Евразийская адвокатура, 2013 № 1(2).
13. Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2013. N 4.
Об авторе
Скрипин Р.Е. - адвокат Брянской областной коллегии адвокатов, [email protected].
УДК 341.9
ВОПРОС ОБ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В КОНТЕКСТЕ КОДИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 1922-2006 ГГ
П.А. Шушканов
В статье рассматриваются особенности формирования и кодификации российского гражданского законодательства, а так же особенности выделения в системе права отдельных отраслей и подотраслей в историческом и сравнительно-правовом аспектах. Ключевые слова: право, отрасль, кодификация.
Частное и гражданское право в российской правовой науке почти всегда воспринимаются как синонимы. Если к публично-правовым отраслям мы можем отнести множество отраслей права, то общим понятием «цивилистика» мы объединяем гражданское право и отрасли настолько смежные с ним, что до настоящего времени не утихают споры об их самостоятельности как отрасли, а не науки или учебной дисциплины.
Мы рассмотрим особенности формирования основных элементов системы российского гражданского права через призму его исторического развития от первых советских кодификаций до момента принятия последней части Гражданского кодекса Российской Федерации.
В своем развитии гражданское законодательство России прошло долгий эволюционный путь от имперского Гражданского уложения, имеющего в основе многие институты классической европейской цивилистики, основанной на кодексе Наполеона до современного гражданского законодательства, удачно сочетающего в себе традиции советского права, заимствования из законодательств Германии и Франции и институты римского права. Советское право сформировало российскую цивилистику именно в том самобытном виде, какой мы видим ее сейчас, несколько уведя от основных европейских пандектной и институциональной систем. Хотя, в основных своих чертах, российское гражданское право построено на пандектной системе, хоть и имеет мало общего с ее классическим образцом - германским Гражданским уложением. Напомним, что в отличие от части стран Западной Европы (в основном «латинской» Европы), законодательства России является по своему характеру пандектным, а не институциональным, как, например, Гражданский кодекс Франции (кодекс Наполеона). Одним из основных отличий двух систем является деление норм на общие и специальные.
Нельзя твердо сказать, что ГК РФ имеет ярко выраженную специальную часть - в любой из частей ГК всегда есть общие нормы. Однако, первая часть ГК РФ несомненно является общей по отношению к другим частям. Это существенно отличает ГК РФ по структуре от того же кодекса Наполеона, разделы которого посвящены изначально регулированию отдельных групп правоотношений и пестрят преимущественно нормами специальными.
248
Вестник Брянского госуниверситета. 2015(2)
Другой особенностью пандектной системы является четкое разделение материальных и процессуальных норм. В связи с этим, мы не имеем отдельных процессуальных разделов в ГК РФ, а самостоятельный Гражданский процессуальный кодекс. Однако, нельзя говорить о полном отсутствии в ГК РФ процессуальных норм. Например, в нормах о дееспособности гражданина прописаны процедуры ее ограничения и лишения, а так же эмансипации.
Однако, не смотря на существенные различия ГК РФ и гражданского кодекса Франции по структуре и содержанию, следует признать, что многие его нормы использованы в российском гражданском законодательстве. Нормы Code Civil были использованы разработчиками Гражданского уложения Российской Империи и разработчиками нового проекта гражданского кодекса, так и не воплотившегося в жизнь. Но, при этом, составители ГК РСФСР 1922 года, когда возникла необходимость в кодифицированном акте, взяли за основу нормы проекта. Несущественно измененными эти нормы перекочевали в ГК 1964 года, а затем в новый ГК РФ. Таким образом, нормы кодекса Наполеона, пройдя более чем столетний путь переработки и развития, стали неотъемлемой частью российского гражданского законодательства.
Говоря о структуре российского гражданского права, следует выделить его основные подотрасли, спор о количестве и наименованиях которых ведется учеными цивилистами до настоящего времени.
Первые подотрасли гражданского права возникли еще в момент его возникновения как ветви права - в римском частном праве. Это обязательственное, вещное и наследственное право. Эти три института, со временем ставшие подотраслями цивилистики, заложили основы гражданского права и сплели воедино имущественные и личные неимущественные отношения между гражданами - предмет гражданского права. Таким образом, бесспорно во всех системах права и во всех законодательствах мира вещное, обязательственное и наследственное право входят и образуют гражданское право.
Первый гражданский кодекс РСФСР, не смотря на его небольшой объем и скудное содержание в плане широты регулирования общественных отношений, содержал в себе нормы, составляющие данные подотрасли. С огромными изменениями (основном в сфере права собственности и наследственных правоотношений) они перекочевали из имперского гражданского законодательства.
Не секрет, что значительную часть обязательственного права составляют договоры, носящие торговый характер. Во многих странах наличие торгового и гражданского права как самостоятельных отраслей, а Торгового и Гражданского кодексов как самостоятельных нормативных актов является нормой, хотя последние десятилетия европейские страны уходят от подобной практики. Все дело в самом понимании гражданского права как науки и отрасли права. Если в понимании классического Code Civil гражданское право - это в первую очередь отношения между гражданами, такие как акты состояния, брак, эмансипация, сделки, наследование, то в современном понимании гражданское право - право обязательств личного и имущественного характера, как коммерческого, так и некоммерческого вида. При рассмотрении проекта ГК РФ вставал вопрос о разделении закона на два различных и самостоятельных кодекса: гражданского и торгового (по примеру Франции и Швейцарии), либо слиянии гражданских и торговых норм в единый акт. Законодатель пошел по второму пути, сочтя, что целью принятия нового ГК является в первую очередь создание благоприятной правовой базы для развития молодой российской экономики. Таким образом, мы не можем говорить о наличии в составе гражданского права России такой подотрасли как коммерческое право. Коммерческое право - не более чем учебная дисциплина, а составляющие его нормы - составная часть обязательственного права.
Второй спорной подотраслью гражданского права является право семейное. Важным вопросом кодификации гражданского законодательства всегда являлось включение или не включение в структуру ГК РФ семейно-правовых норм. Однако, данный вопрос при принятии ГК РФ был разрешен сам собой принятием отдельного семейного кодекса. В различных школах цивилистики по-разному рассматривается вопрос о принадлежности семейного права к структуре гражданского. Защитники подхода о самостоятельности семейного права говорят об особенности предмета его правового регулирования. А. М. Нечаева 1 считает, что преимущественный лично-правовой характер семейных правоотношений дает основания считать семейное право самостоятельной отраслью российского права, в то время как М. В. Антокольская 2 придерживается иной позиции, утверждая, что семейное законодательство не содержит качественных материальных критериев, позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемых другими отраслями права. По нашему же мнению, предмет семейного права не уникален в сравнении с иными имущественными и личными неимущественными отношениями, как по характеру, так и по субъектному составу (к слову, наследственное прав так же имеет уникальный субъектный состав и предмет), а, следовательно, мы продолжаем считать семейное право подотраслью гражданского. Однако, структура ГК РФ не может отразить это обстоятельство, какими бы не были теории на этот счет. Проблема даже не в действующем Семейном кодексе РФ, а в содержании статей 71 и 72 Конституции РФ - если гражданское законодательство относится к исключительному ведению РФ, то семейное - к совместному. Отделение же семейного права от гражданского является процедурой искусственной, начатой в советский период истории с целью «очистить» семейно-правовые нормы от хозяйственных и расчетных элементов. Данная особенность отличает ГК РФ от гражданских кодексов некоторых соседних государств, например Грузии, ГК которой в качестве отдельного раздела включает нормы о браке и семье. Кодекс наполеона так же содержит огромное количество семейно-правовых норм, поскольку, исходя из характера самого кодекса семейные правоотношения - неотъемлемая часть гражданских.
Некоторые подотрасли гражданского права сформировались несколько позже. Например, одна их крупнейших и важнейших подотраслей - право интеллектуальной собственности начала формироваться как полноправная подотрасль с принятием ГК РСФСР 1964 года с соответствующим разделом «Авторское право» и принятием в 1992 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. В настоящее время право интеллектуальной собственности кодифицировано и регулируется отдельной (четвертой) частью Гражданского кодекса РФ. На момент разработки четвертой части ГК РФ, кодификация интеллектуальной собственности ставилась под вопрос. Система действующих законов об авторском, патентном праве и средствах индивидуализации уже успела зарекомендовать себя как действующая, не взирая на некоторые недостатки, которые вполне могли быть устранены принятием законов в новой редакции или новых законов. Тем не менее, четвертая часть кодекса была принята и стала одной из самых объемных его составных частей. По объему она превышает и ранее действующий ГК РСФСР 1964 года и ГК РСФСФ 1922 года.
Не смотря на специфику правоотношений и особый субъектный состав, право интеллектуальной собственности нельзя выделять в отдельную отрасль, поскольку отношения по защите исключительных прав являются типичными имущественными и неимущественными гражданскими правоотношениями.
Иногда в качестве подотрасли гражданского права обозначается жилищное право. С этой позицией нельзя не согласиться по следующим основаниям. Во-первых, жилищные правоотношений так же носят имущественно-неимущественный характер, то есть совпадают с предметом гражданского права, не смотря на особенности объекта. Во-вторых, Гражданский кодекс РФ (не смотря на наличие самостоятельного Жилищного кодекса) содержит в себе целый блок правовых институтов, регулирующих процедуры найма жилья.
Вопрос о включении в ГК земельных норм был решен в пользу отдельного Земельного кодекса, не смотря на то, что ГК содержит отдельную главу о регулировании земельных отношений. Причина разделения земельных и гражданских норм
- скорее экономическая, нежели правовая. Споры о статусе земли и праве собственности на нее не утихали в течение еще почти десяти лет с момента принятия первой части ГК РФ, даже после принятия Земельного кодекса РФ. С другой же стороны, предмет земельного права несколько выдается за рамки имущественных и личных неимущественных отношений, включая вопросы охраны и предоставления в пользование земельных участков. По этой причине, земельное право нельзя с определенностью назвать подотраслью гражданского. Скорее, это смежная отрасль.
В последние годы в качестве подотраслей гражданского права принято выделять страховое, корпоративное право, транспортное право и право ценных бумаг. С этой позицией можно согласиться лишь частично. По нашему мнению, выделять нормы в отдельную подотрасль, если речь идет о гражданском праве, не верно только на основании количества этих норм. Скорее, нужно учитывать комплексность и смежность правоотношений, их сложность и объем регулирования. Если корпоративное право выходит далеко за рамки регулирования отношений по учреждению, управлению и ликвидации коммерческих организаций, и а этом основании его смело можно признать подотраслью, то ценные бумаги и страховое право
- не более чем крупные институты цивилистики. Выделять же транспортные договоры из обязательственного права вообще не имеет смысла. Условно можно сказать, что за исключением первой части, содержание разделов соответствует содержанию подотраслей гражданского права, а глав - содержанию институтов. Что же касается выделения в отдельные отрасли коммерческого и предпринимательского права - на наш взгляд, это не совсем оправдано и не соответствует структуре ГК РФ и гражданского законодательства в целом. К сожалению, в российской правовой науке понятие правовой дисциплины часто подменяется понятиями отрасли и подотрасли права.
Таким образом, в настоящее время мы можем говорить о следующих подотраслях гражданского права: вещном, обязательственном, наследственном, праве интеллектуальной собственности, жилищном, корпоративном праве и, хоть это и наиболее спорный вопрос, семейном праве. В сравнении с ГК РСФСР 1922 года и 1964 года, современное гражданское законодательство включает в себя несоизмеримо огромный пласт правовых норм, причем не только ГК и отдельных специальных актов, но и других кодексов или их частей. Российское гражданское законодательство не кодифицировано полностью, в отличие от уголовного, поэтому нормы ГК РФ составляют лишь небольшую часть от всех гражданско-правовых норм. В связи с этим, положения ГК РФ можно рассматривать как общие по отношению к нормам других гражданских законов, что, однако, не делает их мертвыми без специальных и принятых в их развитие норм. Таким образом, ГК РФ можно называть своеобразной «конституцией» гражданского законодательства - базой для всей российской цивилистики. Сейчас уже нельзя назвать гражданское право России чистым классическим гражданским правом (вроде французского или немецкого), скорее это конгломерат институтов и подотраслей, тесно примыкающих к другим отраслям.
In article features of formation and codification of the Russian civil legislation, and also features of allocation in system of the right of separate branches and subsectors in historical and comparative and legal aspects are considered. Keywords: right, branch, codification.
Список литературы
1. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. М.,1950
2. Гражданский кодекс РСФСР 1964г. М., 1967
3. Антокольская М. В. Семейное право 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. — 336 с
4. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права М., «Статут» 2010
5. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юристъ, 1998
Об авторе
Шушканов П.А. - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, [email protected]
