CC BY
71Вопрос миграционного регулирования в президентской кампании США 2016 г.: исторический аспект и современность
Аннотация
В статье рассматривается миграционный аспект, в платформах демократического и республиканского кандидатов, на прошедших в США президентских выборах. Также в статье приводятся основные этапы миграционной реформы, которые оказывали наибольшее влияние с точки зрения формирования американского общества как нации эмигрантов. Автор приходит к выводу, что Дональд Трамп, избранный 45-м президентом США, в формировании своей политической платформы во многом перенял пункты наиболее радикальных миграционных реформ, которые были актуальны практически век назад. Воплощение в жизнь всех пунктов миграционной платформы может спровоцировать, своего рода, «цепную реакцию» и привести к ужесточению миграционной политики в странах ЕС, которые за последние несколько лет стали испытывать на себе кризис в данном направлении.
Ключевые слова: США, выборы, Дональд Трамп, Хиллари Клинтон, демократы, республиканцы, миграционная политика.
Автор
Фролова Ольга Александровна
Кандидат политических наук, ассистент кафедры сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов (Москва, Россия)
Президентская кампания 2016 г. была в центре внимания не только жителей США, но и мировой общественности. Многие обозреватели окрестили кампанию не только самой резонансной, но и самой грязной за всю историю Соединенных Штатов. Обсуждались не только личности, биографии и медицинские карты главных кандидатов от республиканской и демократической партий — Хиллари Клинтон и Дональда Трампа, но также и предпочтения американского истеблиш-
мента. Очевидным стало не столько традиционное для американских выборов межпартийное противостояние, сколько практически открытое усиление размежевания внутри элитных кругов, а также недовольство населения непрямой системой выборов — институтом выборщиков.
События, последовавшие за объявлением результатов выборов 45-го президента США, стали тому подтверждением. Необходимо отметить, что, несмотря на традиционную эмоциональность насе-
ления США на политические реформы и перестановки, данная президентская кампания впервые повлекла за собой столь негативную реакцию со стороны широкой общественности, которая от массовых протестов, охвативших большинство штатов, дошла до угроз жителей штата Калифорнии выйти из состава США [8]. Также Демократическая партия организовала сбор подписей под петицией с просьбой к коллегии выборщиков в середине декабря 2016 г. проигнорировать прежние результаты голосования, апеллируя к народному голосованию, по результатам которого Хиллари Клинтон набрала большинство [7]. Минувшая выборная кампания стала пятой в истории США, когда президентские выборы выиграл кандидат, набравший меньшее число голосов избирателей. Аналогичный эпизод произошел в 2000 г., когда президентом стал Джордж Буш-младший, получивший на 500 тыс. голосов граждан меньше, чем представитель демократического крыла Альберт Гор.
Согласно обнародованным данным, Дональд Трамп получил 289 голосов выборщиков, в то время как Хиллари Клинтон — 218 голосов. Тем не менее, по числу «народных» голосов экс-госсекретарь Клинтон на 0,1 % обошла своего соперника, таким образом, за нее проголосовали 47,6 % (59 123 745 голосов) против 47,5 % голосов Трампа (58 992 180). Основными избирателями Дональда Трампа стали мужчины — 53 %, 41 % — женщины. Из них 58 % белых избирателей, 29 % латиноамериканцев и лишь 8 % — африканского происхождения [6].
Без сомнения, одиозная фигура шоумена и бизнесмена Дональда Трампа послужила своеобразным толчком к эскалации межэлитной и внутриобщественной стратификации, но очевидно, что причиной выступает не сама личность вновь избранного президента, сколько накопившиеся в обществе и в политической системе проблемы. Многочисленные протестные акции, охватившие штаты сразу после объявления результатов выбора,
дополнительное доказательство назревшего политического кризиса и размежевания внутри американского общества.
Безусловно, подобная ситуация обусловлена, прежде всего, возникновением сильного социального и экономического неравенства в американском обществе — как результат, который был вызван такими причинами как неэффективное регулирование: налоговой политики, государственной поддержки социальных программ (таких, как «Обамакэр»), тяжелой промышленности, малого и среднего бизнеса в пользу интересов корпоративных гигантов. Основной причиной стратификации американского общества на данный момент выступают не только экономические вопросы, но и темы регулирования миграционной политики, что доказал ажиотаж, вызванный в медиапространстве данным пунктом предвыборной повестки на выборах 2016 г.
Сама история Соединенных Штатов и становления государственности, формирования американского общества и его идентичности выступает сложным конгломератом, который складывался поэтапно, достаточно порывисто и неоднородно. В первую очередь, необходимо отметить основные этапы миграционных процессов во второй половине XX в., которые и заложили сложную этническую структуру современного американского общества, а также проследить трансформации миграционной политики как основополагающего фактора поддержания общественной стабильности.
В начале XX в. большинство жителей США составляло белое население, преимущественно иммигранты из Европы. По итогам переписи 1900 г. из 77 млн человек 41 млн составляли англосаксы, потомки нескольких поколений, проживавших в США, 26 млн — недавно иммигрировавшие из стран Западной Европы (31 % — немцы, 30 — англосаксы, 4 — шведы, 4 — немцы, 3 — итальянцы, 4 % — австрийцы). На тот момент в США проживало около 1 млн евреев, 9 млн потомков рабов с аф-
риканского континента и лишь 124 тыс. были представителями монголоидной расы. Столь значительные иммиграционные потоки, несомненно, стали порождать в правящих кругах сомнения состоятельности концепции «плавильного котла», стал вопрос, насколько вновь прибывшее население способно ассимилироваться и пройти без последствий для государственного развития и целостности процесс инкультурации, переняв уже устоявшиеся за несколько поколений и сложившиеся в американском обществе ценности и мировоззрение. Впервые политические элиты в США поставили под сомнение желательность столь нерегулируемого притока новых жителей, администрация Рузвельта впервые заговорила о необходимости регулирования миграционных потоков из стран Азии, данные инициативы были положительно восприняты профсоюзами, так как новые мигранты, являясь своего рода дешевой рабочей силой, воспринимались рабочим классом как потенциальные конкуренты в борьбе за рабочие места.
Первая мировая война стала своего рода серьезной проверкой на прочность и гомогенность американского общества, так как впервые она стала отражением опасности двойной национальности даже для населения, которое проживало не одно поколение на территории США. Политическая элита показала свою неспособность в контроле уравновешенности и лояльности диаспор воюющих стран, поставив во главу угла длящиеся до сих пор дискуссии об американской национальной идентичности. Итогом данного периода стало не только прекращение существования немецкой этнической диаспоры ввиду подозрений в связях с германскими элитами, в целом была похоронена вера в безусловные возможности ассимиляции в американское общество.
После Первой мировой войны в политическом векторе правящих кругов наметились следующие тенденции: снижение активности этнических меньшинств по причине сложившегося политического клима-
та в стране, законодательное ограничение иммиграционных потоков — введение национальных квот (2 % от всех проживающих в США на тот период национальностей) в 1920 годах с целью сохранения преобладающим англосаксонского населения, прежде всего, для скорейшей ассимиляции прибывшего населения и предотвращения «размывания» национального характера. Итогом данных запретительных мер стало снижение иммиграционных потоков с 1,2 млн до 165 тыс. человек в год.
Данные запретительные барьеры действовали практически 40 лет, что, безусловно, позволило ассимилировать прибывшее в начале XX в. население из стран Западной и Восточной Европы.
Следующий период в истории американского общества затрагивает временной отрезок между двумя мировыми войнами. Среди его отличительных особенностей — радикализация нативизма, проявление интереса к конфессиональной принадлежности приезжих со стороны регулирующих институтов (миграционные службы отказывались принимать буддистов, мусульман и прочих не христиан) и даже проявле -ние антисемитизма (несмотря на просьбы к президенту США и Конгрессу открыть границы для спасающихся от фашизма евреев, иммиграционные ограничения не были сняты). Американцам внушалась мысль, что этнические меньшинства ослабляют государственность, подрывают духовную составляющую общества и искореняют лучшие традиции и черты американского характера. Получают развитие националистические организации, наиболее известная из них «Ку-клукс-клан». Фактором усиления общественной напряженности в данный период выступил экономический кризис, более известный в истории как «Великая депрессия», которая привела к ужесточению миграционной политики из-за массовой безработицы, в результате сотни тысяч прибывших в США мексиканцев и японцев (даже те, которые успели получить гражданство) были вынуждены вернуться назад.
По окончании Второй мировой войны ситуация в американском обществе стала постепенно выравниваться в сторону плюрализма и либеральных идей, участие США в войне против сторонников нацизма, несомненно, сыграло немаловажную роль в данном процессе, привнеся идеи равенства, хотя расизм сохранял свое положение вплоть до середины 1960 гг., антисемитизм стал абсолютно неуместен. Итогом данных тенденций стала отмена в 1965 г. национальных квот, что привело к увеличению миграционных потоков (что характерно, большинство иммигрантов имели неевропейское происхождение) и, как результат, это привело к усилению политического влияния национальных диаспор, как своего рода гаранта учета на -циональных интересов в общей системе национальных интересов. Таким образом, США плавно стали отходить от англосаксонского мейнстрима в обществе и стали менять парадигму миграционного и этнического развития с «плавильного котла» на «мозаику» расового-этнических общин, в концепции которого — сохранение англосаксонского мейнстрима со своеобразными вкраплениями национальных меньшинств, которые в той или иной степени сохраняют элементы самобытной культуры, чьи потребности и интересы учитываются политическим истеблишментом для сохранения стабильности в обществе.
Таким образом, политика США сменила ориентиры в вопросе формирования общества, уйдя от практики ассимиляции к торжеству множественных лояльностей, утверждая превосходство либерально-демократических ценностей над ценностями этнических объединений. Данный этап американской истории важен, так как именно он заложил ту этническую картину, которую США имеет на сегодняшний день — сохранение преобладания европеоидной расы с тенденцией к увеличению в сторону латиноамериканского и афроамериканского населения. Согласно прогнозам экспертов, латиноамерикан-
ская раса с 17 % от общего числа населения на 2015 г. к 2020 г. достигнет 33 % и превысит 100 млн человек, соответственно, к 2050 г. европеоидная раса будет в меньшинстве [2. — С. 14-51].
Вне всякого сомнения, сложившаяся структура общества США и тенденции ее трансформации не могут не беспокоить представителей умеренного и консервативного крыла избирателей. На данном этапе сложилась ситуация, аналогичная с 1930 гг., когда вопросы ассимиляции недавно прибывшего населения стали очевидными. Если практически 100 лет назад проблемными иммигрантами были выходцы из Восточной и Западной Европы, то современная ситуация демонстрирует обострение проблем адаптации латиноамериканского населения. Именно иммигранты из Латинской Америки являются самым многочисленным меньшинством среди прочих переселенцев, в основном это прибывшие из Кубы, Пуэр -то-Рико, Южной и Центральной Америки и, конечно, Мексики.
Почти 80 % нелегальных иммигрантов — латиносы, из них почти 60 % (более 7 млн населения) — прибывшие из Мексики. Большинство испаноговорящих иммигрантов, в том числе и нелегальных, населяют следующие штаты: Флориду, Иллинойс, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Техас, но наибольшее их количество (2,7 млн человек) — в Калифорнии. Примечательно, что три четверти (73 %) детей, родители которых являются нелегальными переселенцами, являются гражданами США по рождению.
Социально-адаптивный аспект также демонстрирует отличие латиноамериканских переселенцев среди прочих групп. Большинство из них живут замкнутыми группами, в результате даже третьи и четвертые поколения так называемых латинос, не способны изъясняться на английском языке. Кроме того, исследования, проведенные социологами, демонстрируют, что латиносы хуже всего, по сравнению с другими группами, приспосабливаются к порядкам и устоям жиз-
ни общества США, сохраняя отчетливую приверженность к латиноамериканским традициям, а также демонстрируют социальную стагнацию, то есть последующие поколения менее склоны добиваться финансовых успехов, получать высшее образование и стремиться к развитию. В отличие, например, от азиатских иммигрантов, которые несмотря на внутреннюю сплоченность, во втором и третьем поколении, как правило, улучшают свой социальный статус, преимущественно благодаря улучшению уровня образования [1. — С. 75].
В сравнении с 1930 гг. сегодняшняя ситуация также демонстрирует ухудшение экономической ситуации и, как следствие, рост безработицы и социальной напряженности. Данные обстоятельства, безусловно, получили отражение в запросе общества на решение социально-экономических вопросов, а также предоставление рабочих мест в пользу граждан США, а не нелегальных иммигрантов. Ниже рассмотрим меры, которые еще кандидаты на пост президента США кампании 2016 г. изложили в своих предвыборных программах. Каждый из кандидатов уделил данному вопросу достаточно много внимания, перечень реформ в вопросах миграционной политики неоднократно звучали в публичных выступлениях, теледебатах, а также на страницах СМИ.
Хиллари Клинтон в своей предвыборной программе предложила девять пунктов по вопросам иммиграции, большинство пунктов являются логичным продолжением политики, заложенной администрацией Барака Обамы и их суть сводится к следующему:
1. Представление всеобъемлющей иммиграционной реформы в течение первых 100 дней президентства. Суть реформы — персональное отношение к каждому иммигранту, соблюдение прав человека, поддержка членов семей, чьи визы подошли к завершению, а также легализация миллионов трудолюбивых людей в официальный экономический статус.
2. Прекращение практики действия 3- и 10-летней иммиграционной планки с целью прекращения дилеммы для многих семей, чьи члены в силу обстоятельств имеют различные иммиграционные положения, и в случае прекращения действия виз вынуждены переходить в статус нелегалов.
3. Защита двух иммиграционных инициатив Обамы (Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) и Deferred Action for Parental Accountability (DAPA), которые были заблокированы в конце 2015 г. Верховным Судом США. Согласно первому, родители лиц, имеющих гражданство, могут подать прошение об отсрочке депортации, а согласно второму — подобное право дается детям, которые въехали в страну до 16 лет.
4. Сделать все возможное, в соответствии с законом, чтобы защитить семьи. Введение в действие простой системы, которая дает право на отсрочку депортации, для тех семей, чьи трудовые права по каким-либо причинам были нарушены и кто до этого имел определенные накопления и систематически платил все сборы.
5. Соблюдение иммиграционного законодательства должно быть гуманным, целенаправленным и эффективным. Сосредоточение усилий на задержание и депортацию тех лиц, которые создают угрозу общественной безопасности, а также на оказание поддержки беженцам, которые запрашивают убежище в США по обоснованным причинам.
6. Прекращение практики содержания под стражей целых семей нелегальных иммигрантов, а также закрытие частных изоляторов для иммигрантов.
7. Расширение возможностей к доступному здравоохранению для всех семей, независимо от их иммиграционного статуса.
8. Стимулирование ассимиляции иммигрантов. Освобождение от уплаты налоговых сборов, расширение доступа к курсам изучения английского языка, а также повышение уровня информированности и образования.
9. Поддержка интеграции иммигрантов. Создание Федерального Офиса по делам иммигрантов (National Office of Immigrant Affairs), который будет оказывать финансовую поддержку иммиграционным центрам, а также существенно увеличит федеральные ресурсы для обучения английскому языку и будет способствовать получению знаний в области гражданских прав [5].
Программа иммиграционного регулирования Дональда Трампа состояла из 10 пунктов, суть которых заключается в следующем:
1. Построение стены на южной границе с Мексикой (оплатить проект должна Мексика).
2. Отмена существующей практики «поймал и отпустил». Незаконно пересекший границу США будет выслан из страны.
3. Перемещение преступных иностранцев с первого дня, в совместных операциях с местными, государственными и федеральными правоохранительными органами. Прекращение политики администрации Обамы, которая позволяет тысячам мигрантов с криминальным прошлым свободно находиться на территории США.
4. Широкая борьба с городами, так называемыми «sanctuary cities», власти которых отказываются сотрудничать с Федеральной миграционной службой.
5. Прекращение действий миграционных амнистий Барака Обамы, и, как следствие, утроение численности сотрудников Федеральной миграционной службы и депортация прежде амнистированных иммигрантов.
6. Приостановка выдачи виз в странах, которые не способны гарантировать эффективность проверки личности своих граждан.
7. Работа миграционных служб со странами по вопросу приема другой стороной своих граждан, нелегально иммигрировавших в США.
8. Гарантированное функционирование биометрических систем на всех на-
земных, воздушных и водных пограничных пунктах.
9. Прекращение практики трудоустройства мигрантов на нелегальную работу в ситуации, когда закон запрещает это.
10. Исходя из приоритета национальных интересов, реформирование института легальной миграции и снижение уровня миграции до «исторически сложившегося уровня» [4] (прим. автора — в программе не уточняется, какой именно уровень подразумевается, очевидно, что речь идет о возвращении к 2 %-ной системе «национальных квот», которая была введена в 1920 гг. и действовала вплоть до 1960 гг.).
Безусловно, предложенные миграционные инициативы победившего на президентских выборах республиканца Дональда Трампа выглядят куда более жестче, чем у Хиллари Клинтон, впрочем, представители Республиканской партии традиционно выступали за введение более жестких мер в регулировании миграционных потоков. Прослеживается очевидное заимствование Трампом пунктов, сформулированных еще в 1920 гг., а также привнесение в регулирование современных технологий и ответственности отправляющей стороны.
За период выборной кампании Трамп приобрел репутацию популиста, а не дальновидного политика, так как он не имел опыта политической деятельности, тем не менее его повестка является несомненным ответом на запросы американского общества.
На данный момент сложно прогнозировать, насколько целостно будут реализованы все пункты миграционной политики Трампа, большое сомнение вызывает получивший наибольший резонанс пункт о строительстве стены с Мексикой (30 апреля 2017 г. на встрече со сторонниками в штате Пенсильвания, приуроченной к 100 дням президентства, Д. Трамп еще раз заверил, что стена на границе с Мексикой появится несмотря на финансовые труд-
ности и протесты), но многие из положений, в той или иной степени, могут быть реализованы новой администрацией.
Уже в первые дни своего правления Д. Трамп подписал указ «Защита нации от въезда иностранных террористов в Соединенные Штаты» (англ. Executive Order «Protecting the Nation From Foreign Terrorist Entry into the United States»). Этот документ приостановил прием беженцев: из Сирии — на неопределенный срок, из других стран — на 120 дней. Также на 90 дней запретил въезд гражданам стран, вызывающих особую озабоченность. Это семь стран с преимущественно мусульманским населением: Сирия, Иран, Ирак, Ливия, Сомали, Судан и Йемен.
Такие запретные меры могут только усугубить и без того сильный раскол в американском обществе. И действительно, уже через день после подписания указа на улицах американских городов прошли акции против новых иммиграционных ограничений. Впоследствии суд
в Сиэтле приостановил действие данного указа. Администрация Трампа пытается опротестовать решение суда.
В то же время, отсутствие регулятивных мер несет определенную угрозу сохранению уже и без того размытой американской идентичности, провоцируя нестабильность существования общества и, соответственно, государства.
В данной связи, интересным представляется мнение председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Ф. Лукьянова о том, что «мир глобален и это не метафора, все, что происходит в США, не может не отразиться в мире» [3]. В случае, если новой республиканской администрацией действительно будет продолжено ужесточение (в заявленной мере) миграционного законодательства, скорее всего, можно ожидать аналогичных действий и от Европы, которая испытывает проблемы с регулированием данного вопроса.
Литература
1. Докторов Б. З. Явление Барака Обамы. Социологические наблюдения. — М.: Издательство «Европа», Институт Фонда «Общественное мнение», 2011 — С. 75.
2. ЛозанскийЭ. Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Аме-рике. — М.: Международные отношения, 2004. — С. 14-51.
3. Познер. Гость Федор Лукьянов. Первый канал. — Выпуск от 14.11.2016. — Режим доступа: http://www.1tv.ru/shows/pozner/vypuski/gost-Fedor-lukyanov-pozner-vypusk-ot-14-11-2016.
4. Donald J. Trump's Vision. Immigration. Trump Pence Make America Great Again — Mode of access: https://www.donaldjtrump.com/policies/immigration/.
5. Immigration reform. We need comprehensive immigration reform with a pathway to Full and equal citizenship. Hillary For America — Access mode: https://www.hillaryclinton. com/issues/immigration-reForm/.
6. Reality Check: Who voted For Donald Trump?. BBC News. — November, 9. — 2016. — Mode oF access: http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37922587.
7. The Electoral College Was Designed to Prevent Trump. You Can Make This Happen. The HuFFington Post. — November, 11. — 2016. — Mode oF access: http://www.huFFingtonpost. com/douglas-anthony-cooper/the-electoral-college-was_b_12897066.html.
8. Will CaliFornia And Oregon Leave The Union? Facts About CalExit And Democrats' Secession Movement / International Business Time. — November, 11. — 2016. — Mode oF access: http://www.ibtimes.com/will-caliFornia-oregon-leave-union-Facts-about-calexit-democrats-secession-movement-2445385.
