CC BY
115
УДК: 808.1 ББК: 84.7
Март ыненко Н. К
ВОПРОС МИФИЧЕСКОГО ОБРАЗА ЛИЛИТ В ПРОИЗВЕДЕНИИ А. КАНТОР «ИУДАИЗМ И ЖЕНЩИНА В СВЕТЕ ФЕМИНИЗМА»
Martynenko N. K.
QUESTION OF THE MYTHICAL IMAGE OF LILITH IN THE A. CANTORS WORK «JUDAISM AND THE WOMAN IN THE LIGHT OF FEMINISM»
Ключевые слова: трансформация мифических образов, ранние и поздние традиции, легенда о Лилит, Библия Бен Сира, контраст Евы и Лилит, гендерный вопрос в литературе.
Keywords: transformation of mythical images, early and late traditions, legend ofLilith, the Bible Ben Sira, Eve andLilith's contrast, a gender issue in literature.
Аннотация: Авива Кантор в поисках положительного образа для современных еврейских женщин обращается к мифам, окружающим Лилит. Согласно сказаниям Бог создал Лилит задолго до Евы как равного партнера Адама. Но после того, как она разрушила усилия Адама подчиниться ему, Лилит была изгнана из Сада Эдема. Была создана Ева, чтобы заменить ее, как смиренный помощник и мать мира. Позже еврейская традиция создала историю, рассказывающую, что Лилит, разгневанная своим изгнанием, стала мстительным демоном, искушающим благочестивых мужчин сексуальным грехом и убивающих новорожденных младенцев. Но феминисты, согласно Кантор, должны отождествлять с Лилит образ независимости и силы. Ярко контрастируя с Евой и приверженцами матриархата, теми, кто представлен Библией и поздней традицией как помощники и вдохновители своих мужей, а не равноправные вершители истории.
Abstract: Aviva Cantor, in searching for a positive image for Jewish women today, turns to the legends surrounding Litith. According to the legends, God created Litith long before Eve as Adam's equal partner, but after she thwarted Adam's efforts to make her subservient to him, Lilith was banished from the Garden of Edem and Eve was created to take her place as Adam's submissive helpmeet and mother of the world. Later Jewish tradition embroidered the story, claiming that Lilith, angered by her exile, became a vengeful o demon, tempting pious men to sexual sin and murdering newborn babies. Butfeminists according to Cantor, should identify with Lilith as a figure of independence and power, in sharp contrast to Eve and the matriarchs, who are presented in the Bible and in late tradition as their husbands 'enablers, rather than as equal agents of history.
И Господь сотворил человеческие существа по образу Своему... Он сотворил их мужчину и женщину (Бытие: 1:27).
Вопрос тендерных ролей стал наиболее открытым в современном обществе с семидесятых годов прошлого века. Простор этому обеспечило постиндустриальное общество, которое унифицировало, нивелировало разноплановость мужских и женских социальных ролей. Литература разных жанров не оставалась безучастной, интерпретируя различные аспекты данной проблемы1. При этом литература социалистического реализма, начиная с пролеткультовских вре-
1 Адельгейм И.Е. Гендер и литература в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. - М, 2013; Брутян. Л.Г. Язык и гендер. - Ереван, 2008; Гриценко Е.С. Гендер в британской и американской лингвокультурах - М., 2013; Ермолаева М.В. Проблемы изучения гендерной лингвистики. - Челябинск, 2016; Остапенко А.Б. Гендер и особенности его проявления в лингвистике. - Хабаровск, 2016.
мен, четко декларировала равноправие полов в публичной сфере, оставляя проблему «женского вопроса» все также не решенной.
Истоки причин неравного положения мужчин и женщин ряд исследователей связывают с первой женщиной Лилит2, американская исследовательница Авива Кантор, в частности, ищет свидетельства об этом образе в древнейших иудейских мифах3.
Еврейская традиция характеризовала Лилит как демона и подкрепляла эту репутацию, легендой за легендой, ее страстном желании вредить женщинам, которые рожали детей в помещениях без сильнодействующих амулетов, способных изгнать ее. Используя древнееврей-
2 Исаакян А.С. Лилит. - Ереван, 1983; Сущин-ская Е. Лилит раскрывает свои тайны. - М., 2011; Хили Д.Э. Лилит: свет и тьма. - М., 1998.
3 On being a Jewish feminist A reader / Ed. a. with introd. By Susanna Hesehet. - New York, 1983. - Р. 41.
ский источник V в. н.э. Библию Бен Сира, Кантор дает нам наиболее четкое описание мифа Лилит, оживляя черты прошлых легенд и давая основу для будущих трактовок. В источнике говорится о борьбе Лилит за равенство, о ее бегстве, о жалобе Адама Богу, отправке трех ангелов, чтобы вернуть назад непокорную супругу. Она отказалась вернуться и приняла наказание в виде ежедневной гибели ста ее «демонических детей», за которых она мстит.
После того, как Всевышний сотворил первое человеческое существо, Адама, Он сказал: «Нехорошо Адаму быть одному». Он создал женщину, тоже из земли, и назвал ее Лилит.
Они моментально поссорились. Она сказала: «Я не буду управляемая тобой». Он сказал: «Я не буду ходить под тобой, но над тобой. Ты годишься в подчинение мне, а я управлять тобой».
Она возразила: «Мы оба равны, потому что оба вышли из земли».
Никто не слушал другого. Когда Лилит поняла, что происходит, она произнесла тайное Имя Бога и растворилась в воздухе. Адам восстал в молитве перед Создателем, говоря: «Женщина, которую ты мне дал, улетела от меня». Вседержитель немедленно послал за ней трех ангелов.
Господь сказал Адаму: «Если она захочет вернуться, это к лучшему. Если нет, она должна смириться с тем, что сто ее детей будут умирать каждый день».
Ангелы направились за ней. Настигли ее в бурных морских водах, в которых египтянам суждено будет погибнуть. Они передали, что сказал Бог, но она не захотела вернуться. (Библия Бен Сира: 23 А-В).
И Господь сотворил человеческие существа по образу Своему... Он сотворил их мужчину и женщину (Бытие: 1:27).
Впоследствии демонический образ Лилит затмил первоначальную независимую Лилит во всех позднейших сказаниях до такой степени, что ее имя вызывало только ассоциации с демоном, ведьмой. Именно этот демонический образ культивировал, отражал и формировал мысли и чувства мужчин по отношению к женщинам на протяжении многих поколений. По утверждению Кантор, пришло время переоценки мифа о Лилит.
Лилит позиционировала себя равной Адаму: «Мы оба из земли». Но Адам отказался принять ее равенство. Лилит, решив сохранить свою независимость и непокорность, предпочла подчинению одиночество, улетела от Адама из Сада Эдема.
Кто Лилит? Точнее, какая истинная, ре-
альная Лилит - восставшая против тирании или мстительная ведьма со спутанными волосами. Является ли Лилит мифом без исторической основы? И если так, то почему необходимо было выдумать ее? Или она воплощает ключ к нашему прошлому? И если так, то каким образом?
Является ли Лилит образцом для женщин? И могла ли ее история кардинально повлиять на дальнейшее формирование места женщины. На какой стороне ее образа стоит сосредоточить внимание, что легло в основу «чисто женского» - разрыв с Адамом или приписанные впоследствии ее преступления? Или обе стороны являются значительными и имеют для нас ценность. Все это аспекты вопроса Лилит.
Начнем с более пристального взгляда на Лилит, как она появляется в Библии Бен Сира. «Мы сразу замечаем, - говорит исследовательница, - как это значимо, что она видит себя равной Адаму, мужчине, ее осознание равенства было не только возвышенным, но было изначальным, естественным процессом»1.
Лилит не только моментально осознает тиранию, но и немедленно противостоит ей. Нигде мы не встречаем ее жалующейся, как Адам, она рискует ради своего достоинства. Она мужественная, решительная, готовая принять последствия своих действий.
Сила ее характера и верность себе воодушевляют. За независимость и свободу от тирании она готова оставить благополучие Эдемского Сада и принять одиночество и изгнание из мира. Сила характера проявляется также в готовности принять всю ответственность за свою жизнь. Заметьте, что она не обращается к Богу с просьбой наладить ее отношения с Адамом. Она полагается на свою собственную силу, она самодостаточна.
Лилит полновластная женщина. Она источает силу и твердость. Она отказывается участвовать в своем собственном уничижении. Признавая мятеж Лилит и повествуя о негативных поступках, создатели мифов не могут не признать силу Лилит. Даже если согласиться, что Лилит ведет себя дерзко, можно отметить, что эти действия берут свое начало в стремлении защитить себя против мужского превосходства, и как следствие, необходимости бороться в одиночку век за веком за свою независимость. Мужчины настаивают, что Лилит «борется грязно». Но это бессмысленное суждение, созданное, чтобы удержать женщину от саморазвития и применения силы в этой борьбе. Лилит, и это должно быть подчеркнуто, борец за благо-
1 On being a Jewish feminist A reader / Ed. a. with introd. By Susanna Hesehet. - New York, 1983. - P. 43.
родное дело.
Наконец она обладает физической и духовной силой и знанием. Она произносит тайное имя Бога и улетает к Красному морю, заметьте, место перехода евреев от стабильности в рабстве в Египте к трудностям, превратностям в пустыне. Адам не знал тайного имени. Но Ли-лит - та, которая знает высшую мудрость.
Писательница считает, что мы должны иметь ввиду то, что мифы о Лилит, как в свою очередь и многие законы, ставшие традицией, были навязаны мужчинами. Мы знаем, что большинство из того, что придумали и создали женщины, было уничтожено и обесценено, очень малое дошло до нас, и, конечно же, не в чистом, первоначальном виде. Мы должны учитывать возможность того, что история бунта Лилит может являться одним из творений женщин, которая передавалась от матери к дочери через многие поколения перед тем, как появиться в Библии Бен Сира, и затем была интерпретирована с явным мужским предубеждением.
История Лилит может являться ключом к нашей собственной истории, отражающей решительное, мятежное поведение женщин в прошлом. Лилит может представлять целый слой, целое поколение, она может отражать иной тип женщины, который складывался от поколения к поколению, женщины, над которой не властвовали, которая требовала равенства с мужчиной. Или она могла воплощать мысли и чувства женщин о равенстве, даже если они не могли действовать согласно своим убеждениям в своем поколении. Со столь малыми сведениями о женщинах, особенно такого типа, было бы немыслимо для нас позволить Лилит быть забытой просто из-за мужского предубеждения, привнесенного в историю ее бунта.
Кантор отмечает, что образы Лилит, как демона, мстительной женщины, ведьмы, конечно , не уникальны для еврейской культуры и традиции. Многие ученые теоретизируют, что жестокие женские божества или демоны, как греческие гекаты, представляют собой остатки отмирающего матриархата или являются попытками мужчин дискредитировать матриархат.
Что необходимо исследовать, так это уникальные еврейские аспекты истории Лилит и то, как они связаны с жизненным опытом евреев, с еврейской историей. В конце концов, евреи жили среди множества различных народов и были объектом влияния культурных и религиозных концепций и мифов. То, что они ассимилировали, важно потому, что это показывает нам, что именно евреи считали необходимым и приемлемым в своей жизни для ее продолжения. Как они перерабатывали эти влияния, что приняли,
также важно для понимания истории Лилит.
Авива указывает, что описание протеста Лилит в Библии Бен Сира специфически еврейское. Ни один нееврейский источник не рассказывает о борьбе женщины за равенство и не дает объяснения мстительного поведения женщи-ны-демона1. Особенно важно в исследовании, как миф о Лилит соотносится с уникальной еврейской историей.
Что особенно интригует в мифе о Лилит -это то, что большинство легенд о ней возникли в Изгнании, или после Вавилонского пленения (586 г. до н.э.), или, точнее, после Римских депортаций евреев (70 г. н.э.). Лилит появляется в Вавилонском Талмуде в загадочной форме, ее образ развивается в Зохар и других средневековых мистических работах. Ни один ученый не датировал библию Бен Сира, но все соглашаются, что она была написана в Гаонический период, до 1000 г. н.э., Вавилонский Талмуд, Зохар, Библия - все это тексты, написанные или составленные за пределами Израиля предположительно после 70 г. н.э., хотя они могут приближаться к более ранним, устным или письменным легендам.
Разрушение Первого Еврейского Содружества в Израиле и депортация большинства населения в Вавилонию было потрясением. Разрушение Второго Еврейского Содружества было болезненным водоразделом в еврейской истории. Оно знаменовало переход евреев от жизни в своей собственной Отчизне к существованию как международного меньшинства, не имеющего власти над своей собственной судьбой. В течение последующих 2000 лет (до 1948 г.) евреи должны были жить на задворках общества, находиться на краю их социоэкономических структур, истории, культуры, религии, политики и стремлений, быть предметом обличения правящего класса, всеобщего преследования, законом и беззаконием, унижения и уничтожения.
Изгнание понималось и осознавалось как угроза выживания евреев, которую следует пережить и преодолеть. Когда евреи ушли в Изгнание, они решили, что единственный путь выжить без земли был через создание учения о Законе Божьем. Явнех Халаха - Еврейский закон - стал конституцией еврейского «правительства в Изгнании», в соответствии с которой ученые принимали основные решения. Образцом для подражания еврейских мужчин было стремление стать ученым, эта модель появилась раньше, достигла своего апофеоза в Изгнании.
1 On being a Jewish feminist A reader / Ed. a. with introd. By Susanna Hesehet. - New York: Schocken books, 1983. - P. 44.
Еще до Изгнания еврейское общество было патриархальным. Роль женщины при патриархате - роль помощницы. Женщина запрограммирована подчиняться и доставлять удовольствие мужчинам, при всей своей занятости, в любое время и в любом месте обеспечить мужчине возможность реализации желаний, доказывая их «мужественность» и власть.
Роль помощницы предполагает уход из сфер деятельности, которые мужчины отметили как свои сферы и которые, таким образом, в отсутствие женщин стали определять «мужественность». Роль помощницы предполагает также альтруизм: осуществление того, что в мужских интересах, интересах семьи и общества, но не в ее собственных.
Библия рисует женщин в различных поз и-тивных образах пособниц. В Изгнании это стало даже более важным, чтобы еврейские женщины продолжали действовать как помощницы из-за угрозы выживания евреев. Роль помощницы расширилась до того, что она должна была сделать все, чтобы у мужчины было больше свободного времени для изучения Торы. Лилит -воплощение женщины, которая отказалась быть помощницей.
Элизабет Джейнуэй в своем новаторском исследовании «Мир мужчины и место женщины» отмечает, что каждое позитивное поведение имеет негативную сторону - «теневую роль». Непокорность, пишет она, является теневой стороной признанной всеми приятной женщины, стерва - это тень любящей женщины, а ведьма - бескорыстной матери. Негативные образы поддерживают патриархальный порядок точно так же, как и позитивные, позитивные делают это с помощью обещаний, негативные -угроз 1.
Лилит - отрицательная теневая роль, обратная сторона Евы. Ева - «помощница». Лилит - не помощница. Ева - «мать всей жизни», Лилит - разрушительница жизни. Создавая теневую роль Лилит, мужчина говорит женщине, что если она независима, уверена в себе, свободна, какой была Лилит, то она закончит фригидной, нимфоманкой, бездетной ведьмой.
Знаменательно, что Лилит - единственная негативная женская модель поведения. Созданная евреями, она была в первую очередь изобретением Изгнания. Почему создание ее как отрицательной модели поведения было так важно именно при этом особенном стечении обстоятельств в истории?
Кантор призывает взглянуть на объеди-
1 On being a Jewish feminist A reader / Ed. a. with introd. By Susanna Hesehet. - New York, 1983. - P. 45.
няющую тему последствия трех «преступлений» Лилит после бунта. Утверждается, что она убивает беременных и рожающих женщин, причиняет боль новорожденным, мальчикам до обрезания, девочкам после 20 дней от рождения, возбуждает мужчин во сне и берет их сперму для создания демонических детей, чтобы заменить своих собственных. Из всего множества поступков, которые могли воплощать, преимущественно эти три вменялись в вину Лилит. Все три из них выражают совершенно мужские страхи: потери потенции и «мужественности», потери женского общества и эмоциональной поддержки, угрозы выживанию.
В то время, как все эти страхи были воплощены отдельно в различных нееврейских мифах, их слияние в одном еврейском мифическом образе на данном этапе истории не трудно понять. Изгнание было стрессовой ситуацией, в которой еврейские мужчины боялись потери мужественности, разрушения морали и вымирания народа.
В патриархальных обществах, где мужское достоинство определяется в целом или частично способностью мужчины иметь детей, страх, что Лилит может препятствовать мужчинам иметь детей тем или иным способом, означает, что она отнимает у них мужественность. А в Изгнании, в беспомощном положении, еврейские мужчины нуждались в доказательстве своего мужского начала. Чтобы выделить себя среди женщин, они боялись, что состояние их крайней беспомощности начнет уменьшаться. Наличие детей гарантировало сохранение еврейского народа, то чему существовала угроза в Изгнании и о чем беспокоились евреи.
Другим страхом была женская власть воздерживаться от отношений с мужчиной, отказывая ему в комфорте или даже в самом ее присутствии. Лилит фактически покинула Адама. В стрессовой ситуации Изгнания еврейские мужчины особенно беспокоились о том, что женщины не будут оказывать им эмоциональной поддержки. Все страхи мужчины-еврея были спроецированы на женщину, так как будто бы она была способна вернуть их к реальности, отказавшись быть в подчиненной роли помощницы.
Изгнание ввергло евреев в уничижительное состояние, явилось шоком для еврейских мужчин, ситуацией, в которой они потеряли все свои ориентиры, весь порядок вещей был разрушен.
Для еврейских женщин, как и для всех женщин, новая ситуация отличалась не типом, а степенью: больше стресса, больше проблем, но не конец же света: настоящий правитель оста-
вался дома. Возможно, поэтому они лучше могли справляться со сложившейся реальностью, чем мужчины.
Очевидно, мужчины более нуждались в женской поддержке, осознавая их стойкость, возможно, они боялись, что женщины будут использовать свою силу в своих собственных интересах и перестанут быть помощницами. Требовалось настойчиво показывать, что женская сила терпима и даже желательна до тех пор, пока она не связана с властью.
Могло ли так случиться, что женщины в период Изгнания проявляли непокорность и своеволие, что также усилило необходимость запугать их мифом с негативным образом Ли-лит. Негативные образы появляются в периоды, когда происходят социальные изменения и когда власть не соотносится с более привычными запретами. Появляются новые взаимоотношения, поэтому люди нервничают, так как они не знают, чего ждать от нового законодателя. Власть стремится отгородиться от источника беспокойства и держать его на расстоянии. Средство, которое всегда найдется под рукой, -это создание негативного теневого образа.
Возможно, женщина стала более уверенной в себе в период Изгнания, как того требовала обстановка. Мужчина, должно быть, понял, что уверенность в себе может усилить альтруизм, предоставив ему лучшую помощницу. Так начала складываться деятельная модель женщины альтруистки - уверенной в себе, воплощенной в образе Эсфири - также творении Изгнания. Действительно, Эсфирь, а не Ева, является оборотной стороной Лилит, настроенной отнюдь не альтруистически, уверенной в себе женщины. Мегилат Эстер, повествующий легенду об Эсфири в праздник Пурим, прекрасный источник для доказательства предположений: угрозы еврейскому выживанию в Изгнании и роли еврейской женщины альтруистически настроенной, уверенной в себе помощницы1.
Мегиллат свидетельствует, что евреи в Персии, по-видимому, вели достойную жизнь, но в действительности жили на краю вулкана. Когда царь, убежденный своим советником, что евреи наносят ущерб его Империи, дал свое согласие на погром, евреи естественно ничего не могли предпринять. Что спасло евреев? Прежде всего действия Эсфири. Став царицей, она соответственно жила отдельно от своего народа и пребывала в затворничестве под влиянием своего кузена Мордахея, который обосновал это
1 On being a Jewish feminist A reader / Ed. a. with introd. By Susanna Hesehet. - New York, 1983. -P. 45-46.
как лучшее поведение - альтруизм, самопожертвование, затем, рискуя своей жизнью, требовал спасти ее народ, а это уже уверенность в себе. Альтруистская напористость Эсфири, несомненно, была «благом для евреев», в корне противопоставлена в неальтруистической самоуверенности ее предшественницы, Вашти, которая потеряла свою корону, некоторые даже говорят и голову тоже, за отказ повиноваться царю. Наказание обеих, и Вашти и Лилит, в действительности призывает: еврейские женщины, будьте помощницами. или чем-то вроде этого.
Кантор приводит еще одно замечание о Лилит как творении Изгнания. Действительной угрозой для евреев было не то, что женщины воспротивятся их власти, а само Изгнание. Именно Изгнание ввергло евреев в бесправие и оставило их на милость правителей, выбросило их на задворки общества в таком обличии, что настроило против них народы. Изгнание - это бедствие, но культура Изгнания или, вернее, адаптация к культурам времен Изгнания - ассимиляция явилась стабилизирующей силой, которая в большинстве случаев воспринималась как путь к славе, благосостоянию, самой жизни. Многие евреи не противились ассимиляции, но в дальнейшем нашли ее бесполезной и неплодотворной
Лилит соблазняющая, но не удовлетворяющая. Она истощает мужской «жизненный флюид», метафора силы. Она разрушает его возможность достижения бессмертия. Она нападает на евреев, когда они наиболее уязвимы или не ожидают этого. Она лишает их силы и будущего, тем самым Лилит является метафорой самого Изгнания.
Таким образом, заключает Авива, создание Лилит, как негативного образа, использовалось для объединения всех мужских страхов и связывало их с женщиной, отражая опасность женской воли не быть подручной. Предупреждало женщину о грозящей участи для той, кто откажется быть помощницей.
Существует ли что-либо, чем мы можем воспользоваться из всего неприглядного в описании Лилит? Могут ли они нам быть полезны? Должны ли мы решительно отвергнуть их? Ахад Ха'ам, основатель «духовного сионизма», в свое время написавший очерк под названием «Полуутешение», восклицал: «Как может еврей знать, что неевреи говорят о неполноценности евреев, действительно не является правдой?» Ахад Ха'ам ссылается на национальную дискриминацию. Обратите внимание, говорит он, если неевреи могут уверовать в этот опасный нонсенс, они таким же образом заблуждаются
по поводу еврейской «неполноценности»1.
Подобным образом, когда мы боремся за наши права, мы слышим, что мужчины оскорбляют и поносят феминисток как мужененавист-ников и детоненавистников, разрушителей семьи в частности и еврейского образа жизни в целом. Итак, мы вправе спросить с дрожью в голосе: может ли это быть правдой? Совсем неплохо иметь перед собой историю Лилит со всеми безобразными деталями. Определенно удивляет то, за что Лилит была наказана. Если мужчина смог выдумать такую ужасную ложь, как не евреи выдумали национальную неполноценность, если столько враждебности относительно женщин сосредоточено внутри их испорченного сознания, то незачем думать, что существует доля правды современных псевдосоциологических нападках на феминисток.
Женщины не нуждаются в запугивании, что если они приобретут уверенность в себе и независимость, то перестанут быть «женщинами», превратятся в монстров, какой стала Лилит в описании мужчин. Такую грязь и клевету, разумеется, следовало ожидать. Лилит - это образ непокорности, и непокорные должны быть готовы к нападкам, к тому, что их называют непривлекательными, пугающими, враждебными.
Учитывая все это, мы можем определить, как рассматривать Лилит, на каком аспекте ее образа сосредоточиться, мы должны иметь в виду, что мифические характеры никогда не оставались постоянными, нетронутыми, они всегда изменялись, отвечая человеческим потребностям. Образ Лилит изменился, но тоже самое произошло и с Илией от страстного пророка времен Первого Содружества до веселого попрошайки впоследствии, который бродил от штетла к штетлу с котомкой за спиной. Нет четкой установки, которая бы предписывала принятие образа Илии раннего или позднего, как настоящего пророка Илии2.
В дальнейшем еврейская традиция была гибкой в том, что она стремилась выделить в тех или иных образах. Царь Давид - наиболее любимый герой в еврейском фольклоре. Традиция легко могла бы выделить аморальное поведение и неумелые политические действия в противоположность его любви к Богу и еврейскому народу. Если бы это было бы сделано... Давид мог бы превратиться в негативный образ человека, нарушившего супружескую верность и
1 On being a Jewish feminist A reader / Ed. a. with introd. By Susanna Hesehet. - New York, 1983. -P. 48.
2 On being a Jewish feminist A reader / Ed. a. with introd. By Susanna Hesehet. - New York, 1983. -P. 48- 49.
политика типа Макиавелли. Однако еврейская традиция предпочитает забыть и простить те достойные порицания черты его характера, как не отражающие сущности его души.
Тот же самый подход следовало бы применить к Лилит, подразумевая конъюнктур-ность как фактор фокусирования определенных особенностей исторического и мифического характера. Что присуще Лилит, что является наиболее существенной стороной ее характера -борьба за независимость, смелость в риске, осознание равенства мужчин и женщин на том основании, что Бог сотворил их равными. Это та Лилит, которая верна себе, своей сущности и принципам. Другие стороны характера Лилит никоим образом не могут считаться определяющими, потому что они не отражают ее верности себе, но являются лишь реакциями на внешние воздействие: отказ Адама принять ее как равную. Если бы Адам признал ее равной, этих ужасных последствий могло бы не быть, фактически не было бы вражды полов, вражды, основанной на нежелании мужчин признать равенство женщин.
Черты, приписываемые Лилит после того, как она потерпела поражение в борьбе за равенство, окрашены мужскими предрассудками и страхом. Более того, образ Лилит после бунта не может быть принят, потому что это вовсе не ее образ, а мешанина из негативных черт, которые противоречат одна другой, они отрицают одна другую: соблазнительница - фригидная, мать демонов - стерильная. Мы можем отнести все эти противоречивые черты к спектру различных мнений как противостоящих определенному образу, так и принимающих его. Мы можем сделать то же, что еврейская традиция сделала с образом царя Давида: принять и одобрить его суть, прославить эту суть и отвергнуть все дальнейшие наслоения, как противоречивые, порожденные страхом и недоверием, а не определяющие сущность характера Лилит.
В итоге мы можем спросить себя: какая Лилит ближе к духу описания в книге Бытия создания Богом первых человеческих существ -женщины, которая одержима идеей равенства и борется за это, или женщины, которая отказалась от настоящей борьбы и упорствует в поисках мщения? Нет сомнения, что Лилит, требовавшая исконного равноправия с Адамом, отвечает духу библейского повествования и духу современной еврейской женщины.
Евреи периодически организовывали движения за «возвращение к истокам» иудаизма, и еврейская история переполнена такими усилиями. Когда мы боремся за равенство мужчины и женщины, мы рассматриваем Лилит как
воплощение этой борьбы, мы являемся частью традиции возвращения к истокам и создаем новое здание на этом чистом, порочном фундаменте.
Всеутверждающая красота содержится в словах: «И Бог создал человеческие существа.
мужчину и женщину. Он создал их». Равенство мужчины и женщины заключено в этих строках. Равенство должно быть воплощено в нашей жизни, если мы желаем сохранить человечество и все те ценности, которыми мы дорожим.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Адельгейм, И.Е. Гендер и литература в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. -М.: Ин-т славяноведения РАН, 2013.
2. Брутян, Л.Г. Язык и гендер. - Ереван: Междунар. акад. философии, 2008.
3. Гриценко, Е.С. Гендер в британской и американской лингвокультурах. - М.: Флинта, 2013.
4. Ермолаева, М.В. Проблемы изучения гендерной лингвистики. - Челябинск: ЧГИК, 2016.
5. Исаакян, А.С. Лилит. - Ереван: Советакак грох, 1983.
6. Остапенко, А.Б. Гендер и особенности его проявления в лингвистике. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2016.
7. Сущинская, Е. Лилит раскрывает свои тайны. - М.: Мир Урании, 2011.
8. Хили, Д.Э. Лилит: свет и тьма. - М.: София, 1998.
9. On being a Jewish feminist a reader / Ed. a. with introd. By Susanna Hesehet. - New York: Schocken books, 1983.
