CC BY
80
ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕЙ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: УТОПИЯ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ, ПОЗАДИ ИЛИ ВПЕРЕДИ?
Шедяков Владимир Евгеньевич
доктор социологических наук, кандидат экономических наук, профессор кафедры социологии и гуманитарных
дисциплин, Государственный университет телекоммуникаций (г. Киев, Украина)
EMBODIMENT OF IDEAS OF THE SOCIAL STATE: UTOPIA OR NECESSITY, BEHIND OR IN FRONT? Shedyakov V.E., Dr. Sc. (Sociology), Ph. D. (Economics), professor, Chair of Sociology and the Humanities of State University of telecommunications (Kyiv, Ukraine) АННОТАЦИЯ
Освещены предпосылки, возможности и ограничения осуществления идей социального государства. Изучен их потенциал для создания и расширения социокультурной базы общественного развития. В этом контексте рассмотрены пути повышения совокупной общественной эффективности и хозяйственной конкурентоспособности в постсовременных условиях.
Ключевые слова: социальное государство, постсовременные трансформации, стратегия развития. SUMMARY
Reasons, possibilities and limitations of the idea of the welfare state were highlighted. Their potential for the creation and expansion of social and cultural base of social development was studied. In this context, ways to increase the total efficiency of the public and economic competitiveness in the postmodern conditions were considered. Key words: social state, postmodern transformations of development strategy.
Постановка проблемы. Обеспечение прав и свобод человека, нахождение прогрессивных форм для базовых ценностно-смысловых комплексов, социальных традиций и укладов, поддержание продуктивных оснований социально-экономической жизнедеятельности общества, реализация эффективного баланса интересов - важнейшее средство достижения безопасности и развития общества, наращивания «культурного пласта» общества, а, значит, цель регулятивной политики государства.
Анализ исследований и публикаций. Проблемы соотношения идеала и реалий государства, его и граждан взаимной ответственности друг перед другом закономерно волновали еще Конфуция и Платона. Вопрос оптимизации представлений о социальном государстве, обществе процветания и т.п. особенно активно начал ставиться в контексте особенностей новой эпохи, с обострением конкурентной борьбы, повышением роли и усложнением субъективного фактора перемен (прежде всего, кризисно-сти среднего класса и элиты) - с позиций представителей консервативной, либеральной и социал-демократической мысли [1-3].
Продуктивный рассмотрение вопроса производительного потенциала социальной интеграции был проведен научными школами Э. Дюркгейма, К. Маркса, Л. фон Мизеса, В. Парето, Т. Парсонса, Ф.А. фон Хайека, Л.Дж. Хендерсона. Для целей нашего анализа крайне важна и характеристика взаимовлияния экономической среды и социально-политического институтов П. Друкером, предложившим теоретическое обоснование слогана «Все, что хорошо для General Motors, хорошо для Америки». Исследования П. Бурдье, Дж. Коулмана, Р. Патнема популяризовали рассмотрение коллективных социальных отношений подобно промышленному или финансово-банковскому капиталу. Огромное значение для выявления общесоциальной роли и внутренней сущности промышленных отношений, для осуществления анализа их трансформаций имеют научные работы практиков и теоретиков сферы IR-HR (industrial relations - human resources), которые объединились в Ассоциацию исследования промышленных отношений (IRRA). Широкую известность получили исследования специалистов, проведенные на этом основании IIRA (International Industrial Relations Association). Вместе с тем, А. Авериным, А. Венделиным, Д.
Гвишиани, В. Глушковым, В. Голиковым, Л. Дятченко, а также Р. Акоффом, Е. Старосьцяком, А. и М. Уилсонами, Р. Уотерменом, Г. Фроном, С. Янг и др. обобщены многие из фундаментальных положений в сфере социальных технологий, а также эффективных менеджерских инноваций. В. Арнольд, И. Пригожин, Г. Хакен заложили основы си-нергетических подходов к управлению. Заметный вклад к анализу проблемы развития труда и его культурной детерминации сделали ученые, которые объединились в известный Римский клуб.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Последний век второго тысячелетия был ознаменован неуклонной борьбой за наполнение корзины прав и свобод человека (что в немалой степени обеспечивалось конкурированием общественных систем, необходимостью для каждой из них своими способами демонстрировать состоятельность и обеспечивать привлекательность). Между тем в начале нового тысячелетия все громче звучат голоса в пользу акцентирования экономности государства, осуществляются свертывание социальных программ, сокращение государственного сектора, повышение планки выхода на пенсию и проч. Итак, к новому прочтению тяготеет проблема соотношения личности, общества и государства, в частности, в вопросах исторического коррелирования социальной ответственности государства и бизнеса, с одной стороны, и трансформаций основания общественного развития, с другой.
Цель статьи. По нашему мнению, закономерными являются научные поиски не в плоскости отказа от каких-либо социальных, экономических или политических прав человека, а конкретизации условий, выполнение которых обеспечивает в III тысячелетии социальному государству эффективность. Соответственно, задача статьи - отразить авторский подход в интерпретации результатов исследований соотношения задач эффективности и конкурентоспособности, с одной стороны, и социальных обязательств государства, с другой, в условиях усиления постсовременных общественных тенденций. Прежде всего, это предполагает нахождение ответа на вопрос, воспринимать ли сегодня идеи социального государства, как анахронизм или же потребность, утопию или необходимость. А, следовательно, изучать ли построение социального государства
преимущественно под углом зрения социальной и политико-экономической истории или же реалий и перспектив?
Изложение основного материала. Потребность в осмыслении и оптимизации трансформаций на оси «человек - общество - государство» - важнейшая составная часть воплощения сложного процесса кардинальных постсовременных изменений глобального масштаба, прежде всего - усиления логик и методологий постмодерного состояния культуры и постиндустриального - производительных сил «большого общества» (ойкумены). Обширный перечень происходящих кардинальных изменений достаточно часто фокусируют в определении постмодерной трансформации или постмодернизации, имеющей длинный ряд собственных характеристик, особенностей и свойств [4-7]. Их существенная часть проистекает из специфики информационной эры, сопряженной с повышением значения экономики знаний и деятельности когнита-риата с его особенностями ценностно-смысловых иерархий с соответствующими стимулами. Разумеется, при этом, с одной стороны работа теряет качество единственного мерила жизнедеятельности (если ранее и образование - подготовка к ней, и пенсия - вознаграждение за нее), но, с другой, - тем теснее интегрированность трудовой сферы в иные измерения жизнедеятельности, значительнее диффузия навыков из одной области отношений в остальные.
Исторически длительное время наука и образование были дополнительны к производительному труду, однако уже его промышленная стадия кардинально изменила отношение и требования к их качеству и роли. Дальнейшие же трансформации вели к превращению и образования (самообразования) в непрерывный процесс, и науки в первую (ведущую) производительную силу общества через положение непосредственной производительной силы. Сегодня знание становится определяющим элементом общественно необходимого труда; основной источник стоимости - творческий, прежде всего интеллектуальный, потенциал, а не психофизические усилия работника; приоритет стратегий развития - производство знаний и эффективное применение них; добавленная стоимость распределяется с учетом затрат производителя, демократизируются системообразующие отношения общества (труда, собственности, управления), трансформируется общественное и индивидуальное потребление, ликвидируются основы классических форм отчуждения, появляется новый тип производства, экономика становится социально глобальной, меняется тип субъекта, предмета и орудий труда в социально-экономической и институциональной структурах общественного воспроизводства. Для высвобождения своего созидательного потенциала наука обретает характеристики и черты постне-классической, интегрируя методы и возможности разных сфер знания [8-11].
Таким образом, духовное производство становится важнейшей частью социально-экономических систем. Вместе с тем, с одной стороны, оно испытывает заметное давление со стороны акторов глобальных процессов, с другой, - зиждется на особенностях форм, предоставляемых базовыми ценностно-смысловыми комплексами культурно-цивилизационных миров. Духовное производство фиксирует на фундаментальном уровне производ-ность общественного сознания от общественного бытия, на актуальном же - наоборот, общественного бытия от общественного сознания. Материальные и духовные культурно значимые пространственно-временные формы вещей, общественных контактов и процессов создают
социально-экономический порядок, имеющий внутренние и внешние очертания. Одновременно, духовное творчество как неотъемлемая определенность духовного производства, оказывается крайне чутким к новым отчуждающим человеческую личность факторам. Так, творческое начало предполагает реализацию сущностных сил человека, потому имманентно его природе. Вместе с тем, повышается заинтересованность в паразитировании именно на его духовной (в частности, интеллектуальной) одаренности.
Совокупная общественная эффективность и хозяйственная конкурентоспособность в постсовременных условиях обеспечиваются развитием и реализацией личности и персонализацией деятельности, а отнюдь не нивелированием людей и усреднением функций. Трансформации способа производства, научно-технической и социально-экономической сторон прогресса человечества привели к кардинальному роста роли человеческого и социального факторов жизни общества. В этих условиях дополнительные вложения «в человека» и «в общество» -это отнюдь не обременительная социальная нагрузка, а непременное условие качественного участия в конкурентной борьбе на верхних этажах экономики, где место экономии на переменном капитале в качестве магистрального направления получения стратегического выигрыша занимает творческая интеллектоемкая деятельность, требующая тщательной подготовки и обеспечения, в том числе, путем качественных стимулирования и управления [12-13].
Более того, попытки поиска обоснования возможного отката в развертывании прав человека и гражданина - кардинальная угроза не только для узкоэкономического, но и для общесоциального развития личности и общества. Уровень реализации прав человека, качество его жизни, возможности творческой самодеятельности и самовыражения - принципиальные завоевания социального прогресса, его неотъемлемые черты. И в социальном плане каждый должен быть готов к непрерывному процессу перемен, предусматривающему сосуществование, перекрещивание и сорезонирование самых разнообразных тенденций развития, среди которых уже ни одна не может претендовать на исключительное значение, которое позволяло бы без ущерба абстрагироваться от прочих. При этом переход к логике постмодерна, к логике свободы является и отказом от признания единственно оптимальным любого базиса развития, любой методологии в пользу разнообразия подходов и гуманистичных измерений прогресса.
В этих условиях отказ от идеологии социального государства мог бы привести не только к утрате трудового (в частности, научно-интеллектуального) потенциала, ослаблению заинтересованности работников, но и к подрыву социокультурной базы общественного согласия и социально-экономического развития [14-15]. Ныне вся философия социальной ответственности государства и общества базируется на положении о необходимости тщательного учета интересов всех заинтересованных сторон, а стратегия - на модели социального партнерства, игры с ненулевым результатом, где выигрывает каждый и растет совокупный социальный капитал общества (win-win strategy, green-green strategy). Кроме того, использование социальной среды как стимула экономического среды, мотивирование всестороннего использования человеческого потенциала требует усиления этических основ жизни, ценности квалифицированного труда, уровня культуры населения - общей и духовного производства. В свою оче-
редь, решение этих вопросов связано с качеством социальной инфраструктуры, в том числе - инфраструктуры деятельности в сфере духовной культуры (комплекс условий, обеспечивающих мотивы и функционирования образования, повышение культурного уровня, организации досуга). Вклад корпораций в рост человеческого и социального капитала, который проявляется в финансировании и налаживании процесса общего, профессионального и высшего образования, а также в предоставлении других видов помощи, предусматривает, в частности тесное взаимодействие с местным сообществами, развитие партнерских отношений с некоммерческими организациями [16, с. 26-27; 17-18].
Вместе с тем, предшествующими поколениями создана могучая материально-техническая база обеспечения развития именно на основе концепции социального государства. Сложившаяся ситуация конвертирует вопрос конкретизации представлений о социальном государстве в плоскость качества стратегического управления, субъ-ектности перемен. Другими словами, проблема - в приоритете использования ресурсных баз, методологической грамотности и векторе интересов принимающих и реализующих социально значимые решения [19-20].
Соответственно, для социально-экономического (в частности - хозяйственного) успеха насущным становится переход от превалирования привычек и стереотипов директивного администрирования к практикам и технологиям стимулирования: на индивидуальном уровне - деятельности, на общественном - желательных трансформаций. Поскольку в социальных коммуникациях осуществляется передача не только «инструкций», но и «ценностей», «идеалов», «смыслов», то при этом формируются не только рациональные, но и иррациональные составляющие жизнедеятельности общества. Изучение ценностно -смысловой организации различных типов хозяйственных общностей и культурно-цивилизационных миров, а также предоставляемых социально-экономической компаративистикой альтернативных подходов при характеристике функционирования и развития систем и безсистемных це-лостностей демонстрирует влияние на ход новой модернизации баланса между историческими особенностями организации ведущих ресурсных баз научно-образовательно-производственных комплексов и их адаптационных возможностей [21 -27].
Соответственно, представления о социальном государстве обществе и общего процветания (благополучия) сегодня связываются, скорее, с ценностно-смысловыми комплексами не праздности и потребительства, а созидания и творческого поиска. Это ориентирует не на скопление разнообразных социальных иждивенцев и их обслуги, а на активную поддержку творчества (прежде всего, интеллектуального и духовного) с реализацией приоритета человека, его прав и свобод; социальной справедливости, то есть социального равенства людей в правах и возможностях; солидарности, понимаемой, прежде всего, как выражение общности человечества и сочувствия к жертвам несправедливости. Более того, качество и уровень дальнейшего социально-экономического развития напрямую зависит от создаваемого в период форсированной трансформации основания; эти периоды мощно связаны. Методология системообразующих отношений и моделей принятия и реализации ключевых решений получает свое развертывание и в параметрах социально-экономического развития, и в моделях переформатирования отношений на оси «человек - общество - государство». Формой коренного вызова, стоящего перед Украиной, является выбор пути к созданию квазизападного государства или же к
обеспечению общественной безопасности и развития на основе собственных базових ценостно-смысловых комплексов. Это ни в коем случае не является очередной попыткой идеализации автаркии, скорее - рационализацией отстаивания своих интересов на внешней и внутренней аренах жизнедеятельности. Вместе с тем при анализе организации хозяйственных отношений, комплексном совершенствовании структур социального партнерства и социальной ответственности государства нельзя не заметить существенных различий в их характере и направленности в различных странах и регионах. Вообще национальные системы социальной защиты и развития складывались под влиянием целого ряда различных факторов: истории их формирования, борьбы политических сил, производительности экономик - потому существенно отличаются по объему, соотношению составляющих, формам и приоритетам.
Выводы и предложения. Таким образом, в нынешних условиях повышения социальной ответственности государства повсеместно - насущная необходимость создания и продуктивного использования шансов развития страны, обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития. Осуществление же эффективного проекта модернизации страны требует первоочередного роста качества социального управления, которое, в частности, должно определиться с ориентирами, формами, методами и ресурсной базой трансформаций промышленных отношений.
Отношение к идеям социального государства определяющим образом зависит от конкретизации их характеристик, от представлений о желательном месте страны и народнохозяйственного комплекса в мире будущего, от представляемых интересов и выделяемых путей их воплощения.
Регулирование как внутренней жизнедеятельности (саморегулирование), так и внешнего взаимодействия свойственно организму и индивидуальному, и социальному. Оптимизация его трансформаций связана с созданием среды, стимулирующей к развитию, а не деградации; ликвидацией / ослаблением негативных и усилением / поддержкой позитивных процессов; формированием точек кристаллизации перемен; обеспечением субъектности изменений (в частности, развития и самоосознания элиты политической и хозяйственной, среднего класса и нового среднего класса, работников умственного труда); ростом методологической грамотности принимающих и осуществляющих решения, прежде всего, стратегического уровня - при реализации ресурсного и кадрового приоритета. И в этом смысле жесткость требований к властной элите, например, в вопросах защиты общественного достояния и отстаивания общих интересов связана и с тем, что в постсовременных условиях модернизация вовсе не предполагает очередной период «затягивания поясов» во имя светлого будущего. Для успешного долговременного общественного развития необходимо сохранение и приумножение социокультурного, человеческого, научно-интеллектуального капитала, что, в свою очередь, создает предпосылки заинтересованности в обеспечении социального согласия и творческой реализации, в обеспечении развивающими формами исконных базовых укладов и традиций. Соответственно, представления о социальном государстве обществе и общего процветания (благополучия) сегодня связываются, скорее, с ценностно-смысловыми комплексами не праздности и потребительства, а созидания и творческого поиска.
Список литературы
1. Sarrazin T. Deutschland schafft sich ab. Wie wir unser Land aufs Spiel setzen / T. Sarrazin.
- München: Deutsche Verlags-Anstalt, 2010. - 463 s.
2. Шедяков В. Е. Творчество или потребительство, новый Сверхпроект или утрата исторической субъ-ектности? / В. Е. Шедяков // Творчество как способ бытия свободы: Матер. XII Междунар. научно-практ. конф. - К., 2013. - С. 210-212.
3. Шедяков В. £. Держава: майбутне економiчного вдеалу / В. £. Шедяков [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://ua-ekonomist.com/3627-derzhava-maybutnye-ekonomchnogo-dealu.html.
4. Шедяков В. Е. Рефлексивная постсовременная модернизация и рефлексия постсовременной модернизации / В. Е. Шедяков // ВУЗ. XXI век. - 2012. -№ 2. - С. 50-73.
5. Шедяков В. £. Управлшня суспшьними процесами: методолопчп можливосп й обмеження / В. £. Шедяков // Сопальна психолопя. - 2013. - № 55. -С. 157-165.
6. Шедяков В. £. Ресурсний потенщал методологи: тар в сопальному просторi / В. £. Шедяков // Розбудова iмiджу шститупв сектору безпеки Украши: viribus unitis. - К.; Женева; Луганськ: Ян-тар, 2013. - С. 76-117.
7. Шедяков В. £. Удосконалення трудових ввдносин як основа стшкосп та розвитку громадянського суспшьства / В. £. Шедяков, О. А. Блшов, П. Д. Морозов; заг. ред. П. Д. Морозова. - К.: Задруга, 2014.
- 320 с.
8. Шедяков В. £. Значения формування та активiзацiï науково-штелектуального капталу суспльства в реалiзацiï господарсь^' стратеги, адекватно1 гло-бальним тенденцiям розвитку економши знання / В. £. Шедяков // Формування ринкових вшносин в УкраЫ. - 2015. - № 1. - С. 146-152.
9. Шедяков В. £. Продуктивний потенпал застосу-вання концепцiï iнтелектуального капталу: особли-востi, можливостi та обмеження в украшських умо-вах / В. £. Шедяков // Наука та наукознавство. -2012. - № 2. - С. 35-42.
10. Lazarenko V. Scientific-Intellectual Potential and Modernization of IR: Post-Soviet Conclusions & Perspectives / V. Lazarenko, V. Shedyakov // Current Research in Industrial Relations: Official Proceedings of the 10th AIRAANZ Conference. - Australia: Perth, 1996. - P. 265-269.
11. Lazarenko V. Scientific-Intellectual Potential and Transformation of Industrial Relations in Ukraine / V. Lazarenko, V. Shedyakov // Communication Abstracts tracks 1-5: International Industrial Relations Association 10th World Congress. - USA: Washington, DC, 1995. - D.10.
12. Шедяков В. Е. Человеческий фактор трансформаций и трансформации человеческого фактора / В. Е. Шедяков // Трансформационные процессы национальной экономики: проблемы и перспективы развития. - Днепропетровск, 2014. - Ч. 2. - С. 204-214.
13. Лич В. М. Мюце людського капталу у здшсненп стратеги ефективного розвитку та забезпечени конкурентоспроможносп нацюнально1 економши / В. М. Лич, В. £. Шедяков // Людський каптал
Украши: стан, проблеми, перспективи вдаворення: у 2 ч. - К.: КНУБА, 2009. - Ч.П. - 236 с.
14. Перегудов С. Социальное согласие. Опыт Запада и наши проблемы / С. Перегудов, А. Зудин, А. Семе-ненко // Свободная мысль. - 1992.- № 18.- С. 26-30.
15. Lazarenko V. Privatization, social partnership and competitiveness development within the Post-Soviet IR Transformations / V. Lazarenko, V. Shedyakov // Developing competitiveness and social justice: the interplay between institutions and social partners. -Proceedings of the IIRA 11th World Congress. -Forum 6: Looking into the Next Century: Social Dialogue and Democratic Development. The Rediscovery of Pluralist Industrial Relations. - Italy: Bologna, 1998. - Р. 119-127.
16. Перегудов С. П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии / С. П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 6. - С. 22-32.
17. Шедяков В. Е. Менеджмент персонала в условиях переходного периода / В. Е. Шедяков // Соболев В. М., Шедяков В. Е. Менеджмент в области инвестиций и персонала: особенности в переходной экономике. - Х.: Бизнес Информ, 1996. - Р.П. - С. 81-173.
18. Шедяков В. £ Стимулювання в системi управлшня працею на rai формування в глобальному масштабi економiки знань / В. £. Шедяков // Економша XXI сторiччя: проблеми та шляхи ïx виршення / А. О. Азарова, I. £. Алфьорова, В. £. Шедяков та ш; заг. ред. Г. О. Дорошенко, М. С. Пашкевич; М-во освгги i науки Украши; Харк. ш-т фшанав; Нац. прн. унт. - Д.: НГУ, 2014. - С. 379-388.
19. Шедяков В. £. Здшснення бажаних трансформацш сопально-шформацшних систем: постсучаси ме-тодолопя та онтолопя / В. £. Шедяков // Сучаси шформацши технологи у сферi безпеки та оборони. - 2013. - № 1 (16). - C.80-87.
20. Шедяков В. £. Суб'екти новоï модерпзаци / В. £. Шедяков [Електронний ресурс] - Режим доступу: http ://ua-ekonomist.com/6097-subyekti-novoyi-modernzacyi.html.
21. Шедяков В. Е. Место социальной ответственности в обеспечении продуктивной основы реализации общественных интересов / В. Е. Шедяков // Сопальна вщповщальисть влади, бiзнесу i грома-дян: у 2-х т. / Г. Г. Швняк, А. I. Амоша, В. £. Шедяков та ш ; заг. ред. Г. Г. Швняка; М-во освгги i науки Украши; Нац. прн. ун-т. - Д.: НГУ, 2014. - Т. 1. -С. 282-290.
22. Шедяков В. £. Розвиток сопального партнерства в трудовш сферi як напрям подолання можливих за-гроз нацюнальнш безпеп / В. £. Шедяков: аналггачна записка. [Електронний ресурс] - Режим доступу: www.civil-rada.in.ua/?p=1122.
23. Бутко М. Генезис соцiальноï вадповадальносп 6Гзшсу та ïï становления в Укрши / М. Бутко, М. Мурашко // Економша Украши. - 2009. - № 7. - С. 74-85.
24. Шедяков В. Роль сопального партнерства в забезпечени системного рГвня розвитку громадянського суспшьства / В. Шедяков // Вiче. - 2012. - № 19 (328). - С. 20-23.
25. Шедяков В. £. Сопальна вадповадальпсть 6Гзшсу за розвиток сопального капталу суспшьства / В. £.
Шедяков // Вюник Одеського нацюнального ун-ту. -2011. - Т. 16. - Вип. 8. Соцюлопя i полггичш науки. - С15-25.
26. Шедяков В. £ Соцiальне партнерство як чинник сощально! безпеки суспiльства / В. £ Шедяков // Науковi записки 1нституту полiтичних i етнонацю-нальних досладжень. - 2013. - № 2 (64). - С. 379391.
27. Шедяков В.£. Удосконалення умов для сощального партнерства в Укра!ш пiд час формування в глобальному масштабi економiки знань / В. £. Шедяков // Економюг. - 2013. - № 8 (322). - С. 15-22. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://ua-ekonomist.com/3262-udoskonalennya-umov-dlya-socalшgo-partnerstva-v-ukrayin-pd-chas-formuvannya-v-globalшmu-masshtab-ekoшmki-znan.html.
