CC BY
27Наука, культура и образование на грани тысячелетий ^^^
Т.В. НАУМОВА кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН*
Волны российской научной эмиграции: сравнительное измерение
Проблема эмиграции ученых в значительной степени носит характер «утечки умов». Это - известное явление, имеющее место во многих странах. Еще недавно проблема эмиграции ученых была актуальна для стран дальнего зарубежья, а ныне она приобрела глобальный характер и в связи с расширением интеграционных процессов в мире постоянно растет. Россия в этом плане не только не составляет исключения, но и является мировым лидером в области эмиграции ученых.
Цель статьи - на основе анализа эмиграции ученых из России показать ее влияние на положение дел в науке и стране в целом. На основе биографических данных ученых, философов четырех волн эмиграции показать, в чем сходство и в чем различия этих волн эмиграции, что сделано учеными в эмиграции, какое творческое наследие они оставили России и науке.
В российской истории можно выделить четыре волны эмиграции ученых (в большинстве своем она проявляется в «утечке умов»). Первая волна научной эмиграции пришлась на первые послереволюционные годы прошлого столетия, когда была выслана из России или вынуждена была навсегда ее покинуть большая группа известных ученых, философов и деятелей русской культуры. В результате российские ученые оказались расколотыми. Одни - связали свою жизнь с Советской Россией, другие - с Русским зарубежьем, своеобразным социокультурным феноменом, источником пополнения которого были регулярные волны эмиграции. Вторая волна эмиграции возникла сразу после окончания второй мировой войны. Все последующие годы эмиграция ученых из нашей страны была крайне незначительной. Однако со второй половины 80-х гг. прошлого столетия она получила широкое распространение. За рубежом тогда оказались многие известные в советской науке ученые, которые составили третью волну эмиграции. С начала 90-х гг., с распада Советского Союза и изменения социально-политической и культурной
* Наумова Татьяна Владимировна, е-таП; cultura-iph@yandex.ru
ситуации в стране ведет свое исчисление четвертая, современная волна эмиграции ученых из России. Весьма примечательно, что каждая из четырех волн российской научной эмиграции отличается по причинам, масштабам, по интеллектуальному вкладу в развитие науки, по последствиям для науки и страны в целом.
На протяжении различных исторических периодов основными причинами эмиграции ученых являлись проблемы внутри самой науки, что, естественно, сопровождалось переездом ученых в другие страны в поисках знаний. Из дореволюционного прошлого нашей страны известно, что немало российских ученых, в том числе и философов, мыслителей, в течение определенного периода времени проживали за пределами своей страны для занятия наукой. Ибо в самой России не было благоприятных условий для самореализации ученого и развития науки. Этот факт сам по себе является нормальным явлением. Приведем ряд примеров. Философ и педагог С.И. Гессен уехал в Германию, где в университетах Гейдельберга и Фрейбурга слушал лекции В. Виндельбанда, Г. Риккерта. Здесь же в Германии он защитил докторскую диссертацию. Философ В.В. Зеньковский учился в Италии, Австрии и Германии, где работал над диссертацией. Философ Н.О. Лосский нелегально перебрался за границу, желая продолжить образование в Цюрихе и в Берне, затем в Геттенгене проходил практику по экспериментальной психологии у Г. Мюллера. И такие примеры можно продолжить. В дореволюционной эмиграции ученых определенную роль играли также и другие причины -экономические, национальные, конфессиональные. Что касается причин эмиграции ученых первой волны эмиграции, то у них были существенные претензии к новой власти. Большая их часть настороженно, а порой и враждебно встретила революционные события 1917 г. Некоторые представители науки открыто вступили на путь борьбы против нового режима, считая, что он противоречит подлинным русским ценностям, традициям народа. К тому же ученые не могли примириться с проводимой по отношению к ним политикой моральной и идеологической диктатуры. И за рубежом ученые-эмигранты в основном критически относились к советскому строю, который в их сознании связывался с упадком и гибелью цивилизации, разрывом с гуманистической традицией. Есть основания утверждать, что эмиграция ученых из послереволюционной России носила политический характер.
Вторую волну эмиграции составили те, кто, оказавшись отнюдь не по своей вине в германском плену, посчитал, что путь на родину для них закрыт и после окончания второй мировой войны не пожелал или побоялся вернуться на родину.
У ученых, покинувших нашу страну в 70-80-х гг. минувшего столетия, как и у представителей первой волны эмиграции, были свои счеты с властью. Поначалу эмиграция ученых носила этнический
характер, чему в немалой степени способствовал рост националистических настроений в стране, затем она стала приобретать политический характер. Вместе с тем причиной отъезда отечественных ученых были и чисто научные, исследовательские причины. Хотя и здесь следует учитывать политический контекст. Особенно это характерно для ученых, занятых в общественных науках, которые вынуждены были соблюдать «правила игры», устанавливаемые властью в лице государственных структур. К тому же ученые-обществоведы были недовольны тем, что государство пренебрегало их мнением, ограничивало свободу научного творчества.
Вне всякого сомнения это деформировало ученых, превращало их в послушных исполнителей, которые не были заинтересованы в раскрытии своих профессиональных качеств, ученые утрачивали вкус к самостоятельному мышлению. Поэтому в основной своей массе отечественные ученые бежали от несвободы за свободой. Эту волну научной эмиграции еще называют диссидентской. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что ученые покидали родину и с предвкушением западных благ и лучшей жизни.
Что касается четвертой, современной волны эмиграции ученых, выезжающих из нашей страны совсем или на определенный период времени, то у них нет конфликта с властью. Основные причины эмиграции ученых кроются в неблагоприятных условиях, в которых находится ныне отечественная наука, и прежде всего они тесно связаны со снижением в России затрат государства на финансирование науки. Так, за двадцать последних лет расходы на науку сократились более чем в 5 раз и составляют сегодня 0,19% от ВВП. А расходы государства на Академию наук за это же время упали в 10-20 раз. За годы неолиберальных реформ у нас практически уничтожена и прикладная наука, которая в недавнем прошлом составляла две трети научного потенциала страны. Сегодня по показателю затрат на фундаментальную науку Россию опережают такие страны, как Швейцария - 0,81%, Франция - 0,51%, Соединенные Штаты - 0,48%1.
Задачей современного российского государства является обеспечение сохранения и дальнейшего развития отечественной науки. Однако в результате постоянной экономии государства на таком важнейшем элементе культуры, как наука, уровень ее финансирования приближается к слаборазвитым странам мира. Расходы, выделяемые государством на содержание науки, в течение всех постсоветских лет занимают довольно скромное место в бюджете. Положение науки в лучшую сторону меняется очень медленно. Выражаясь словами К. Маркса, «к нашим
См.: http://www. isras.ru/statall.php
профессиональным ученым судьба остается по-прежнему
- 1
немилостивой» .
Исключение здесь составляют лишь такие направления фундаментальной науки, как нано - и биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии, инновации, т. е. новое научно-техническое знание. И в это государство вкладывает ныне немалые средства. В последнее время наше государство выделяет огромные деньги на создание научного центра в Сколково, задуманного по образцу «Силиконовой долины» в Калифорнии. По самым предварительным подсчетам, здесь содержание каждого из ученых будет обходиться от 400 до 500 тыс. долл. в год2. Сумма для нас весьма значительная. Причем затраты государства на Сколково сравнимы с затратами на всю Российскую академию наук. Это означает, что деньги у других научных институтов и направлений исследований будут отняты и переданы в Сколково.
Надо отметить и то, что снижение средств государства на науку ведет и к резкому ухудшению социального и материального положения большинства ученых. Этому в огромной мере способствует политика в области заработной платы, которая является одним из важных мотивов эмиграции. В связи с радикальными преобразованиями на основе рыночных отношений резко снизился уровень жизни отечественных ученых. В значительной своей части они лишились права на достойное вознаграждение за труд.
Большинство российских ученых занято в государственном секторе экономики, для которого характерна низкая оплата труда, реально не соответствующая профессионализму, квалификации ученых и сложности выполняемой ими работы. Так, сегодня средняя заработная плата ученых составляет 12-13 тыс. рублей в месяц, а в Российской академии наук, согласно официальным данным, более 33 тыс. рублей, но на самом деле она значительно меньше. Это весьма далеко от уровня европейских стандартов. К тому же у нас заработная плата в науке отстает от средней заработной платы по стране в целом. Такая ситуация наблюдается на протяжении всех лет социокультурных трансформаций в стране. Необходимо учитывать, что для многих, точнее подавляющего большинства ученых, заработная плата является основным источником дохода. Не случайно при заработной плате, которая едва обеспечивает по российским меркам приемлемое социальное положение, отечественные ученые вынуждены искать источники дохода, занимаясь преподавательской деятельностью, выполнять работы по грантам, а нередко и в сферах далеких от науки.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23, с.14.
2 См.: Ракитов А.И. Смена ментальности. Модернизация России, инновации, образование и наука // Свободная мысль, 2010, № 9, с.125.
Одна из важных причин эмиграции ученых из современной России кроется в негативном отношении к науке. Большую роль здесь сыграли радикальные реформы начала 90-х гг., отрицательно повлиявшие на ценностные ориентации в обществе. В общественном сознании произошло резкое снижение престижа научного труда.
В предреволюционные годы в России наука была особой профессией в обществе, а занятие наукой - социальной привилегией избранных, уделом сравнительно узкого круга лиц, составлявших ничтожную долю процента в общей массе населения страны. Затем, в течение нескольких советских десятилетий, вплоть до начала 80-х гг. прошлого столетия, занятие наукой в массовом сознании было одним из самых престижных. А профессия ученого - одной из наиболее массовых. Это привело к стремительному росту числа лиц, занятых в научной сфере, особенно во второй половине хХ в.
Однако это имело и негативные последствия, что выразилось в чрезмерной раздутости отечественной науки, процесс бюрократизации затронул и ее. Наличие огромной армии людей, формально занятых в науке, привело, по мнению историка А.А. Фурсова, к появлению людей, которые относились к науке «не как к поиску истины, а как к средству добывания жизненных благ и жизненного успеха (известность, степени, звания, награды), т.е. занимающихся не делом (профессией), а делишками по поводу и на фоне дела и сущностно являющихся вторичными»1.
Нельзя не сказать и о том, что уже в постсоветское время рост числа лиц, занятых в научной сфере деятельности, тоже привел к негативным последствиям в науке. Это выразилось в том, что внутри научного сообщества практически не стало конкуренции между учеными. Особенно это проявилось при защите докторских диссертаций, когда ученую степень доктора наук в отличие от советских времен зачастую получали люди, профессионализм которых не соответствовал этому еще недавно высокому званию.
Общий кризис науки в России, как один из мотивов эмиграции ученых, тесно связан и с тем, что само государство нередко формировало негативный образ науки в массовом сознании. В результате утрата интереса к развитию науки со стороны государства способствовала падению престижа и статуса науки и труда ученого в сознании граждан страны. Согласно одному из социологических исследований, в России ученых ценит только 1% населения. Между тем, например, в США относятся к профессии ученого с уважением 56% граждан. Сегодня, как и десять лет назад, падение престижа научного труда продолжается. Ныне в большинстве своем молодые люди предпочитают науке более доходные сферы деятельности,
1 Философия России второй половины ХХ века. Александр Александрович Зиновьев. М., 2008, с.76.
ориентируются на те занятия, которые пользуются повышенным спросом на рынке труда. Это профессии, которые быстро обеспечивают высокий уровень доходов и социальный статус в обществе. Незначительное повышение заработной платы научных работников несколько лет назад не обеспечило привлекательность научной деятельности для молодежи. Радикально изменить негативную ситуацию в вопросе привлечения творчески ориентированной молодежи в науку государству до сих пор не удается. Говоря о причинах эмиграции ученых из современной России, нельзя сбрасывать со счетов и чисто материальные соображения, желание лучше устроить свою жизнь и жизнь своей семьи.
Что касается географии выезда, то ученые из России первой волны эмиграции расселились на всех пяти континентах. Однако в основном они обосновались в славянских государствах (Югославии, Чехословацкой республике), желая быть ближе к своей стране -России. Вместе с тем многих ученых-эмигрантов первой волны привлекала Франция, так как ее столица - Париж - являлся центром философской мысли. Еще до событий Октября 1917 г. между нашей страной и Францией существовали традиционные научные связи, которые объединяли русских и французских ученых. В меньшей степени научными центрами, объединявшими русских ученых, были Рига, Варшава и София. Крупным научным центром русской интеллектуальной эмиграции был и Харбин в Манчжурии, который являлся частью России за рубежом.
Представители науки, уехавшие из нашей страны в 70-80-е гг. и в начале 90-х гг. минувшего столетия, обосновались главным образом в Соединенных Штатах, Великобритании, Германии, Израиле, Канаде.
Что касается масштабов различных волн эмиграции ученых, то до недавнего времени существовало мнение, согласно которому самой массовой у нас была первая волна эмиграции. По средним оценкам, в период с 1917 - 1925 гг. из России выехали почти 3 млн. человек, из которых около 2,5 млн. обосновались в странах Европы. Немалую часть из них составляли ученые1. Согласно другой оценке после 1922 г. в эмиграции оказалось около 500 российских ученых2. Вторая волна эмиграции является менее всего изученной и подсчитать, какую долю среди покинувших нашу страну составляют люди, занятые в науке, на сегодняшний день невозможно.
Ныне можно с уверенностью сказать, что эмиграция ученых начала 90-х гг., ее четвертая волна, по своим масштабам и численности значительно превосходит не только эмиграцию 70-80-х гг. минувшего столетия, ее третью волну, но и больше первой, послереволюционной волны эмиграции ученых. Здесь надо учитывать
1 См.: Соколов А.В. Поколения русской интеллигенции. СПб., 2009, с.511.
2 См.: Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939. М., 1994, с. 199.
масштабы нашей страны тогда и сейчас, численность населения, в том числе и лиц, занятых в науке тогда и сейчас. Тем не менее, основанием для такого утверждения служит то, что, по некоторым данным, за последнее двадцатилетие Россию покинули от 500 до 800 тыс. ученых. Источники за рубежом считают, что из современной России уехали чуть более 200 тыс. ученых. Ныне только в Западной Европе находится 5-6 млн. русскоязычных представителей, в том числе и ученых1. Это, конечно, немало. Незавидна судьба страны, которую покидают ее граждане. В результате первой волны эмиграции ученых, их лучшей части, цвета русской науки Россия оторвалась от собственного великого наследия. Произошло отторжение старой культуры, науки с их традициями, устоями и ценностями, что повлияло на снижение культурного, научного потенциала России, осложнило процесс передачи профессиональных знаний и навыков.
Однозначно оценить процесс эмиграции ученых из современной России невозможно. Он имеет весьма противоречивый характер и несет отечественной науке и стране в целом не только определенные преимущества, но и значительные потери. К преимуществам как положительное явление можно отнести эмиграцию ученых из современной России, если считать ее компенсацией информационной самоизоляции нашей науки от мировой за десятилетия прежнего строя. Научная эмиграция содействует нормализации наших научных и культурных связей с миром, коммуникации между учеными, обмену научными и культурными ценностями, ведет к интеграции России в мировое сообщество. В свою очередь это способствует тому, что российские ученые получают возможность устанавливать личные контакты с зарубежными коллегами, проводить совместные исследования, обмениваясь полученными результатами.
Вместе с тем эмиграция ученых из современной России имеет и серьезные негативные последствия не только для отечественной науки, но и страны в целом. Прежде всего, она приносит России огромные материальные убытки. Согласно некоторым данным, наша страна в результате эмиграции за последние годы советского и постсоветского периода потеряла 1 трлн. долл.2. Ведь российские ученые вкладывают свои знания и интеллект в увеличение научно-технического потенциала других стран. А Россия как бы помогает странам Запада и прежде всего США, являющихся основным потребителем научных кадров из других стран. До недавнего времени российские ученые составляли в США пятую по численности группу
о
ученых из Европы3. Между тем восстановление потерянного нами
1 См.: Ученый и власть. Круглый стол. Вып. 22. СПб., 2010, с. 27; Литературная газета. 2009, 3-11 августа.
2 См.: Свободная мысль, 2011, № 5, с. 31.
3 См.: Юревич А.В., Цапенко И.П. Наука в современном российском обществе. М., 2010, с. 82.
научного потенциала потребует от страны немалых материальных затрат, в том числе и связанных с подготовкой кадров для науки.
Нельзя не учитывать то, что научная эмиграция из современной России ведет к утрате самого лучшего, чем она обладает (кроме нефти и газа) - интеллектуального ресурса. Поэтому отъезд ученых из страны означает реальную угрозу для национального достояния России. Мы теряем тех, кто талантлив, наделен высокой профессиональной активностью, способен развивать отечественную науку. Между тем без профессионалов высокого класса, эффективно функционирующей науки Россия в эпоху глобализации вряд ли сможет занять достойное место в мировой науке. Скорее всего, наша страна окажется на научных «задворках» западного мира и не сможет дать миру свой интеллектуальный потенциал как вклад в глобальный процесс.
Весьма примечательно, что эмиграция ученых из современной России является тормозом развития тех направлений в науке, которые соответствуют мировым стандартам. И как следствие усиливается научно-техническое отставание России от стран Запада. В минувшем столетии России было чем гордиться в области науки1. Однако сегодня мы утратили едва ли не все завоеванные позиции в науке, научный потенциал, доставшийся нам в наследство от советских времен. И ныне наша страна имеет подорванный исследовательский потенциал. В целом по ряду научных направлений Россия отстает от ведущих стран мира. Ныне в результате научной эмиграции у нас отсутствуют значительные научные достижения мирового уровня. Отечественные ученые не создали ничего такого, за что можно было бы в России рассчитывать на Нобелевскую премию, являющуюся критерием уровня развития науки. За 2010 г. Нобелевскую премию получили российские ученые А. Гейм и К. Новоселов. Однако работают они не у нас, а за границей. Конечно, наука интернациональна по своей природе. Но, к сожалению, эти ученые составили честь не своей стране - России, а Великобритании, которая предоставила им возможность реализовать свои научные цели.
Проиллюстрируем наше отставание в научной сфере на примере исследовательской активности России, т. е. удельного веса публикаций в мировом научном сообществе. Надо отметить, что вклад той или иной страны в мировую науку зависит от двух факторов: от степени развития той или иной области знания, а также от культурного и научного статуса страны. К концу 90-х гг. Россия входила в число стран, лидирующих в науке. Однако вклад нашей страны в общий мировой поток публикаций постоянно снижается. Если по числу научных публикаций всех областей знания в начале 90-х гг. мы
1 С 1956 - 1964 гг. отечественные ученые трижды становились лауреатами Нобелевской премии.
занимали 6-е место (3,69%), то в начале XXI столетия - 9-е место (3,37%). По сравнению с исследовательской активностью СССР вклад современной России в мировую науку снизился почти в 2 раза. Что касается отдельных областей научного знания, то в нашей стране с середины и до конца 90-х гг. публикации в социальных и гуманитарных науках составляли лишь 11% от мирового значения. Причем наибольшее количество публикаций приходилось на социологию и антропологию, историю и философию. Отметим, что касается философии, то «по крайней мере в некоторых исследовательских областях и звеньях (философия и методология науки, логика, гносеология, история философии, этика) уже достигла или почти достигла уровня, сопоставимого с мировым, а отчасти и стала конкурентоспособной»1. Меньше всего у нас публикаций по политическим наукам, литературоведению, коммуникации и здравоохранению.
Одним из показателей успешности науки является число наиболее цитируемых ученых. Если обратиться к мировому опыту, то можно констатировать, что сегодня в мире средняя доля цитируемых научных публикаций составляет 55%, а в ведущих странах - 60%. Так, уровень цитирования публикаций в период 2004-2008 гг. равнялся в США - 69,55%, Великобритании - 68,89%, Германии - 67,8%, Канады - 67,21%2. Что касается России, то уровень цитирования публикаций за тот же период времени составил 44,71%. Среди институтов РАН по индексу цитирования за рубежом лидируют Институт мировой экономики и международных отношений, а также Институт США и Канады. Это в немалой степени связано с предметом их деятельности, который ориентирован на научные связи с западными странами.
В конце 90-х гг. в таких областях знания, как образование и история процент цитируемых публикаций был наиболее низким. Это значит, что две трети публикуемых в России научных статей вообще никем и никогда не читаются. Наверняка они уже никогда не будут востребованы научным сообществом. И их вряд ли ждет судьба Д. Лобачевского, Г. Менделя и других ученых, которые впоследствии заняли свое место в научном пантеоне.
Неизвестность российских ученых, в частности занятых в социогуманитарных науках, в мировой науке объясняется рядом
о
важных причин3. Это информационная изоляция нашей страны от Запада в течение длительного периода времени; низкий уровень финансирования науки в России; нехватка материальных средств у
1 Мотрошилова Н.В. Недоброкачественные сегменты наукометрии // Вестник РАН, 2011, № 2, с.145.
2 http://www.isras.ru/starall.php
3 См.: Юревич А.В. К проблеме оценки вклада российской социогуманитарной науки в мировую // Вестник РАН, 2011, № 7, с. 621; Мотрошилова Н.В. Указ. соч., с.139, 141.
российских ученых для опубликования своей работы за границей. Кроме того, неизвестность российских ученых в мировой науке тесно связана и с американизацией современной науки, и с языковым фактом. Что касается последнего, то ученые, для которых английский язык является родным, имеют определенные языковые преимущества перед учеными неанглоязычных стран Европы, а также Азии и Африки, которым очень сложно опубликоваться в английских и американских журналах.
Возвращаясь к вопросу о нашем отставании в сфере науки от развитых стран как следствию эмиграции ученых, надо сказать и о том, что по доле цитируемых научных публикаций в более благоприятном положении Россия находится в области естественных наук - физики, химии, наук о космосе и математики. Однако в начале нынешнего тысячелетия вклад России в развитие областей естественнонаучного знания тоже снижается. Исключение составляет лишь такая область науки, как математика, где мы по-прежнему остаемся одной из лидирующих стран в науке.
Следует отметить, что об интеллектуальном вкладе ученых, философов русского послеоктябрьского зарубежья в советское время писалось мало и нередко с негативным оттенком. А их труды были малодоступны для исследователей. Свою лепту в это внесла наша власть, которая сделала все для того, чтобы вычеркнуть из истории страны и памяти народа интеллектуальное достояние, научные открытия ученых-эмигрантов, в том числе и философов
Говоря об интеллектуальном вкладе ученых первой волны эмиграции в русскую и мировую науку, необходимо отметить следующее. После революционных событий 1917 г. в эмиграции оказалась группа известных ученых различных отраслей знания, деятелей русской культуры. Немало среди них было и философов, которые составляли сравнительно небольшую группу. Как специалисты они сформировались в дореволюционной России, достигли здесь высоких результатов в своей профессиональной деятельности, получили мировую известность своими работами. И за рубежом эти люди смогли занять приоритетное положение в своей области научного знания, пользовались высоким авторитетом в тех странах, где они оказались.
Лучшие представители русской интеллектуальной элиты оставили богатое научное наследие. Причем основной вклад они внесли в области гуманитарных наук - философии, литературоведения, истории. Необходимо учитывать при этом, что ученые первой волны эмиграции не располагали денежными средствами, необходимыми для опубликования своих работ, зачастую издававшихся небольшими тиражами (300-500 экз.), в своей научной деятельности опирались в основном на пожертвования, помощь друзей и меценатов, на связи в зарубежных интеллектуальных кругах. Вклад ученых-эмигрантов в
науку был высоко оценен мировым научным сообществом. Труды лучших представителей отечественной интеллектуальной элиты, в частности философов, были опубликованы во многих странах мира.
После 1917 г. Россию покинули и менее известные люди, которые прежде были заняты в науке. До сих пор их имена остаются в тени. «Большинство русских ученых остались за рамками официальной
л
интеллектуальной и научной жизни принявших их стран...»1. Вместе с тем за рубежом «как грибы после дождя вырастали «новые Достоевские, Владимиры Соловьевы, Розановы и Константины Леонтьевы», многие из которых оказались фальшивыми»2.
Если оценивать ситуацию в целом, то надо признать, что ученым-эмигрантам первой волны было чем гордиться. Говоря о том, что было продумано и создано в эмиграции, «что она принесла в дар России» (Г.П. Федотов), следует назвать имена ученых, философов, деятелей культуры. Это - Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.А. Сорокин, Ф.А. Степун, С.Л. Франк и др. Это были талантливые люди, оригинальные мыслители, истинные профессионалы своего дела, обладающие огромным потенциалом творческих сил. Все то, лучшее в науке, что было ими создано в эмиграции, ныне стало частью исследовательского процесса, который происходит в постсоветской России.
В результате эмиграции 70-80-х гг. за рубежом тоже оказалось немало видных ученых, в том числе и философов, которые были известны в советской науке и пользовались уважением в нашей стране. Наиболее видным представителем этой волны эмиграции был А.А. Зиновьев - советский философ, логик, социальный мыслитель. До эмиграции из Советского Союза он защитил кандидатскую диссертацию, которая, по оценке чл.-корр. РАН В.В. Миронова, стала «вехой в истории отечественной философии новейшего времени». Круг научных интересов Зиновьева был очень широк. Благодаря своим многочисленным публикациям в советское время Зиновьев становится известным логиком не только в СССР, но и за его пределами. Работы по логике принесли ему мировую известность. Многие знаменитые специалисты включали Зиновьева в число крупнейших логиков мира. В эмиграции Зиновьев издает книгу «Коммунизм как реальность», которую Р. Арон назвал «единственной научной работой о реальном коммунизме», а академик Л.Н. Митрохина - «признанным учебником при изучении советской социальной системы». Всего за время жизни в эмиграции Зиновьев опубликовал более 30 книг, многие из которых были переведены на иностранные языки и изданы в странах Западной Европы. «Как бы ни оценивать место Зиновьева в советской философии, - отмечает акад. А.А.
1 Раев М. Указ. соч., с. 93.
2 Российская интеллигенция на родине и в зарубежье. М., 2001, с. 36.
Гусейнов, - одно несомненно: он стал самым ее выдающимся
1
представителем, получившим несомненную мировую известность» .
Ученые третьей волны эмиграции благодаря своей профессиональной деятельности распространяли на Западе ценности российской науки и культуры, сохраняя духовные связи с родиной.
Что касается ученых, покинувших нашу страну в начале 90-х гг., то профессиональных авторитетов среди них пока не видно. Видимо, должно пройти время, чтобы осмыслить не только потери, которые понесла Россия и наука из-за отъезда ученых из страны, но и тот интеллектуальный вклад, который четвертая, современная волна эмиграции вносит в мировую науку.
Оказавшись волею судеб вне России, ученые первой волны эмиграции продолжали ощущать свою причастность к социальной и духовной жизни оставленной ими страны, питались национальными идеями. Они проявили себя носителями русской мысли, многовековой культуры России, сохранили российское научное и культурное наследие, которое создавалось многими поколениями, сделали его частью духовной и материальной мировой культуры. Кроме того, ученые-эмигранты передавали научные традиции молодым представителям Русского послеоктябрьского Зарубежья.
Важно и то, что большинство представителей интеллектуальной элиты первой волны эмиграции, в том числе ученые, философы, продолжали считать себя неотъемлемой частью России, «гражданами России за рубежом» (М. Раев). Они «не стали американцами, англичанами, французами, немцами русского происхождения. Они оставались русскими, православными, верили в возрождение России, прожили свои жизни, одержимые Россией»2.
Как мы уже отмечали, значительная часть ученых-эмигрантов первой волны ненавидела режим, который установился в России. Но у них сохранилась любовь и преданность своей стране, которую они пронесли через всю свою жизнь. Показательно в этом плане высказывание историка П.Н. Милюкова, который говорил, что в случае нападения Германии на СССР русская эмиграция «должна безоговорочно быть на стороне своей Родины». А когда началась вторая мировая война, Милюков с тревогой наблюдал за ходом военных действий в нашей стране. «Последней его радостью были известия о разгроме гитлеровцев под Сталинградом, которой он поде-
о
лился в печати»3. Ученые, философы первой волны эмиграции надеялись на то, что их нахождение вне России будет недолгим, они жили ожиданием скорого возвращения на родину. К сожалению, никому из них не суждено было возвратиться на родную землю.
1 Философия России второй половины ХХ века, с. 8.
2 Мосейко А.М. Культура повседневности русской эмиграции и ее место в культурном разнообразии мира. Ст. 1 // Общественные науки и современность, 2010, № 3, с. 181.
3 Российская интеллигенция на родине и в зарубежье, с. 125.
Любовь и преданность своей стране сохранилась и у эмигрантов третьей волны. Примером может служить А.А. Зиновьев, который критиковал советский социальный строй, то негативное, что было тогда в стране. Вместе с тем, отмечает В.И. Толстых, «Россия для него никогда не была «этой страной». Находясь в эмиграции, Зиновьев искренне любил свою страну, болел за ее судьбу. В беседе с Зиновьевым Л.Н. Митрохин сказал: «Душа твоя осталась в России, а ее судьба, прежде всего, волновала тебя и как человека, и как исследователя»1.
Что касается представителей отечественной науки, покинувших нашу страну в начале 90-х гг., то они усвоили западный образ жизни и в основном обладают западным стилем работы. Они разделяют и западные моральные ценности, в том числе и такие, как осознание права на лучшую жизнь. И как результат эта часть ученых, уезжая работать на Запад, там и остается. Возвращаться в Россию они пока не планируют. К тому же наши ученые, проживающие ныне на Западе, не идентифицируют себя как граждане российского государства. Их научные, культурные связи с оставленной ими страной практически оборваны. Эти люди больше ощущают себя гражданами единого глобального мира, имеют «мировое гражданство», лишь принадлежат к духовному и культурному пространству, которое именуется Россией.
Эмиграция российских ученых за рубеж не прекращается, хотя сохранение научного потенциала России является важнейшим фактором приумножения духовных ценностей страны, ее научного развития. Остается надеяться, что Россия, ее властные структуры сделают все возможное для того, чтобы вернуть уехавших ученых, особенно талантливых, способных развивать отечественную науку в Россию.
Наумова Т.В. Волны российской научной эмиграции: сравнительное измерение. В статье анализируется такое явление, как научная эмиграция из России. В связи с этим рассматриваются сходство и различия каждой из четырех волн российской эмиграции ученых по причинам, масштабам, по последствиям для науки и страны в целом, по интеллектуальному вкладу в развитие науки.
Ключевые слова: причины, последствия, творческое наследие.
Naumova T.V. Waves of Russian scientists emigration: in comparative measuring. In the given article such phenomenon as emigration of scientists from Russia is analyzed. In this connection similarities and differences of each of four waves of Russian scientists emigration are under view according to reasons, scales, intellectual contribution to the development of science, consequences for it and the country as a whole.
Key words: reasons, consequences, creative heritage.
1 Философия России второй половины ХХ века, с. 52.
