CC BY
10
Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов
УДК 504.455; 550.4; 556.551 Б01: 10.24412/1728-323Х-2023-1-38-43
ВОЛГО-БАЛТИЙСКИЙ ВОДНЫЙ ПУТЬ: ЭКОЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АКВАТОРИЙ
Г. С. Шилькрот, канд. геогр. наук, с. н. с., ФГБУНИнститут географии РАН, g.s.shilkrot@igras.ru, Москва, Россия
Аннотация. Результаты наблюдений в начале лета (16—21 июня) 2022 г. на нескольких акваториях Волго-Балтийского водного пути выявили пространственные различия распределения в этой водной системе показателей химического состава воды: минерализации, содержания главных ионов, микроэлементов и фосфора. Результаты позволили оценить экологическое состояние входящих в эту водную систему рек и озер. Показано, что от озер Ладога и Онего к югу — реках Шексне и Волге, повышается минерализация вод, что обусловлено природными факторами. Вода всех акваторий имеет гидрокарбонатно-кальциевый состав. С севера на юг растет влияние на состояние акваторий антропогенного фактора, что проявляется в повышенном содержании в воде некоторых микроэлементов и фтора. Микроэлементы повсеместно представляют следующий ряд: Fe > Sr > > Mn > Ba > B > Zn > Cu > Pb > As. Концентрации Fe, Cu и Mn в водах рек Шексны, Волги и Свири превышают рыбохозяйственные нормативы, а иногда и значения кларков. Что отражает влияние как природных условий, так и антропогенного фактора (г. Череповец).
Серьезно различаются северная и южная части Волго-Балтийского пути содержанием в воде его акваторий фосфора. Высокое его содержание в воде — индикатор евтрофирования водоемов и, соответственно, ухудшения их экологического состояния. В воде олиготрофных озер Ладога и Онего оно было минимальным (менее 0,01 мг/л Р), а максимальным — в р. Волга, г. Углич (0,06 мг/л Р). В августе 2021 г. содержание фосфора в водах Волги в районе гг. Мышкина и Ярославля было очень высоким — 0,4—0,5 мг/л Р, что означало их гиперевтрофию. Причина которой — поступление фосфора в реку со стоком с территорий городов при возможном участии в этом речного туристического флота [1].
Abstract. The results of observations at the beginning of summer (June 16—21, 2022) at several the water areas of the Volga-Baltic Waterway revealed the spatial differences of distribution in the water system of indicators of chemical composition of water: mineralization, the content of main ions, trace elements and phosphorus. The same indicators determine the differences in the ecologic a state of the water areas. The results showed that from north to south, that is, from lakes Ladoga and Onego to the rivers of Sheksna and Volga, the mineralizaion of water increases in consequence of changes in natural conditions. All waters have a hydrocarbonate-calcium composition. From north to south, the impact of antropogenic factor on the water areas is increasing, which is due to natural factors and is manifested in the content of trace elements and phosphorus in the waters. Everywhere trace elements represent the following series: Fe > Sr > Mn > Ba > B > Zn > Cu > Pb > As. The content of Fe, Mn, Cu and others, in the waters of the Sheksna, Volga and Svir rivers exceed fishery standards, and sometimes the values of clarks for the rivers of the world. Which reflects the influence of natural conditions and antropogenic affects (the city of Cherepovets).
The content of phosphorus in the water significantly differs in the northern and southern water areas of the Volga-Baltic Waterway. Its high content in water is an indicator of the eutrophication of the water bodies and, accordingly, the deterioration of their ecological condition. In the waters ofoligotrophic lakes Ladoga and Onego, it was minimal (< 0,01 P tot, mg/l), and the maximum (0,06 P tot, mg/l) was in the Volga River, the city of Uglich. In August 2021, in the areas of the cites Myshkin and Yaroslavl, the phosphorus content in the water reached 0,4—0,5 mg/l, which mean its hypertrophy, the reason for which is the intake of phosphorus with runoff from the territory of the cities with the possible impact of the river tourist fleet on it [1].
Ключевые слова: эколого-геохимическая оценка, пространственные различия, химический состав воды, минерализация, главные ионы, фосфор, олиготрофные озера, евтрофирование, сток с городских территорий, речной туристический флот.
Keywords: ecological and geochemical assessment, spatial differences, chemical composition of water, mineralization, main ions, phosphorus, olig-otrophic lake, eutrophication, the impact of coastal cities, tourist fleet.
В память о моей первой экспедиции в 1958 году по Мариинской водной системе с замечательными людьми — Верой Александровной Рутковской (Институт географии АН СССР) и сотрудниками Института биологии внутренних вод АН СССР (Борок, Ярославская обл.) на их флагманском исследовательском судне «Академик С. И. Вавилов»
Введение. Волго-Балтийский водный путь как единая водная система соединил двести л ет назад Волгу с Санкт-Петербургом и имел как ранее, так и сейчас большое значение в экономической жизни нашей страны. В настоящее время возрастает еще его роль в развитии водного туризма. Что может негативно отразиться на экологичес-
ком состоянии составляющих этот водный путь акваторий. Волго-Балтийский водный путь начинается от Рыбинского водохранилища (г. Череповец) и продолжается на север и северо-запад. Он включает р. Шексну — приток Волги, Белоозер-ский канал, реки Ковжу и Вытегру — приток Онего, само озеро, р. Свирь — приток Ладожско-
Рис. 1. Карта-схема расположения пунктов наблюдений (1—7) по маршруту: 1 — исток Невы; 7 — р. Волга — г. Углич (см. табл. 2)
го озера и сам водоем с истоком из него р. Невы (рис. 1).
Краткая история Волго-Балтийского водного пути и описание некоторых важнейших объектов.
Из истории известно, что еще тысячу лет назад Нева являлась частью торгового пути «из варяг в греки». Но этот путь был очень сложным. Создание в начале XVIII в. Вышневолоцкой водной системы, соединившей Неву с Волгой через реки Мсту и Тверцу, не очень улучшало ситуацию. Император Петр I рассматривал строительство другого, существующего сейчас, варианта Волго-Бал-тийского пути. Были проведены и соответствующие изыскания [2]. Но началось создание этого пути уже при Павле I, в 1799 г., со строительства Мариинской водной системы, соединившей водные объекты от р. Вытегры до р. Шексны. Благодаря системе шлюзов здесь удалось преодолеть водораздельное пространство с высотами до 119 м над уровнем Балтийского моря. Волго-Балтий-ский водный путь был открыт в 1810 г., а на протяжении XIX и XX вв. он неоднократно реконструировался [2].
Заметим, что транспортировка грузов по этому пути осуществляется по рекам и каналам,
включая обводные каналы в южной части озер Онего и Ладоги, позволяющим миновать сами озерные акватории. В то же время туристические рейсы проходят по акваториям Ладоги и Онего. Эти озера, самые крупные в Европе, как и расположенные на их островах (Кижи, Валаам и Коне-вец) хорошо известные историко-культурные памятники, представляют для туристов большой интерес. Соответственно, состояние этих водоемов будет в значительной степени определяться уровнем обеспечения их экологической безопасности при развитии туризма. Озера Ладога и Онего фундаментально исследуются академическими и другими учреждениями Санкт-Петербурга и Петрозаводска. Они, как и многие другие водные объекты нашей страны, испытали негативное воздействие хозяйственной деятельности человека в их бассейнах, оказавшееся самым интенсивным во второй половине XX века. Что отразилось на химических и биологических показателях озерных экосистем. Но к концу XX в. в результате спада производственной активности в регионе из-за произошедших в стране политических и экономических реформ состояние озер Ладоги и Онего улучшилось. Почти восстановились свой-
Таблица 1
Общая характеристика озер Ладога и Онего
Показатели Ладога Онего
Высота над ур. моря, м 5,1 33,0
Б общая, км2 18 135 9943
Б акватории, км2 17 872 9777
Н максимальная, м 230 119
Сумма ионов, мг/л 63,2 (2000 г.) 36,3 (1992—1993 гг.)
ственные прежде этим водоемам черты олиготро-фии и чистота их вод.
В табл. 1 даются общие сведения по этим озерам [3, 4]: высота над уровнем моря, площадь с островами и площадь только акватории, максимальная глубина, минерализация воды.
В июне 2022 г. нам представилась возможность провести полевые исследования в нескольких ключевых пунктах на Волго-Балтийском водном пути (рис. 1).
Цель исследования — получить представление о пространственном распределении эколого-гео-химических показателей воды речных и озерных акваторий Волго-Балтийской водной системы и оценить современное экологическое состояние этих акваторий. А также выявить возможные изменения или стабильность во времени указанных показателей в меняющихся условиях климата и природопльзования.
Методика исследований и описание пунктов наблюдения. На нескольких водных объектах Волго-Балтийского пути по маршруту следования теплохода были отобраны пробы воды для
определения ее химического состава: минерализации и активной реакции (рН), содержания главных ионов, микроэлементов и общего фосфора. Начальным пунктом наблюдений явился исток р. Невы из Ладожского озера у Шлиссельбурга (крепость Орешек), а конечным пунктом — г. Углич на р. Волга (см. рис. 1 и табл. 2). Заметим, что исследования были проведены в начале летнего сезона, вскоре по окончании весеннего половодья и конвективного перемешивания водных масс в озерах и реках. Погода была прохладной.
Пробы воды отбирались из поверхностного слоя в местах, исключающих поступление загрязняющих веществ из антропогенных источников. В свежих пробах методом экспресс-анализа были измерены величины рН и минерализации воды. Для этого использовались портативные рН-метр и кондуктометр фирмы Hanna. Пробы хранились в холодильнике. Анализ проб проводился в лабораториях Института географии РАН (Москва) и Института проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН (ИПТМ РАН), г. Пущино. В Москве определено объемными методами содержание анионов. В Пущино методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ICP-MS) на приборе ICAP-61 (Thermo Jarell Ash, США) анализировалось содержание растворенных в воде катионов и микроэлементов, включая тяжелые металлы.
Результаты химического анализа собранных проб воды представлены в табл. 2—3 и рис. 2. Заметим, что приведенная в табл. 2 величина минерализации исследуемых вод является, по существу, суммой ионов. Измеренная по кондуктометру минерализация воды (мг/л) корректировалась введением коэффициента х = 1,37. Коэффициент
Таблица 2
Пункты наблюдений, главные ионы и химические элементы в водах Волго-Балтийского пути,
мг/л, 16—21 июня 2022 г.
Пункт, ионы и элементы 1. Ладога, исток Невы 2. Ладога, о-в Коневец 3. Река Свирь, Верхние Мандроги 4. Онего, о-в Кижи 5. Река Шекс-на, с. Горины 6. Сиверс-ское оз. 7. Река Волга, г. Углич
рН 6,3 6,6 6,75 6,9 7,1 7,7 7,85
М* 57,4 59,1 32,6 36,7 80,7 219 143,8
Ca (13)** 9,7 10,0 5,7 5,8 18,2 50,5 30,7
Mg (3,3) 2,5 2,6 2,2 2,4 5,2 10,9 7,1
Na (4,5) 4,8 4,4 1,9 2,2 1,6 4,7 4,6
K (1,5) 1,3 1,3 0,6 0,7 0,9 1,6 1,9
HCO3 (58,5) 20 29 17 17 43 115 85
SO4 (12) 8,1 7,8 3,3 4,2 7,8 32 10,2
Fe (0,67) 0,07 0,06 0,25 0,06 1,00 0,12 0,20
Sr (0,08) 0,06 0,06 0,02 0,04 0,04 0,27 0,09
Mn (0,01) 0,01 0,003 0,02 0,02 0,15 0,04 0,05
* — минерализация воды; ** — в скобках, среднее содержание ионов и химических элементов в речных водах м ира [5].
С, мкг/л
Кларк 1 2 3 4 5 6 7 Ва В вгпиСи РЬ
Рис. 2. Содержание растворенных микроэлементов в воде речных и озерных акваторий Волго-Балтийского водного пути, июнь 2022 г., кларки [5]; пункты наблюдений 1—7, см. рис. 1 и табл. 2
был рассчитан по графику связи (у = 1,37л:) между показаниями кондуктометра (л) и вычисленной суммой ионов (у). Для графика использовались наши наблюдения за химическим составом поверхностных и грунтовых вод бассейна озера Селигер (истоки Волги).
Для оценки экологического состояния объектов Волго-Балтийского водного пути выполнен сравнительный анализ полученных эколого-гео-химические показателей воды этих объектов с кларками, или средним содержанием ионов и химических элементов в речных водах мира [5] и с нормативами для водоемов рыбохозяйственного назначения [6].
Результаты исследования и их обсуждение
Минерализация, рН воды и содержание основных химических элементов. Из представленных в табл. 2 основных показателей химического состава воды объектов Волго-Балтийского пути можно видеть большое разнообразие этих объектов. Химический состав речных и озерных вод изменяется в направлении с востока на запад и с севера на юг. Наименьшей минерализацией выделяются воды оз. Онего и р. Свирь. В Ладоге минерализация воды возрастает почти вдвое. И что стоит отметить, полученные показатели минерализации воды в озерах Ладожском и Онежском остаются такими же, как в конце 1990-х гг. (см. табл. 1). Повышается минерализация вод на Волго-Балтий-ском пути и в южном направлении, см. р. Шек-сна (п. 5). А в п. 7 (р. Волга — г. Углич) минерализация воды составляет 143,8 мг/л. Похожие значения в этом районе Верхней Волги отмечались и в августе 2021 г.: у г. Мышкина 154 мг/л, а у г. Ярославля — 151 мг/л [1]. Заметно выделился максимум минерализации воды в п. 6 (Си-верское озеро). Что можно объяснить некоторой обособленностью этой акватории от общей вод-
ной системы и предполагаемым участием в ее питании подземных вод. Последнее подтверждают особенности ионного и микроэлементного состава воды в этом пункте (см. табл. 2 и рис. 2). Вода всех исследованных объектов имеет гидрокарбо-натно-кальциевый состав. При этом концентрации всех главных ионов в воде рек Шексны, Волги и Сиверского озера оказались выше среднего их содержания в реках мира. Но для всех объектов содержание в воде главных ионов не превышает допустимых нормативов для водоемов ры-бохозяйственного назначения.
Микроэлементный состав воды разнотипных объектов. Преобладающие микроэлементы в водах Волго-Балтийской системы составляют в порядке убывания следующий ряд: Бе > Зг > Мп > > Ва > В > гп > Си > РЬ > Аз (см. табл. 2, рис. 2). При сравнении концентраций этих элементов в воде исследуемых объектов с содержанием их в речных водах мира выявляется заметное превышение кларков только для вод р. Шексны (по Бе и Мп) и для р. Волги (по Мп, Ва и РЬ). Для Сиверского озера (п. 6) выше кларковых оказываются концентрации в воде Зг и Мп. Минимальным содержанием рассматриваемых микроэлементов выделяются озерные воды Онего и Ладоги, как и р. Свирь. Сложнее предстает картина при сравнении содержания преобладающих в воде исследуемых объектов микроэлементов с нормативами, установленными для водоемов рыбохозяйствен-ного назначения. Превышение этих нормативов отмечено в основном для трех химических элементов — Мп, Си и Бе — и главным образом для вод рр. Шексны, Волги и Свири. Наибольшим превышение нормативов оказалось для вод р. Шексны: по Бе в 10 раз, Мп — 15 раз, Си — 5 раз, V — 2 раза. Но и для вод Волги и Свири эти показатели высоки: по Мп нормативы превышены в 5 и 2 раза, соответственно, по Си (7 и 5,5 раз), Бе (2 и 2,5 раза). Повышенные концентрации Си и Мп наблюдались в волжских водах и в августе 2021 г., в районе городов Мышкин и Ярославль. Превышенными оказались нормативы для Си и Мп также для вод Онежского озера. Что можно объяснить природными условиями региона. Природный фон [7, с. 94] для концентраций Си в поверхностных водах региона составлял 5—10 мкг/л (при ПДК 1 мкг/л), а для Мп — 10—30 мкг/л (при ПДК 10 мкг/л). Отмечаемое для вод р. Шексны высокое содержание Бе и Мп может быть обусловлено влиянием промышленного г. Череповца.
Содержание фосфора в воде исследуемых акваторий. Фосфор, как главный биогенный элемент, явился причиной возникших во второй половине XX в. таких негативных явлений в водоемах, как их эвтрофирование и ухудшение качества воды.
Таблица 3
Растворенный общий фосфор в объектах Волго-Балтийского водного пути, мг/л Р, июнь 2022 г.
Исток Невы Ладога, о. Коневец Р. Свирь, В. Мандроги Онего, о. Кижи Р. Шексна, с. Горины Сиверское оз., г. Кириллов Волга, г. Углич
< 0,01 < 0,01 0,031 < 0,01 0,029 0,019 0,06
Этот элемент сейчас должен оставаться в центре внимания при рассмотрении экологической безопасности природопользования. Из табл. 3 видно пространственное распределение содержания фосфора в воде разнотипных акваторий Волго-Балтийского водного пути. Можно видеть, что минимум элемента наблюдается в озерах Ладога и Онего. Заметим, что, согласно данным Г. Ф. Расплетиной и О. М. Сусаревой [4, с. 77], среднее содержание фосфора в водах Ладоги к 2000 г. неуклонно снижалось до 0,02 мг/л Робщ и до <0,01 мг/л Рмин.
Отмечаемый нами минимум фосфора в воде оз. Онего почти совпал с данными П. Лозовик с соавторами для 1996 г. [7, с. 92] для центральной части озера (0,012 мг/л Робщ). В сравнении с озерными водами, в р. Свирь — пункт В. Манд-роги, где создан туристический центр, где содержание фосфора в воде оказалось повышенным (см. табл. 3).
Максимум фосфора в июне 2022 г. наблюдался в речных водах Волги. Ранее летом 2009 г. концентрация Робщ в водах Угличского водохранилища была выше и составляла 0,08—0,11 мг/л [8]. Фосфор является причиной массового развития водорослей в водоемах в вегетационный период и вызываемого этим ухудшения их экологического состояния. В августе 2021 г. содержание фосфора в волжской воде в акваториях городов Мышкина и Ярославля достигало 0,4—0,5 мг/л Р [1]. Что вдвое выше норматива для евтрофных водоемов рыбохозяйственного назначения [6]. Причиной очень высокого содержания фосфора в волжских водах мог быть только антропогенный фактор. А именно его поступление с городских территорий с загрязненными поверхностными и грунтовыми водами и со сбросами недостаточно очищенных коммунальных стоков. Возможно также аварийное поступление фосфора и других биогенных элементов в речные воды от судов туристического флота.
Заключение. Результаты проведенного исследования позволили охарактеризовать пространственное распределение эколого-геохимических показателей воды для объектов Волго-Балтий-ского водного пути и таким образом оценить экологическое состояние составляющих его речных и озерных акваторий.
В ходе исследования выявились резкие различия экологического состояния северных и южных акваторий Волго-Балтийского водного пути. Что обусловлено природными особенностями акваторий и их водосборов, а также антропогенным фактором. Воды озер Онего и Ладога выделяются минимальной минерализацией и очень низким содержанием фосфора, не способствующим развитию эвтрофирования. К югу, в акваториях рек Шексна и Волга, повышается минерализация воды и растет содержание в речных водах некоторых важнейших в экологическом отношении микроэлементов, а также фосфора.
Воды всех исследованных объектов при разной степени их минерализации имеют гидрокар-бонатно-кальциевый состав. Микроэлементы в составе этих вод имеют в порядке убывания их концентраций следующий ряд: Fe > Sr > Mn > > Ba > B > Zn > Cu > Pb. Содержание некоторых (Fe, Mn и Cu) в воде рек Шексна, Волга и Свирь превышает как кларки для рек мира, так и нормативы для водоемов рыбохозяйственного назначения. Что обусловлено природными условиями их бассейнов и антропогенным фактором (г. Череповец).
Северные и южные акватории Волго-Балтий-ского водного пути различаются трофическим статусом и, соответственно, экологическим состоянием. Озера Онего и Ладога олиготрофные, выделяются особой чистотой своих вод. В таком состоянии они находились в конце ХХ в., но эвтрофирование акваторий Верхней Волги негативно влияет на их экологию. Негативные изменения в акваториях Волги вызваны повышенным поступлением в реку фосфора с поверхностным и грунтовым стоком с территорий прибрежных городов и со сбросами недостаточно очищенных коммунальных вод. Потенциально могут оказывать загрязняющее воздействие на акватории и многочисленные суда речного туристического флота.
Исследование выполнено в рамках государственного задания Института географии РАН — FMGE-2019-0007 «Оценка физико-географических, гидрологических и биотических изменений окружающей среды и их последствий для создания основ устойчивого природопользования».
Библиографический список
1. Шилькрот Г. С., Кудерина Т. М., Кудиков А. В. Экология Верхней и Средней Волги: пространственный и временной аспект // Проблемы регион. экологии. — 2022. — № 2. — С. 43—48.
2. Бороздин М. Волго-Балт в прошлом и настоящем // Живописная Россия. Российский географ. журнал. — 2004. — № 6. — С. 37—41.
3. Ладожское озеро. Мониторинг, исследование современного состояния и проблемы управления Ладожским озером и другими большими озерами. — Петрозаводск, 2000. — С. 57—66.
4. Ладожское озеро. Прошлое, настоящее, будущее. — СПб.: Наука. — 2002. — С. 72—74, 77.
5. Добровольский В. В. Основы биогеохимии: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Изд. центр «Академия», 2003. — 400 с.
6. Перечень рыбохозяйственных нормативов предельно-допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное назначение. [Утвержден Министром сельского хозяйства РФ, 2016 г.]. — М.: Изд-во ВНИРО, 1999. — 304 с.
7. Онежское озеро. Экологические проблемы. — Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1999. — С. 92, 94.
8. Дебольский В. К., Григорьева И. Л., Комиссаров А. Б., Корчагина Я. П., Хрусталева Л. И., Чекмарева Е. А. Современная гидрохимическая характеристика реки Волги и ее водохранилищ // Вода. Химия и экология. Всерос. научно-практ. журнал. — 2010. — № 11. — С. 2—12.
THE VOLGO-BALTIC WATERWAY: ECOLOGICAL AND GEOCHEMICAL ESTIMATION OF THE WATER AREAS
G. S. Shilkrot, Ph. D. (Geography), Senior Researcher, Institute of Geography, Russian Academy of Sciences, g.s.shilkrot@ igras.ru.
Moscow, Russia
References
1. Shilkrot G. S., Kuderina T. M., Kudikov A. V. Ecologiya Verchneje i Sredneje Volgi: prostranstvenny i vremennoy aspect. [Ecology of the Upper and Middle Volga: spatial and temporal aspects]. Regional Environmental Issues. 2022. No. 2. P. 43—48 [In Russian].
2. Borozdin M. Volgo-Balt v proshlom i nastoyashhem [The Volgo-Baltic Waterway in the past and present]. Zivopisnaya Rus-siya. Ross. geographic. Journal. 2004. No. 6. P. 37—41 [In Russian].
3. Ladoga. Monitoring, issledovanie sovremennogo sostoyania i problem upravleniya Ladozskim ozerom I drugimi bolshimi oz-erami. [Monitoring, research of the current state and management problems of Lake Ladoga and other large lakes]. Petrozavodsk. 2000. P. 57—66 [In Russian].
4. Ladoga. Proshloe, nastoyashhee, budushhee [Lake Ladoga. Past present Future]. Saint-Peterburg, Nauka. 2002. P. 72—74, 77 [In Russian].
5. Dobrovolsky V. V. Osnovy biogeokhimii [Fundamentals of Biogeochemistry]. Manual for higher education institutions. Moscow, Publish. Center Academy. 2003. 400 p. [In Russian].
6. Perechen' rybohozjastvennyh normativov predel'no-dopustimyh koncentracj (PDK) i orientirovochno bezopasnyh urovnej vozdejsvija (OBUV) vrednyh veshhestv dlja vody vodnyh ob'ektov, imejushhih rybohozjajastvennoe znachenie [List of fishery standards for maximum permissible concentrations (MPC) and indicative safe levels of exposure (SLI) of harmful substances for water in the water bodies that have a fishery purpose]. Moscow, Publ. VNIRO. 1999. 304 p. Approved by the Minister of Agriculture RF. 2016 [In Russian].
7. Onego. Ecologicheskie problemy. Petrozavodsk [Lake Onega. Environmental Issues]. Karel'sky nauchny zentr RAN. 1999. P. 92, 94 [In Russian].
8. Debolsky V. K., Grigorieva I. L., Komissarov A. B., Korchagina Ya. P., Khrustaleva L. A., Chekmareva E. A. Sovremennaya gidrochimicheskaya kharacteristika reki Volgi ye yo vodokhranilish [Modern hydrochemical characteristics of the Volga River and its reservoirs]. Water. Chemisry and Ecology. Ross. Scientific and Practical Journal. 2010. No. 11. P. 2—12 [In Russian].
