CC BY
41УДК 94.4 (343.2/.7) DOI 10.51255/2311-603Х_2021_1_136
Вячеслав Рыбаков
Воинский призыв в Китае при династии Тан (618-907)
Общие сведения о танской армии
На протяжении всей многострадальной истории людского рода необходимость и потребность обороняться и нападать, защищать от внешней агрессии свою страну и свой народ, равно как наносить более или менее оправданные «упреждающие» удары по другим странам и народам относились к критически важным функциям государства.
^ В средневековых китайских источниках указывается: «Все люди с 20 лет становятся военнообязанными, а в 60 лет избавляются [от воинской повинности]1.
^ Раз в 3 года [проверяются] списки [военнообязанных]. [Кто] достиг совершен-
« нолетия, того включают. [Кому исполнилось] 60, того избавляют [от воинской повинности]»2.
^ Согласно «Новой истории Тан» («Синь Тан шу»), подданные Поднебесной а империи были подразделены на 634 территориальные дружины ополчения & (чжэчунфу)3. Конечно к цифрам, приводимым в источниках, надо относить-^ ся с некоторой осторожностью4 — ведь в разное время могло быть по-разному н уже потому хотя бы, что страна то разрасталась, то съеживалась, и это не мог® ло не оказывать влияния на административно-территориальное деление, как § гражданское, так и военное. Но порядок величин понятен. ^ Дружины подразделялись на три разряда. Те, где насчитывалось 1200 бой-хор цов, считались высшими, где 1000 — средними, где 800 — низшими. Эти дру-н жины были базами комплектования как столичной гвардии, обеспечивавшей С
общественный порядок, так и полевых армий. 200 человек составляли полк (туань). Каждый из полков возглавлял начальствующий пристав (сяовэй). 50 человек составляли взвод (дуй), во главе каждого был взводный исправник (дуйчжэн). 10 человек составляли отделение (хо), возглавляемое старшиной (чжан)5. По идее, в высшей дружине у 6 сяовэев под началом было 1200, в средней у 5 сяовэев — 1000, и в низшей у 4 сяовэев — 800 рядовых6.
Сходные сведения можно почерпнуть из одного из нормативных актов тан-ской династии, так называемых общеобязательных установлений: «Каждому ротному предводителю (люйшуай) подчинены два взводных исправника (дуйчжэн), а каждому начальствующему приставу (сяовэй) — два ротных предводителя (люйшуай). 200 бойцов составляют полк (туань). В полку имеется начальствующий пристав (сяовэй). 50 человек составляют взвод (дуй). Во взводе имеется исправник (чжэн)»7.
Таким образом, минимальным подразделением было отделение численностью в 10 человек во главе со старшиной. 5 отделений, т. е. 50 человек, составляли взвод во главе со взводным исправником. 2 взвода, т. е. сотня бойцов, составляли роту во главе с ротным предводителем. 2 роты, т. е. 200 человек, составляли полк во главе с начальствующим приставом. Количество полков в дружине зависело от ее разряда: 6, 5 или 48.
Окончательное распределение военнослужащих по подразделениям и частям осуществлялось в момент призыва.
«При отправке в поход или на службу в пограничных заставах и гарнизонах гвардейцев [подразделяют на] полки и пятерки. Тех, кто хорош в стрельбе из лука и верховой езде, [зачисляют] в полки отборной конницы, остальных — в пешие полки»9.
Закон старался соблюдать интересы семей и ценность семейных связей, учитывая их при призыве военнообязанных на службу.
«Отцов, старших братьев, сыновей и младших братьев вместе [на службу] не отправляют. Если дед или бабка по мужской линии, отец или мать стары либо больны, и в семье нет других совершеннолетних тяглых, [единственного ^ тяглого] избавляют от отправки в походы и [назначения в гвардию на] посмен- С! ное дежурство»10. ^
Существовали законодательно установленные перечни того, что должно ^ входить в вооружение и экипировку отделений и взводов, и кто за какую часть | надлежащего имущества в ответе. Например: «[На отделение] имеют 6 вьюч- ^ ных коней. Если в [данной] местности нет коней, [для перевозок] используют -с ослов, мулов или быков»11. 1д
Также на каждое отделение полагалось иметь палатку, железную поилку ^ и холстяную кормушку для лошадей, лопату, мотыгу, долото, толчею, корзину, ^ топор, клещи, пилу, две подставки для доспехов, два серпа. Каждому бойцу по- § лагались лук и 30 стрел, колчан, поясной боевой меч, точильный камень, шило, комплект войлочного обмундирования и походных ножных плетенок. «Синь я
Тан шу» скрупулезно отмечает: «Доспехи и вооружение хранились на казенных складах. При отправке в поход их выдавали тем, кто выступает. Тем, кто заступал в дежурную смену гвардейской стражи, выдавали только лук, стрелы и боевые поясные мечи»12.
Недостачи при мобилизации
Когда собранная армия готовилась выступить в поход для ведения боевых действий с реальным противником, за небрежность, невнимательность или халатность — не говоря уж о преднамеренном вредительстве — по понятным причинам грозили весьма суровые наказания. Они установлены статьями о военном деле знаменитого уголовного кодекса династии Тан (618-907 гг.) «Тан люй шу и» (653 г.).
Если обнаруживалось, что в живой силе, в вооружении или критически важном оснащении войска есть недостачи, это называлось «недопоставками при мобилизации» и каралось обезглавливанием. Беспощадное отношение закона к военному разгильдяйству было столь однозначным, что для подобного рода упущений даже не делалось обычного для танского права различия между умыслом и ошибкой, преступлением преднамеренным и преступлением нечаянным. «Имеется в виду, было что-либо, чем [надлежало] укомплектовать или снабдить армию, находящуюся непосредственно перед ...походом, но [произошли] задержка или срыв. .Совершивших такое преступление должно наказывать обезглавливанием. Преднамеренно оно было совершено или по ошибке — наказания одинаковы. Поскольку дело [снабжения армии] является важным, хотя бы [преступление и было совершено] по ошибке, наказание не уменьшается. .Армию, находящуюся непосредственно перед усмирительным походом, ^ [надлежало] укомплектовать и снабдить солдатами, конями, а также необхо-== димыми в армии снаряжением, приспособлениями и прочим потребным боевым оснащением, и все это — к сроку сбора. .Если же что-либо отсутствует, это ^ и есть задержка или срыв»13.
§ Помимо столь важных для армии вещей, как живая сила и техника, для ^ успешного функционирования ей необходимы тысячи бытовых мелочей. «Тан « люй шу и» называет их сисяо чжи у — «мелкими», «незначительными вещами»; | вряд ли к мелким можно отнести, скажем, палатки или котлы для варки пищи, | но в тот же разряд попадали и действительно маленькие предметы, которые ^ полагалось иметь при себе каждому бойцу или по крайней мере в каждом от-^ делении — разнообразную и неисчислимую бытовую подкладку войны. Но и ее !| всякий приличный командир обязан был исчислить. Если непосредственно о перед выступлением недостачи обнаруживались среди подобного рода вещей, ^ за каждый отсутствующий обязательный предмет ответственный командир ^ или администратор подлежал наказанию 100 ударами тяжелыми палками.
н С
Набор в армию
Танское государство старалось в меру возможности и разумения облегчить населению тяготы призыва на военную службу. Относительно набора в войска действовали правила, аналогичные тем, какими регулировался набор тяглых на общественные работы: «Привлекают сначала из богатых и сильных, потом из бедных и слабых, сначала из тех, где совершеннолетних тяглых много, потом из тех, где совершеннолетних тяглых мало»14.
В статье «Тан люй шу и», специально посвященной набору на военную службу, говорится почти в тех же выражениях: «По закону о наборе если имущества равны, забирают [более] сильных, если силы равны, забирают [более] богатых, если и имущества, и силы равны, сначала забирают там, где совершеннолетних [тяглых] много. ...Несправедливо (бу пин) — имеются в виду [ситуации] такого рода, когда оставляют богатых, а забирают бедных, оставляют сильных, а забирают слабых, оставляют там, где совершеннолетних [тяглых] много, а забирают там, где совершеннолетних [тяглых] мало»15.
Кстати сказать, из одной этой фразы видно, что вполне закономерным и даже общечеловеческим образом тогдашние представления о справедливости являли собой, на самом деле, сложную систему несправедливостей, выравнивающих неизбывно несправедливую реальность. Фактически это ведь и с любыми представлениями о справедливости так — и в древности, и теперь. Строго говоря, выражение бу пин значит «не беспристрастно», «не на равных основаниях». Но именно действия на равных основаниях были бы в наибольшей степени несправедливы, поскольку усугубляли бы или, по крайней мере, шли бы на поводу у объективно существующего неравенства. Если бы в армию призывали на равных основаниях сильных и слабых, богатых и бедных, тех, без кого в семье можно обойтись, и тех, без кого семья лишилась бы хозяйственной полноценности, тогда государство явным образом утратило бы свою великую функцию верховного поравнителя, обязанного в первую очередь заботиться о тех, кому худо. В несправедливом мире именно беспристрастие оказалось бы ^ несправедливым. А вот справедливое пин являлось подходом далеко не на равных, не беспристрастным, ибо шло наперекор несправедливостям жизни и тем ^ самым оправдывало существование верховной власти. Заботиться о наро- 13 де значит следовать принципу «кому много дано — с того много спрошено», 53 и справедливее этого человечество, похоже, ничего не придумало и по сей день. ^
Судя по статье «Тан люй шу и», посвященной нарушениям нормативов при- -У зыва, призыв на реальную армейскую службу мог осуществляться, во-первых, среди тех, кто не значился в армейских приписных документах, не имел, как К говорится в тексте, «военного имени» (цзюньмин), т. е. не состоял в территори- 53 альном ополчении, и во-вторых, среди тех, кто к территориальным дружинам £ был приписан (имел «военное имя»). Именно из не имеющих «военного имени» простолюдинов в основном набирались бойцы для военных экспедиций, воины-призывники (чжэнжэнь). Они, в отличие от гвардейцев, не служили £
посменно и не несли дежурств в столице, а составляли основную живую силу полевых армий, которые набирались для выполнения определенной задачи и распускались, когда задача была выполнена или ее исполнение оказалось невозможным.
Судя по тому, что в статье с самого начала говорится о наборе гвардейцев, а о призывниках сказано затем, что они к гвардейцам приравниваются, ясно, что правило «сначала более сильных, а если силы равны, то более богатых» и так далее, распространялось и на первых, и на вторых. При этом за несправедливость в отношении тех и других назначалось одно и то же наказание. Ответственность возлагалась, надо полагать, на конкретного чиновника, который осуществлял набор.
Тяжесть наказания следовало определять соответственно количеству людей, оказавшихся жертвами государственной несправедливости. За одного несправедливо призванного на службу полагалось 70 ударов тяжелыми палками, а затем с каждыми тремя несправедливо призванными наказание увеличивалось на 1 степень. Максимальным было наказание 3 годами каторги. Нетрудно посчитать, что ограничение роста тяжести кары наступало при 25 несправедливо призванных. Дальнейшее увеличение их числа уже не приводило к увеличению тяжести наказания.
Из статьи «Тан люй шу и» о побегах военнообязанных возможно с некоторой долей вероятности предположить, что в приписном свидетельстве могла быть зафиксирована и военная специализация. Уголовный кодекс скупо сообщает: «Если бежал тот, чье имя [внесено в] армейские [списки] — имеются в виду [служащие] такого рода, как гвардейцы, конюшие, возничие и ведающие обмундированием. Они поименно приписаны к армиям и дружинам ополчения, так что в целом они являются имеющими "военное имя"»16. ^ Несправедливый набор тех, кто имел «военное имя», карался на 2 степени легче, т. е. за 1 человека — 50 ударов легкими палками и т. д. В данной ситуации, ^ поскольку приписка была сделана ранее, несправедливость состояла несколько ^ в ином — не в нарушении правила «сначала более сильных или более богатых», lis а, например, в том, что призыв был осуществлен с нарушением означенной ¡^ в приписном свидетельстве специализации. Поэтому и наказание было легче. ^ Ведь здесь на службу призвали того, кого следовало, но всего лишь, так сказать, § не по военной специальности.
^ Если тех, кто в армейских документах значился как принадлежащий !! к младшему комсоставу (заместитель взводного командира и выше), при реЙ альном воинском призыве назначали в рядовые, за эту несправедливость ка-s . „
sS рали на 1 степень строже, чем за несправедливость в отношении военной спе-
| циализации, но, тем не менее, на 1 степень легче, чем за нарушение базового ^ этического принципа «сначала более сильных или более богатых». За 1 чело-^ века полагалось 60 ударов тяжелыми палками, за 25 человек и более — 2,5 года
Й каторги.
Наиболее строго наказывали за призыв на военную службу с недобором или перебором относительно призывных документов. Это и понятно: в данном случае речь шла уже не о нарушении справедливости в отношении индивидуума и не об отступлении от буквы документа, но о том, что либо армия не получит требуемого количества новобранцев, либо, наоборот, о том, что от производительного труда, питающего страну, будет оторвано неоправданно много рабочих рук.
Если речь шла о не имеющих «военного имени» новобранцах, за призыв лишних бойцов, равно как за непризыв тех, кого призвать в данный момент было должно, виновный чиновник в зависимости от числа людей, которых он незаконно не призвал или, наоборот, незаконно призвал, должен был быть наказан на 1 степень тяжелее, чем за нарушение справедливости в отношении индивидуального призыва. То есть за одного лишнего либо недостающего призванного виновному полагалось 80 ударов тяжелыми палками. Затем наказание увеличивалось в зависимости от численных показателей так же, как и в базовой ситуации: за каждых последующих трех человек — на 1 степень. И ограничение роста наказания наступало, когда количество излишних или недостающих новобранцев достигало 25 человек — за это полагалась ссылка на 2000 ли. Дальше наказание уже не увеличивалось.
За призыв с недобором или перебором в отношении имеющих «военное имя» наказание также увеличивалось на 1 степень, но уже относительно того, что полагалось за нарушение справедливости в их, имеющих «военное имя», отношении: за 1 человека — 60 ударов, за 25 человек и более — 2,5 года каторги.
Если с перебором или недобором были призваны те, кто согласно приписным свидетельствам принадлежал к комсоставу, наказание увеличивалось на 1 степень относительно недобора или перебора имеющих «военное имя» рядовых: от 70 ударов тяжелыми палками за 1 человека до 3 лет каторги за 25 человек и более.
о
Подмена новобранцев ^
Понятно, что закон могли преступать не только те, кто осуществлял воин- я
5—1
ский призыв. По крайней мере не менее вероятные и уж всяко более разно- § образные нарушения закона ожидались со стороны тех, кого призывают. Тан- 13 ские законодатели вполне отдавали себе отчет в том, что стремление избежать набора в войска и остаться в привычной обстановке, в кругу семьи, при своих ^ обыденных мирных созидательных занятиях способно было подвигнуть про- ад стых подданных империи на самые различные ухищрения.
Самым простым и действенным способом увильнуть от армейских тягот,
си
судя по «Тан люй шу и», считалась подмена. Тот, кого призывали в поход, ви- ^ димо, мог найти человека, который по тем или иным причинам согласился бы
принять его имя и пойти служить вместо него. О мотивах того, кто согласился на такую подмену и взялся за ратный труд, по закону отнюдь не будучи обязанным это сделать, не говорится ничего. Было ли это действие продиктовано дружеским расположением или желанием спешно покинуть родные края, было ли оно бескорыстным или дезертир посулил своему подменщику или его семье деньги — на тяжесть наказания не влияло. То, что среди факторов, влияющих на тяжесть наказания, ни единым словом не упоминается, например, величина взятки, полученной подменщиком, свидетельствует о том, что корыстные мотивы танские законодатели в данном случае не считали превалирующими и уж тем более единственными.
Очевидно, даже для воинов-призывников, набираемых в экспедиционную армию, составлялись какие-то списки, и в случаях, когда такая армия реально формировалась, призыв осуществлялся именно на их основе. Если во время набора новобранцев для походной армии какой-либо воин-призывник ухитрялся каким-то образом подмениться другим человеком, и тот, назвавшись именем призываемого, шел служить вместо него, оба считались совершившими групповое преступление. Инициатор подмены (им, надо полагать, являлся, как правило, тот, кого должны были призвать) считался главарем, а тот, кто согласился на подмену, — его сообщником. Главаря в этом случае наказывали 2 годами каторги, а сообщника, как всегда, на 1 степень легче, т. е. 1,5 годами каторги17.
Подменить друг друга в этой ситуации могли не только посторонние друг другу люди или даже не только добрые соседи, но и более или менее близкие родственники. Таким образом, косвенно на один мотив подменщика «Тан люй шу и» все же указывает — это был мотив родственного долга. Так мог поступить, например, неженатый младший брат, пожелавший или согласившийся взять на себя тяготы и риски, что готовы были обрушиться на старшего, женатого. ^ Этот мотив, судя по смягчению наказания, танские законодатели в какой-то
О
степени даже уважали. Если подменяемый и подменяющий являлись живущи-^ ми вместе родственниками18, наказание за подмену уменьшалось на 2 степени. « Соответственно главарь получал 1 год каторги, его сообщник — 100 ударов тя-
Л
желыми палками.
^ Контролировать правильность и справедливость набора, его соответствие
5§ приписным документам вменялось в обязанность должностным лицам во всех
у звеньях административной цепочки подчинения, начиная от сельских исправ-
а ников (личжэн) до уездных и окружных властей. Именно на сельских исправ-
£ ников, т. е. еще не кадровых чиновников, но уже и не рядовых простолюдинов,
® на тех, кто изо дня в день жил бок о бок со своими соседями и в то же время
§ отвечал за них, государство возлагало первичные обязанности по соблюдению
^ порядка и законности среди широких масс населения. Официальные же лица уезда и, в свою очередь, округа вели документацию и осуществляли верховный
£ надзор, в частности, следили, чтобы документы не расходились с делом. С
Поэтому подмена призывников могла реально осуществиться, в общем-то, лишь при попустительстве или вопиющем недосмотре со стороны личжэнов, а затем — и контролирующих их государственных органов. И, конечно, на такой случай закон предусматривал для всех членов цепочки подчинения кары, соответствующие степени их виновности — так, как ее тогда понимали.
Если среди подконтрольного данному сельскому исправнику населения какой-либо призывник во время призыва подменился другим человеком, все равно, родственником или посторонним, этот личжэн, не заметивший подмены и не предотвративший ее, подлежал наказанию 50 ударами легкими палками. Если среди подведомственных сумели подмениться двое, наказание исправника увеличивалось на 1 степень, до 60 ударов тяжелыми палками, и далее с каждым следующим подменившимся призывником оно возрастало еще на 1 степень. Предельным наказанием были 2 года каторги.
На уездном уровне государственный чиновник, ответственный за соответствие реальных мероприятий предписаниям документации, за подмену одного воина-призывника кем-то посторонним, родственником или нет — все равно, должен был быть наказан 30 ударами легкими палками. Если подмен было больше одной, наказание такому чиновнику увеличивалось на 1 степень с каждым последующим увеличением числа незамеченных и не пресеченных подмен на 2. То есть за 3 незамеченных подмены — 40 ударов легкими палками и т. д.; при 15 подменившихся наказание достигало 100 ударов тяжелыми палками, а при 21 — рост наказания достигал предела в 2 года каторги, и далее наказание уже не могло быть увеличено, сколько бы подмен реально ни произошло.
Карам подвергался весь аппарат уезда. Вступали в действие нормы общеслужебной ответственности (ляньцзо)19. Поскольку нарушение не выглядело следствием тотальной дезорганизации данного уезда и падения общей эффективности его администрации, а являлось результатом лишь конкретного недосмотра, главарем считался не начальник, а низовой служащий, конторщик (дянь), ответственный за документацию и сверку ее с жизнью. Дальше, как того и требовали нормы ляньцзо, ответственность распространялась вверх согласно ^ уровням служебного соучастия, уменьшаясь с каждым переходом на следую- С! щий уровень на 1 степень. Уездный пристав (вэй) подлежал наказанию, умень- ^ шенному на 1 степень относительно конторщика. Помощники начальника уез- ^ да (чэн) являлись соучастниками третьего уровня, им наказание уменьшалось | на 1 степень по сравнению с приставом. Сам начальник (лин) являлся соучаст- ^ ником четвертого уровня. Ему полагалось наказание, уменьшенное на 1 сте- -с пень по сравнению с чэнами20. %
На окружном уровне наказания определялись посредством обычной для та- ^ ких коллизий методики общего расчета, т. е. подсчитывалось общее количество ^ подмен по округу, соответственно числу управляемых данным округом уездов § вычислялось среднее арифметическое, и в зависимости от результата окружная администрация отвечала по нормам, предусмотренным для уезда. То есть я
если среднее арифметическое равнялось единице, то окружного конторщика наказывали так же, как уездного конторщика за одну не выявленную им подмену — 30 ударами легкими палками, и т. д.
В округе ответственность также переходила вверх по уровням служебного соучастия. Уровнем выше конторщиков были начальники отделов администрации, так называемые соучастники в делах (цаньцзюньши)21, уровнем выше соучастников в делах — непосредственно подчиненные начальнику округа чины: ближний сопровождающий (бецзя), главный администратор (чжанши) и помощник, ведающий важными делами (сыма). На последнем уровне находился сам начальник округа (цыши).
Для всех перечисленных чиновников сохранялось ограничение роста наказания 2 годами каторги.
Однако если кто-либо из членов цепочки подчинения, начиная с сельского исправника и до начальника округа включительно, попустительствовал подменам сознательно, т. е. знал о творящемся нарушении и не пресек его, он должен был быть наказан так же, как сам инициатор подмены. То есть уже за одно нарушение — те самые 2 года каторги. Правда, если подменились родственники, которым при взаимоподмене полагалось уменьшение наказания, формулировка «получают то же самое наказание» подразумевала, вероятно, что попустительствовавшему этой подмене чиновнику наказание тоже должно было быть соответственным образом уменьшено.
Уклонение от набора
Стремление в ответственный момент, не просто перед призывом на армейскую службу, но перед самым открытием реальных военных действий укло-^ ниться от призыва, видимо, было вполне свойственно мирным китайцам тан-Ц ских времен. А судя по строгости мер, предусмотренных за такое уклонение, ^ танские законодатели, во-первых, полагали данное поведение совершенно не-^ допустимым, абсолютно не соответствующим долгу подданного, а во-вторых, »Н увы, весьма вероятным.
^ Текст «Тан люй шу и», толкуя о том, что именно надлежит считать подоб-!§ ными действиями, в очередной раз приобретает характер большой литерату-3 ры, описывающей маленького человека. «Хитрость и обман столики. [При-« зывники] либо ложно доносят о преступлении, совершенном [каким-либо] £ человеком, с тем, чтобы потребовалось [оставить их по месту жительства для « проведения] следствия и допросов, либо преднамеренно совершают легкие § преступления, рассчитывая, что их нельзя будет перемещать в другие места, ^ либо преднамеренно сами наносят себе телесные повреждения или порчу, либо обманом сказываются больными и недужными. Злонамеренные обманы не сво-£ димы к [чему-либо] одному, поэтому сказано: хитрость и обман столики. Их С нельзя заблаговременно полностью предусмотреть»22.
Все эти действия, однако приобретали злостно криминальный характер только в виду перспективы действительно отправиться на войну. О том, что подобные маневры могли совершаться военнообязанными перед заступлением, например, в составе своей смены на гвардейское дежурство в столице, в законах ничего не говорится. Первичным условием применения статьи об уклонении от призыва было объявление набора в действующую армию, которой предстояло выступить против неприятеля.
К попытке в принципе «закосить» от армии приравнивались попытки прикинуться менее умелым бойцом, чем данный призывник на самом деле являлся. Непосредственно после поступления в ведение армейского командования каждый призванный на реальную службу новобранец проходил боевые испытания, где должен был продемонстрировать свои боевые навыки и способности. В зависимости от результатов испытания новобранцев распределяли по видам войск. Например, в «Синь Тан шу» говорится, что тех, кто показал хорошие способности в верховой езде и стрельбе из лука, зачисляли в отборную конницу, состоявшую из конных лучников, а остальных — в пехотинцы, в конники, в копейщики, в пешие лучники23. Тот, кто нарочно, сознательно скрыл свои умения — в «Тан люй шу и» такая уловка определяется как «кто на испытаниях мог сделать и преднамеренно не сделал», — тот подлежал наказанию наравне с тем, кто постарался хитростью или обманом вообще избежать призыва.
Строгость наказаний за подобные проступки зависела от тяжести последствий, ими вызванных. К сожалению, суть этих последствий описана в «Тан люй шу и» довольно расплывчато. Возможно, у законодателей просто не было иного выхода — слишком разнообразными, не сводимыми к какой-то четко определенной категории могли оказаться ситуации, которые им следовало охарактеризовать самым обобщенным образом. Подгонять под указанную рубрику реальные перипетии подготовки к войне оставлялось на волю и совесть конкретных следователей и судей.
Тяжкие последствия «Тан люй шу и» описывает так: «Если ...в армии про- ^ изошли [какие-либо] задержки, либо это привело к утратам, нехваткам и срыву § [какого-либо] дела.»24 ~
Уклонение от призыва или сокрытие боевых умений, результатом которых стали столь трагические события, надлежало наказывать по статье о недопо- ¡з ставках в армию, т. е. безоговорочным обезглавливанием виновного. ^
Если фатальных последствий преступление призывника не имело, наказа- .У ние уменьшалось на 1 степень, т. е. — до ссылки на 3000 ли.
В цепочку виноватых вовлекались, как всегда, и контролирующие призыв ¿g чиновники, причем тяжесть полагавшегося им наказания зависела в первую 53 очередь опять-таки от последствий, которые были вызваны злонамеренным £ обманом со стороны призывника. Во вторую очередь виновность чиновника за- ^ висела от того, по халатности и недосмотру либо умышленно, в силу сознательного попустительства он поддался на обман. «Непосредственно ответственные $
лица, не проведшие исчерпывающей проверки и поддавшиеся на обман, получают наказания, уменьшенные на 2 степени. ...Если они не провели исчерпывающей и доскональной проверки действительного положения дел, поддались на обман и доверились словам, они получают наказания, уменьшенные на 2 степени. Знавшие об обстоятельствах .получают то же самое наказание, что и преступник. Когда доходит до смерти, наказываются ссылкой с дополнительными работами (цзя и лю). Если дело не было сорвано — ссылкой на 3000 ли»25.
То есть если хитреца-уклониста следовало из-за тяжких последствий его действий наказывать обезглавливанием, чиновник, который не выявил обмана и то ли и впрямь оставил призывника дома, то ли не разглядел, что он куда боевитей, чем это продемонстрировал, и не зачислил его в элитную часть, а оставил в простой пехоте, подлежал наказанию 3 годами каторги (уменьшение смертной казни на 1 степень давало ссылку на 3000 ли, а уменьшение ссылки на 1 степень — 3 года каторги)26. Если же трагических событий не последовало, и уклонисту полагалась всего лишь ссылка на 3000 ли, поддавшегося на обман чиновника наказывали 2,5 годами каторги.
Проверяющий же, преднамеренно пошедший на поводу у обманщика, если тяжких последствий обман не вызвал, подлежал ссылке на 3000 ли, как и сам обманщик. Если же тяжкие последствия имели место, и обманщику полагалось обезглавливание, закон все же оказывал чиновнику некоторое снисхождение и оставлял его жить, заменяя смертную казнь на ссылку с дополнительными работами.
^ 1 Синь Тан шу (Новая история Тан). Т. 1-20. Пекин, 1975. С. 1325.
2 Ниида Нобору. То рё сю и (Собрание сохранившихся общеобязательных установлений Ц Тан). Токио, 1964. С. 377.
3 Синь Тан шу (Новая история Тан). Т. 1-20. Пекин, 1975. С. 1325.
fk 4 В «Шести уложениях Тан», например, в аналогичной роли фигурирует число 594 [Тан лю
§ дянь (Шесть уложений Тан). Цз. 5, разд. бинбу ланчжун]. URL: http://gsgy.fudan.edu.cn/
ЦН daodu/tangliudian_content.htm.
^ 5 Тан лю дянь (Шесть уложений Тан). Цз. 5, разд. бинбу ланчжун. URL: http://gsgy.fudan.
sg edu.cn/daodu/tangliudian_content.htm.
§ 6 Хотя в качестве примеров в самом танском кодексе «Тан люй шу и» фигурируют
си следующие цифры: «Каждой дружине подчинены в некоторых местах 5 начальствующих
s приставов, есть также такие, которым подчинены 4 или 3 начальствующих пристава» [Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн
^ (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 228; Уголовные установления
=s Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 9-16.
§ СПб., 2001. С. 254-255]. ^ 7 Ниида Нобору. То рё сю и. С. 365.
^ 8 Я избегаю названия «батальон», поскольку, на мой взгляд, следует вообще по возможности избегать переводить одни иностранные слова, пусть и непривычные нам,
Й другими иностранными, пусть хотя бы и более привычными.
9 Ниида Нобору. То рё сю и. С. 366.
10 Там же. С. 370.
11 Там же. С. 366.
12 Синь Тан шу (Новая история Тан). Т. 1-20. Пекин, 1975. С. 1325.
13 Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 230; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 9-16. С. 257. Обычно нечаянные преступления по танским законам наказывались легче аналогичных действий, совершенных умышленно. Например, от наказаний за нечаянное убийство или нанесение другому человеку телесных повреждений можно было откупиться [Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 339; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 17-25. СПб., 2005. С. 246-247].
14 Ниида Нобору. То рё сю и. С. 690; Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 173; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент.
B. М. Рыбакова. Цзюани 9-16. С. 151; Рыбаков В. М. Танская бюрократия. Ч. 2. Правовое саморегулирование. Т. 3. СПб., 2018. С. 338.
15 Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 227; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 9-16. С. 250.
16 Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 461; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 26-30. СПб., 2008. С. 140-141.
17 Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 228; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 9-16. С. 252.
18 В «Тан люй шу и» таким родственникам дано следующее определение: «Живущие вместе — имеется в виду, что [пользуются] одним и тем же имуществом и живут совместно» [Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 46; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер., введ. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 1-8. СПб., 1999. С. 260].
19 Подробнее о ляньщо см.: Рыбаков В. М. Танская бюрократия. Ч. 2. Правовое саморегулирование. Т. 1. СПб., 2013. С. 180. О структуре уездной и окружной администраций ^ см.: Рыбаков В. М. Танская бюрократия. Ч. 1. Генезис и структура. СПб., 2009. С. 456, 464. о
20 О составе уездной и окружной администрации см.: Рыбаков В. М. Танская бюрократия. ^ Ч. 1. С. 459, 465. ^
21 Надо полагать, в цепочку виновных входил только соучастник по делам того отдела, ^ который ведал набором. Соучастники по делам зернохранилищ или, например, по 3 делам земельных угодий тут явно оказывались ни при чем. В «Тан люй шу и» сказано д лаконично: «Администраторы [соответствующих] отделов и выше наказываются по уровням [служебного соучастия] как в уезде». -д
22 Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн +2 (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 236; Уголовные установления д Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 9-16. ад
C. 267-268.
23 Синь Тан шу (Новая история Тан). Т. 1-20. Пекин, 1975. С. 1325. £
24 Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн "су (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 236; Уголовные установления Тан ^ с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 9-16. С. 268. .5
СЗ
со
25 Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 1936-1939. Ст. 236; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 9-16. С. 268-269. Ссылка с дополнительными работами являлась ссылкой на 3000 ли, отягощенной не 1, а 3 годами каторжных работ.
26 «...Наказание смертью, [подразделенное] на 2 [разновидности], и наказание ссылкой, [подразделенное] на 3 [разновидности], при уменьшении сводятся в 1 степень каждое. <...> Предположим, ...есть [некто], совершивший преступление, наказуемое ссылкой на 3000 ли, причем должно [действовать] по норме уменьшения наказания на 1 степень. Тогда приговор — 3 года каторги» [Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) // Цуншу цзичэн (Библиотека-серия). Т. 775-780. Шанхай, 19361939. Ст. 56; Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) / Пер., введ. и коммент. В. М. Рыбакова. Цзюани 1-8. С. 284-285].
References
NIIDA NOBORY. To ryo syu i (Sobranie sohranivshihsya obshheobyazateVnyh ustanovlenij Tan) [The T'ang Statutes Re-collected. In Chinese and Japanese]. Tokio, 1964.
RYBAKOV V. M. Tanskaya byurokratiya. Chast* 1. Genezis i struktura [The T'ang Bureaucracy. Part 1. Genesis and Structure. In Russ]. St. Petersburg, 2009.
RYBAKOV V. M. Tanskaya byurokratiya. Chast* 2. Pravovoye samoregulirovaniye. T. 1 [The T'ang Bureaucracy. Part 2. Legal self-regulation. Vol. 1. In Russ]. St. Petersburg, 2013.
RYBAKOV V. M. Tanskaya byurokratiya. Chast* 2. Pravovoye samoregulirovaniye. T. 3 [The T'ang Bureaucracy. Part 2. Legal self-regulation. Vol. 3. In Russ]. St. Petersburg, 2018.
Sin Tan shu (Novaya istoriya Tan) [The New T'ang history. In Chinese]. T. 1-20. Pekin, 1975. Tan lyu dyan\Shestv ulozhenij Tan) [The Six T'ang Codes. In Chinese]. URL: http://gsgy.fudan.edu.cn/ daodu/tangliudian_content.htm.
Tan lyuj shu i (Ugolovny^e ustanovleniya Tan s razvvyasneniyami) // Czunshu czzichen (Biblioteka-seriya) [The T'ang Code with Explanations // Ts'un-shu chi-cheng (Seria-library). In Chinese]. T. 775-780. Shanhaj, 1936-1939.
Ugolovny^e ustanovleniya Tan s razvvyasneniyami (Tan lyuj shu i) / Per. i komment. V. M. Rybakova. Czyuani 1-8 [The T'ang criminal regulations with explanations. (T'ang lu shu yi) / Transl. with comments by V. Rybakov. Chuan 1-8. In Russ]. St. Petersburg, 1999.
Ugolovny^e ustanovleniya Tan s razvvyasneniyami (Tan lyuj shu i) / Per. i komment. V. M. Rybakova. Czyuani 9-16 [The T'ang criminal regulations with explanations. (T'ang lu shu yi) / Transl. with comments by V. Rybakov. Chuan 9-16. In Russ]. St. Petersburg, 2001.
Ugolovny^e ustanovleniya Tan s razvvyasneniyami (Tan lyuj shu i) / Per. i komment. V. M. Rybakova. Czyuani 17-25 [The T'ang criminal regulations with explanations. (T'ang lu shu yi) / Transl. with comments by V. Rybakov. Chuan 17-25. In Russ]. St. Petersburg, 2005.
Ugolovny^e ustanovleniya Tan s razvvyasneniyami (Tan lyuj shu i) / Per. i komment. V. M. Rybakova. g Czyuani 26-30 [The T'ang criminal regulations with explanations (T'ang lu shu yi) / Transl. with comments
Sr1 S CP
o
H o
S «
s «
o \o
И rt К
« s
by V. Rybakov. Chuan 26-30. In Russ]. St. Petersburg, 2008.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Вячеслав Рыбаков. Воинский призыв в Китае при династии Тан (618-907) // Петербургский
исторический журнал. 2021. № 1. С. 136-149
Аннотация. В статье «Воинский призыв в Китае при династии Тан (618-907)» на материале оригинальных средневековых китайских источников описаны и проанализированы основные правовые нормы, регулировавшие военное строительство. Основное внимание уделено нарушениям, происходившим в ходе призыва новобранцев в армию и наказаниям за эти нарушения.
Ключевые слова: традиционный Китай, государство и право, династия Тан, танский кодекс, военное строительство.
FOR CITATION
Vyacheslav Rybakov. Military conscription in China during the T'ang dynasty (618-907) //
Petersburg historical journal, no. 1, 2021, pp. 136-149
Abstract: The article "Military conscription in China under the T'ang dynasty (618-907)" based on the original medieval Chinese sources and describes and analyzes the main legal norms governing military construction. The main attention payed to violations in the field of conscription and the penalties for them.
Key words: traditional China, state and law, the T'ang dynasty, the T'ang code, military construction.
Автор: Рыбаков, Вячеслав Михайлович — д. и. н., ведущий научный сотрудник Института восточных рукописей РАН.
Author: Rybakov, Viacheslav M. — Dr. Sci. (History), leading researcher of the Institute of Oriental Manuscripts (Russian Academy of Sciences).
E-mail: Ouyangtsev@mail.ru
X &o
3
-O
Oi
я •3
CO
