CC BY
204
УДК 94(6) МАКУТЧЕВ А.В.
кандидат исторических наук, доцент, кафедра правовых дисциплин, Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н. Толстого E-mail: mackutcheve@mail.ru
UDC 94(6) MAKUTCHEV A.V.
Candidate of History, associate professor, department of law, Tula State Pedagogical University E-mail: mackutcheve@mail.ru
ВОЙНА ЗА РЕСУРСЫ: АБЬЕЙСКИЙ КОНФЛИКТ МЕЖДУ СУДАНОМ И ЮЖНЫМ СУДАНОМ WAR FOR RESOURCES: ABYEI CONFLICT BETWEEN SUDAN AND SOUTH SUDAN
Статья посвящена особенностям современных региональных конфликтов, в основе которых лежит борьба за природные ресурсы. В центре внимания автора находится конфликт между Суданом и Южным Суданом по поводу богатого нефтью региона Абьей. Спор вокруг Абьея, возникший в начале 2000-х годов и осложненный этническими противоречиями, демонстрирует сложность урегулирования конфликтов между двумя недружественными государствами. Автор исследует истоки и развитие конфликта, акцентирует внимание на факторах, тормозящих его разрешение.
Ключевые слова: Судан, Южный Судан, Абьей, пограничные конфликты, война за ресурсы.
The article is devoted to the peculiarities of modern regional conflicts, which are based on the struggle for natural resources. The author's focus is on the conflict between Sudan and South Sudan about the oil-rich region ofAbyei. The dispute about Abyei arose in the early 2000s and complicated by ethnic contradictions, it demonstrates the difficulty of resolving conflicts between two unfriendly states. The author explores the origins and development of the conflict, focuses on the factors hindering its resolution.
Keywords: Sudan, South Sudan, Abyei, border conflicts, a war for resources.
Современные представления о предпосылках и сущности региональных конфликтов включают в себя обоснование особой роли природных ресурсов. Историки и политологи отмечают, что наличие таких природных ресурсов, как полезные ископаемые (в частности, нефть), древесина, пастбища и плодородные земли, может спровоцировать, обострить и расширить конфликт [8, с. 275]. Французский историк Ф. Ле Бийон (F. Le Billon) отметил, что ресурсы обладают историческими, географическими и социальными свойствами, которые играют определенную роль в формировании межэтнических и межгосударственных конфликтов. Так, особая ценность нефти и алмазов обуславливает значимость получения доступа к их добыче, и вооруженный конфликт в таких условиях не представляется сторонам чрезмерной ценой за обладание этими стратегическими ресурсами. Подобная ситуация часто встречается в чрезвычайно зависимых от ресурсов развивающихся странах «третьего мира» [9, с. 44].
По мнению М. Морелли (M. Morelli), вероятность насильственного конфликта особенно высока, когда в регионе проживания одной этнической группы наблюдается изобилие природных ресурсов, но аналогичного изобилия в регионах проживания близлежащих групп нет. Соответственно, если природные ресурсы отсутствуют или равномерно распределены между соседними районами, обычно нет стимулов для конфликта. Другими словами, труднее поддерживать мир, когда
природные ресурсы конкретного региона считаются особенно ценными и желательными не только для местных жителей, но и для их соседей [10, с. 67]. В развитие этой мысли Ф. Ле Бийон формулирует вывод: вопреки распространенному мнению, что изобилие ресурсов способствует экономическому росту и, как следствие, политической стабильности, большинство эмпирических данных свидетельствует о том, что страны, экономически зависимые от экспорта сырьевых товаров, более подвержены политической нестабильности и вооруженным конфликтам [9, с. 52].
Указанные тенденции можно проследить на примере формирования и развития Абьейского конфликта между Республикой Судан и Южным Суданом.
Район Абьей представляет собой спорную территорию площадью более 10 тыс. км2 на границе между Северным и Южным Суданом. Исторические предпосылки спора за Абьей лежат в плоскости межэтнических отношений. Регион находится на границе зон расселения арабоязычных народов (к северу) и чернокожих ни-лотских народов (к югу). Коренным населением Абьея был народ даго (даджу), который к XVII в. был оттеснен сюда северными соседями - народом мессерия (арабы-шоа). Под ударами с юга, со стороны негроидного народа нгок динка, даго были вынуждены покинуть регион и уйти на запад, в Чад, а Абьей с тех пор стал местом соприкосновения интересов мессерия и нгок динка. Нгок динка - преимущественно оседлые земледельцы,
© Макутчев А. В. © Makutchev А.У
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДАНИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
по большей части христиане и язычники, в то время как мессерия - кочевые скотоводы, мусульмане, которые большую часть года проводят на севере Южного Кордофана, а в сухой сезон пасут скот в бассейне реки Бахр в Абьее [6].
Несмотря на некоторые конфликты по поводу пастбищ и доступа к воде (так, в начале XX в. мессерия совершили несколько набегов на земли нгок динка), два народа с XVIII в. в целом мирно сосуществовали на территории Абьея. Отношения между ними стали напряженными после провозглашения независимости Судана в 1956 г. и начала Первой гражданской войны (1956-1972 гг.), в рамках которой на первый план вышла межэтническая и межрелигиозная неприязнь между арабским мусульманским Севером и христианским негроидным Югом и - как следствие - стремление Юга к автономии. Нгок динка присоединились к южному сепаратистскому движению Аньянья после убийства 72 представителей этого народа в мусульманском городе Бабалуса в 1965 г. В свою очередь народ мессерия поддержал правительство в Хартуме и стал одним из источников рекрутирования правительственных ополченцев. В 1966 г. лидеры мессерия впервые потребовали признать часть Абьея, вплоть до реки Нгол, своей исключительной территорией, некоторые арабские поселенцы начали оседать в этом районе [4].
В Аддис-Абебское мирное соглашение 1972 г. было включено положение, предусматривающее проведение референдума, в рамках которого жители Абьея должны были определить, останется ли регион под властью Севера или присоединится к автономному Югу. Однако референдум не состоялся: в конце 1970-х гг. в Судане разведали нефть, и президент Судана Джафар Нимейри попытался перераспределить районы, богатые нефтью, в том числе южные, в свою пользу. В 1983 г. правительство в Хартуме провозгласило Судан исламской республикой и ввело законы шариата, что стало символом отказа от автономии христианского Юга и дало толчок Второй гражданской войне (1983-2005 гг.).
Нгок динка стали одной из движущих сил повстанческого движения на Юге, и многие представители этого народа поднялись на руководящие посты в Народно-освободительной армии Судана (НОАС), которую возглавлял Джон Гаранг. Мессерия в середине 1980-х гг. присоединились к военным действиям на стороне правительства и образовали отряды мурахлинов -всадников, которые атаковали южные деревни с целью грабежа и захвата рабов. К концу войны интенсивные рейды мурахлинов привели к вытеснению большинства нгок динка из Абьея. С тех пор Абьей фактически контролируется Северным правительством, но оспаривается Югом.
Особую ценность региону на сегодняшний день придает расположение на его территории обширного Мугладского рифтового бассейна, богатого углеводородами. Разведка нефти в Абьее началась в 1970-1980-е гг., и к 2003 году в регионе добывалось более 25 % всей суданской нефти. Далее объемы добычи сократились,
вероятно, из-за постепенного истощения месторождений. Тем не менее, в 1999 г. через территорию Абьея проложили Великий нильский нефтепровод к Порт-Судану на Красном море, играющий важнейшую роль в нефтяном экспорте Судана.
9 января 2005 г. Правительство Судана и НОАС подписали Найвашское всеобъемлющее мирное соглашение, завершившее Вторую гражданскую войну. В качестве главы IV в соглашение был включен Протокол о разрешении конфликта в Абьее, подписанный в Найваше, Кения. 26 мая 2004 г., под давлением представителя Президента США Дж. Данфорта, Хартум предоставил Абьею особый административный статус. Регион был территориально ограничен землями девяти вождеств нгок динка, переданных британской администрацией из Бахр-эль-Газаля в Кордофан в 1905 г. Согласно Протоколу, жители Абьея должны были определить на голосовании в январе 2011 г., одновременно с референдумом по вопросу независимости Южного Судана, останется ли регион в составе Судана или присоединится к Южному Судану [3]. Характерно, что это положение уже было предусмотрено Аддис-Абебским соглашением 1972 г., но было аннулировано правительством Судана в одностороннем порядке по экономическим и политическим мотивам.
Абьейский протокол подтвердил, что мессерия и другие кочевые народы должны сохранить свои традиционные права пасти скот в Абьее и перемещаться по территории региона. Кроме того, в нем было предусмотрено, что до 2011 г. регионом должен управлять местный исполнительный совет, избираемый жителями Абьея. Было также решено, что в промежуточный период нефтяные доходы из Абьея должны распределяться между шестью сторонами [4].
В Абьейском протоколе также содержался призыв к созданию Комиссии по границам Абьея (ABC) для демаркации границ региона и, таким образом, четкого обозначения принадлежности нефтяных месторождений. ABC включила 15 экспертов: 5 от правительства в Хартуме, 5 - от НОАС, 3 - от Межправительственной организации по вопросам развития и по одному - от США и Великобритании. Безопасность в Абьее должна была совместно обеспечиваться силами Северного правительства, НОАС и Миссии Организации Объединенных Наций в Судане (МООНВС). 14 июля 2005 г. АВС представила свой отчет правительству: северная граница была установлена в 87 км к северу от города Абьей, охватив, таким образом, нефтяные месторождения Хеглига, Диффры и Бамбу. Все деревни, населенные нгок динка, а также районы, занятые народом мессерия, были помещены в зону общих прав. Правительство Судана и представители мессерия немедленно отклонили отчет АВС, поскольку сразу три обширных нефтяных месторождения Комиссия отнесла не к Судану, а к территории Абьея, который мог скоро выйти из состава Судана. Лидеры мессерия отказались признать результаты работы АВС из-за того, что Комиссия не проводила с ними консультаций, и они опасались, что скотоводы мессерия
навсегда потеряют свои права на выпас скота и доступ к воде в Абьее. В свою очередь НОАС и нгок динка оценили решение АВС как справедливое и требующее претворения в жизнь.
В 2007-2008 гг. затягивание урегулирования вызвало обострение ситуации в Абьее: не рассчитывая на следование оппонентов положениям Абьейского протокола, стороны попытались решить спор силой. В октябре 2007 г. НОАС вышла из правительства национального единства из-за нескольких тупиковых вопросов, в частности Абьейского. В итоге Абьей стал местом столкновений между НОАС и ополчением нгок динка с одной стороны и Суданскими вооруженными силами (САФ) и ополчением мессерия - с другой. 31 марта 2008 г. суданское правительство развернуло контингент из 200 солдат в административном центре региона - городе Абьей, который летом того же года был разрушен в ходе боев. Продолжение насилия также привело к превращению в беженцев 25 тыс. человек.
После спада насилия в 2008 г. лидеры Севера и Юга Омар аль-Башир и Салва Киир подписали Соглашение о дорожной карте Абьея, в соответствии с которым обе конфликтующие стороны согласились передать дело Абьея в Постоянную палату третейского суда (ППТС) в Гааге для принятия окончательного и обязательного для исполнения решения. Решение ППТС было оглашено в 2009 г. Площадь Абьея была уменьшена, в сравнении с подсчетами ABC, и в пределах региона было оставлено только одно нефтяное месторождение Диффра, а два других, Хеглиг и Бамбу, были отнесены к суданскому Южному Кордофану. Также ППТС оставила в силе решение АВС о праве мессерия использовать пастбища Абьея для выпаса скота [2]. Тем не менее, лидеры мессерия и суданское правительство не признали и решение ППТС, заявив, что допустят демаркацию границ Абьея только при условии допуска мессерия к голосованию по статусу региона. Лидеров народа не устроило фактическое предопределение судьбы Абьея решением ППТС: после изменения границ большинство мессе-рия оказались за пределами Абьея, что сделало более вероятным присоединение региона к Южному Судану на референдуме, а это угрожало интересам мессерия. Правительство Южного Судана и нгок динка, в свою очередь, согласились с решением ППТС, но отвергли идею участия мессерия в референдуме. Таким образом, урегулирование вновь не состоялось.
В мае 2011 г. формирования САФ и ополченцы мессерия провели рейды в Абьее, в результате которых более 110 тыс. гражданских лиц были вынуждены покинуть свои дома, более 1500 человек были убиты. Поводом стали сообщения о гибели в засаде 22 солдат Севера [7]. Северное правительство стремилось получить преимущество в регионе в преддверии провозглашения независимости Южного Судана, которое ожидалось на основе результатов референдума 9-15 января 2011 г. Наступление велось при поддержке ВВС и танков. Правительство Южного Судана готовило официальное провозглашение независимости, поэтому не
ответило на агрессию, теме не менее, ООН направила в Хартум официального посланника для вмешательства.
20 июня 2011 г. правительства Судана и Южного Судана подписали соглашение в Аддис-Абебе, поддержанное Африканским союзом и содержавшее обязательства обеих сторон полностью вывести свои вооруженные силы из Абьея и восстановить местное самоуправление. В поддержку этого соглашения Совет Безопасности ООН 27 июня 2011 г. принял Резолюцию 1990 о создании Временных сил безопасности Организации Объединенных Наций для Абьея (ЮНИСФА) и санкционировал развертывание 4200 эфиопских миротворцев в Абьее, чтобы обеспечить безопасность возвращающихся на родину нгок динка. В этого времени ЮНИСФА стали единственным органом, ответственным за безопасность в Абьее.
Группа экспертов Африканского союза (АиН1Р), возглавляемая бывшим президентом ЮАР Табо Мбеки, выступила посредником в решении вопросов, связанных с Абьеем, и выдвинула ряд компромиссных предложений по прекращению кризиса в регионе. 21 сентября
2012 г. АиН1Р представила предложения по созданию механизма окончательного решения статуса Абьея: он должен был стать предметом референдума в октябре
2013 г, проводимого среди местных нгок динка и других постоянно проживающих в регионе граждан. Для большего доверия к результатам референдума эксперты предложили включить в комиссию по его проведению по два представителя от Судана и Южного Судана и назначенного Африканским союзом председателя. Независимо от результатов референдума, предложение экспертов гарантировало миграционные права народа мессерия и создало единую зону экономического развития, чтобы помочь прекратить конфликт между двумя суданскими государствами.
24 октября 2012 г. Совет мира и безопасности Африканского союза принял план АиН1Р и просил Судан и Южный Судан провести переговоры на его основе. Однако и этот план остался нереализованным, в первую очередь из-за незаинтересованности Хартума в проведении референдума в Абьее в современных условиях, когда численное превосходство нгок динка не позволяет рассчитывать на иной результат голосования, кроме включения Абьея в состав Южного Судана. В ноябре 2013 г. Совет мира и безопасности Африканского союза констатировал, что Судан и Южный Судан не добились какого-либо прогресса в осуществлении Соглашения 2011 г
В этих условиях 18 октября 2013 г. в городе Абьей члены общины нгок динка провели общую конференцию и заявили о намерении организовать общинный референдум о судьбе региона, если Совет мира и безопасности Африканского союза незамедлительно не сформирует комиссию по проведению референдума в Абьее и не согласует подробный график проведения референдума до конца декабря 2013 г. На следующий день община создала комиссию по проведению референдума и начала регистрацию участников голосования. В ответ
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА)(ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
местная община мессерия представила петицию, в которой отвергла проведение одностороннего референдума.
26 октября 2013 г. Совет мира и безопасности Африканского союза настоятельно призвал все заинтересованные стороны в Абьее воздерживаться от каких-либо односторонних действий, способных привести к обострению ситуации. Тем не менее, 27-29 октября в регионе состоялось голосование, на котором 99,9 % избирателей высказались за включение Абьея в состав Южного Судана. Однако сам референдум и его результаты так и не были признаны ни Суданом, ни Африканским Союзом и ООН. Правительство Южного Судана воздержалось от публичных комментариев относительно голосования.
Таким образом, спор между Суданом и Южным Суданом по поводу принадлежности Абьея остается неразрешенным, ситуация стала патовой из-за наличия ряда проблем, затрудняющих разрешение конфликта.
1. Сложные отношения между правительством Судан и общиной мессерия, не позволяющие искать компромисс в переговорах с южанами.
По итогам Второй гражданской войны (1983-2005 гг.) мессерия чувствовали себя преданными Северным правительством, за которое они сражались, так как окончание войны не принесло им плодов, в первую очередь в Абьее. В результате некоторые недовольные бывшие ополченцы ушли в оппозиционное исламистское Движение за справедливость и равенство. Ввиду этого, любые возможные уступки правительства Судана в пользу южан в вопросе политического будущего Абьея создают опасения у мес-серия потерять доступ к пастбищам и угрожают стабильности северного правительства.
В 1989 г. Омар аль-Башир, захватив власть в результате государственного переворота, включил ополченцев мессерия в состав САФ. С тех пор правительство в Хартуме поддерживает претензии мессерия на Абьей. В такой ситуации прогресс в переговорах желателен только при условии, что он приведет к включению региона в состав Судана. В свою очередь правительство Южного Судана, исторически связанное с общиной нгок динка, также заинтересовано не в особом статусе Абьея, а в переходе всего региона под свой контроль, что не способствует компромиссу в переговорах.
2. Нерешенность вопроса о границах Абьея и критериев избирательных прав населения, препятствующие проведению референдума о статусе региона.
Абьейский протокол закрепил право участвовать в референдуме жителям региона, но не установил, кого следует считать резидентом. Комиссия по референдуму не была создана, поэтому АиН1Р пришлось определить резидентов Абьея как лиц, имеющих постоянное местожительство в регионе [5, с. 93].
Правительство в Хартуме твердо уверено, что в Абьее не может быть референдума без участия общины мессерия. Лидеры общины аргументируют справедливость своего участия в голосовании не только тем, что мессерия заслуживают долю природных ресурсов Абьея, но и тем, что они имеют право проживать, вла-
деть собственностью и вкладывать средства в район, который они населяли наравне с нгок динка более трехсот лет.
По международным оценкам, около 25 тыс. скотоводов мессерия проводят шесть-семь месяцев в году в Абьее, однако правительство в Хартуме дает другую цифру - 400 тыс. человек, которые должны быть допущены к голосованию. Очевидно, что в таком случае референдум приведет к включению Абьея в состав Судана, так как численность нгок динка в регионе составляет около 70 тыс. человек.
Махинации обеих сторон конфликта при определении порядка допуска к голосованию ярко проявились в 2013 г., когда в преддверии проведения одностороннего референдума нгок динка наблюдался массовый приток мигрантов из Южного Судана и ответное досрочное начало миграции мессерия в южном направлении. В период с 16 сентября по 30 октября 2013 г. в Абьей, по инициативе общины нгок динка в Джубе, прибыли более 6 тыс. человек из Южного Судана. Представители Южного Судана утверждали, что все вновь прибывшие лица являются беженцами из Абьея, которые возвращаются в родные места, однако это не подтверждается данными Международной организации по миграции. ЮНИСФА также отметили, что среди «беженцев» были невооруженные солдаты и полицейские Южного Судана. К 2 ноября в Абьей также прибыли более 7 тыс. членов общины мессерия и свыше 100 тыс. голов скота, что вызвало опасения межэтнического конфликта [1].
3. Ценность природных ресурсов Абьея, препятствующая достижению компромисса.
Несмотря на признаваемые права на выпас скота и доступ к воде, скотоводы мессерия опасаются их потерять, если соглашения 2005-2012 гг. будут реализованы. После подписания Аддис-Абебского соглашения лидеры общины жаловалась на то, что мессерия вынуждены платить НОАС по одному-двум телятам за право доступа в южные земли, а 14 декабря 2012 г. лидеры общины нгок динка в Абьее постановили отказать мессерия в доступе к воде, так как водных ресурсов в районе недостаточно для совместного использования.
Нефтяные месторождения также остаются объектом споров. Хотя ППТС передала два из трех месторождений Северному правительству, Хартум по-прежнему стремится сохранить доступ к текущим и будущим нефтяным доходам Абьея, так как разведка нефти в регионе продолжается.
4. Политическая риторика лидеров конфликтующих сторон, способствующая напряженности между Севером и Югом. Вопрос Абьея остается одним из главных принципиальных элементов, на которых власти Судана и Южного Судана стараются поддерживать свой авторитет, в ущерб примирению в регионе. Президент Судана аль-Башир настаивает на том, что проблема Абьея не может быть решена без участия мессерия в референдуме. В 2011 г. он заявил: «Мы говорим, громко и ясно, что не будет референдума по Абьею без мессерия» [11]. Салва Киир, лидер Южного Судана, в свою оче-
редь утверждает, что Абьей принадлежит общине нгок динка и северяне мессерия не имеет территориальных прав на этот регион, кроме права доступа к воде и пастбищам: «Правда на нашей стороне. Абьей принадлежит нам. Хочет ли Омар аль-Башир этого или нет, в один прекрасный день Абьей будет возвращен Югу [11].
Указанные проблемы мирного урегулированию демонстрируют, что «заморозка» конфликта более выгодна обеим сторонам, чем итоговое разрешение спора, и отсутствие прогресса по Абьейскому вопросу во многом объясняется отсутствием реального стремления сторон его разрешить. Это обесценивает все усилия
международных организаций, которые настаивают на необходимости решения спора путем референдума. Однако в современных условиях результат подобного голосования предопределен в пользу Южного Судана, поэтому даже в случае проведения референдума потребуется политическая воля Хартума, который должен будет признать его результаты, а это представляется маловероятным. Обе стороны спора не желают идти на уступки в переделе ценных природных ресурсов региона, поэтому перспективы мирного процесса в Абьее будут оставаться мрачными, пока стороны конфликта не проявят заинтересованности в компромиссе.
Библиографический список
1. Доклад Генерального секретаря о ситуации в Абьее. http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?rel-doc=y& docid=52a057bd4 (дата обращения: 11.06.2018).
2. Abyei Dispute // South Sudan Oil Almanac. https:// http://openoil.net/wp/wp-content/uploads/2012/08/South-Sudan-Oil-Almanac-PDF. pdf (дата обращения: 12.06.2018).
3. Abyei Protocol fact sheet / United Nations Mission in Sudan. http://unmishttps://unmis.unmissions.org/unmissions.org/Portals/UNMIS/ FS-abyeiprotocol.pdf (дата обращения: 14.06.2018).
4. Concordis International Sudan Report, More than a Line 2007. https://www.usip.org/sites/default/files/Grants-Fellows/2010_More-than-a-line_Sudan_Report.pdf (дата обращения: 14.06.2018)
5. 5. Gebrekidan G.Z. Sudan versus South Sudan: The Conflict over Abyei // Africa Peace and Conflict Journal. 2013. Vol. 6:2. Рр. 90-101.
6. GOS-SPLM/A Final Award. Permanent Court of Arbitration http://www.pca-cpa.org/upload/files/Abyei Final Award.pdf (дата обращения: 13.06.2018).
7. Feeling conflict in Abyei / United Nations Mission in Sudan https://www.unmis.unmissions.org/ Portals/UNMIS/2011Docs/inSUDAN-June-2011-eng-web.pdf (дата обращения: 12.06.2018).
8. Herbst J. Economic incentives, natural resources and conflict in Africa // Journal of Africa Economics. 2000. Vol. 3. Рр. 270-294.
9. Le Billon F. The Geopolitical Economy of Resource Wars. London: Routledge, 2007.
10. Morelli M., Rohner D. Natural resource distribution and multiple forms of civil war. University of Sussex, Falmer, Brighton. 2010.
11. South Sudan's Kiir talks tough on oil, Abyei // Sudan Tribune, 21 July 2011. http://www.sudantribune.com/spip.php7mot384Adebut_ articles=520 (дата обращения: 16.06.2018).
References
1. UN Secretary-General Report on the situation in Abyei. http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?rel-doc=y& docid=52a057bd4 (accessed 11.06.2018).
2. Abyei Dispute // South Sudan Oil Almanac. https:// http://openoil.net/wp/wp-content/uploads/2012/08/South-Sudan-0il-Almanac-PDF. pdf (accessed 12.06.2018).
3. Abyei Protocol fact sheet / United Nations Mission in Sudan. http://unmishttps://unmis.unmissions.org/unmissions.org/Portals/UNMIS/ FS-abyeiprotocol.pdf (accessed 14.06.2018).
4. Concordis International Sudan Report, More than a Line 2007. https://www.usip.org/sites/default/files/Grants-Fellows/2010_More-than-a-line_Sudan_Report.pdf (accessed 14.06.2018).
5. Gebrekidan G.Z. Sudan versus South Sudan: The Conflict over Abyei // Africa Peace and Conflict Journal. 2013. Vol. 6:2. Рр. 90-101.
6. GOS-SPLM/A Final Award. Permanent Court of Arbitration http://www.pca-cpa.org/upload/files/Abyei Final Award.pdf (accessed 13.06.2018).
7. Feeling conflict in Abyei / United Nations Mission in Sudan https://www.unmis.unmissions.org/ Portals/UNMIS/2011Docs/inSUDAN-June-2011-eng-web.pdf (accessed 12.06.2018)
8. Herbst J. Economic incentives, natural resources and conflict in Africa // Journal of Africa Economics. 2000. Vol. 3. Рр. 270-294.
9. Le Billon F. The Geopolitical Economy of Resource Wars. London: Routledge, 2007.
10. MorelliM., RohnerD. Natural resource distribution and multiple forms of civil war. University of Sussex, Falmer, Brighton. 2010.
11. South Sudan's Kiir talks tough on oil, Abyei // Sudan Tribune, 21 July 2011. http://www.sudantribune.com/spip.php7mot384Adebut_ articles=520 (accessed 16.06.2018).
