CC BY
7
Хонькин С.Н. Военная связь — уроки прошлого и современность
4 февраля 2024 12:00 // 2024-1(38)
Наука. Общество. Оборона. 2024. Т. 12. № 1. С. 6-6.
Nauka. Obsestvo. Oborona. 2024. Vol. 12, no. 1. P. 6-6.
УДК: 930/623.61
DOI: 10.24412/2311-1763-2024-1-6-6
Поступила в редакцию: 17.01.2024 г. Опубликована: 05.02.2024 г. Submitted: January 17, 2024 Published online: February 5, 2024
Для цитирования: Хонькин С.Н. Военная связь — уроки прошлого и современность // Наука. Общество. Оборона. 2024. Т. 12, №1(38). С. 6-6.
https://doi.org/10.24412/2311-1763-2024-1-6-6.
For citation: Honkin S.N. Military communications — lessons from the past and modernity. - Nauka. Obsestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2024;12(1):6-6. (In Russ.).
https://doi.org/10.24412/2311-1763-2024-1-6-6.
Конфликт интересов: О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось. Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.
© 2024 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.Org/licenses/by/4.0/ © 2024 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)
ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Оригинальная статья
ВОЕННАЯ СВЯЗЬ — УРОКИ ПРОШЛОГО И СОВРЕМЕННОСТЬ
Хонькин Сергей Николаевич 1
1 МИРЭА — Российский технологический университет, г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0009-0008-6884-808X, е-таН: honkin@mirea.ru
Аннотация:
Статья посвящена проблеме военной связи — технической основе управления войсками. Успех в современных боевых действиях во многом зависит от эффективного управления. Преимущество будет на стороне того, кто быстрее способен передавать информацию между различными звеньями управления. Для передачи большого количества информации в интересах управления войсками в максимально сжатые сроки необходима система связи, обладающая высокой пропускной способностью, а также высокой живучестью в отношении огневого и радиоэлектронного воздействия противника и обеспечивающая скрытность передаваемой информации. Добиться выполнения предъявляемых требований возможно только при наличии современных средств связи. Производство подобных средств возможно при наличии высокотехнологичной отечественной научно-производственной базы радиоэлектронной промышленности, которая должна быть создана заблаговременно для обеспечения потребности Вооруженных сил в средствах связи. В статье показана зависимость военной связи и военного управления от производства средств военной связи. Автор рассмотрел состояние военной связи в период, предшествующий Великой Отечественной войны и после ее окончания и провел сравнение с сегодняшним днем. Проанализирован негативный (отрицательный) и положительный (позитивный) исторический опыт функционирования связи в армии, что позволило выделить существенные факторы, влияющие на состояние военной связи как технической основы управления войсками. Сделан вывод о том, что военная связь зависит от наличия современной научно-производственной базы и крепкой экономики государства. Для того, чтобы добиться четкого управления боевыми действиями, необходимо уделять серьезное внимание обеспечению средствами связи армии в мирное время.
Ключевые слова: военная связь, Управление связи Красной Армии, предвоенный период, оборонно-промышленный комплекс, управление войсками и силами, средства и комплексы связи, научно-производственная база, Великая Отечественная война, специальная военная операция (СВО), начальный период войны, боевое управление
ВВЕДЕНИЕ
Выступая 19 декабря 2023 г. на расширенном заседании коллегии Минобороны, Президент России В.В. Путин указал на недостатки, выявленные в ходе проведения специальной военной операции. В первую очередь он обратил внимание на проблемы системы связи и необходимость ее серьезной перестройки (3). Об этом же Верховный главнокомандующий ВС РФ говорил и на предыдущей военной коллегии 21 декабря 2022 года [16, с. 220-222]. Обусловлено это тем, что в современных условиях успех ведения боевых действий все больше и больше зависит от качества управления. Преимущество будет у той противоборствующей стороны, которая имеет более эффективное управление, что в свою очередь во многом зависит от скорости обмена информацией. Чем быстрее прохождение информации в системах управления, тем быстрее будут приняты необходимые решения и доведены до исполнителей. Именно быстрое доведение информации позволяет достичь преимущества над противником и провести опережающие действия.
Скорость обмена информацией зависит от эффективности функционирования системы военной связи, заключающейся в предоставлении каналов с высокой пропускной способность, разведзащищенностью, устойчивостью к воздействию со стороны противника, доступностью пользователям. Таким образом, качество управления, а, следовательно, и успех боевых действий, во многом зависит от состояния системы военной связи.
Ответственность за развертывание и эксплуатацию системы связи возлагается на войска связи. Поэтому вполне закономерной является следующая типичная ситуация: когда возникают проблемы с управлением войсками, то это зачастую ставят в вину именно войскам связи. Но справедлив ли такой подход? Безусловно, военные связисты несут определенную долю ответственности за военную связь, а, следовательно, и за управление войсками. Но только ли от них зависит состояние военной связи?
ФАКТОРЫ, ОКАЗЫВАЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ВОЕННОЙ СВЯЗИ
Войска связи — это прежде всего военные связисты и технические средства, эксплуатируемые ими. Но при этом в стороне остаются ученые, научно-исследовательские учреждения, разработавшие средства связи. Не рассматриваются предприятия, на которых произведены средства военной связи, без кропотливого труда которых невозможно представить военную связь как в предшествующие периоды, так и в наши дни. Ускользают от внимания достижения науки и техники, оказавшие существенное влияние на развитие систем связи. А также те, в интересах кого организуется связь - пользователи.
Следовательно, состояние военной связи зависит не только от войск связи, но и во многом от научно-промышленной базы. А также от военных руководителей, которые ставят перед войсками связи задачи и должны понимать роль и значение военной связи в достижения успеха на поле боя. От того как руководители, от которых зависит принятие решений, предугадают характер предстоящих боевых действий во многом зависит построение системы управления, а, следовательно, и системы связи. Таким образом, исследование военной связи позволяет шире взглянуть на проблемы, связанные с обеспечением связью в интересах управления Вооруженных сил, нежели рассмотрение только войск связи.
В ходе проведения специальной военной операции неоднократно от непосредственных участников высказываются нарекания, касающиеся связи, прежде всего в тактическом звене.
Проанализировав, чем обеспечены войска, принимающие участие в СВО, можно отметить следующее: основное вооружение и военная техника являются отечественными. Это касается стрелкового и артиллерийского вооружения, бронетехники, авиации. В то же время положение с обеспечением средствами связи в тактическом звене управления иное — используется большое количество оборудования, изготовленного за рубежом. Это касается прежде всего средств радиосвязи.
Изучение проблем связи в СВО только начинается и на сегодняшний день весьма затруднительно в связи с отсутствием публичного доступа к документам, необходимым для исследования данной темы. В понимании проблем настоящего помогает осмысление предыдущего исторического опыта.
В этом поможет изучение событий и документов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., предвоенного и послевоенного периодов.
Как и при проведении СВО, в начальный период войны в Красной Армии столкнулись с серьезными проблемами, связанными с организацией связи, а, следовательно, и с управлением войсками. 23 июля 1941 г. вышел приказ Народного комиссара обороны СССР И.В. Сталина № 0243 «Об улучшении работы связи в Красной Армии» (2). В приказе указывалось на неудовлетворительное управление войсками, недостатки в организации связи и меры по их устранению. Необходимо подчеркнуть, что в данном приказе, наряду с недостатками по обеспеченности войск средствами связи, значительная степень вины за создавшееся положение возлагалась в первую очередь на общевойсковых командиров и штабы, не использующие имевшиеся возможности военной связи по организации управления.
То, как функционирует военная связь в начальный период войны, во многом зависит от подготовки в предвоенное время. Прежде всего от того, как в этот период подразделения и части обеспечены необходимым имуществом связи, какой уровень подготовки руководящего состава Вооруженных сил, командиров и рядовых войск связи, от того какие задачи ставятся командованием Красной Армии перед системой связи. Не маловажным является и то, насколько командиры и начальники, в интересах которых организуется связь, умеют использовать возможности, предоставляемые средствами связи, а также разбираются в основных принципах боевого применения подразделений и частей связи.
Необходимо отметить, что невозможно создать эффективную систему связи без наличия соответствующей материальной базы. Такой материальной базой являются средства связи, отвечающие требованиям современной войны и которые необходимо поставить в войска в достаточном количестве. Это же является условием успешной подготовки специалистов и подразделений связи, так как невозможно обучить личный состав эксплуатации военной техники при отсутствии таковой.
Следовательно, ключевое влияние на состояние военной связи оказывает обеспечение войск современным средствами связи в необходимом количестве, а это целиком и полностью зависит от научно-производственных возможностей государства. Кроме того, успешное функционирование военной связи во многом зависит от уровня подготовки различных категорий военнослужащих и подразделений. А также от того, насколько верно были сформированы требования к системе военной связи, что в свою очередь зависит от того, насколько предполагаемый вариант ведения боевых действий совпадет с реальным.
Рис. 1. Факторы, влияющие на состояние военной связи Pic. 1. Factors affecting the state of military communications
Но, все же, решающим фактором является наличие современной научно-промышленной базы и возможностей экономики страны, позволяющих удовлетворить потребности армии в средствах связи. Именно этот фактор наиболее важный, так как подготовка научного, инженерного-технического персонала, разработка и создание военной техники, строительство предприятий, производящих средства связи и комплектующих для них, требуют значительного ресурса как временного, измеряющегося многими годами, так и материального. Таким образом, экономические и научно-производственные возможности страны по производству средств связи, необходимых для удовлетворения потребностей армии, являются ключевым фактором, от которого зависит состояние военной связи.
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ КРАСНОЙ АРМИИ СРЕДСТВАМИ СВЯЗИ НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Рассматривая производство средств связи в период, предшествовавший Великой Отечественной войне, необходимо отметить следующие обстоятельства.
В Российской империи отсутствовали предприятия, массово выпускавшие средства связи как гражданского, так и военного назначения. Кустарным способом выпускалось крайне незначительное количество экземпляров. Поэтому в Первую мировую войну Русская Императорская армия в подавляющем большинстве использовала средства связи иностранного производства.
В первые годы существования СССР ситуация с производством связи в лучшую сторону не изменилась. По ряду объективных причин, связанных прежде всего с экономическим состоянием молодого советского государства, предприятия по производству средств связи не создавались.
В предвоенный период советская промышленность, производившая средства связи, находилась в стадии становления. До начала 1930-х гг. на вооружении Красной Армии находились средства связи иностранного производства фирм Маркони, Сименс, Телефункен и другие. По этому поводу старший помощник инспектора связи РККА С.Я. Ляймберг 30 ноября 1926 г. докладывал о состоянии радиопромышленности следующее:
«...В настоящее время радиопромышленность в большой мере зависит от заграничного рынка... в случае мобилизации ввоз требуемых деталей, конечно, прекратится (здесь и далее выделено нами. - С.Х.) и без каких-либо решительных мер радиостроительство станет в тупик.
Зависимость от заграничного рынка в области радио приносит только ущерб.
Вывод - необходимо в срочном порядке наладить в СССР производство всех деталей, необходимых для радиостроительства» [7, с. 19].
Эти слова не утратили актуальности и в наши дни.
Если в целом индустриализация в СССР началась в 1927 г. и предусматривала строительство прежде всего объектов тяжелой промышленности, то к созданию предприятий электротехнического направления приступили позже, только в середине 1930-х годов. К этому времени в Советском Союзе существовало немногим более десяти предприятий, выпускавших средства связи. Для сравнения, Германия к тому периоду насчитывала более 2000 аналогичных производств.
Промышленный комплекс средств связи в СССР в то время состоял из заводов, созданных еще в царской России различными иностранными компаниями (Эриксона, Сименса и Гальске, Гейслера и др.), имевших ограниченные производственные возможности. Все эти заводы были реконструированы и расширены, однако их мощности не соответствовали растущим потребностям Вооруженных сил Советского Союза [9, с. 27-28]. Как следствие это послужило причиной крайне низкой обеспеченности Красной Армии средствами связи накануне Великой Отечественной войны. В таблице приведена обеспеченность основными средствами связи по состоянию на 1 января 1941 года [13, с. 196].
Таблица / Table
Обеспеченность средствами связи по состоянию на 1 января 1941 г.
Availability of communication facilities as of January 1, 1941
Наименование Процент укомплектованности от штатной потребности
Рации фронтовые, аэродромные, армейские, корпусные, дивизионные 59
Рации полковые 57
Рации батальонные и артиллерийские 78
Телеграфные аппараты буквопечатающие 36
Телефоны полевые 68
Кабели телеграфные полевые 37
Кабели телефонные полевые 70
Особое внимание следует обратить на показатели обеспеченности телеграфной буквопечатающей аппаратурой и телеграфным кабелем (36 и 37% соответственно). Предполагалось, что именно на телеграфную связь будет возложена основная нагрузка по передаче информации в звене корпус-армия-фронт-Генеральный штаб. Поэтому неудивительно, что в начальный период Великой Отечественной войны были серьезные проблемы в управлении войскам, вплоть до его полной потери на отдельных направлениях, связанные с отсутствием связи.
Усугубили и без того сложное положение с организацией связи в Красной Армии ошибки предвоенного планирования. Предполагалось, что война не начнется неожиданно и ей будет предшествовать период обострения дипломатических отношений, связанных с территориальными и/или экономическими претензиями. И это позволит провести плановую
мобилизацию, в ходе которой из Наркомата связи на доукомплектование Красной Армии будут переданы значительные средства, прежде всего узлы и линии связи, а также личный состав для их эксплуатации.
Планируемая опора на государственную сеть связи была вынужденной мерой, вызванной прежде всего очень ограниченными экономическими возможностями, не позволявшими одновременно удовлетворить потребности гражданской и военной связи. По этой же причине существовавшие к началу войны линии связи в абсолютном большинстве были воздушными. Они строились подвешиванием кабеля на телеграфные столбы, что делало их крайне уязвимыми перед огневым воздействием авиации противника, а также его диверсионных групп. Подземные линии связи гораздо устойчивее к воздействию противника, но в то же время их строительство существенно дороже и требует гораздо большего времени по сравнению с воздушными линиями связи.
Состояние с обеспечением Вооруженных сил средствами связи накануне Великой Отечественной войны очень схоже с периодом, предшествовавшим СВО. И объясняется это тем, что в постсоветский период, после деградации ОПК, абсолютное большинство оборонных предприятий либо закрылись, либо боролись за выживание и вынуждены были перейти к выпуску продукции, не связанной с военным заказом. Изделия радиоэлектроники гражданского назначения в основном закупались за границей, а при производстве военной техники зачастую использовались компоненты иностранного производства. Такое положение ставило обеспечение Вооруженных сил в критическую зависимость от зарубежных поставок. Здесь уместно еще раз вспомнить приводимые ранее слова, написанные почти сто лет назад старшим помощником инспектора связи РККА С.Я. Ляймбергом, о недопустимости подобной ситуации и последствиях, к которым это приведет.
Руководство Российской Федерации, критически оценивая сложившеюся ситуацию, с 2015 г. приступило к проведению курса импортозамещения и восстановления оборонно-промышленного комплекса. Несмотря на предпринятые меры, к началу СВО большинство предприятий, выпускающие военные средства связи, имели крайне низкие производственные возможности, устаревшее оборудование, испытывали острый дефицит квалифицированных кадров.
Именно низкие производственные возможности и ошибки в предвидении характера будущих действий привело к тому, что уже в наши дни при проведении СВО, остро не хватает средств связи в тактическом звене управления, как радио-так и проводных, большое количество которых приобретается и передается боевым подразделениям волонтерами.
Одной из причин подобного является отсутствие профильного ведомства, решающего вопросы обеспечения военными средствами связи комплексно, как в период, предшествовавший Великой Отечественной войне, так и на сегодняшний день. Лишь только в апреле 1940 г. был создан Наркомат электронной промышленности (НКЭП), который стал «основным и единственным поставщиком средств связи для войск РККА и сил флота перед войной», но в тоже время «не был включен в число оборонных наркоматов и не обладал имевшимися у них преимуществами в получении сырья и материалов. Последнее отрицательно сказывалось на работе так называемой слаботочной электропромышленности, на количестве и сроках поставки техники связи для Красной Армии» [5]. Крайне запоздалое создание профильного ведомства, ответственного за обеспечение армии средствами связи, и не включение его в число оборонных, не позволили в полном объеме обеспечить потребности Красной Армии, и во многом определили неудовлетворительное состояние связи в начальный период Великой Отечественной войны.
Накануне Великой Отечественной войны руководство Красной Армии знало о неудовлетворительном состоянии с обеспеченностью средствами связи. Об этом указывается в акте передачи дел и должности народного комиссара обороны К.Е. Ворошиловым С.К. Тимошенко в мае 1940 года:
«Войска связи в настоящее время на своем вооружении имеют много устаревших типов телеграфно-телефонных аппаратов и радиосредств. Внедрение новых средств радиотехники проходит крайне медленно и в недостаточных размерах. Войска плохо обеспечены почти по всем видам имущества связи.
Существующее отставание в развитии техники связи и нечеткость организации связи привели к тому, что во время похода в Западную Украину и Западную Белоруссию, а также во время войны с белофиннами войска связи не имели устойчивой и непрерывно действующей связи» [11, с. 298-309].
Но необходимые меры не были приняты.
О недооценки роли военной связи со стороны командования РККА сообщал 21 августа 1940 г. в письме начальнику управления связи Красной Армии начальник связи Белорусского военного округа генерал-майор Андрей Терентьевич Григорьев.
Рис. 2. ГРИГОРЬЕВ Андрей Терентьевич Pic. 2. GRIGORIEV Andrey Terentyevich
«Обращаю внимание на положение службы связи в целом и ее состояние в армии. Начиная с 1937 г. по совершенно непонятным причинам служба связи пошла по кривой на снижение своей роли и значимости в армии. Началось ничем не объяснимое сокращение штатов. Дошло до такого состояния, что у начальника связи фронта и армии не оказалось ни в мирное, ни в военное время ни одного помощника или заместителя.
Я считаю необходимым пересмотреть всю организацию службы связи сверху донизу.
Сейчас иные оперативные решения и служба связи должна быть на соответствующем месте. В противном случае мы окажемся не способными обеспечить эти решения на поле боя. Время не ждет. Военной связи в Красной Армии должного внимания не уделяется» [4].
Судьба генерал-майора Григорьева сложилась трагично. 22 июля 1941 г. он был расстрелян. В соответствии с приказом от 28 июля 1941 г. № 0250 его обвинили «в трусости, самовольном оставлении стратегических пунктов без разрешения высшего командования, развале управления войсками», а также то, что он совместно с командованием Западного фронта «имея возможность к установлению бесперебойной связи штаба фронта с действующими частями и соединениями, проявил паникерство и преступное бездействие, не использовал радиосвязь в результате чего с первых дней военных действий было нарушено управление войсками» [12, с. 37-38].
О неуважительном отношении к военной связи со стороны общевойсковых командиров перед Великой Отечественной войной свидетельствуют слова из доклада командира 70-й стрелковой дивизии М.П. Кирпоноса (впоследствии назначенного командующими Киевским особым военным округом, а с началом войны - командующим Юго-Западным фронтом) на совещании высшего начсостава, созванного в апреле 1940 г. по результатам Советско-финляндской войны 1939 - 1940 гг.:
«Я должен доложить в отношении связи. - Кабельная связь у меня в дивизии работала хорошо, хуже -радиосвязь. Здесь говорят, что, во-первых, ее не любят, во-вторых, недостаточно занимаемся мы этим делом. Это правильно, ее не любят потому, что рацией плохо овладели, и этому делу надо учиться» [6, с. 34].
Рис. 3 КИРПОНОС Михаил Петрович Pic. 3. KIRPONOS Mikhail Petrovich
О крайне низком месте, какое отводилось связи в Красной Армии, красноречиво говорит проведенное в декабре совещание командного и политического состава. На совещании присутствовало 274 человека, из них связист только один. Всего было сделано 95 докладов, из них ни один не касался вопросов связи [10, с. 373-381].
Плачевное положении с военной связью отмечалось в докладе руководству армии и страны начальника Управления связи Красной Армии (УСКА). Он характеризовал состояние связи как неудовлетворительное. В документе содержалась просьба выделить необходимые фонды и принять специальное постановление Правительства о развитии промышленности и наращивании мощностей заводов, производящих средства связи.
Осенью 1940 г. доклад, подписанный Наркомом обороны, был представлен Председателю Совета народных комиссаров (СНК). Просьба была отвергнута со ссылкой на то, что в данное время средства нужны для увеличения производства танков, самолетов и артиллерии.
Позже, в начале 1941 г., когда Председателем СНК стал И.В. Сталин, Наркомат обороны снова представил в Совнарком, уже Сталину, проект постановления о развитии промышленности, производящей средства связи. Но и в этот раз решение осталось прежним [3].
В условиях начавшейся войны существенно увеличить производство и поставку армии средств связи не представлялось возможным. Более того, в первые месяцы войны, в связи с эвакуацией ряда предприятий в глубь страны, выпуск существенно уменьшился. Своими силами советской промышленности с задачей обеспечения Красной Армии средствами связи справиться было невозможно. Большую роль в поставках необходимого имущества связи сыграл ленд-лиз.
В соответствии с принятым в Соединенных Штатах Америки 11 марта 1941 г. законом о ленд-лизе (lend — «давать взаймы», lease — «сдавать в аренду»), предусматривались поставки военной техники воюющим странам ведущих оборонительную войну, чьи действия против агрессора жизненно важны для США. С 1 октября 1941 г. действия данного закона распространялись и на Советский Союз.
Поставки оборудования связи, в сравнении с поставками другого вооружения и военной техники, являлись наиболее крупными, в процентном соотношении к собственному производству и достигали 80% [2, с. 285]. Во многом благодаря поставкам средств связи по ленд-лизу удалось обеспечить Красную Армию необходимой военной техникой и имуществом связи, что в целом позволило успешно решать задачи по управлению войсками и силами.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СРЕДСТВ ВОЕННОЙ СВЯЗИ В ПОСЛЕВЛЕННЫИ ПЕРИОД
Представляет интерес мнение о значении связи в годы войны и дальнейших путях ее развития в послевоенное время генерал-лейтенанта Константина Хрисанфовича Муравьева, который в 1941 г. был заместителем начальника ГУСКА (4), а с января 1942 г. начальником управления вооружения средствами связи (3-е управление ГУСКА). В январе 1945 г. он
был назначен начальником Военной электротехнической академии связи имени С.М. Буденного. По долгу своей службы Константин Хрисанфович решал задачи, непосредственно связанные с обеспечением войск средствами связи.
Рис. 4. МУРАВЬЕВ Константин Хрисанфович Pic. 4. MURAVYOV Konstantin Hrisanfovich
По окончании Великой Отечественной войны К.Х. Муравьев сформулировал собственный взгляд на военную связь в годы войны и на пути ее развития в послевоенный период, следующим образом:
«В ходе Великой Отечественной войны войска связи окончательно сложились как самостоятельный род войск, предназначенный для обеспечения управления. Численность войск связи значительно увеличилась. Если в период первой мировой войны в стрелковой дивизии русской армии связисты составляли около двух процентов, то годы Великой Отечественной войны этот показатель увеличился до шести процентов от общей численности... Дальнейшее совершенствование и развитие войск связи должно идти не столько за счет увеличения их численности, сколько за счет оснащения более совершенной техникой, за счет улучшения их организации и серьезного перевооружения транспортом и механизации по оборудованию связи» [8, с. 39].
Уроки, полученные в ходе Великой Отечественной войны, ошибки в обеспечении средствами связи Красной Армии в предвоенный период были учтены.
В июле 1946 г. было создано Министерство промышленности средств связи, основной задачей которого являлась удовлетворение потребностей армии. Кроме того, уже существовало Министерство электронной промышленности (бывший НКЭП, созданный в 1940 г.), производившее радиоэлектронные компоненты, необходимые для выпуска средств связи.
Потребности Вооруженных сил в средствах связи значительно увеличились. Так «если в 1945 году в комплект радиооборудования и электронной аппаратуры самолета-бомбардировщика ВВС входило 3 изделия, то в 1950-м - 8; за этот же период времени комплект радиооборудования крейсера ВМФ увеличился с 9 до 32 изделий» [1]. Помимо военной связи радиоэлектронными устройствами необходимо было обеспечить новые и крайне важные направления, какими являлись системы управления атомным оружием и радиолокационные комплексы, системы управления противовоздушной обороной.
Каждая из задач была крайне важна. Их успешное решение не могло наносить ущерба остальным. Это осознавалось руководством Советского Союза, в связи с чем при Совете Министров были созданы три главных управления. Первое было ответственным за атомный проект. На второе возлагалось руководство отечественным ракетостроением. Третье занималось созданием отечественной радиолокации.
10 июля 1946 г. Совет Министров СССР принял постановление № 1529-678 сс «Вопросы радиолокации». В документе отмечалось следующее:
«Недостаточные производственные возможности, а также отсталость в техническом развитии, являются основной причиной, не позволяющей производить современное радиоэлектронное оборудование для Вооруженных сил, что оказывает негативное влияние на создание и развитие новейших образцов вооружения, в том числе ракетостроении, атомной бомбы, комплексов радиолокации и связи» (3).
Необходимо подчеркнуть, что электровакуумные приборы являлись основой радиоэлектронных устройств, без которых невозможно построить системы связи и управления. Решать вопросы, связанные с повышением возможностей электровакуумной промышленности, было поручено Комитету по радиолокации при Совете Министров СССР в составе: Г.М. Маленкова (председатель), А.И. Берга (заместитель), А.И. Шокина, Н.А. Булганина, М.З. Сабурова, П.И. Кирпичникова.
О том какое важное значение придавалось развитию радиолокации и электровакуумной промышленности, говорит тот факт, что во главе этого проекта был поставлен председатель Совета Министров СССР Георгий Максимилианович Маленков.
Особое внимание в постановлении Совета Министров СССР от 10 июля 1946 г. отводилось: «строительству научно-производственной базы для развития радиоэлектронной промышленности, основной задачей которой является производство компонентов для изготовления электровакуумного и радиоэлектронного оборудования военного назначения» (3).
Такой подход оправдал себя. Именно после этого удалось изменить положение с обеспечением средствами военной связи в лучшею сторону, что позволило в кратчайшие сроки привести состояние военной связи в полное соответствие современным условиям.
В начавшейся Холодной войне и гонке вооружения Советский Союз сумел ликвидировать отставание в современной военной технике, прежде всего от США. В том числе по таким высокотехнологичным видам вооружения каковым является ядерное оружие, системы ПВО, системы связи и управления, а в стратегическом ракетостроении имел превосходство. Именно это не позволило Холодной войне перейти в горячую фазу, а к середине 1960-х гг. добиться стратегического паритета между СССР и США, приведшего к политике сдерживания и разрядки.
Всего этого удалось добиться благодаря созданию мощного оборонно-промышленного комплекса, а также неустанному и самоотверженному труду советских ученых, конструкторов, инженеров, рабочих и служащих. ОПК служил локомотивом развития науки и промышленности. В то же время нельзя не отметить, что во многом перекос советской экономики в направлении развития ОПК сыграл в последствии негативную роль в ее стагнации и коллапсе, наступившем на рубеже 1980-90-х годов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение исторического опыта позволяет выявить аналогии с современностью, в том числе в оценке состояния военной связи. Это дает возможность воспользоваться методами и способами, которые использовались для улучшения положения с военной связью в прошлом. При этом необходимо учитывать, как положительный, так и отрицательный опыт, что может позволить избежать необязательных ошибок.
В качестве примера того, что было исполнено неправильно и какие допущены серьезные ошибки в вопросах развития военной связи, нами рассмотрены предвоенный период и начало Великой Отечественной войны. В противоположность, в качестве положительного опыта, нами изучено положение дел в первое послевоенное десятилетие, когда в Советском Союзе не только восстановили то, что было разрушено войной, но и совершили мощный экономический, промышленный и технологический рывок. В результате были созданы новые отрасли, в том числе промышленность средств связи и электронная промышленность. В свою очередь это позволило обеспечить Советскую Армию современными средствами связи в необходимом количестве и стало материальной основой благополучного положения с военной связью и в последующие периоды, вплоть до прекращения существования СССР.
В данной работе основное внимание при оценке состояния военной связи уделялось вопросам создания и производства средств связи, в разные периоды. И связано это прежде всего с тем, что создание научной и производственной базы, необходимой для безусловного обеспечения войск связи вооружением и военной техникой, требует гораздо больших материальных, а самое главное временных ресурсов, чем остальные факторы, оказывающие существенное влияние на военную связь.
Изучение истории военной связи убедительно показывает, что наличие современной техники неизбежно ведет к повышению уровню подготовки личного состава, подразделений и органов военного управления, что приводит к повышению боевой эффективности Вооруженных сил. И наоборот, при отсутствии техники связи невозможно выполнение поставленных задач, в том числе и по подготовке специалистов.
В период, предшествовавший Великой Отечественной войне, уровень обеспеченности Красной Армии средствами связи был крайне низким, а то, что имелось было устаревшим. Именно в этот период отмечается крайне низкий уровень подготовки специалистов связи как рядового состава, так и командиров-связистов. Это же в полной мере касается общевойсковых командиров различного уровня [14].
И наоборот, в послевоенные десятилетия, когда промышленность была способна удовлетворить потребность армии в современных средствах связи, отмечается высочайшей уровень подготовки специалистов связи. В то же время был
достигнут наибольший уровень понимания роли и важности связи со стороны командного состава всех уровней, что привело к максимально эффективному использованию возможностей войск связи.
Таким образом, рассмотрев состояние отечественной военной связи в различные исторические периоды, можно прийти к следующим выводам:
на состояние военной связи влияет множество факторов;
основным из них, по причине очень высокой ресурсной затратности, является обеспеченность средствами военной связи, что невозможно без наличия развитой научно-производственной базы;
количество и качество средств связи существенно влияет на уровень подготовки как отдельных категорий военнослужащих, так и войск в целом.
Следовательно, главным условием улучшения состояния военной связи в наши дни и в будущем является создание отраслевого ведомства, ответственного за производство средств военной связи и научно-производственной базы, способной удовлетворить потребности армии. Обязательным условием для этого является наличие мощного оборонно-промышленного комплекса, который, в свою очередь, может нормально функционировать при наличии сильной и стабильной экономики государства.
В ходе СВО сложилась ситуация с нехваткой средств связи для тактического звена управления. Эта проблема частично решается передачей волонтерами в воинские части и подразделения радиостанций иностранного производства и другого имущества связи. В дальнейшем по пути обеспечения радиостанциями иностранного производства пошли и в Министерстве обороны РФ. Это во многом повторяет ситуацию с обеспечением средств связи в Великую Отечественную войну, когда недостаток собственного производства компенсировался поставками зарубежного оборудования по программе ленд-лиза. Такой подход, безусловно, мера временная и не решит проблему нехватки средств связи в тактическом звене управления. Как и в послевоенный период, необходимо создавать собственное производство средств военной связи.
С большой долей вероятности можно предположить, что изменилось положение с недооценкой роли военной связи со стороны командиров и начальников, и в дальнейшем войскам связи будет отводится соответствующее их значимости место. В соответствии с опытом СВО будут скорректированы взгляды на характер боевых действий в будущем. Это несомненно положительно повлияет на состояние военной связи.
Для того, чтобы связь в Вооруженных Силах Российской Федерации в полном объеме соответствовала условиям современной войны и позволяла эффективно управлять войсками, необходимо организовать отечественное производство средств и комплексов военной связи, удовлетворяющих потребностям войск. Решение этой проблемы является наиболее сложной по сравнению с другими, оказывающими влияние на состояние военной связи. И решать данную проблему необходимо в ближайшем будущем, чтобы избежать уже допущенных ошибок. Учитывая опыт Советского Союза в послевоенный период, можно предположить, что будет создана отрасль, ответственная за производство средств связи, обладающая необходимой научной и производственной базой. И возглавлять эту отрасль будет поручено органу управления министерского уровня, способного успешно решать сложнейшие задачи по созданию производства средств, которые как минимум будут не уступать, а зачастую превосходить лучшие зарубежные аналоги.
Создание базы производства средств связи потребует времени. Но другого выхода нет, об этом говорит исторический опыт.
Рис. 5. ГАПИЧ Николай Иванович Pic. 5. GAPICH Nikolai Ivanovich
И в завершении приведем мнение генерал-майора Николая Ивановича Гапича, с 26 июля 1940 г. по 22 июля 1941 г. начальника Управления связи РККА, специалиста, на своем опыте познавшего к чему приводит пренебрежение, недооценка военной связи и ошибки в обеспечении средствами связи, высказанное уже после войны:
«Опыт прошлого, доставшийся нам дорогой ценой, учит тому, что всякая недооценка роли и значения связи, экономия средств на развитие промышленности средств техники связи неизбежно в случае войны приведет к тому, что произведенные затраты связи на подготовку к обороне не дадут должного эффекта, а значит окажутся неоправданными» [15].
Примечания
1. Приказ Народного комиссара обороны СССР № от 23 июля 1941 г. № 0243 «Об улучшении работы связи в Красной Армии» // РГВА. Ф. 4. Оп. 11.Д. 65. Л. 165-169.
2. Постановление № 1529-678 сс Совета Министров СССР от 10 июля 1946 г. «Вопросы радиолокации» // РГАЭ. Ф. 300. Оп. 1. Д. 190. Л3.
3. Стенограмма расширенного заседания коллегии Минобороны 19 декабря 2023 года [электронный ресурс]. Официальные сетевые ресурсы Президента России. - URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/73035
4. Главное управление связи Красной Армии.
Список литературы
1. Агарев А.Ф., Хонькин С.Н. Становление оборонных предприятий Рязанской области в 40-60-х гг. ХХ века // Манускрипт. 2021. Т. 14. № 11. С. 2245-2250.
2. Быстрова И.В. Ленд-лиз для СССР: Экономика, техника, люди (1941-1945 гг.). М.: Кучково поле, 2019. - 480 с.
3. Гапич Н.И. Некоторые мысли по вопросам управления и связи // Военно-исторический журнал. 1965. № 7. С. 49.
4. Жарский А.П. Нельзя под видом борьбы с едоками уничтожать систему управления в Красной Армии // Военно-исторический журнал. 2007. № 3. С. 40-44.
5. Жарский А.П. Промышленность средств военной связи в годы войны // Военно- исторический журнал. 2009. № 8. С. 14-21.
6. Зимняя война 1939-1940. Книга вторая. И.В. Сталин и финская кампания. (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). Отв. ред. Е.Н. Кульков, О.А. Ржешевский. М.: Наука, 1999. - 295 с.
7. История отечественной электроники. Т. 1. Под общ. ред. А.С. Якунина. М: ЗАО «Издательский дом «Столичная энциклопедия», 2012. - 760 с.
8. Муравьев К.Х. Анализ техники связи Советской Армии по опыту Великой Отечественной войны. Дисс... канд. тех. наук. Ленинград, 1948. - 252 с.
9. Пересыпкин И.Т. Связь в начальный период войны. М.: Воениздат, 1960. - 168 с.
10. Русский архив. Великая Отечественная. Т. 12(1-2). Накануне войны: Материалы совещаний высшего руководящего состава ВМФ СССР в конце 1940 года. Институт военной истории МО РФ, РГА ВМФ, ЦВМА МО РФ; Отв. сост. В.И. Жуматий. М.: Терра, 1997. - 552 с.
11. Русский архив: Великая Отечественная. Т. 13 (2-1). Приказы народного комиссара обороны СССР 1937 - 21 июня
1941 г. Институт военной истории МО РФ, РГВА. Отв. сост. А.С. Емелин. М.: Терра, 1994. - 368 с.
12. Русский архив: Великая Отечественная. Т. 13 (2-2). Приказы народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. -
1942 г. Институт военной истории МО РФ, РГВА. Отв. сост. А.И. Барсуков. М.: Терра, 1997. - 448 с.
13. Связь Красной армии в 1938-1942 гг.: уроки истории: (сборник документов). Главное управление связи Вооруженных Сил Российской Федерации [и др.]. Отв. сост. В.С. Хохлов. М.: Перо, 2019. - 592 с.
14. Смирнов А.А. РККА: роковые ошибки в строительстве армии. 1917—1937. М.: Вече, 2022. - 608 с.
15. Хохлов В.С. Николай Иванович Гапич: «История не забудет, что начальник связи Красной армии получает указания по связи после начала войны...» // Наука. Общество. Оборона. 2021. № 3. С. 26-26. DOI: 10.24411/2311-1763-2021-326-26. EDN: MVCCWE
16. Кикнадзе В.Г. Спецоперация. Украинский фронт войны против России. М.: Прометей, 2023. - 504 с. EDN: YEKDHT
Информация об авторе
Хонькин Сергей Николаевич, кандидат исторических наук, полковник запаса, доцент кафедры связи Военно-учебного центра при МИРЭА-Российский технологический университет, г. Москва, Российская Федерация.
Автор-корреспондент
Хонькин Сергей Николаевич, е-таП: honkin@mirea.ru
MILITARY SECURITY
Original Paper
Military communications — lessons from the past and modernity
Sergey N. Honkin 1
1 MIREA — Russian University of Technology, Moscow, Russian Federation, ORCID: https://orcid.org/0009-0008-6884-808X, e-mail: honkin@mirea.ru
Abstract:
The article is devoted to the problem of military communications — the technical basis of command and control. Success in modern warfare largely depends on effective management. The advantage will be on the side of the one who is able to transfer information between the various management units faster. In order to transmit a large amount of information in the interests of command and control of troops in the shortest possible time, a communication system with high bandwidth, as well as high survivability in relation to the fire and electronic effects of the enemy and ensuring the secrecy of the transmitted information is necessary. It is possible to achieve the fulfillment of the requirements only if modern means of communication are available. The production of such means is possible in the presence of a high-tech domestic scientific and production base of the radioelectronic industry, which must be created in advance in order to meet the needs of the Armed Forces in communications. The article shows the dependence of military communications and military management on the production of military communications equipment. The author examined the state of military communications in the period preceding the Great Patriotic War and after its end and made a comparison with today. The negative and positive historical experience of the functioning of communications in the army is analyzed, which made it possible to identify significant factors affecting the state of military communications as the technical basis for the management of troops. The article concludes that military communication depends on the availability of a modern scientific and industrial base and a strong state economy. In order to achieve clear management of military operations, it is necessary to pay serious attention to providing the army with means of communication in peacetime.
Keywords: military communications, Communications Department of the Red Army, pre-war period, military-industrial complex, command and control of troops and forces, communications facilities and complexes, scientific and production base, Great Patriotic War, Special military operation (SVO), initial period of the war, combat control
References
1. Agarev, A.F., Honkin, S.N., 2021, Stanovlenie oboronnyh predpriyatij Ryazanskoj oblasti v 40-60-h gg. XX veka [The formation of defense enterprises of the Ryazan region in the 40-60s of the XX century]. - Manuskript. 2021. Vol. 14 No. 11 P. 2245-2250. (In Russ.).
2. Bystrova, I.V., 2019, Lend-liz dlya SSSR: Ekonomika, tekhnika, lyudi (1941-1945 gg.) [Lend-lease for the USSR: Economy, technology, people (1941-1945)]. Moscow, «Kuchkovo pole»» publ., 2019. 480 p. (In Russ.).
3. Gapich, N. I., 1965, Nekotorye mysli po voprosam upravleniya i svyazi [Some thoughts on management and communication issues]. - Voenno-istoricheskij zhurnal. 1965, No. 7. P. 49. (In Russ.).
4. Zharskij, A.P., 2007, Nel'zya pod vidom bor'by s edokami unichtozhat' sistemu upravleniya v Krasnoj Armii [It is impossible to destroy the control system in the Red Army under the guise of eaters]. - Voenno-istoricheskij zhurnal. 2007, No. 3. P. 4044. (In Russ.).
5. Zharskij, A.P., 2007, Promyshlennost' sredstv voennoj svyazi v gody vojny [The industry of military communications during the war]. - Voenno-istoricheskij zhurnal. 2009, No. 8. P. 14-21. (In Russ.).
6. Kul'kov, E.N., Rzheshevskij O.A. (eds.), 1999, Zimnyaya vojna 1939-1940. Kniga vtoraya. I.V. Stalin i finskaya kampaniya. (Stenogramma soveshchaniya pri CK VKP(b)) [The Winter War of 1939-1940. Book Two. I.V. Stalin and the Finnish campaign. (Transcript of the meeting at the Central Committee of the CPSU(b))]. Moscow, Nauka publ., 1999. 295 p. (In Russ.).
7. Yakunin, A.S. (ed.), 2012, Istoriya otechestvennoj elektroniki [The history of domestic electronics]. Vol. 1. Moscow, «Izdatel'skij dom «Stolichnaya enciklopediya» publ., 2012. 760 p. (In Russ.).
8. Murav'ev, K.H., 1948, Analiz tekhniki svyazi Sovetskoj Armii po opytu Velikoj Otechestvennoj vojny. Diss... kand. tekh. nauk [Analysis of communication technology of the Soviet Army based on the experience of the Great Patriotic War Cand. hist. Tech. diss.]. Leningrad, 1948. 252 p. (In Russ.).
9. Peresypkin, I.T., 1960, Svyaz' v nachal'nyj period vojny [Communication in the early period of the war]. Moscow, Voenizdat publ., 1960. 1 p.68. (In Russ.).
10. Zhumatij, V.I. (ed.), 1997, Russkij arhiv. Velikaya Otechestvennaya. T. 12(1-2). Nakanune vojny: Materialy soveshchanij vysshego rukovodyashchego sostava VMF SSSR v konce 1940 goda [Russian archive. The Great Patriotic War. Vol. 12(1-2). On the eve of the war: Materials of meetings of the senior leadership of the USSR Navy at the end of 1940]. Moscow, Terra publ., 1997. 552 p. (In Russ.).
11. Emelin, A.S., (ed.), 1994, Russkij arhiv: Velikaya Otechestvennaya.T. 13 (2-1). Prikazy narodnogo komissara oborony SSSR. 1937- 21 iyunya 1941 g. [Russian Archive: The Great Patriotic War.Vol. 13 (2-1). Orders of the People's Commissar of Defense of the USSR. 1937 - June 21, 1941]. Moscow, Terra publ., 1994. 368 p. (In Russ.).
12. Barsukov, A.I., (ed.), 1997, Russkij arhiv: Velikaya Otechestvennaya.T. 13 (2-2). Prikazy narodnogo komissara oborony SSSR. 22 iyunya 1941 g. - 1942 g. [Russian Archive: The Great Patriotic War.Vol. 13 (2-2). Orders of the People's Commissar of Defense of the USSR. June 22, 1941 - 1942]. Moscow, Terra publ., 1997. 448 p. (In Russ.).
13. Hohlov, V.S., (ed.), 2019, Svyaz' Krasnoj armii v 1938-1942 gg.: uroki istorii: (sbornik dokumentov) [Communications of the Red Army in 1938-1942: lessons of history: (collection of documents)]. Moscow, Pero publ., 2019. 592 p. (In Russ.).
14. Smirnov, A.A., 2022, RKKA: rokovye oshibki v stroitel'stve armii. 1917—1937 [Red Army: fatal mistakes in the construction of the army. 1917—1937]. Moscow, Veche publ., 2022. 608 p. (In Russ.).
15. Hohlov, V. S., 2021, Nikolaj Ivanovich Gapich: «Istoriya ne zabudet, chto nachal'nik svyazi Krasnoj armii poluchaet ukazaniya po svyazi posle nachala vojny.» [Red Army: fatal mistakes in the construction of the army. 1917—1937]. -Nauka. Obsestvo. Oborona. 2021. Vol. 9, No. 3. P. 26-26. DOI: 10.24411/2311-1763-2021-3-26-26. (In Russ.).
16. Kiknadze, V.G., 2023, Specoperaciya. Ukrainskij front vojny protiv Rossii [Special operation. Ukrainian front of the war against Russia.] Moscow: Prometej, 2023. - 504 s. (In Russ.)
Information about the author
Sergey N. Honkin, Cand. Sci. (History), Colonel of the reserve, Docent of the Department of communications at the MIREA
Military Training Center-Russian University of Technology, Moscow, Russian Federation.
Corresponding author
Sergey N. Honkin, e-mail: honkin@mirea.ru
Nauka. Obsestvo. Oborona. 2024. Vol. 12, no. 1. P. 6-6.
