CC BY
872
ресурсами, требовавшимися для ведения боевых действий.
Подводя итог, можно сделать вывод, что Крымская война вскрыла целый ряд проблем внутри страны, которые и привели к военной неудачи. Чрезмерно самонадеянный Николай I положился на свою «непобедимую армию» (невольно вспоминаются слова Александра III: «У России есть только два союзника: ее армия и флот»), однако без модернизации и перевооружения она безнадежно устарела и поэтому не смогла одержать верх над англо-французскими войсками. После данного военного конфликта прервалась череда военных побед Российской империи, что заставило будущего императора - Александра II начать целый комплекс реформ, направленный на решение тех проблем, которые не позволили России выйти победительницей из Крымской войны. Список использованной литературы:
1. Восточная война 1853-1856 / Зайончковский А. М. - СПб: Полигон, 2002. - 928 с.
2. Галушко Ю. А. Крымская война как вектор внешней политики Великобритании в середине XIX века. // Вестник МГЛУ. - 2015. - №26. - С. 51-65.
3. Жуков К. А. Некоторые узловые моменты русско-турецких отношений в конце XVII - начале XX вв. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Востоковедение и африканистика. - 2009. - №2. - С. 10-22.
4. Белова Е. В. Национально-освободительная борьба балканских народов и Крымская война. // Вестник ВолГУ. - 2016. - №6. - С. 56-68.
5. Каптарь Д. Л. Крымская война: новые подходы к оценке итогов. // Вестник Финансового университета. - 2017. - №3. - С. 6-10.
6. Бесов А. Г. О причинах и итогах Крымской войны 1853-1856 годов. // Восточный архив: Институт востоковедения РАН. - 2006. - №14-15. - 6 с.
7. Хевролина В.М. Российское посольство в Константинополе и его руководитель Н. П. Игнатьев. // Новая и новейшая история. - 2003. - № 3. - С. 36-58.
8. Крымская война / Трубецкой А. - М.: Ломоносовъ, 2010. - 320 с.
© Шаруда А. А., Ярмонова В. В., Хабибулина Е. Б., 2021
УДК 433
Шаруда А. А.
Студент 3 курса исторический факультет ФГБОУ ВО «АГПУ»
г. Армавир, РФ Ярмонова В. В. Студент 1 курса исторический факультет ФГБОУ ВО «АГПУ»
г. Армавир, РФ Хабибулина Е. Б. Магистрант 1 курса исторический факультет ФГБОУ ВО «АГПУ» Научный руководитель: Карапкова О. Г. Кандидат ист. наук, доцент кафедры всеобщей и отечественной истории ФГБОУ ВО «АГПУ»
г. Армавир, РФ
ВОЕННАЯ РЕФОРМА АЛЕКСАНДРА II. ПРИЧИНЫ, СОДЕРЖАНИЕ, ИТОГИ
Аннотация
В данной статье рассмотрены предпосылки, повлекшие за собой реформирование военной системы
Российской империи. Проанализировано содержание военной реформы Александра II, с разделением всех нововведений на три основных блока. Подведены итоги преобразований каждого блока реформы. Сделаны общие выводы, касающиеся общих итогов реформирования вооруженных сил России во второй половине XIX века.
Ключевые слова
Крымская войны, Военное министерство, военный округ, Главный штаб, дивизия, батальон, рекрутская повинность, всеобщая воинская повинность.
Annotation
This article examines the prerequisites that led to the reform of the military system of the Russian Empire. The content of the Military Reform of Alexander II is analyzed, with the division of all innovations into three main blocks. The results of the transformations of each block of the reform are summed up. The general conclusions concerning the general results of the reform of the Russian armed forces in the second half of the XIX century are made.
Keywords
The Crimean war, the war office, military district, the headquarters, division, battalion, conscription, universal military service.
Говоря о военной реформе императора Российской империи Александра II, стоит сначала сказать, что представляла из себя армия России накануне преобразований нового императора. Вооруженные силы до военной реформы 1860-х годов состояли преимущественно из рекрутов, набранных путем рекрутского набора и служивших в течении 25 лет. Отметим, что рекрутчина ложилась тяжким бременем на крестьянство, так как призывник, уходивший на службу, скорее всего уже не возвращался.
На протяжении всего XVIII века русская армия оттачивала свое мастерство, закаляясь в различных войнах. За весь период, начиная с правления Петра I и заканчивая Крымской войной, Российская империя не проиграла ни одной крупной войны. Таких успехов удалось достичь за счет выучки и увеличения численного состава вооруженных сил. Отметим, что накануне войны 1853-1856 годов численность армии Николая I насчитывала примерно 1,5 млн. человек, что является серьезным показателем и в наши дни.
Возникает вопрос, каким образом Российская империя, имея такую большую армию не смогла выиграть войну на Балканах? Ответ довольно прост, к середине XIX века технический прогресс привел к созданию различных военных новинок, которые наше государство не могло внедрить в короткие сроки, ввиду многочисленности своей армии и колоссальных затрат.
Невозможность быстро адаптироваться к веяниям времени привело в итоге к военному провалу в ходе Крымской войны. Русская армия, не знавшая поражений около 150 лет, потерпела поражение, был сдан Севастополь и почти весь Крымский полуостров (по Парижскому миру Российская империя вернула все территориальные потери в Крыму), Россия потеряла право иметь военный флот в Черном море и проходить через проливы Босфор и Дарданеллы.
Война вскрыла большое количество глубинных проблем, которые попытался решить Александр II. Из курса истории мы знаем о эпохе Великих реформ либерально настроенного государя. В данной работе основной упор будет делаться именно на военную реформу нового царя, а точнее на комплекс преобразований, направленных на модернизацию вооруженных сил Российской империи, обобщенных в название военная реформа.
Для реформирования военной системы Александром II был назначен ответственный за проведение преобразований в рядах вооруженных сил империи - граф Дмитрий Алексеевич Милютин, являвшийся также военным министром Российской империи.
Всю военную реформу второй половины XIX века можно разделить на три большие группы преобразований, направленных на всестороннее реформирование военной системы.
Для начала поговорим о первой группе нововведений, связанных с техническим переоснащением вооруженных сил Российской империи.
По указу Александра II, в самом начале преобразований было приказано внедрить новую униформу в армию. Сама идея обновления военной атрибутики была принята еще Николаем I, а Александр II лишь исполнял волю умершего отца. Данная идея была воспринята в штыки4, по той причине, что многие офицеры уже не знали такого явления, как военное поражение - их самолюбие было серьезно задето, поэтому они ждали серьезных преобразований, а император начал с утверждения новой формы. [1]
Помимо нового обмундирования в армию начали поступать новые виды стрелкового оружия (как показала Крымская война, вооружение русских солдат очень сильно устарело).
Еще в 1856 году была сконструирована 6-линейная (калибр 15,24-мм), заряжающаяся с дула, капсюльная винтовка. За 6 лет, к 1862 году, ею было вооружено примерно 250-260 тысяч военнослужащих (примерно 1/6 всего военного контингента Российской империи), а к 1865 году этой винтовкой на 100% снабдили все войска. В то же время продолжались работы по совершенствованию пехотного вооружения и благодаря этому в 1868 году принимается на вооружение винтовка Бердана (калибр 10,75-мм) под унитарный патрон, а в 1870 году в войска поступает ее модифицированная версия (№2). Благодаря этим действиям, к началу русско-турецкой войны 1877-1878 годов вся русская армия имела на вооружении новые нарезные винтовки малого калибра, что уменьшало их вес и увеличивало дальность стрельбы.
С началом реформирования вооруженных сил России без внимания не осталась и артиллерия. В войска начали поступать 4-фунтовые пушки Маиевского (калибр 3,42 дюйма). Новые орудия превосходили старые как по дальности, так и по точности стрельбы. В 1866 году утвердили положение, касающееся вооружения пеших и конных артиллерийских батарей, согласно которому все батареи должны были иметь нарезные, заряжающиеся с казенной части, орудия. Треть орудий батареи должна была состоять из 9-фунтовых орудий, а все остальные орудия должны были быть 4-фунтовыми. На момент начала реформы, для полной замены артиллерии требовалось 1200 орудий. К 1870 году вся полевая артиллерия была заменена, а на следующий год уже имела резерв, составляющий 448 орудий.
В 1870 году армия получила скорострельные картечницы Гатлинга (10-ствольные) и картечницы Барановского (6-ствольные) со скорострельностью 200 выстрелов в минуту. В 1872 году на вооружение
4 Как писал Б. Н. Чичерин: «Единственные преобразования, за которые тотчас принялся новый государь, состояли в перемене мундиров. На это с горестью смотрели все, кто дорожил судьбами отечества. С изумлением спрашивали себя: неужели в тех тяжелых обстоятельствах, в которых мы находимся, нет ничего важнее мундиров? неужели это все, что созрело в мыслях нового царя во время долгого его пребывания наследником? Вспоминали стихи, писанные, кажется, в начале царствования Александра I, и прилагая их к настоящему, повторяли: «И обновленная Россия/Надела красные штаны».
Рис >97 ПЪкотмая щ ■ типа смст«мы Бсрдан« N<2
Рисунок 1 - Разновидности винтовки Бердана №2
принимается 2,5-дюймовая скорострельная пушка Барановского, созданная согласно новейшим разработкам того времени.
За все время реформы, количество артиллерийских батарей возросло с 138 до 300, а количество орудий с 1104 до 2400, при условии, что в резерве имелось 851 орудие.
Подводя итог перевооружения Российской армии, можно сказать, что Александр II и военный министр - граф Д. А. Милютин приняли во внимание отсталость русского оружия, и сделали все возможное, чтобы снабдить армию современными видами вооружения.
Ко второй группе преобразований можно отнести изменения, связанные с реформированием в организации военных соединений.
Для начала стоит отметить, что главной идеей Д. А. Милютина было создание небольшой по численности кадровой армии, которая, в случае необходимости, могла быть увеличена за счет обученного резерва, который бы находился в запасе и занимался своими делами в мирное время, что позволило бы сократить расходы на армию в мирные периоды, так как не было бы необходимости содержать всю военную машину.
С 1862 года граф начинает постепенное сокращение военного контингента в Российской империи. Первыми были упразднены этапные команды, корпуса внутренней стражи и рабочие роты, составлявшие в сумме приблизительно 100 тысяч человек.
Из доклада военного министра Милютина можно вычленить несколько задач, которые он хотел решить после проведения военной реформы:
1. Реорганизовать резервные войска в боевой резерв, то есть превратить войска в резерве, на содержание которых тратились большие средства в войска в запасе, которые не несут воинской службы в мирное время, а, следовательно, не требуют денежных средств на содержание.
2. Обеспечить пополнение действующих военных частей войсками в запасе и освободить их от обязанности готовить рекрутов в военное время.
3. Возложить ответственность за обучение рекрутов на запасные войска, которые в мирное время не состоят на воинской службе. То есть, во время войны, из числа запасных войск пополняются действующие части, а в мирное время войска запаса обеспечивают должное обучение новобранцев.
4. Всех низших чинов в мирное время, как и запасные войска считать в отпуске и призывать только в случае военных действий.
5. Действующие войска пополнять из числа рекрутов, а не формировать из них новые боевые единицы. Это позволяло в короткие сроки восполнить потери боевых частей.
Для более успешного взаимодействия во время боя военный министр поделил боевые соединения на новые штаты.
По новым стандартам в организации пехотных и кавалерийских частей получалось, что в состав батальона входило 4 роты, взамен 5 до реформы, а в составе полка числилось 4 батальона, но для внутренних губерний всего 2 батальона, причем, в мирное время, они содержались в уменьшенном составе. Численность пехотных соединений делилась на кадровую (в мирное время, была в два раза меньше военной) и военную. [2. С. 328.]
Артиллерия делилась следующим образом: при каждой пехотной дивизии должна была иметься одна артиллерийская бригада, состоящая из 4 артиллерийских батарей, в случае, если дивизия насчитывала 2 батальона (то есть имела кадровый состав), то ей полагалось иметь артиллерийскую бригаду, состоящую из 2 батарей.
Устанавливались четкие составы полков. В военное время в одном батальоне насчитывалось по 900 человек. В мирное время батальон мог насчитывать 680 человек (усиленный мирный батальон) и 500 человек (обыкновенный мирный батальон). Кадровый состав насчитывал по 320 человек в одном батальоне. Все пехотные вооруженные силы Российской империи делились на 47 пехотных дивизий, состоящих из 40 армейских, 4 гренадерских и 3 гвардейских. Дивизия включала в себя 4 полка, полк из 3
батальонов, батальон из 4 линейных и 1 стрелковой рот. Артиллерия делилась на конную и пешую, и составляла 47 пеших артиллерийских бригад (по числу пеших дивизий), при условии, что каждая 3 батарея насчитывала 8 орудий, в то время, когда обычная насчитывала 4 орудия. Конная артиллерия состояла из 4 гвардейских конных батареи и 7 конно-артиллерийских бригад по 2 батареи в каждой. [2. С. 350.]
Кавалерия Российской империи состояла из 56 полков, в составе которых находилось по 4 эскадрона (4 кирасирских, по 16 уланских и гусарских, 20 драгунских), составляющих в сумме 10 кавалерийских дивизий.
Инженерные войска включали в себя 11 саперных батальонов и 6 понтонных полубатальонов.
Отметим, что внедрить задуманное быстро не удалось, поэтому все нововведения начали заметно ощущаться только к 1864 году, то есть спустя два года, после начала реформы. Особенно активные действия по реорганизации армии были начаты после подавления последних очагов восстания на территории Польши.
К 1869 году русская армия была переведена на новые штаты, то есть ее поделили и переформировали согласно основной задумке военной реформы графа Дмитрия Алексеевича Милютина. По итогам такого деления численность войск Российской империи по сравнению с 1860 годом сократилась с 899 тысяч человек до 726 тысяч человек. Количество резервистов в запасе возросло с 242 тысяч человек до 553 тысяч человек. По итогам реформирования, в случае военных действий боевые части доформировывались за счет резервистов до штатов военного времени. Благодаря такой системе комплектования, все части могли быть укомплектованы, согласно требованиям военного времени, за 30-40 дней, в то время, когда в 1859 году на это необходимо было 6 месяцев.
Но стоит отметит и то, что новая система управления войсками на данном этапе имела ряд недостатков:
1. Пехота делилась на линейные и стрелковые роты, как это и было принято раньше, но при условии, что сохранялось одно и то же вооружение у разных воинских подразделений, это не имело особого смысла.
2. Бригады артиллерии не входили в составы пехотных дивизий, что, несомненно, усложняло взаимодействие между воинскими подразделениями в ходе боя.
3. Из всей кавалерии, находившейся на службе Российской империи, только драгуны имели на вооружении стрелковое вооружение - карабины (из-за небольшого размера, позволяли вести стрельбу верхом), гусары и уланы стрелкового оружия не имели, в то время, когда почти вся кавалерия стран Западной Европы имела на вооружении пистолеты.
Если обобщить недостатки, то можно сказать, что большого вреда они не несли, и, следовательно, не умоляли преимуществ нововведений, согласно, задумке графа Д. А. Милютина.
Также к данному блоку преобразований можно отнести и введение всеобщей воинской повинности, заменившей, существовавшую до этого, рекрутскую повинность. Отметим, что изменение способа комплектования войск смело можно назвать основным нововведение военной реформы Александра II, так как это кардинально меняло те устои, которые были заложены еще Петром I.
По новым правилам запрещалось нанимать охотников вместо себя, а также откупаться от воинской службы. Лица мужского пола, достигшие 20 лет, должны были прийти на свой призывной участок и там вытянуть жребий. Те, кто вынимал номер, ведущий к зачислению в войска, поступал на военную службу, остальные же полностью освобождались от нее, но до 40 лет числились в рядах государственного ополчения.
Введение всеобщей воинской повинности позволило привлечь в ряды вооруженных сил значительный больший контингент лиц, ранее не подлежащих призыву, в частности, и людей, получивших образование. Кроме того, в условиях, когда все мужское население подлежало призыву, повысился авторитет такого понятия как воин, защитник отечества (в «Общих основаниях» было сказано, что «Защита отчества составляет священную обязанность каждого русского гражданина».)5.
5 Как писала российский юрист ХК-ХХ веков - Анатолий Федорович Кони: «Милютин обратил дело защиты родины из суровой тяготы для многих в высокий долг для всех и из единичного несчастья в общую обязанность».
~ 62 ~
Срок службы для полевых войск, по новому военному закону, устанавливался в 15 лет, при этом срок действительной службы составлял 6 лет, а остальные 9 лет солдат находился в запасе, для флота срок службы составлял 10 лет, из них 7 лет действительная служба и 3 года в запасе. Отметим, что для лиц, имеющих образование, сроки действительной службы и в запасе могли варьироваться, к примеру, для лиц с начальным образованием срок действительной службы составлял 4 года и 11 лет в запасе, мужчины, окончившие городскую школу служили 3 года и 12 лет в запасе, люди, окончившие гимназии служили 1,5 года и 13,5 лет в запасе, а для имеющих высшие образование срок действительной службы составлял 6 месяцев и 14,5 лет в запасе, при этом допускались отсрочки, для завершения обучения.
Также отметим, что представители малых народов, проживающих на территории Российской империи не призывались на службу в вооруженный силы государства, однако со второй половины 1880-х годов им было позволено служить на особых условиях. Также, согласно 62 статье 6 главы «Устава о воинской повинности» не подлежали призыву священнослужители всех христианских вероисповеданий и православные псаломщики, окончившие курс в духовных академиях и семинариях, или в духовных училищах. Кроме церковников не подлежали призыву лица с физическими недостатками, единственные сыновья, единственные кормильцы, юноши, чьи братья уже отслужили или служат в рядах вооруженных сил Российской империи.
Стоит подчеркнуть, что всеобщая воинская повинность не шла в разрез с идеей сокращения численности армии Российской империи, так как, во-первых, многие категории лиц освобождались от исполнения воинской обязанности, во-вторых, срок действительной службы был меньше срока службы в запасе (исключением являлся флот).
Можно заметить интересный феномен, что благодаря введению всеобщей воинской повинности Д. А. Милютин смог увеличить численный состав русской армии, уменьшив при этом затраты на ее содержание (за счет создания резерва), что говорит об успешности данной задумки.
Последним преобразование в военной сфере, относящимся ко второму блоку изменений, является территориально-административная реформа.
В ходе подготовки реформирования военно-окружной системы Российской империи Д. А. Милютин представил Александру II предложения, под общим заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». Данный документ содержал ряд предложений, направленных на преобразование системы управления войсками в Российской империи:
1. В мирное время упразднить деление вооруженных сил на армии и корпуса, так как в этом не было необходимости, и это усложняло управление войсками. При этом высшей тактической единицей считать дивизию.
2. Поделить всю территорию Российской империи на военные округа. Во главе каждого округа поставить командующего, который будет выполнять надзор за действующими войсками в данном округе. Также в задачи начальника должны были входить следующие обязанности: командование местными войсками (стража, местные гарнизоны) и управление всеми военными учреждениями военного округа.
По задумке военного министра предполагалось разделить все войска на крупные формирования -округа, которые находились бы в ведении двух начальников, один должен был заниматься снабженческими функциями, второй же осуществлять командование в случае боевых действий
В документе, составленным графом Д. А. Милютиным, изначально указывалось на создание 15 военных округов: Финляндского, Санкт-Петербуржского, Балтийского (Рига), Северо-Западного (Вильно), Военного округа Царства Польского, Юго-Западного (Киев), Южного (Одесса), Московского, Харьковского, Верхневолжского (Казань), Нижневолжского (Саратов), Кавказского (Тифлис), Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск) и Восточно-Сибирского (Иркутск).
Для управления военными округами, в каждом из них, создавался штаб окружного управления, в который входили следующие единицы:
1. Общее командование, осуществляющее управление всеми военными формированиями.
2. Окружное интендантство, осуществляющее снабженческие функции, направленные на обеспечение войск необходимыми припасами, обмундированием и вооружением.
3. Артиллерийское управление, ведавшее всеми артиллерийскими бригадами округа.
4. Инженерное управление, управлявшее инженерными войсками, возводившими переправы и различные фортификационные укрепления.
5. Врачебно-госпитальное управление, обеспечивающее медицинское обслуживание войск.
Реформирование территориального управления войсками началось фактически сразу после
предложения Милютина. Уже в 1862 году Первая армия была реорганизована в Варшавский, Киевский, Виленский и Одесский военные округа. В 1864 году создаются еще 6 военных округов: Московский, Финляндский, Харьковский, Рижский, Казанский и Санкт-Петербуржский. В дальнейшем были образованы: Кавказский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Оренбургский и Туркестанский военные округа.
Летом 1864 года издается «Положение о военных округах», на основании которого командующий округом получал в свое распоряжение все военные формирования, находящиеся в его округе (при этом, артиллерия подчинялась исключительно начальнику артиллерии округа). В пограничных регионах командующие являлись также и генерал-губернаторами, что позволяло сосредотачивать в руках как военную, так и гражданскую власть. Отметим, что сочетание гражданских и военных полномочий вызывало споры среди верхушки российского общества6.
Говоря об итогах создания военных округов, можно сказать, что в Российской империи начинает складываться четкая структура местного военного управления. Кроме того, стоит отметить, что военно-окружная реформа позволила осуществлять быструю мобилизацию войск, при установлении четкой очередности мобилизации, к тому же, можно было мобилизовать несколько округов, а не все, в зависимости от того или иного военного конфликта. [3]
В целом, все три пункта военной реформы Александра II, отнесенные нами ко второму блоку преобразований привели к созданию четко структурированной системы формирования воинских подразделений (согласно новым штатам), к привлечению в ряды вооруженных сил Российской империи тех категорий подданных, которые до этого не несли воинской службы, а также к созданию военизированных регионов, позволяющих увеличить скорость мобилизации войск и упростить управление войсками в мирное время.
Завершающим блоком преобразований в военной сфере являются нововведения, связанные с функциональным реформированием вооруженных сил Российской империи.
К данной категории реформы относятся преобразования, направленные на изменение структуры высшего командного управления войсками.
Первоначально граф Милютин, являвшийся военным министром, начал перекраивать Военное министерство. Причины реформирования данного управления были следующие:
1. В Военном министерстве отсутствовала четкое и единое управление, что усложняло координацию и действия войск во время военных конфликтов.
2. Военное министерство доводило до абсурда централизацию, в отношении командования вооруженными силами, что затрудняло действия боевых частей.
6 Бывший генерал-губернатор Восточной Сибири генерал-адъютант Н. Н. Муравьев-Амурский писал: "В Сибири, Оренбурге и на Кавказе звания эти необходимы по смыслу самых учреждений для тех стран существующих и по географическому положению этих стран, там генерал-губернаторы наместники и не нося этого звания, поэтому в них там и соединяется власть военная с гражданскою, и в этом только смысле звание генерал-губернатора может быть понятно и полезно; внутри же империи звания и права генерал-губернаторские в гражданском отношении только стеснительны и нарушают законность, если же правительство признавало еще нужным оставить генерал-губернаторов в некоторых местах для целей политических, то с удержанием главных окружных начальников и эта причина устраняется, ибо не только нет никакого затруднения, но даже прилично возложить эти политические обязанности на главных военно-окружных начальников".
В период с 1862 по 1867 года шел процесс по реорганизации Военного министерства. К 1862 году уже были созданы инженерное и артиллерийское главные управления, управляющиеся лицами, принадлежавшими к императорской фамилии. В 1863 году учреждается главное управление генерального штаба (образовалось вследствие объединения военно-топографического депо и Николаевской академии генерального штаба). Так как реформа управления войсками осуществлялась параллельно военно-окружной реформе, в 1866 году главное управление генерального штаба и инспекторский департамент объединяются и сформировывают Главный штаб. Он состоял из шести отделений, а также азиатской и судовой частей, кроме того данному органу передавались в подчинение военно-топографический отдел и Николаевская академия генерального штаба.
К 1868 году реорганизация Военного министерства была завершена, что позволило с 1 января 1869 года ввести положение о Военном министерстве, по которому оно включало в себя императорскую Главную квартиру, главный военный суд, Главный штаб, Военный совет, канцелярию Военного министерства, а также семь главных управлений: интендантского, иррегулярных войск, военно-медицинского, военно-судового, управления военно-учебных заведений, инженерного. Также к Военному министерству относилось управление генерал-инспектора кавалерии, управление инспектора стрелковых батальонов и управление комитета о раненых. [4]
По результатам реформ значительно были увеличены права военного министра. Теперь он являлся главой всех отраслей военно-сухопутного управления, но в то же время, по некоторому ряду вопросов министр подчинялся Военному совету, где являлся его председателем, что свидетельствует о том, что управление войсками теперь частично осуществлялось не единолично, а путем коллегиального обсуждения.
Военный совет, в свою очередь, тоже претерпел значительные изменения. Состав совета был увеличен, а права серьезно расширены. Данному органу были переданы законодательные, хозяйственные и инспекторские функции. При нем действовали несколько комитетов: военно-кодификационный, военно-учебный, военно-госпитальный, военно-тюремный.
В ведении главного артиллерийского управления находились артиллерийская академия и различные училища по данному направлению. При управлении действовал артиллерийский комитет, занимающийся обсуждением вопросов, связанных с техникой и практикой применения и использования новых достижений артиллерийской мысли, а также обучающий военные кадры в области артиллерии.
Военное министерство было сокращено на 327 офицеров и 607 солдат, что способствовало более эффективной работоспособности. Стоит отметить, что по новому положению, касающемуся Военного министерства, военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, но в то же время, начальники военных округов подчинялись напрямую императору, который и являлся верховным главнокомандующим всех вооруженных сил Российской империи. [5]
Стоит также отметить, что граф Милютин позаботился и о юридическом обосновании военной реформы. Так, в 1868 году утверждается «Положение о полевом управлении войск в военное время». Согласно данному документу, в случае начала военного конфликта войска образуют одну или несколько армий, во главе которой должен был стоять военачальник, подчиняющийся лично императору -верховному главнокомандующему. Военные же округа не подчинялись командующим армии, осуществляя только снабженческие функции. [7]
Данное положение значительно упростило структуру полевого управления войсками во время военных конфликтов, а также уточнило взаимоотношения командующих армий и военного министра.
Говоря о значении третьего блока преобразований в ходе военной реформы Александра II, можно сказать, что в результате деятельности военного министра - графа Д. А. Милютина был создан единый и структурированный главный орган управления войсками, во главе которого стоял лично император, как верховный главнокомандующий.
Подводя общий итог Военной реформы второй половины XIX века, можно сказать, что она
содержала целый комплекс преобразований, направленных на всестороннее реформирование вооруженных сил Российской империи, которые, как показала Крымская война 1853-1856 годов, значительно отстали от армий западноевропейских держав. По итогам реформы:
1. Численность армии (действующей) была сокращена на 40%, что способствовало снижению материальных затрат на содержание войск.
2. Были созданы различные военные учебные заведения для подготовки военных кадров (в них допускались представители всех сословий), а также обучению военному дело велось уже в расположении военных частей, что способствовало повышению образованного контингента в рядах вооруженных сил Российской империи.
3. Усовершенствовалась система военного управления, так как все войска подчинялись строгому военному аппарату во главе с императором.
4. Была повышена мобильность войск, особенно в военное время, так как сеть военных округов позволяла мобилизовать необходимое количество войск в кратчайшие сроки.
5. Увеличился приток новобранцев в ряды вооруженных сил Российской империи за счет замены рекрутского набора всеобщей воинской повинностью, которая также способствовала повышению образованности русской армии.
6. Армия Российской империи была перевооружена и оснащена новейшими видами вооружения. Для примера, на замену устаревшим гладкоствольным ружьям пришли нарезные винтовки с большей дальностью стрельбы.
7. Новое военное законодательство позволило создать четкую структуру военного управления и военной иерархии, что способствовало более эффективному взаимодействию во время военных действий.
Помимо приведенных выше итогов, можно с уверенностью сказать, что военная реформа Александра II, стала фундаментом современной военной системы России. В частности, в советское время и в современной России присутствуют военные округа, армия делится на действующую и в запасе, управление армией осуществляется единым министерством.
Исходя их сказанного выше, можно сделать вывод, что военная реформа второй половины XIX века позволила создать сильную и боеспособную армию Российской империи и заложить основы военной системы Советского союза (хоть советские власти и пытались «откреститься» от Российской империи, они не могли не признавать преимущества военных преобразований второй половины XIX века), которую унаследовала Российской Федерации.
Список использованной литературы:
1. Авилов Р.С. Реализация военно-окружной реформы 1862-1865 годов в Восточной Сибири и на российском Дальнем Востоке: создание Восточного Сибирского военного округа // Вестник ЧелГУ. - 2012. - №16. - С. 18-25.
2. Русская история. Книга четвертая / Ключевский В.О. - М. «Мысль», 1995. - 511 с.
3. Дискуссионные проблемы истории / Черменский Е. Д. - М., «Наука», 1994. - 257 с.
4. Страницы истории / Сыров С. Н. - М., Изд-во Русский язык, 1983. - 335 с.
5. Политическая история России и СССР: Курс лекций / Под общ. ред. доктора исторических наук, профессора Леванова Б. В. - М., 1991. - 321 с.
6. История государства и права / Титов Ю. П. - М., Былина, 1997. - 288 с.
7. История государства и права России / Исаев И. А. - М., Юрист, 1996. - 411 с.
8. Баяндин В. И. Всеобщая воинская повинность как часть военных реформ императора Александра II // Гуманитарные науки в Сибири. - 2011. - №2. - С. 18-21.
© Шаруда А. А., Ярмонова В. В., Хабибулина Е. Б., 2021
