CC BY
20Вестник защиты растений, 2, 2006 47
УДК 599.323.4:632.93(470.631)
ВОДЯНАЯ ПОЛЕВКА (ARVICOLA TERRESTRIS L.) В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И МЕРЫ БОРЬБЫ С НЕЙ
А.А. Яковлев,* Н.В.Бабич,* Э.А.Тамбиев,** В.И.Кузнецов,** Г.Б.Глазова**
*Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург **Станция защиты растений Карачаево-Черкесской республики, Черкесск
В течение 1999-2005 гг. осуществлялся мониторинг водяной полевки, контроль ее численности и испытание препаратов, отвечающих современным требованиям эффективности и безопасности. Получены положительные результаты при контроле численности вредителя приманками с фосфидом цинка (с содержанием препарата не более 30 г/кг) или с масляными концентратами антикоагулянтов (с содержанием препаратов в приманке 30 мл/кг), этилфена-цином (5 г/л) и МРД 0.6 (д.в. дифенацин 6 г/л), готовыми препаратами на основе бромадиолона (содержание д.в. в приманках 0.05 г/кг): ЛА-15 и раттидион в форме гранул и мягких брикетов, а также фумигирующим препаратом политанол (д.в. фосфид кальция 180 г/кг).
Водяная полевка (Arvícola terrestris L.) относится к наиболее опасным вредителям сельскохозяйственных растений, это довольно крупный грызун: масса тела взрослой особи может быть от 80 до 200 г, что в 4-5 раз больше, чем у обыкновенной полевки.
Водяная полевка широко распространена в Евразии, на востоке ее ареал доходит до Байкала и правобережья Лены, на севере достигает тундры, а на юге -побережья Средиземного моря, Малой и Передней Азии, северных и юго-восточных частей Казахстана, СевероЗападного Китая и севера Монголии (Соколов, 1977).
Для вида характерна не только географическая, но и биотопическая изменчивость, которая проявляется в признаках, связанных с разной степенью приспособленности к плавающему - водные формы, либо роющему образу жизни. Водные формы обычно крупнее, они селятся по берегам озер, болот, ручьев и канав. В лесной зоне для зверька хорошо выражена сезонная смена местообитаний, когда полевки откочевывают от берегов водоемов на пойменные луга или сельскохозяйственные угодья. Приспособления к роющему образу жизни более отчетливо выражены в популяциях из Западной Европы, европейского Севера, а также горных районов (северные склоны Главного Кавказского хребта). Наиболее отчетливы различия у мелких континентальных зверьков из Западной Ев-
ропы Arvicola t. scherman Shaw, которых часто относят к отдельному виду (Громов, Ербаева, 1995).
В низовьях крупных рек на переселения водных форм грызунов большое влияние оказывает паводковый режим, а в годы высоких паводков резко снижается общая численность популяций. Возможность значительных подъемов численности водяной полевки и ее расселения во многом зависит от особенностей ландшафта, биологической емкости угодий. Так, популяции с резкими колебаниями численности особенно характерны для лесостепных и подтаежных районов Западной Сибири (Фолитарек и др., 1959). В Якутии массовые подъемы численности водяной полевки наблюдаются в поймах рек в местах с большим количеством стариц, пойменных озер и кочкарников. На Лено-Вилюйском междуречье, где основа ландшафта - возвышенные плато с мелкодолинными лугами и заболоченными озерами, плотность популяций низкая (Соломонов, 1980). В Сибири массовое размножение и подъемы численности водяной полевки часто имеют характер стихийного бедствия: страдают все растительные сообщества, включая возделываемые сельскохозяйственные угодья, пастбищные и покосные луга и лесопосадки. На европейской равнине, где водяная полевка заселяет луговые и кустарниковые участки, сады и огороды, а также холмистую местность (до 200 м н.у.м.) с родниками, ручьями,
небольшими болотами и другими источниками воды, численность грызунов стабильно невысокая. В этой зоне животные находят условия для выживания как при засухе, так и во время переувлажнения, но при этом даже в наиболее благоприятные годы рост численности грызунов не переходит в массовое размножение. Популяции с таким типом динамики численности характерны для северовосточной части Белоруссии и северо-запада России. Численность водной формы A. terrestris в Великобритании в последнее десятилетие претерпела такое сильное снижение, что вид в этой стране был взят под охрану, причинами его исчезновения считаются фрагментация местообитаний и загрязнение прибрежных стаций, а также широкое распространение американской норки.
Статус роющей формы водяной полевки в Западной Европе - вредитель сельскохозяйственных растений. Подъемы численности Arvicola t. scherman регулярно приводят к серьезным повреждениям альпийских лугов (Meylan, Airoldi, 1975; Airoldi, 1976, 1985; Giraudoux et al., 1997). Так, в Швейцарии в 1980-е годы во время массового размножения плотность популяции водяной полевки на лугах достигала 500 особей на 1 га. Против грызунов было обработано 10 тыс. га угодий приманками с бромодиолоном, однако это привело не только к снижению численности вредителя, но и к воздействию на нецелевую фауну, особенно пострадали лисы и канюки (Airoldi, 1985). Во Франции наиболее сильные вспышки размножения этой формы были отмечены в 1986/87 и 1997/98 гг. Было установлено, что особенности ландшафта, которые во многом определяются характером сельскохозяйственной практики, напрямую сказываются на уровне колебаний численности вредителя. Местности, где постоянные луга доминируют в ландшафте, были подвержены наиболее сильным вспышкам размножения водяной полевки (Giraudoux et al., 1997; Fichet-Calvet et al., 2000).
В России северные склоны Главного Кавказского хребта также заселены роющей формой водяной полевки, хотя
Вестник защиты растений, 2, 2006 подвид отличается от западноевропейского. С.И.Огнев (1924) отмечал многочисленность этого вида и ее вред для сельского хозяйства Балкарии и горной Чечни. По географии обитания зверьки, населяющие горные пастбища Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесской республики, должны относиться к подвиду Л. t. rufescens Satunin 1908-1909, который отличается значительной примесью рыжих тонов в окраске. Наиболее серьезная вспышка численности водяной полевки была отмечена в Карачаево-Черкесской республике в 1999 году. Массовому распространению грызунов способствовало максимальное снижение нагрузки на пастбища из-за сокращения в 1990-е годы поголовья овец. Большая площадь лугов с минимальным уровнем агротехнического воздействия, а также благоприятная создали условия для подъема численности вредителя (Яковлев, Бабич, 2003). Ущерб, нанесенный грызунами хозяйству Карачаево-Черкесской республики, был настолько высок, что это событие получило официальную оценку как "биолого-социальная чрезвычайная ситуация". По данным 1999 года ущерб, связанный с подъемом численности грызунов, достиг 48 млн руб., в то время как средства, выделенные на преодоление кризиса в 2001 г., составили лишь 1.5 млн руб.
В 1999-2005 гг. на территории Карачаево-Черкесской республики регулярно проводился мониторинг плотности поселений водяной полевки, работы по сокращению ее численности и полевые эксперименты с целью расширения ассортимента родентицидов для защиты растений от этого грызуна.
Родентицидные обработки в 1999 г. проводили зерновыми приманками из пшеницы с глифтором (0.3% от массы приманки), а в остальные годы - с фосфидом цинка (2.5% от массы приманки) соответственно. Норма расхода приманки составила до 3-4 кг/га. Для механизированного внесения родентицидов использовали навесные разбрасыватели универсальные (НРУ).
Для выявления площадей, заселенных
Вестник защиты растений, 2, 2006 водяной полевкой, и определения плотности поселений специалистами СТАЗР проводились весенние, летние и осенние обследования. При использовании маршрутного метода учета на 100-200 га угодий закладывался 1 км маршрута. Соотношение жилых нор определяли по проценту появления на следующие сутки земляной пробки после выборочного вскрытия 20 выбросов при подземном образе жизни, либо по проценту вскрытия 20 прикопанных нор при наземном обитании. Такую же процедуру проводили и на площадках 25x25 м, где обследовались все норы (выбросы). Для каждого года определялась средняя плотность заселения угодий, процент заселения, учитывались обработанные площади (табл. 1).
Таблица 1. Распространение, плотность поселений водяной полевкой и объемы обработок в Карачаево-Черкесской республике в 1999-2005 гг.
Об- Заселено Средняя Обработано, тыс. га
Годы следо-вано, тыс. га тыс. га % плотность, жилых нор/га
1999 37.1 20.6 56 2131 4.0
2000 69.0 65.3 95 1781 5.0
2001 138.8 127.2 92 881 14.0
2002 142.2 140.7 99 413 15.0
2003 95.0 65.0 68 405 24.1
2004 105.0 82.8 79 346 0.0
2005 100.0 85.4 85 313 0.0
Доля угодий, заселенных водяной полевкой в Карачаево-Черкесской республике, увеличилась с 56% в 1999 г. до 99% к 2002 г. Максимальная плотность поселений отмечена в 1999 г. - 2131 жилых нор/га, а к 2002 г. она составила 413 жилых нор/га и продолжала снижаться в последующие годы. В период наибольшей плотности популяций водяной полевки в 1999-2000 гг. объемы обработок составили 4 и 5 тыс. га соответственно. Наибольшее нарастание обработанных площадей - от 14 тыс. га в 2001 г. до 24.1 в 2003 г. соответствовало периоду наиболее широкого распространения вредителя и начала спада его численности. В последние два года (2004 и 2005) плотность поселений водяной полевки на пастбищах снизи-
лась и защитные мероприятия не проводились, несмотря на некоторое расширение заселенных вредителем площадей (табл. 1).
Для объективной оценки состояния популяции водяной полевки постоянный мониторинг динамики численности полевки проводился также на стационарном необрабатываемом участке в Малокарачаевском районе Карачаево-Черкессии (урочище Покун-Сырт) с 2000 по 2005 г. включительно. Плотность поселений оценивалась по числу вскрытых после прикопки нор. Весенние учеты проводились в марте, апреле и мае; летние - в июне-июле, а осенние - в сентябре и октябре. В результате было выяснено, что максимальный рост численности популяции происходит в мае-июне, а в августе численность достигает своего пика. Данные, усредненные по сезонам, показывают, что в течение периода наблюдений популяция достигала максимума в летний период, а в весенние и осенние месяцы плотность поселений была ниже (рис. 1). Мониторинг популяции водяной полевки Лгтсо1а t. scherman, проведенный в Швейцарии с июля 1975 по май 1976 г. методами живого отлова, показал, что популяция достигала максимума в ноябре и апреле, а минимума в марте. Размножение прекращалось в середине августа и возобновлялось в середине марта (Airoldi, 1976). Указывается, что сроки начала размножения популяции могут различаться в зависимости от условий года. При благоприятных погодных условиях оно может идти даже зимой - в феврале (Ы^у^п, Airoldi, 1975). Сравнение этих данных с показателями, полученными для северо-кавказской популяции, подтверждает минимальный уровень плотности поселений водяной полевки в весенние месяцы, однако мы не наблюдали осеннего подъема численности, как это было отмечено в Швейцарии (Airoldi, 1976), его заменяют летние пики численности (рис. 1). Последнее может быть связано со спецификой конкретного периода исследований (1975-1976 гг.), предшествовавшего массовому размножению водяной полевки в Швейцарии в
эти годы. В наших исследованиях на Северном Кавказе начавшийся спад численности 2004 -2005 гг. характеризовался значительным снижением плотности осенних поселений водяной полевки. Небольшой подъем численности на контрольном участке отмечен в 2003 г.
1000
800
(3
о 600
X
§
¡9 400
К
200
0
Рис. 1. Сезонная динамика численности водяной полевки. Малокарачаевский район КЧР, урочище Покун-Сырт, 2000-2005
Рост популяции 2003 г. не получил широкого распространения, так как в этом
Вестник защиты, растений, 2, 2006 году в Карачаево-Черкессии было обработана свыше 24 тыс. га, в основном приманками с фосфидом цинка. Общая тенденция снижения плотности поселений водяной полевки продолжилась в 2004 и 2005 гг., включая и необработанный контрольный участок (рис. 2).
2000 2001 2002 2003 2004 2005
-■-Контроль Луга
--А--Обраб.площадь
Рис. 2. Динамика плотности поселений на контрольном участке (Малокарачаевский р-н, ур. Покун-Сырт) на луговых угодьях края и площади защитных обработок
Средства контроля чии
Работы по контролю численности водяной полевки в Карачаево-Черкесской республике в 1999 году проводили с использованием препаратов острого действия (глифтора и фосфида цинка). Начиная с 2000 г. на горных лугах Карачаево-Черкессии испытывались родентициды для контроля численности этого вида, которые отвечают современным требованиям эффективности и безопасности. Для опытов закладывались площадки прямоугольной формы, буферные пространства между ними обрабатывались приманками с этилфенацином. Биологическая эффективность определялась по результатам относительных учетов численности вредителя до и после обработки.
При проведении предобработочного учета на учетной площадке срывались норовые выбросы, закрывались отверстия нор, а на следующий день подсчи-тывались открывшиеся жилые норы. Срок между обработкой и послеобрабо-точным учетом при работе с антикоагулянтами составлял 10-14 суток, а при работе с политанолом и фосфидом цинка
шости водяной полевки
5-7 суток. Так как учет биологической эффективности проводился с использованием контроля, расчет велся по формуле Гендерсона и Тилтона:
Э=100-[1-(02-К1):(01-К2)] %,
где Э - биологическая эффективность, О^ и К: - число жилых нор до применения родентицида на обрабатываемом и контрольном участках; 02 и К2 - то же после применения препаратов. Приманки и фумигирующие гранулы вносили ложками в норы грызунов. После внесения фумиганта норы затаптывали.
Приманки готовили из доброкачественной сухой пшеницы без примесей, тщательно перемешивая ее с препаратом.
Из 7 испытанных препаратов лишь один был фумигирующий - политанол на основе фосфида кальция; испытан также один препарат на основе фосфида цинка. Остальные 5 приманочных препаратов были составлены на основе антикоагулянтов: этилфенацина МК (5 г/л), ЛА-15, ратти-диона Г (0.05 г/кг), раттидиона МБ (0.05
Вестник защиты растений, 2, 2006 г/кг), МРД (дифенацин) 0.6 МК (6 г/л).
Биологическая эффективность испытанных родентицидов колебалась от 44% до 83%. Так, эталонный препарат этил-фенацин, МК (5 г/л) не всегда обеспечивал устойчивую эффективность, в основном показывая хорошие результате на невысоком уровне численности вредителя (при плотности поселений от 20 до 50 жилых нор/га).
Для препарата на основе дифенацина (МРД 0.6 МК (6 г/л) лучшие результаты были получены при повышении его содержания в приманке с 25 до 30 мл/кг. Содержание фосфида цинка в приманке, напротив, лучше не увеличивать более 30 г/кг. В опыте концентрация фосфида цинка 60 г/кг снизила эффективность обработки, вероятнее всего из-за ухудшения поедаемости приманки. Увеличение расхода фумиганта политанола также не привело к росту эффективности (табл. 2).
Таблица 2. Биологическая эффективность (%) родентицидов против водяной полевки
Время Рас- Коли- Биол.
Препараты испы- ход, чество эфф.,
тания г/нор) ж.нор/г %
Этилфенацин МК (5 08.2001 19 115 66
г/л), 30 мл/кг 10.2003 20 81 56
09.2002 8.4 49 83
09.2005 20 164 56
Политанол Г (180 08.2001 4.5 1220 82
г/кг), фосфид кальция 08.2001 9.6 1220 44
ЛА-15 Б (0.05 г/кг)
бромадиолон 09.2002 18 49 58
Раттидион Г (0.05
г/кг), бромадиолон 09.2002 10 24 76
Раттидион МБ (0.05
г/кг) бромадиолон 09.2002 8.6 24 73
Фосфид цинка П
(800 г/кг), 30 г/кг 10.2003 10 81 82
Фосфид цинка П
(800 г/кг), 60 г/кг 10.2003 10 81 70
МРД 0.6 МК (6 г/л),
дифенацин, 25 мл/кг 09.2005 20 164 61
МРД 0.6 МК (6 г/л),
дифенацин, 30 мл/кг 09.2005 20 164 73
Б- брикеты (применяются без подготовки), МК-масляный концентрат для изготовления приманок, Г- гранулы (применяются без подготовки), П- порошок для изготовления приманок, МБ- мягкие брикеты (применяются без подготовки).
Получение высоких показателей в опытах отчасти объясняется использованием стандартного приманочного продукта - пшеницы, что обеспечивало сравни-
мость результатов по разным действующим веществам, но, в то же время, однообразная и не самая привлекательная приманка могла быть причиной пониженной эффективности. Применение в приманках более привлекательных для водяной полевки наполнителей, таких как моченый горох, овес, морковь, яблоки, может повысить эффективность обработок. Для достижения необходимых результатов при работе с данными препаратами бывают необходимы повторные обработки. При работе с фосфидом цинка можно проводить не более одной повторной обработки, не ранее чем через неделю после первой. При подготовке приманки для повторной обработки фосфидом цинка приманочную основу берут другую. После обработки антикоагулянтом целесообразно провести повторную обработку с интервалом не менее двух недель, также со сменой приманочного продукта. При необходимости дальнейшие работы ведут по следующей схеме: после антикоагулянтов используют фосфид цинка, и наоборот, после фосфида цинка - препараты антикоагулянтного действия, таким образом обеспечивая чередование препаратов с разным механизмом действия.
Дальнейшая перспектива контроля численности водяной полевки в Карачаево-Черкесской республике - внедрение в практику малотрудоемких механизированных способов родентицидных обработок. Положительный результат могут дать почвенные обработки аммиаком -этот метод хорошо зарекомендовал себя в борьбе с обыкновенной полевкой (Яковлев и др., 2002); кроме того, он делает безопасными родентицидные обработки для птиц и наземных млекопитающих, включая домашних животных.
Анализ полученных данных показывает, что проведение обработок против водяной полевки целесообразнее осуществлять весной на начальных этапах подъема численности, так как в случае превышения порога заселения в 100 жилых нор/га могут потребоваться повторные обработки, что повысит затраты. При своевременной организации контро-
ля численности этого вида окупаемость работ против водяной полевки может достигать 6-10-кратности (Николаева, 1971). Поскольку защитные мероприятия целиком зависят от специально выделяемых бюджетных средств Минсельхо-за РФ и Карачаево-Черкесской республики, необходимо планировать расходы
Вестник защиты, растений, 2. 2006 на постоянный мониторинг и прогноз численности этого вредителя, а также на подготовку и проведение родентицидных обработок. Такой подход к решению проблемы снизит общую стоимость истребительных работ и предотвратит повторение катастрофической ситуации 1999 г. и последовавших за ней лет.
Литература
Громов И.М., Ербаева М.А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. /Зайцеобразные и грызуны, СПб., 1995, с.444-448.
Николаева А.И. Экономическая оценка авиаприманочного метода борьбы с водяной крысой в Западной Сибири. /Экология водяной крысы и борьба с ней в Западной Сибири. Новосибирск, 1971, с.315-335.
Огнев С.И. Грызуны Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1924, 61 с.
Соломонов Н.Г. Экология водяной полевки в Якутии. Новосибирск, 1980, 136 с.
Соколов В.Е. Систематика млекопитающих. Отряды: Зайцеобразных, Грызунов, М., 1977.
Фолитарек С.С., Зыбин A.C., Максимов A.A. Водяная крыса как вредитель сельского и лесного хозяйства Западной Сибири. /Водяная крыса и борьба с ней в Западной Сибири, Новосибирск, 1959, с.238-256.
Яковлев A.A., Бабич Н.В., Битков A.A., Клименко О.Н., Сасунова ТА. Жидкий аммиак в качестве роден-тицида. /Защита и карантин растений, 3, 2002, с.46.
Яковлев А.А., Бабич Н.В. Водяная полевка в Карачаево-Черкесской республике. /Териологические исследования, III, СПб, 2003, с.144-147.
Airoldi J.-P. Study through capture and recapture of a population of water voles, Arvicola terrestris scherman Shaw. (Mammalia, Rodentia). /Terre et Vie, 32, 1976, p.3-45.
Airoldi J.-P. Problems with water voles in Switzerland. /Nachrichtenbl. Deut. Pflanzenschutzd., 37 (8), 1985, 123 s.
Fichet-Calvet E., Pradier В., Quéré J.P., Giraudoux P., Delattre P. Landscape composition and vole outbreaks: evidence from an eight year study of Arvicola terrestris. /Ecography, 23, 2000, p.659-668.
Giraudoux P., Delattre P., Habert M., Quéré J.P., Deblay S., Défaut R., Duhamel R., Moissenet M.F., Salvi D. Population dynamics of fossorial water vole (Arvicola terrestris Scherman) at regional scale: a land usage and landscape perspective. /Agriculture ecosystems & environment, 66, 1997, p.47-60.
Meylan A., Airoldi J.-P. Winter reproduction in Arvicola terrestris scherman Shaw (Mammalia, Rodentia). /Revue suisse Zool., 82, 1975, p.689-694.
WATER VOLE (ARVICOLA TERRESTRIS L.) IN KARACHAI-CHERKESSIA REPUBLIC AND ITS CONTROL A.A.Yakovlev, N.V.Babich, E.A.Tambiev, V.I.Kuznetsov, G.B.Glazova The water vole density was monitored in 1999-2005; the vole populations were controlled, and new environmentally safe and effective rodenticides were tested. Satisfactory results on water vole population control were obtained with zinc phosphide baits (content of preparation was less than 30 g/kg); with baits containing anticoagulant oil concentrations (content of preparations in baits was 30 ml/kg): ethylfenacin 5g/l and MRD 0.6 (a.i. difenacin 6g/l); with commercial bromadiolone baits (a.i. 0.05 g/kg): LA-15, Rattidion in form of soft briquettes and pellets; and with fumigate preparation Polytanol (a.i. calcium phosphide 180 g/kg).
