CC BY
12
""^^И Экономическая,
социальная, политическая и рекреационная география
УДК 913 Б01: 10.24412/1728-323Х-2024-4-64-71
ВОДНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА: БАЛЛЬНАЯ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
Л. М. Корытный, доктор географических наук, главный научный сотрудник лаборатории георесурсоведения и политической географии Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, [email protected], г. Иркутск, Россия,
М. Ю. Машуков, аспирант Лаборатории георесурсоведения и политической географии Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, [email protected], г. Иркутск, Россия
Аннотация. Рассмотрен водный потенциал как одна из важнейших ресурсных характеристик территории. Исследование выполнено для Анга-ро-Байкальского региона — одной из пространственных единиц Северо-Восточной Азии. В центре региона находится озеро Байкал — феномен планетарного значения. В экономическом отношении наиболее развиты Ангаро-Иркутский и Байкало-Иркутский подрайоны, выделенные в пределах западной половины Иркутской области на основе бассейнового подхода, проведено его дробное районирование. Представлен анализ частных видов водного потенциала — водоснабженческого, гидроэнергетического, воднотранспортного, воднорекреационного, гидромелиоративного и рыбохозяйственного — с помощью балльной оценки и ее картографической интерпретации. Получен интегральный показатель ценности водных ресурсов и водных объектов территории, характеризующий реальные возможности их использования при современном экономическом и техническом развитии общества в настоящее время и в ближайшей перспективе. Наибольший потенциал характерен для Братского и Усть-Илимского административных районов, развившихся благодаря водному потенциалу в советский период и сохранивших благодаря ему высокое экономико-географическое значение и в настоящее время.
Abstract. Water potential is considered as one of the most important resource characteristics of the territory. The study was carried out for the AngaraBaikal Region, one of the spatial units of Northeast Asia. In the centre of the region there is Lake Baikal, a phenomenon of planetary significance. Economically, of the most developed are the Angara-Irkutsk and Baikal-Irkutsk subdistricts, allocated within the western half of the Irkutsk Region on the basis of the basin approach; its fractional zoning was carried out. An analysis of particular types of water potential, i.e. water supply, hydropower, water transport, water recreation, water reclamation and fishery, is presented using a scoring system and its cartographic interpretation. An integral indicator of the value of water resources and water bodies of the territory has been obtained, characterizing the real possibilities of their use in the modern economic and technical development of society at the present time and in the near future. The greatest potential is typical of the Bratsk and Ust-Ilimsk Administrative Districts, which developed due to water potential in the Soviet period and thanks to it have retained their high economic and geographical significance to this day.
Ключевые слова: природные ресурсы, Ангаро-Байкальский регион, виды водного потенциала, интегральный потенциал, технически возможные к использованию водные ресурсы, натуральная и балльная оценка.
Keywords: natural resources, the Angara-Baikal Region, types of water potential, integral potential, technically possible water resources for use, natural and point assessment.
Введение. Человек с древнейших времен осуществляет удовлетворение своих потребностей путем преобразования окружающей среды, извлекая оттуда природные ресурсы. Но только в последние полвека следы этого преобразования стали явными для всех уровней и регионов. Цивилизация все глубже входит в глобальный кризис, проявляющийся в ресурсном «голоде», демографическом «взрыве», прогрессирующем загрязнении природных сред, нарушении биохимических кругооборотов, уменьшении биоразнообразия.
Спектр природных ресурсов очень широк, и проявляется это в разнообразии природных ресурсов не только по их материальному (вещественному) составу, но и во времени, месте, величине потребности в них. Отнесение того или ино-
го природного явления к категории природных ресурсов зависит не только от его принадлежности к объектам природы, но и от экономических, социальных и других субъективных факторов и причин, а это намного усложняет оценку ресурсов, так как вносит в нее неопределенность. Только современная география, объектом которой являются одновременно и природная, и социально-экономическая (гуманитарная) среды, а предметом — объяснение того, как сложилась их территориальная организация, под воздействием каких факторов, предпосылок и условий она меняется от места к месту и как эти различия проявляются в жизни общества, способна подойти к теоретическому решению проблем ресурсопользования.
Важной количественной пространственно-временной характеристикой конкретной терри-
тории является природно-ресурсный потенциал (ПРП). Это определенная часть совокупности природных ресурсов, которая при данном уровне социально-экономического и научно-технического развития общества может быть реально использована для хозяйственных и иных целей в некотором прогнозируемом периоде (обычно 25—50 лет) [1, 2]. Различают количественную — натуральную, относительную (балльную) и экономическую (стоимостную) — оценку ПРП, как компонентную — отдельных видов ресурсов, так и суммарную (интегральную).
Вода — самый употребимый природный ресурс, который по объему ежегодного использования намного превосходит все вместе взятые другие ресурсы. В последние десятилетия количественное истощение и качественное негативное изменение водных ресурсов, как многих стран, так и всей планеты, приобрело угрожающий характер. Генеральный директор ЮНЕСКО Одре Азуле заявила в октябре 2023 года на заседании дискуссионного клуба «Валдай», что 29,5 % населения планеты (2,2 млрд человек) живут в странах с дефицитом водных ресурсов, в том числе 721 млн человек, с высоким и критическим дефицитом. Фактически ч еловечество уже вступило в эпоху всеобщего водного кризиса. В этих условиях особое значение приобретают те территории, которые обладают высоким водным потенциалом и возможностями его использования. К таким территориям относится Ангаро-Бай-кальский регион, рассматриваемый в настоящей статье.
Объекты и методы. Ангаро-Байкальский регион — составная часть Енисейского природно-ресурсного района, одна из территориальных единиц Северо-Восточной Азии [3]. Регион включает три района-бассейна: крупнейшего притока Енисея Ангары, самого крупного притока Байкала Селенги и остальных рек, впадающих в Байкал. Он одновременно и трансграничный, поскольку находится на российской и монгольской территориях, и межсубъектный, поскольку принадлежит Красноярскому краю, Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю (рис. 1). Государственной и административными границами регион делится на восемь подрайонов.
В центре региона находится озеро Байкал — феномен мирового значения. Социально-экономическое развитие Ангаро-Байкальского региона имеет свою специфику в связи с тем, что его сердцевина — бассейн Байкала — имеет особый режим природопользования. Объявление озера Байкал и его окружения объектом Всемирного природного наследия привлекло внимание всего
мирового сообщества, подчеркнуло роль великого озера и как уникального явления природы, и как места организации зоны рекреации планетарного значения, а в будущем — источника только экологически ориентированного землепользования и бизнеса в целом. Это предопределяет особое внимание здесь к охране природы и диктует запрет на многие виды производства, чтобы не допустить изменений окружающей среды и сохранить байкальскую воду для человечества. Однако в настоящее время территория байкальского бассейна, как и региона в целом, испытывает сильное антропогенное воздействие, что приводит к возникновению ряда экологических проблем.
Выделение природно-ресурсных районов, как и членение Ангаро-Енисейского региона, основано на бассейновой концепции природопользования [4]. Бассейн реки, озера, моря — целостное природное образование, реально выделяемое на местности границами — водоразделами, замыкающее потоки энергии и вещества. Одновременно на его территории формируются экономические, демографические, этнографические, экологические общности. Поэтому бассейн — проверенная территориальная единица для решения разнообразных проблем и снижения противоречий.
К важнейшим видам природно-ресурсного потенциала относится водный потенциал, представление о котором разработано Л. А. Безруковым [1, 5, 6]. Под ним понимается «интегральный показатель ценности водных ресурсов и водных объектов, характеризующий реальные возможности их использования при современном экономическом и техническом развитии общества в настоящее время и в ближайшей перспективе» [1, с. 82].
Водный потенциал генетически и функционально делится на две группы: единовременные стационарные запасы и возобновляемые ресурсы. Возобновление стационарных запасов идет существенно более замедленными темпами, чем постоянное воспроизводство возобновимых ресурсов. Группа единовременных стационарных запасов включает одну оценочную категорию — общие валовые запасы. Группа возобновимых ресурсов делится на четыре оценочные категории: потенциальные ресурсы, фактически используемые, рационально доступные и экономически эффективные для использования, технически возможные к использованию. Категория технически возможных к использованию (ТВИ) является ключевой, поскольку под ней понимается та часть теоретического валового потенциала (потенциальных ресурсов), которую можно реально использовать на данном этапе развития и в
Рис. 1. Ангаро-Байкальский регион и его окружение: 1 — Природно-ресурсные районы: I — Енисейский, II — Ленский, III — Амурский, IV — Бессточный. Подрайоны Ангаро-Байкальского региона: а — Ангаро-Красноярский, б — Ангаро-Иркутский, в — Ангаро-Бурятский, г — Байкало-Иркутский, д — Байкало-Бурятский, е — Селенгинско-Бурятский, ж — Селенгинско-Забайкальский, е — Селенгинско-Монгольский. Границы: 2 — государственная; 3 — субъектов РФ; 4 — природно-ресурсных районов; 5 — Ангаро-Бай-кальского региона; 6 — подрайонов Ангаро-Байкальского региона
перспективе. По отраслевому водопользованию водный потенциал делится на семь категорий: водоснабженческий, гидроэнергетический, воднотранспортный, воднорекреационный, водно-эко логический, гидромелиоративный и рыбохо-зяйственный.
Рассмотрим последовательно основные оценочные подходы, начиная с натуральной оценки. Основой для водоснабженческого потенциала являются возобновимые ресурсы поверхностных и подземных вод или суммарный речной сток — технически наиболее доступный и экономически выгодный для водоснабжения. ТВИ определяются на основе вычленения из суммарного речного стока его располагаемой (реальной) или устойчивой части. За гидроэнергетический потенциал принят теоретический потенциал энергии речного стока, ТВИ — сумма ресурсов эксплуатируемых, строящихся, запроектированных ГЭС, причем основным индикативным показателем является среднегодовая выработка электроэнергии на
ГЭС. В рыбохозяйственном потенциале ТВИ является часть потенциальных запасов рыбы промысловых видов (их ежегодный прирост).
Показатели для оценки воднотранспортного потенциала — категории водных путей в зависимости от гарантированных глубин, регулярности движения и величины района тяготения; индикатором для ТВИ могут служить длины судоходных путей. Параметры гидромелиоративного потенциала — наличие функционирующих элементов оросительной, осушительной или комбинированной осушительно-оросительной сети; как ТВИ могут быть выбраны площади земель, планируемых к мелиорации. Воднорекреационный потенциал определяется большим разнообразием видов водной рекреации и характеристиками водных объектов, которые могут использоваться для отдыха и туризма [7], но для приближенной оценки ТВИ можно применять площади акваторий, пригодных для пляжного, познавательного, яхтенного отдыха и туризма, а для рафтинга — длины
пригодных для него участков рек. Для оценки водноэкологического потенциала могут использоваться различные подходы, ориентированные на повышение безопасности водопользования, учитывающие самоочищающую их способность, в первую очередь, параметры водоносности рек и водной массы озер и водохранилищ.
Поскольку натуральная оценка видов водного потенциала проводится в разных единицах (м3/с, кВт -ч, т, км и др.), несопоставимых между собой, то для сравнения частных отраслевых потенциалов между собой удобна относительная балльная оценка; она же подходит для расчета интегрального потенциала как характеристики территории. Если такая оценка проводится для территориальных единиц, например, административных, с анализом пространственных закономерностей, то ее можно считать экономико-географической.
Наиболее сложна экономическая оценка, требующая особого методологического подхода. Опыт такой оценки, основанной на результативном подходе и реализации готовой продукции, имеется и для Иркутской области [1], но в современных условиях требует значительного совершенствования и в настоящей статье не рассматривается.
Результаты и обсуждение. В качестве апробации предложенных натуральной и относительной (балльной) оценки водного потенциала территории взяты Ангаро-Иркутский и Байкало-Иркут-ский подрайоны Иркутской области (см. рис. 1). Анализ проводится в разрезе административных районов (муниципальных образований 2-го уровня), причем города включены в территорию районов.
В Ангаро-Иркутский подрайон входят 25 административных районов (включая север Иркутского и запад Баяндаевского района); общая площадь 319,5 тыс. км2, население 1686,1 тыс. человек. Территория Байкало-Иркутского подрайона включает три административных района (включая южную часть Иркутского района), площадь 23,7 тыс. км2, население 51,4 тыс. чел.
Значительная часть Ангаро-Иркутского подрайона расположена в пределах Лено-Ангарского плато в центре, Иркутско-Черемховской равнины на юге, Восточного Саяна на западе, Бирю-синского плато и Ангарского кряжа на севере; восточная граница проходит по водоразделу бассейнов Ангары и Лены. Большая часть подрайона находится в пределах господствующих ландшафтов равнинной области — таежных и подтаежных, на юге преобладают лесостепи. Ландшафтный спектр горных предгорных территорий соответствует высотной поясности, вплоть до горных тундр и ледников.
Границы Байкало-Иркутского подрайона пролегают вдоль западного и юго-западного побережья Байкала. Большую часть территории занимают хребты Приморский, Байкальский и Хамар-Дабан. Преобладают горнотаежные ландшафты, в высокогорье горнотундровые и ледниковые, в Ольхонском районе — степные.
Поверхностные воды рассматриваемой территории относятся к бассейну крупнейшего притока Енисея Ангары. По классификации Р. Хорто-на — А. Штралера она относится к крупнейшим рекам планеты и имеет порядок VIII. В бассейне (вместе с иркутской частью байкальского водосбора) шесть больших рек (порядок VII) — Бол. Белая, Ока, Ия, Илим, Уда, Бирюса, а также верхнее течение Ангары, 16 средних систем (порядок VI), 444 малых систем IV, V порядков и около 36,5 тыс. очень малых систем !—Ш порядков [1]. Суммарный речной сток подрайонов составляет 133,0 км3, это 43 % общего стока Иркутской области. К рассматриваемой территории относится 40 % акватории озера Байкал (11,7 тыс. км2). Озерность малая, средняя (без учета Байкала) 0,07 и только в бассейне Ии — 0,12. Здесь находится также крупнейший в мире (по полному объему) ангарский каскад водохранилищ: Иркутское, Братское и Усть-Илимское, а также верхняя часть Богучанского водохранилища. Ангарский каскад ГЭС вместе с неограниченной водообеспеченностью территорий, прилегающих к Ангаре, обеспечивает здесь высокоэффективное развитие водоемких и энергоемких производств — ведущих в области и одних из крупнейших в стране — Иркутский и Братский алюминиевые заводы, химические предприятия в Ангарске и Саянске, целлюлозно-бумажные — в Братске и Усть-Илимске. На приангарских территориях проживает основная часть населения области (более 1,3 млн ч ел.) и расположены главные индустриальные центры — Иркутск, Ангарск, Братск, Усолье-Сибирское, Усть-Илимск.
Оценка ведущих в хозяйственном отношении в рассматриваемом регионе отраслевых потенциалов — водоснабженческого, гидроэнергетического и рыбохозяйственного была выполнена Л. А. Безруковым [1]. Нами добавлены оценки еще четырех потенциалов — воднотранспортного, гидромелиоративного, воднорекреционного и водноэкологического — и определен полный интегральный потенциал.
Исходные данные для натуральной оценки выбраны в справочных материалах [8, 9], а длины судоходных участков и площади акваторий получены с помощью картометрических измерений. Полученные значения сведены в таблице 1. Затем они разбиты на интервалы по четырехбалльной
шкале, которые стали основой для балльной оценки — от максимальной в 4 балла до минимальной в 1 балл (табл. 2).
Экономико-географический анализ территориального распределения водоснабженческого, гидроэнергетического и рыбохозяйственного потенциалов был ранее выполнен Л. А. Безруковым [1]. Ниже приведен авторский анализ для остальных четырех потенциалов.
Гидромелиоративный потенциал зависит от наличия водных объектов, поэтому в основном он представлен в сельскохозяйственных районах приангарской группы и в районах, где протекают наиболее крупные притоки Ангары: Братский, Иркутский, Нукутский, Тайшетский, Ниж-неудинский, Эхирит-Булагатский. Но среди всех сельскохозяйственных районов выделяется Усоль-ский, где площадь орошаемых и осушаемых земель составляет почти 5 тыс. га. Главная специализация района — сельскохозяйственное производство, представленное крупными предприятиями по производству продукции свинины и птицеводства на промышленной основе (СХПК «Усольский свинокомплекс» и СХАО «Белореченское»); средними предприятиями, специ-
ализирующимися на мясомолочном производстве (АО «Большееланское», АО «Железнодорожник»); малыми предприятиями по производству элитных семян зерновых культур (ЗАО «Тельминское») и переработке зерновых (ООО «СХ Наследие»). Другие районы с заметной долей сельскохозяйственных земель с мелиорацией — Братский, Иркутский, Нижнеудинский, Нукутский, Тайшетский, Эхирит-Булагатский — оценены в 3 балла (площади от 2001 до 4000 га). Баяндаевский, Боханский, Ольхонский и Куйтунский районы имеют по 2 балла (площади от 1000 до 2000 га). В большинстве районов гидромелиорация фактически не развита (1 балл, площади менее 1000 га).
Воднотранспортный потенциал в Братском районе за счет площади одноименного водохранилища довольно развит — длина судоходных путей здесь более 500 км, однако они прерываются плотиной, из-за чего нет сквозного прохода от Иркутска до Усть-Илимска и далее. Также высоким воднотранспортным потенциалом обладает Тайшетский район за счет значительной судоходной протяженности реки Бирюсы и ее крупных притоков (около 450 км), которые, помимо про-
Таблица 1
Натуральная оценка водного потенциала Ангаро-Байкальского региона
№ Районы Водоснаб-женческий потенциал, млн м3/год Гидроэнергетический потенциал, млрд кВт-ч/год Рыбо-хозяйственный потенциал, тыс. ц/год Гидромелио-ративныйный, площадь орошаемых и осушаемых земель, га Воднот-ранспорт-ный, длина судоходной части, км Воднорек-реацон-ный, площадь акватории района, тыс. км2 Водно-экологический, расход воды м3/с
1 Аларский 9971,8 0,37 0,96 227 23 0,03 2720
2 Ангарский 9765,0 0,79 0,6 — 103 0,01 2720
3 Балаганский 10 154,3 3,06 4,59 260 196 0,5 2720
4 Баяндаевский 4,8 — — 1333 — 0,01 —
5 Боханский 9973,9 1,84 1,53 1276 116 0,1 2720
6 Братский 11 295,5 14,97 13,1 2454 538 3,6 2720
7 Заларинский 141,6 — 0,4 798 195 0,03 261
8 Зиминский 217,2 — 0,8 422 78 0,03 261
9 Иркутский 9898,0 5,91 7,6 2811 229 2,4 1830
10 Куйтунский 449,5 2,29 2,14 1205 199 0,2 261
11 Нижнеилимский 9616,6 0,87 5,66 — 277 0,7 60
12 Нижнеудинский 236,1 0,98 0,7 3145 200 0,1 241
13 Нукутский 9991,8 0,74 1,07 2364 40 0,3 2720
14 Ольхонский 107,4 — 24,3 1449 306 8,1 —
15 Осинский 9979,6 0,25 0,92 585 13 0,2 2720
16 Слюдянский 242,6 1,52 5,5 — 230 2,0 106
17 Тайшетский 567,0 1,1 2,7 2236 447 0,2 539
18 Тулунский 122,7 — 0,9 326 213 0,1 146
19 Усольский 9969,6 1,31 1,09 4822 137 0,1 2720
20 Усть-Илимский 10 312,0 21,9 9,42 — 350 1,6 2750
21 Усть-Удинский 10 276,7 3,69 6,51 — 309 0,7 2720
22 Черемховский 9971,0 1,17 1,52 170 58 0,1 2720
23 Чунский 217,2 0,52 0,8 — 220 0,1 209
24 Шелеховский 167,4 0,65 0,1 — 92 0,05 139
25 Эхирит-Булагатский 1,0 — — 2312 — 0,02 —
хода судов, пригодны для лесосплава. Ольхон-ский, Слюдянский районы — за счет акватории озера Байкал, Иркутский — за счет Байкала и Иркутского водохранилища, Тулунский, Усть-Илимский, Усть-Удинский, Чунский районы — за счет Ангары и ее наиболее крупных притоков и водохранилищ оценены в 3 балла (пути от 201 до 300 км). Оставшаяся часть приангарских и не имеющих протяженных судоходных путей районов оценивается в 2 и 1 балла (100—200 км и менее 100 км соответственно).
Если говорить о площади акватории в качестве показателя развитости воднорекреационного потенциала, лидирующим по данному показателю является Ольхонский район, где на акваторию приходится 8,1 тыс. км2. Потенциал Братского района за счет водохранилища оценивается в 3 балла (3,6 тыс. км2), Усть-Илимский, Иркутский и Слюдянский районы — в 2 балла, т. е. площади от 1 до 3 тыс. км2 (за счет прилегания к реке Ангаре и ее Иркутскому и Усть-Илимскому водохранилищам, а также части акватории Байкала). Большинство остальных районов не отличаются высоким развитием водной рекреации, поскольку площади их акваторий не превышают и 1 тыс. км2 (1 балл).
Для оценки водноэкологического потенциала использованы разработки и карты О. В. Гагари-новой [10], а также значения среднего годового расхода воды [9], определяющие разбавляющую способность водотоков. Высший балл — в Усть-Илимском районе, поскольку его ГЭС замыкает Ангарский каскад в пределах области. В остальных районах приангарской группы до Братской ГЭС расход достигает 2720 м3/с, а в Иркутском районе — 1830 м3/с. Большая часть районов, представляющих собой приангарскую группу (Аларский, Ангарский, Балаганский, Боханский, Братский, Иркутский, Нукутский, Осинский, Усольский, Усть-Удинский и Черемховский), оценивается в 3 балла (водоносносность 1001— 2720 м3/с). Значение в 2 балла (201—1000 м3/с) имеют Зиминский, Заларинский, Нижнеудинс-кий, Слюдянский, Тайшетский, Тулунский и Чунский районы в силу их отстраненности от крупнейшей водной артерии, но наличия относи -тельно крупных притоков Ангары. Остальные районы с малыми реками оцениваются в 1 балл.
Итоговым результатом стала оценка интегрального потенциала. Она достигается суммированием балльных оценок всех частных потенциалов (см. табл. 2). При этом они экспертно вводятся с
Таблица 2
Балльная оценка водного потенциала Ангаро-Байкальского региона
Баллы
№ Административные Водо- Гидро- Рыбохо- Гидроме- Водно- Водно- Водно- Интег-
районы снабженческий энергетический зяйствен-ный по- лиоратив-ный по- транспортный по- рекреа- экологический ральный
цонный потенциал
потенциал потенциал тенциал тенциал тенциал потенциал потенциал
1 Аларский 3 1 1 1 1 1 3 8,2
2 Ангарский 3 1 1 1 2 1 3 8,9
3 Балаганский 4 2 1 1 2 1 3 10,9
4 Баяндаевский 1 1 1 2 1 1 1 5,3
5 Боханский 3 2 1 2 2 1 3 10,4
6 Братский 4 3 3 4 3 16,6
7 Заларинский 1 1 1 1 2 1 2 6,2
8 Зиминский 1 1 1 1 1 1 2 5,5
9 Иркутский 3 2 3 3 3 12,1
10 Куйтунский 2 2 1 2 2 1 3 9,4
11 Нижнеилимский 3 1 1 3 1 1 8,7
12 Нижнеудинский 1 1 1 3 2 1 2 7,2
13 Нукутский 3 1 1 3 1 1 3 9,2
14 Ольхонский 1 1 2 4 1 10,8
15 Осинский 3 1 1 1 1 1 3 8,2
16 Слюдянский 1 2 1 3 2 8,4
17 Тайшетский 2 2 1 3 4 1 2 10,5
18 Тулунский 1 1 1 1 3 1 2 6,9
19 Усольский 3 2 1 4 2 1 3 11,4
20 Усть-Илимский 4 4 1 3 4 15,9
21 Усть-Удинский 4 2 1 3 1 3 12,1
22 Черемховский 3 2 1 1 1 1 3 9,2
23 Чунский 1 1 1 1 3 1 2 6,9
24 Шелеховский 1 1 1 1 1 1 1 4,8
25 Эхирит-Булагатский 1 1 1 3 1 1 1 5,8
разным «весом», которым определены коэффициенты в соответствии с их хозяйственным значением. Для водоснабженческого и гидроэнергетического потенциалов, определяющих высокий экономический потенциал региона, коэффициент равен единице, т. е. оценка остается без изменений. Понижающие коэффициенты введены для воднотранспортного, водноэкологического и воднорекреационного потенциалов — 1,5, для гидромелиоративного и рыбохозяйственного — 2.
Все административные районы рассматриваемой части Иркутской области делятся на четыре класса (рис. 2), из которых исключительно высоким интегральным потенциалом обладают Братский и Усть-Илимский районы ( более 15 баллов). К классу высокого потенциала относятся Боханский, Иркутский, Ольхонский, Тайшетский, Усольский, Усть-Удинский и Балаганский районы (от 10,1 до 15 баллов). Средними значениями от 7 до 10 баллов отличаются большинство оставшихся районов, а классом низкого потенциала (менее 7 баллов) — районы, почти не имеющие на своей территории протяженных и крупных водных объектов: Баяндаевский, Зала-ринский, Зиминский, Шелеховский и Эхирит-Булагатский.
Лидирующие позиции Братского и Усть-Илимского районов определяют логику хозяйственного развития Иркутской области. Экономика России преимущественно по-прежнему функционирует за счет промышленного потенциала, унаследованного от советского опыта планового развития восточных регионов страны, где Братско-Усть-Илимский территориально-производственный комплекс (ТПК) имел важное общесоюзное значение [11]. Его создание было предопределено главным преимуществом этой территории — уникальными гидроэнергетическими ресурсами реки Ангары, используемыми Братской и Усть-Илимской ГЭС, а также отсутствие лимитирования по водоснабженческому фактору. Мощность Братской ГЭС составляет 4500 МВт, а Усть-Илимской — 3840 МВт. Вокруг Братской ГЭС сложился основной промышленный узел, где помимо крупного гидроузла была создана центральная индустриальная база, крупнейшие в своих отраслях лесопромышленый комплекс и алюминиевый завод. В Усть-Илим-ском промышленном узле введены в строй гидроэлектростанция и лесопромышленный комплекс, построенный на компенсационной основе с участием стран-членов СЭВ.
Распад СССР и последующий переход от плановой экономики к конкурентной рыночной прервал реализацию перспективных планов социально-экономического развития отдельных
Рис. 2. Интегральный потенциал Ангаро-Байкальского региона:
1 — низкий (менее 7 баллов); 2 — средний (7—10 баллов); 3 — высокий (10,1—15 баллов); 4 — исключительно высокий (более 15 баллов)
территорий Сибири, в том числе и многих ТПК. Однако благодаря огромному водному потенциалу промышленность в Братске и Усть-Илимске в основном сохранилась. На сегодняшний день ключевыми потребителями гидроэнергии в Братском и Усть-Илимском районах являются такие крупные предприятия, как ООО «Братский завод ферросплавов», ОАО «Русал-Братск», предприятия филиала группы «Илим» и другие.
Заключение. Богатейший водный потенциал Сибири и ранее, и теперь является одним из весомых преимуществ развития экономики. В этом плане показателен пример расположенных в центре Евразии Ангаро-Иркутского и Байкало-Иркутского подрайонов Ангаро-Байкальского региона. Рассмотрение на основе балльной оценки всех семи видов водного потенциала позволило провести анализ в разрезе административных районов одной из важнейших категорий возобновляемых ресурсов, технически возможных к использованию.
Ранжирование по балльным шкалам и суммирование частных потенциалов в интегральный соответствует векторам социально-экономического развития территорий. Наличие прежде всего высоких гидроэнергетического и водоснаб-женческого потенциала в Братском и Усть-Илим-ском районах позволило сохранить их промышленный потенциал в условиях рыночной экономики.
Библиографический список
1. Савельева И. Л., Безруков Л. А., Башалханова Л. Б. и др. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области. — Иркутск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 1998. —238 с.
2. Корытный Л. М., Потапова Е. В. Основы природопользования. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. — 370 с.
3. Корытный Л. М., Машуков М. Ю. Место Ангаро-Байкальского региона в географическом пространстве СевероВосточной Азии // Современная Евразия: общественно-географический анализ, 2023. — 9 с.
4. Корытный Л. М. Бассейновая концепция в природопользовании. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001. — 163 с.
5. Безруков Л. А. Роль водохозяйственного цикла в территориальной организации производительных сил Ангаро-Ени-сейского региона // География и природные ресурсы. — 1990. — № 4. — С. 117—125.
6. Корытный Л. М., Безруков Л. А. Водный потенциал // Сибирь: проблемы комплексного развития. — СПб.: Наука, 1993. — С. 25—37.
7. Васильев Ю. С., Кукушкин В. А. Использование водоемов и рек в целях рекреации. — Л.: Гидрометиздат, 1998. — 229 с.
8. Юндунов Х. И. Инвентаризация мелиорируемых земель Иркутского района Иркутской области с применением гис-технологий // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии. Материалы XI Международной научно-практической конференции. Пос. Молодежный, 2022. — С. 615—622.
9. Многолетние данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Бассейн Байкала. — Т. 1. Вып. 14. — Л.: Гид-рометеоиздат, 1986. — 361 с.
10. Гагаринова О. В. Условия самоочищения поверхностных вод бассейна оз. Байкал // Водные и экологические проблемы Сибири и Центральной Азии. Труды Всероссийской научной конференции с м еждународным участием, посвященной 25-летнему юбилею Института водных и экологических проблем СО РАН. Барнаул, 2012. — С. 27—30.
11. Цыкунов Г. А. Братско-Усть-Илимский комплекс как образец советской плановой экономики // Историко-эконо-мические исследования. — 2013. — Т. 14. — № 6. — С. 96—106.
WATER POTENTIAL OF THE ANGARO-BAIKAL REGION: SCORED ECONOMIC-GEOGRAPHICAL ASSESSMENT
L. M. Korytny, Ph. D. (Geography), Chief Researcher of the Laboratory of Geo-resource Science and Political Geography of Sochavy Institute of Geography, SB RAS, [email protected], Irkutsk, Russia,
M. Yu. Mashukov, Graduate, the Laboratory of Geo-resource Science and Political Geography of Sochavy Institute of Geography, SB RAS, [email protected], Irkutsk, Russia
References
1. Saveleva I. L., Bezrukov L. A., Bashalkhanova L. B. et al. Prirodno-resursnyj potencial Irkutskoj oblasti [Natural resource potential of the Irkutsk Region]. Irkutsk, Izd-vo Sibirskogo otdeleniya RAN. 1998. 238 p. [in Russian].
2. Korytny L. M., Potapova E. V. Osnovy prirodopolzovaniya [Fundamentals of environmental management]. Irkutsk, Izd-vo IGU. 2013. 370 p. [in Russian].
3. Korytny L. M., Mashukov M. Yu. Mesto Angaro-Baikalskogo regiona v geograficheskom prostranstve Severo-Vostochnoj Azii [The place of the Angara-Baikal Region in the geographical space of North-East Asia]. Sovremennaya Evraziya: obshchest-venno-geograficheskij analiz. 2023. 9 p. [in Russian].
4. Korytny L. M. Bassejnovaya koncepciya v prirodopol'zovanii [Basin concept in environmental management.]. Irkutsk, Izd-vo Instituta geografii SO RAN. 2001. 163 p. [in Russian].
5. Bezrukov L. A. Rol' vodohozyajstvennogo cikla v territorialnoj organizacii proizvoditelnyh sil Angaro-Enisejskogo regiona [The role of the water cycle in the territorial organization of the productive forces of the Angara-Yenisei Region]. Geografiya iprirodnye resursy. 1990. No. 4. P. 117—125 [in Russian].
6. Korytny L. M., Bezrukov L. A. Vodnyj potencial [Water potential]. Sibir: problemy kompleksnogo razvitiya. SPb.: Nauka. 1993. P. 25—37 [in Russian].
7. Vasil'ev Yu. S., Kukushkin V. A. Ispolzovanie vodoemov i rek v celyah rekreacii [Use of reservoirs and rivers for recreational purposes]. L.: Gidrometizdat. 1998. 229 p. [in Russian].
8. Yundunov H. I. Inventarizaciya melioriruemyh zemel Irkutskogo rajona Irkutskoj oblasti s primeneniem gis-tekhnologij [Inventory of reclaimed lands in the Irkutsk District of the Irkutsk Region using GIS technologies]. Klimat, ekologiya, selskoe hozyajstvo Evrazii. materialy XIMezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. p. Molodezhnyj. 2022. P. 615—622 [in Russian].
9. Mnogoletnie dannye o rezhime i resursah poverhnostnyh vod sushi. Bassejn Baikala [Long-term data on the regime and resources of land surface waters. Baikal Basin]. Vol. 1, No. 14. L.: Gidrometeoizdat. 1986. 361 p. [In Russian].
10. Gagarinova O. V. Usloviya samoochishcheniya poverhnostnyh vod bassejna oz. Baikal [Conditions for self-purification of surface waters in the lake basin. Baikal]. Vodnye i ekologicheskie problemy Sibiri i Central'noj Azii. Trudy Vserossijskoj nauchnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, posvyashchennoj 25-letnemu yubileyu Instituta vodnyh i ekologicheskih problem SO RAN. Barnaul. 2012. P. 27—30 [in Russian].
11. Tsykunov G. A. Bratsko-Ust-Ilimskij kompleks kak obrazec sovetskoj planovoj ekonomiki [Bratsk-Ust-Ilimsk complex as an example of the Soviet planned economy]. Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya. 2013. Vol. 14. No. 6. P. 96—106 [in Russian].
