CC BY
74
ВНУТРИРОССИЙСКАЯ ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ: МАСШТАБЫ И СТРУКТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Введение. Наряду с территориальными перемещениями населения в пределах страны, сопровождающимися сменой постоянного места жительства (долговременной миграцией), в современной России получила широкое развитие временная миграция, связанная с трудовой деятельностью в других регионах или населенных пунктах. При этом человек не меняет место постоянного проживания, перемещаясь между домом и местом работы на определенный, ограниченный во времени срок. Такую миграцию следует отличать от маятниковых (суточных) перемещений, при которых человек совершает регулярные, в основном ежедневные, поездки из дома к месту работы и обратно, преодолевая значительные расстояния. В отличие от маятниковой миграции, в ходе трудовой миграции выезд на работу осуществляется на достаточно длительный срок, он может варьироваться от недели до полугода и более, но непременно сопровождается поездками к семье и родным.
Под трудовой миграцией понимаются территориальные перемещения населения, в основе мотивации которых лежат намерения изменить условия занятости (уровень оплаты труда, карьерный рост, профессия и т.п.) путем переезда в другую местность [1]. Под переездом в данном случае следует понимать временное отсутствие дома, но с регулярными посещениями своей семьи, с осуществлением основных денежных трат по месту проживания домохозяйства. Часто эта миграция в современной России совершается ввиду отсутствия подходящей работы по месту постоянного проживания, потерей работы и сложности с ее поиском в своем городе (селе, поселке) при возможности трудоустройства в другой местности.
Современную трудовую миграцию россиян справедливо сравнивают с отходничеством, пик расцвета которого пришелся на рубежи XIX-XX вв. Его масштабы оценивались до 5-6 млн. чел. ежегодно [2], достигая максимальных масштабов в губерниях Нечерноземной России [3]. В отходничестве участвовали кресть-
546
яне, направляясь на работу в южные, черноземные губернии (земледельческий отход) или в крупные города/на фабрики (неземледельческий отход). Исследованию отходничества посвящена обширная литература, базирующаяся на данных выдачи паспортов, необходимых крестьянам для выезда из своих уездов, а также на специальных обследованиях крестьянских хозяйств, земской статистики, переписях населения крупнейших городов. Примечательно, что более века спустя исследователи не обладают такими возможностями для изучения этого важного для социально-экономического развития страны и общества явления.
В СССР/России исследования внутренней трудовой миграции возобновились во второй половине 1980-х годов с работ, посвященных отходникам и «шабашникам», численность которых в СССР оценивалась в несколько миллионов человек [4-5]. Несколько более детальные исследования трудовой/коммерческой миграции появились в самом начале 2000-х годов и принадлежат исследователям Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии [6-7]. Исследовательские оценки масштабов трудовой миграции в России в то время варьировали от 3 до 6 млн. чел., они получены на основе немногочисленных выборочных обследований домохозяйств.
В настоящее время, пожалуй, единственным доступным источником, позволяющим производить оценку масштабов, структуры и пространственных особенностей трудовой миграции россиян, являются Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ). В их программе есть блок вопросов, позволяющих выявить число респондентов, чье место работы находится в другом регионе (муниципальном образовании), и, что важно - частоту поездок с работы домой. Преимуществом данного обследования является его регулярность, репрезентативность на уровне региона, возможность анализа широкого круга характеристик трудовых мигрантов, используя информацию, содержащуюся в других блоках опросника. К недостаткам ОНПЗ как источника данных о трудовой миграции (отходничестве) следует отнести, на наш взгляд, недостаточную представленность в обследовании отдельных категорий домохозяйств (например, это выявилось при оценке численности иностранных граждан, представленных в обследованной совокупности), и небольшой объем выборки. ОНПЗ позволяет изучать пространственные особенности трудовой миграции на
547
региональном уровне, но - не на муниципальном, что делает невозможным изучение на их основе рынков труда на этом уровне, а также, что важно для исследования трудовой миграции - внутрирегиональные поездки на работу (не относящиеся к маятниковым).
Также существенным недостатком ОНПЗ может служить возможная недопредставленность «подвижных» домохозяйств, т.е. тех, которые часто меняют место жительства, проживают не там, где зарегистрированы и т.п. Возможно, выборка смещена в сторону сравнительно бедных и низкоресурсных домохозяйств, как многие выборки Росстата. ОНПЗ не позволяет оценивать сезонный ритм трудовой миграции.
Подобные недостатки отличали НОБУС (2003 г., обследование проводилось Росстатом, по его результатам трудовые мигранты обнаружились в 1,3% российских домохозяйств). Данные о трудовых мигрантах ОНПЗ публикуются начиная с 2012 г., но по ограниченной совокупности показателей, для углубленного исследования необходимо иметь доступ к базе данных обследования.
Сведения о местонахождении основной работы выяснялись при переписях населения 2002 и 2010 г., однако эта информация для изучения трудовой миграции используется не часто, т.к. в ходе переписей не собираются сведения о частоте поездок, и невозможно разделить трудовую и маятниковую миграцию. Для отдельных регионов страны (напр., г. Москвы, Московской обл.) это принципиально важно.
Ни перепись, ни ОНПЗ не позволяют оценить масштабы и направления внутрирегиональной миграции, что, несомненно, занижает полученные на их основе оценки общих масштабов явления. Ведь для многих регионов, особенно с большой площадью территории, трудовая миграция в пределах региона, например, в собственную столицу, могут быть сопоставимы по масштабам с выездом на работу в другие территории страны.
Трудовая миграция - современные оценки (на основе данных ОНПЗ). Анализ данных ОНПЗ показывает, что общая численность работающих за пределами региона их проживания в 2014 г. составляла 2384 тыс. чел., однако из них, по критерию частоты посещений дома, к внутрироссийским трудовым мигрантам можно отнести 1683 тыс. чел., к маятниковым мигрантам (ежедневные посещения дома) - 639 тыс. чел. Также в это число не входят 65,2 тыс. чел., чье место работы находилось на территории другого государства.
548
Трудовые мигранты составляют 2,4% всего занятого населения России в возрасте 15-72 года. И численность, и доля трудовых мигрантов в занятом населении практически не меняются на протяжении 2012-2014 гг.
Среди тех россиян, которых данные ОНПЗ позволяют относить к трудовым мигрантам (ежедневные поездки не учитываются), 19,2% посещали дом раз в неделю, 41,7% - 1-2 раза в месяц, 39,1% - реже 1 раза в месяц.
Соотношение долговременной и трудовой миграции. В последние годы, согласно данным текущего учета миграции, ведущегося Росстатом, около 4 млн. россиян меняют постоянное место жительства1. В определенной мере процессы долгосрочной и временной трудовой миграции взаимосвязаны. Социально-экономические барьеры, препятствующие свободному перемещению населения между регионами и муниципальными образованиями страны (например, издержки приобретения или найма жилья, миграции всего домохозяйства, необходимость социально-экономической адаптации и т.п.) для многих домохозяйств делают более удобным, связанным с меньшими издержками, отъезд на работу кого-то из его членов. Такая миграция может впоследствии перерасти в долговременную, в данном случае трудовая миграция может рассматриваться как предмиграция, но чаще всего это - возможность заработка, зачастую более высокого, чем в своем населенном пункте.
Прежде всего, представляет интерес, насколько взаимосвязаны направления долговременной и трудовой миграции в России, их региональная картина. Для этого воспользуемся публикуемым Росстатом показателем нетто-миграции по регионам России за 2014 г. и рассчитаем, на основе данных ОНПЗ, аналогичный показатель для трудовой миграции, используя данные о месте работы и месте проживания граждан, чье место работы находилось в другом регионе страны. Как показывает анализ трендов долговременной миграции [8], направления ее устойчивы, так что сравнение данных для одного года выглядит вполне обоснованным.
Масштабы миграционного перераспределения населения между регионами страны (долговременная миграция) и межрегиональной трудовой миграции сопоставимы: в 2014 г. долговремен-
1 Рост внутристрановых переселений произошел в течение 2011-2013 гг. вследствие изменения методики учета миграции в России: с 2011 г. в разработку были включены миграции, сопровождающиеся регистрацией по месту пребывания на срок 9 месяцев и более.
549
ная миграция составила 1977 тыс. чел., трудовая, как уже упомя-иалось - 1683 тыс. Необходимо учитывать, что данные о долговременной миграции относятся ко всему населению (всех возрастов), а трудовой - только к населению в возрасте 15-72 лет.
Сопоставление долговременной и трудовой миграции показывает, что последняя гораздо сильнее поляризована: если в результате долговременной миграции между регионами перераспределяется только 280 тыс. чел. (остальные перемещения поглощаются во встречных потоках, между регионами, отдающими и принимающими мигрантов), то трудовая миграция перераспределяет между регионами 1302 тыс. чел.
Часть регионов-лидеров в долговременной миграции (Москва и Московская обл., Санкт-Петербург, Краснодарский край, Тюменская обл.) притягивают большое число трудовых мигрантов. Другая часть (Ленинградская обл., Татарстан, Калининградская, Воронежская, Ярославская, Белгородская обл., Адыгея) испытывают отток трудовых мигрантов. Эти регионы, располагаясь вблизи основных центров притяжения трудовых мигрантов, выступают донорами последних.
Напротив, есть немало регионов, испытывающих отток населения, но привлекательных для трудовых мигрантов. Это, прежде всего - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, вместе они формируют второй после Москвы и Московской обл. центр притяжения трудовых мигрантов в стране, распространяя свое влияние на регионы Урала, Западной Сибири и части Приволжья. Кроме них, это целый ряд регионов Севера и Востока страны - Красноярский край, Республики Коми и Саха, Сахалинская, Мурманская, Магаданская, Амурская обл., Камчатский и Хабаровский края. Здесь больше возможностей заработать, но для постоянного проживания эти регионы не так привлекательны, в том числе в силу природно-климатических условий. В какой-то мере трудовая миграция восполняет нехватку рабочих рук, которую сложно покрыть за счет постоянной миграции, да это и не очень нужно, так как многие работы здесь носят временный характер (строительство жилья и транспортных коммуникаций, добыча полезных ископаемых и т.п.).
В группе регионов, испытывающих большой отток населения в долговременной миграции, он сопровождается значительным выездом и на заработки. Это Республика Дагестан, Оренбургская, Курганская, Волгоградская, Омская обл., Алтайский и Забайкальский края и др. Все перечисленные регионы являются «аутсайде-
550
рами», теряющими население уже длительное время, и трудовая миграция только дополняет этот отток.
В большинстве же регионов, где баланс долговременной миграции близок к нулю или слабо отрицателен, выезд населения в поисках работы ежегодно чуть ли не на порядок превышает этот отток. К ним относятся многие регионы вблизи столичной агломерации, многие регионы Приволжья и Юга России. Для проживания эти регионы не так плохи, в пределах многих из них осуществляется интенсивное перераспределение населения из внутрирегиональной глубинки в региональную столицу [9-10], но во многих небольших городах и сельской местности ощущается явная нехватка работы. Трудовая миграция выступает в этих регионах не столько предшествует долговременной миграции, а является реакцией на нехватку рабочих мест на локальном уровне, низкую заработную плату. Это - именно то отходничество, которое позволяет прокормить свои семьи, не предполагая покидать насовсем свой регион или поселение.
Постоянная миграция в современной России ничуть не меньше, чем в советское время, она регулируется, прежде всего, разницей цен на рынке жилья. Вход на рынок труда, особенно в отдельных нишах, существенно проще и не несет таких издержек, как переселение на постоянное место жительства. Поэтому трудовая миграция - это облегченный вариант переселения, позволяющий решить проблемы недостатка доходов домохозяйств. В работе [11] на базе интеграции данных о долговременной и трудовой миграции предложен подход к оценке масштабов и структуры миграции занятого в экономике РФ населения.
Трудовая миграция и развитие регионов. Трудовая миграция в определенной мере связана с межрегиональным неравенством, в том числе дифференциацией рынков труда [12]. Выявление межрегионального неравенства - задача, требующая самостоятельного исследования, поэтому кратко рассмотрим этот вопрос с использованием типологии регионов, предпринятой Независимым институтом социальной политики (НИСП) [13]. Указанная типология, несмотря на то, что она производилась на данных 2008-2010 гг., дает примерное представление именно о социально-экономических различиях регионов, так как основана прежде всего на социальных показателях и экспертном опыте ее авторов. Данная типология использовалась ранее при оценке взаимовлияния миграции и регионального развития [14].
551
Показатели долговременной и трудовой миграции показывают, что население и трудовые мигранты перераспределяются в пользу регионов - лидеров (к ним отнесены Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО и Сахалинская обл.) и регионов, опережающих по доходу (табл. 1). При этом именно трудовая миграция явно свидетельствует о том, что переток работников осуществляется прежде всего из регионов-середняков (к ним относятся более 50-ти регионов страны) в регионы-лидеры2. Наиболее слабые в социально-экономическом отношении регионы, «аутсайдеры», испытывают отток как населения, так и трудовых мигрантов, но основные «доноры» принадлежат к не самым бедным.
Таблица 1
Нетто-миграция долговременной и трудовой межрегиональной миграции, по типам регионов*, 2014 г., тыс. чел.
Показатель Долговременная миграция Трудовая миграция
Лидеры Опережающие по доходу Середина Аутсайдеры * Регионы выделены по мето Таблица типов http://www.socj 84,2 77,6 -130,1 -31,7 дике НИСП, см. Социальный атла pol.ru/atlas/typology/Typology tabl.h 983,4 75,3 -942,9 -115,7 с российских регионов. т
Источник: Росстат, данные ОНПЗ.
Конечно, во всяком правиле есть исключения, они связаны, в том числе, с неравномерностью внутрирегионального пространства. Среди регионов-середняков есть привлекательные для трудовых мигрантов (например, Краснодарский край), но его привлекательность базируется на наличии крупнейшей курортно-рекреационной зоны и связанных с этим заработков в строительстве и сфере услуг. С другой стороны, к регионам, опережающим по доходу, в типологии НИСП относится Башкортостан, который, одновременно, является лидером по абсолютным размера оттока трудовых мигрантов. По-видимому, этот отток формирует прежде всего сельская местность и малые городские поселения рес-
2 По мнению Т.Г. Нефедовой, «поток отходников идет в регионы-доноры [имеются в виду экономически успешные регионы — Н.М.] даже в большей степени, чем приток мигрантов на постоянное место жительства и иностранных рабочих». Подробнее см.: [15].
552
публики. Без Башкортостана приток трудовых мигрантов в регионы, опережающие по доходу, был бы более убедительным.
Регионы, испытывающие отток работников в результате трудовой миграции, несомненно, недополучают налоги, которые последние выплачивают по месту нахождения работодателя. Однако большая часть средств, заработанных трудовыми мигрантами в других регионах страны, тратится по месту проживания ми-грантских домохозяйств, т.е. в «бедные» регионы и муниципалитеты приходят живые деньги, которые увеличивают потребление и способствуют развитию бизнеса. Кстати, неготовность большинства населения к ведению малого бизнеса - один из факторов трудовой миграции [16].
Основные центры притяжения мигрантов делят территорию России между собой (табл. 2). При этом Москва и Московская обл., как крупнейший из них, по географии притока трудовых мигрантов наиболее похожа на Россию в целом. Единственное, что их отличает - практически полное отсутствие мигрантов из округов Азиатской части страны, что не удивительно, учитывая гигантские расстояния и огромные транспортные издержки для такой дальней миграции.
Таблица 2
Распределение трудовой миграции в основные регионы притока, по регионам выхода (федеральным округам), 2014 г., %
Регионы, где заняты трудовые мигранты Федеральные округа, откуда выезжают трудовые мигранты
ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО Всего
Россия, всего 32,6 4,6 9,7 5,9 33,3 4,4 8,1 1,4 100,0
Москва и Московская обл. 53,9 1,2 9,0 4,6 30,1 0,5 0,7 0,0 100,0
Тюменская обл.,
Ханты-Мансийский и
Ямало-Ненецкий АО 1,5 1,0 6,4 3,5 51,4 15,8 20,3 0,0 100,0
Санкт-Петербург и
Ленинградская обл. 15,5 57,8 6,1 7,5 12,3 0,0 0,8 0,0 100,0
Краснодарский край 6,6 3,2 42,5 32,2 7,4 1,3 5,4 1,3 100,0
Восточная Сибирь* и
Дальний Восток 1,0 0,4 3,4 1,4 6,9 2,0 72,9 12,0 100,0
* Восточно-Сибирский экономический район.
Источник: данные ОНПЗ.
553
Это не означает, что жителям Азиатской части страны негде работать: они выезжают как в Тюменскую обл., Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО, так и на сибирские и дальневосточные Севера.
Санкт-Петербург и Ленинградская обл., Краснодарский край -скорее локальные центры притяжения внутрироссийских трудовых мигрантов, они привлекательны для жителей СЗФО, ЮФО и СКФО, соответственно. Регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока, занимая половину территории страны, привлекают сравнительно немного мигрантов, и только 13% - из округов Европейской части страны. Огромные расстояния и транспортные издержки делают невыгодной трудовую миграцию между отдаленными территориями страны. Тем более что потребности большинства регионов в трудовых мигрантах, за исключением Москвы и нефтегазовых округов удовлетворяются за счет жителей ближайших регионов. Кроме того, нехватку рабочих рук для реализации крупных проектов можно удовлетворить за счет внутрирегиональной миграции. Оценка влияния потоков внутренней трудовой миграции на состояние региональных рынков труда и численность занятых была проведена в работе [17].
Структурные особенности трудовой миграции и ниши на рынке труда. Согласно данным ОНПЗ, трудовая миграция в России - в основном мужское занятие, женщины в 2014 г. составляли только 16,5% занятых работой на выезде, в этом она похожа на временную трудовую миграцию иностранных граждан, привлекаемых на работу в Россию [18]. Половые диспропорции предопределяются, прежде всего, спецификой ниш на рынке труда, занимаемых мигрантами. Многие структурные характеристики мигрантов определяются спросом на труд, который в отдельных регионах сложно или невозможно удовлетворить за счет местных работников.
Возраст населения, участвующего в трудовой миграции -одна из ключевых ее структурных характеристик. Трудовые мигранты (мужчины и женщины) существенно моложе остального занятого населения (табл. 3), что не удивительно - участие в трудовой миграции, бытовые условия в местах проживания по месту работы зачастую требует хорошего здоровья. Работа в большинстве сфер занятости трудовых мигрантов (строительство, добыча полезных ископаемых, транспорт и т.п.) связана с большими затратами физических сил.
554
Распределение занятого населения и трудовых мигрантов по возрастным группам, 2014 г., %
Возраст, лет Трудовые мигранты Остальное занятое население
мужчины женщины мужчины женщины
15-19 0,5 0,7 0,7 0,4
20-24 11,1 15,4 8,6 7,0
25-29 19,2 22,1 15,5 13,4
30-34 16,3 15,9 14,0 13,0
35-39 13,8 11,3 12,6 13,0
40-44 11,5 9,0 11,5 12,4
45-49 10,3 8,8 11,0 12,6
50-54 10,7 10,1 12,2 14,4
55-59 5,3 4,3 9,2 8,7
60-64 1,2 1,9 3,6 3,7
65 лет и старше 0,2 0,6 1,0 1,3
ИТОГО 100,0 100,0 100,0 100,0
Источник: данные ОНПЗ.
Кроме того, как показывают исследования, трудовые мигранты - россияне (как и иностранцы) зачастую заняты в условиях ненормированного рабочего дня, в более интенсивном режиме, чем местные жители [19]. Это подтверждают и данные ОНПЗ: на основной и дополнительной работах трудовые мигранты чаще, чем остальное занятое население, работали на неделе, предшествовавшей опросу. Об отработанном времени 41-60 часов сообщили 15,8% мигрантов и 7,9% немигрантов, 61-80 часов - 5,3% и 0,9% соответственно. Продолжительность рабочей недели трудовых мигрантов, по ОНПЗ, составляла в 2014 г. 43,9 часа по сравнению с 39,3 часами у остального занятого населения.
В одном из наших недавних исследований [14, С. 37-39] уже было показано, что в трудовую миграцию чаще вовлекаются мужчины, имеющие семью и большее число детей, чем не участвующие в работе на выезде. Среди женщин - трудовых мигрантов больше разведенных, видимо, вынужденных зарабатывать на семейные нужды в одиночку.
В отличие от всего занятого населения, среди работающих на выезде существенно ниже доля имеющих высшее образование. Преобладают имеющие начальное профессиональное образование и среднее общее, немногим ниже, чем у всего занятого населения, среди трудовых мигрантов доля имеющих среднее профессиональное образование (табл. 4, рис. 1).
555
Распределение трудовых мигрантов по ВЭД занятости и образованию, 2014 г., %
Показатель Высшее (вкл. бакалавриат), послевузовское Среднее профессииональное Начальное профессииональное Среднее общее Основное общее Не имеет основного общего
Сельское хозяйство, охота и
лесное хозяйство 17,9 17,5 25,4 29,1 8,0 2,1
Рыболовство, рыбоводство 24,1 36,9 21,8 15,4 1,8 0,0
Добыча полезных иско-
паемых 18,6 28,3 30,2 20,0 2,8 0,0
Обрабатывающие произ-
водства 22,8 20,8 29,8 20,0 6,1 0,5
Производство и распреде-
ление электроэнергии, га-
за и воды 27,4 26,7 25,5 18,2 1,8 0,4
Строительство 9,7 19,6 34,6 28,7 7,2 0,2
Оптовая и розничная тор-
говля; ремонт автотранс-
портных средств, мото-
циклов, бытовых изделий
и предметов личного поль-
зования 26,1 22,3 21,1 25,4 4,2 0,9
Гостиницы и рестораны 16,5 23,2 27,9 29,2 3,0 0,2
Транспорт и связь 14,7 22,6 32,0 27,3 3,3 0,1
Финансовая деятельность 69,5 17,8 4,3 8,4 0,0 0,0
Операции с недвижимым
имуществом, аренда и
предоставление услуг 24,5 19,9 25,4 25,5 4,6 0,1
Государственное управление
и обеспечение военной
безопасности; обязательное
социальное страхование 38,2 25,2 14,6 19,2 2,8 0,0
Образование 54,0 16,8 15,2 11,0 3,0 0,0
Здравоохранение и предос-
тавление социальных ус-
луг 32,2 41,4 11,0 13,8 1,5 0,0
Предоставление прочих
коммунальных, социаль-
ных и персональных услуг 33,1 20,4 18,8 23,7 3,9 0,0
Предоставление услуг по
ведению домашнего хо-
зяйства 0,0 64,8 29,0 0,0 6,3 0,0
ИТОГО 19,4 22,3 28,4 24,8 4,8 0,3
Источник: ОНПЗ.
Уровень образования трудовых мигрантов в целом соответствует требованиям их основных занятий, особенностям ниш на рынке труда, которые они занимают.
556
%
35,0 30,0 -25,0 -20,0 -15,0 -10,0 -5,0 -0,0 -
ё Й | В 3 3
й ° я I
Л & >я
Рис. 1. Распределение занятого населения ( 0 ) и трудовых мигрантов (0 ) по уровню образования, 2014 г.
Источник: ОНПЗ.
Трудовые мигранты-рос-сияне, как и привлекаемые в экономику иностранные работники, концентрируются в строительстве, добыче полезных ископаемых, операциях с недвижимым имуществом (сюда относится, в соответствии с принятой классификацией, охранная деятельность) (рис. 2).
Женщины - трудовые мигранты, часто заняты в торговле и строительстве. Выполнение многих из названных занятий не требует наличия у работника высшего образования и соответствующей квалификации. В тех же отраслях, где трудовых мигрантов мало (образование, здравоохранение, государственное и муниципальное управление, финансовая деятельность), чаще заняты лица с высшим образованием, в этих сферах деятельности среди трудовых мигрантов наиболее высока доля лиц в молодых возрастах. Если же мигранты находят работу в этих отраслях, они не уступают по уровню образования, и, видимо, по занимаемым позициям, немигрантам.
В то же время, трудовые мигранты чаще, чем остальное население, указывали, что их работа не связана с полученной профессией - так считали, согласно данным ОНПЗ в 2014 г., 49% мигрантов и 39% не участвующих в миграции. Сложно делать выводы, именно ли с миграцией связаны эти различия, или с иными факторами (поколенческими, поселенческими и т.п.) - для этого необходимы более углубленные исследования.
557
Предоставление прочих коммунальных, социальных и
персональных услуг Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Образование
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Финансовая деятельность Транспорт и связь
Г остиницы и ре ст ораны Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранс портных средств, мотоциклов, бытовых Строительство
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Обрабатывающие производства Добыча полезных ископаемых Рыболовство, рыбоводство Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
»а
'^////////Л
У/////А
У////////А
г
гггггга
%
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0
Рис. 2. Распределение трудовых мигрантов ( ■ ) и остального занятого населения ( и ) по укрупненным видам деятельности, 2014 г.
Источник: ОНПЗ.
Трудовые мигранты - мужчины и женщины сконцентрированы не только в разных отраслях, но и в разных занятиях. Среди занятий мигрантов мужчин явно лидируют водители и охранники, а далее следуют строительные профессии. Единственное занятие, требующее высокой квалификации «мастера и технические руководители в промышленности и на транспорте», занимает лишь 20-ю позицию.
У женщин - мигрантов занятия более разнообразные, лидируют продавцы и иные работники торговли, повара. В отличие от занятий мигрантов - мужчин, женщины чаще работают в сфере услуг и соответствующих этому занятиях, среди двадцатки топ-занятий есть бухгалтеры, учителя, медсестры, экономисты, юристы.
Формальная/неформальная занятость. Особенность работы на выезде - большая, сравнительно с не участвующим в трудовой миграции населением, распространенность оформления трудовых отношений на основе срочных договоров или вовсе без оформления, на основе устной договоренности (табл. 5).
558
Распределение трудовых мигрантов и остального населения по условиям работы (оформления) на основном рабочем месте, 2014 г., %
Условия работы Трудовые мигранты Остальное занятое население
на основе трудового договора на
неопределенный срок 78,9 91,4
на основе договора ГПХ 2,5 0,8
на основе трудового договора (кон-
тракта) на определенный срок 9,0 3,8
на основе устной договоренности
без оформления документов 9,3 3,9
на основе трудового договора о вы-
полнении работы на дому, т.е. в
качестве надомника 0,1 0,0
на основе трудового договора о вы-
полнении дистанционной работы 0,2 0,0
Итого 100,0 100,0
Источник: ОНПЗ.
По-видимому, именно трудовые мигранты чаще, чем иные работники, заняты в неформальном секторе или в формальном, но на неформальных рабочих местах (возможно, такая занятость как раз преобладает). Распространенность неоформленных должным образом отношений с работодателем у трудовых мигрантов-россиян менее распространенна, чем среди мигрантов - иностранных граждан, но все равно вызывает озабоченность. Отмети, что такое распространение неформальных практик получено при очень малом учете занятого в домашних хозяйствах населения, где они явно преобладают [20].
На вопрос анкеты ОНПЗ «Как Вы думаете, уплачивает ли работодатель в Вашу пользу страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с Вашего заработка?» утвердительно ответили 72,8% трудовых мигрантов, среди остального населения таких ответов было 82,7%, т.е. на 10 проц. п. пунктов больше.
Выводы. Внутренняя трудовая миграция, совпадая по масштабам участия в ней населения с долговременной миграцией, отличается от последней направлениями и слабостью встречных потоков. Она служит серьезной заменой долговременной миграции, прежде всего в тех случаях, когда ресурсов домохозяйств не хватает для переезда и адаптации в более экономически развитых регионах.
Важным отличием внутристрановой трудовой миграции как от долговременной миграции, так и от международной трудовой ми-
559
грации является ее региональный характер, обусловленный сравнительно меньшими расстояниями перемещений, малым количеством общестрановых центров притяжения (за исключением «Москвы»),
В трудовую миграцию вовлечены миллионы российских до-мохозяйств, они сталкиваются как с проблемами, связанными с длительным нахождением одного или нескольких своих членов вне дома, так и являются выгодополучателями, т.к. мигрантские заработки вносят большой вклад в бюджеты домохозяйств. Учитывая, что деньги в России имеют разную цену в крупных городах, малых городах и сельской местности, в разных регионах, деньги, заработанные в одном месте могут быть более рачительно истрачены в месте проживания семей мигрантов.
Кроме того, денежные средства, зарабатываемые трудовыми мигрантами вне регионов своего постоянного проживания, являются весомыми трансфертами, направленными из наиболее богатых регионов в регионы и муниципальные образования с меньшей бюджетной обеспеченностью. Значимости этого не умаляет даже то, что немалая доля трудовых мигрантов заняты в неформальном секторе экономики и, возможно, недоплачивает налоги.
Миграция совершается не столько между самыми бедными и депрессивными регионами, сколько - между регионами-середняками и экономически наиболее преуспевающими. В России сформировалось несколько межрегиональных крупных центров притяжения трудовых мигрантов, чье влияние на потоки временной миграции сильнее, чем на потоки долговременной, постоянной миграции.
Трудовые мигранты в России концентрируются в определенных ВЭД (строительство, добывающая промышленность, сфера услуг) и видах занятий, требующих средней квалификации, часто связанных с физическим или полумеханизированным трудом. Однако, по крайней мере, в статистическом смысле, «белым пятном» остается участие россиян в миграции для работы в частных домохозяйствах. Специфическая проблема трудовой миграции - распространенность найма на основе устной договоренности и неформальных практик взаимоотношений с работодателем, что затрудняет ее изучение.
Литература и информационные источники
1. Трудовая миграция // Демографическая энциклопедия /Редколл.: Ткаченко А.А., Анош-кин А.В., М.Б. Денисенко и др. М.: ООО «Изд-во «Энциклопедия», 2013. с. 867-868.
2. Моисеенко В.М. Очерки изучения миграции населения в России во второй половине XIX- началеXXстолетия. М.: ТЕИС, 2008. С. 192.
560
3. Жбанков Д.Н. Бабья сторона. Статистико-этнографический очерк. Кострома: Губ. тип., 1891. 139 с.
4. Валетов Т.Я. Самоогранизованные сезонные бригады (шабашники) в СССР в 19601980-х годах: экономические и социальные аспекты // Экономическая история. Обозрение. Вып. 14 /Под ред. Л.И. Бородкина. М.: Изд-во МГУ, 2008. 272 с. (Труды исторического факультета МГУ: Вып. 40). С. 203-226.
5. Шабанова М. А. Современное отходничество как социокультурный феномен // СО-ЦИС, 1992. № 4. с. 55-63.
6. Зайончковская Ж.А., Бадыштова И.М., Иванова Т.Д., Флоринская Ю.Ф., Красинец Е.С., Полетаев Д.В., Кириллова Е.К., Щербакова Е.М., Воронина H.A. Миграция населения. Вып. 2: Трудовая миграция в России / Под общ. ред. ОД. Воробьевой. М., 2001. 191 с.
7. Флоринская Ю.Ф., Рощина Т.Г. Трудовая миграция из малых городов России: масштабы, направления, социальные эффекты // Демоскоп Weekly. 2004. №175-176. [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2004/0175/analit03.php (дата обращения: 15.03.2016).
8. Население России 2012: двадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Изд. дом НИУВШЭ, 2014. С. 317-330.
9. Мкртчян Н.В. Центро-периферийные миграционные взаимодействия в Центральной России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 483-498.
10. Мкртчян Н.В. Миграция молодежи в региональные центры России в конце XX — начале XXI веков // Известия Российской академии наук. Сер. географическая. 2013. № 6. С. 19-32.
11. Единак Е.А., Коровкин А.Г. Вопросы построения баланса территориального движения занятого населения (на примере федеральных округов РФ) //Проблемы прогнозированиями. № 3. С. 72-85.
12. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Единак Е.А. Анализ взаимосвязи внутренней миграции и социально-экономической дифференциации регионов (на примере Центрального федерального округа) // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2013. С. 71-94.
13. Социальный атлас российских регионов. Таблица типов [Электронный ресурс]. URL: http://www.socpol.ru/atlas/typology/Typology_tabl.htm (дата обращения: 12.01.2016).
14. Флоринская Ю.Ф., Мкртчян Н.В., Малева Т.М., Кириллова М.К. Миграция и рынок труда. Ин-т социального анализа и прогнозирования. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 108 с. (Научные доклады: социальная политика).
15. Нефедова Т.Г. Отходничество в системе миграций в постсоветской России. География // Демоскоп Weekly. 2015. № 643-644 [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2015/0643/demoscope643.pdf (дата обращения: 10.01.2016).
16. Нефедова Т.Г. Отходничество в системе миграций в постсоветской России. Предпосылки // Демоскоп Weekly. 2015. № 641-642. [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2015/0641/demoscope641.pdf (дата обращения: 10.01.2016).
17. Единак Е.А., Коровкин А.Г. Оценка влияния изменений межрегиональных потоков движения занятого населения на его территориальную структуру (в разрезе федеральных округов РФ) // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 353-381.
18. Миграция и демографический кризис в России /Под ред. Ж.А. Зайончковской, Е.В. Тю-рюкановой. М.: МАКС Пресс, 2010. 112 с.
19. Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция: правовая практика. М., 2007. 84 с.
20. Карачурина Л.Б., Полетаев Д.В., Флоринская Ю.Ф., Ватлина Э.С. Домашние работники в России и Казахстане. Алматы: «Ex Libris», 2014. С. 45-50.
561
