Внутрифирменное обучение персонала в области проектирования технологической оснастки механосборочного производства Текст научной статьи по специальности «Прочие гуманитарные науки»

Соколова Т.Б.

Кандидат педагогических наук, доцент. ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет.

Мигачева Г.Н.

Кандидат технических наук, доцент. ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет.

Внутрифирменное обучение персонала в области проектирования технологической оснастки механосборочного производства

Введение

Актуальность темы определяется: недостаточной теоретической разработанностью проблемы практического использования внутрифирменного обучения в рамках непрерывного профессионального образования сотрудников промышленных предприятий; практической необходимостью совершенствования подготовки специалистов для выполнения задач на производстве.

Цель исследования - разработать модель организационно-педагогических условий внутрифирменного обучения персонала в области проектирования технологической оснастки механосборочного производства с применением технологий дистанционного обучения.

Объект исследования: процесс внутрифирменного обучения персонала в области проектирования технологической оснастки механосборочного производства.

Предмет исследования:организационно-педагогические условия внутрифирменногообучения персонала в области проектирования технологической оснастки механосборочного производства как ресурс его профессионального развития.

Ретроспективный анализ развития подходов к обучению

Заметим, что эта проблема всегда занимала умы многих выдающихся педагогов всего мира. На сегодняшний день она своего окончательного решения не получила. Выражается это в том, что до сих пор не определены исходные основания к разработке номенклатуры принципов обучения;не разработаны научные основы системы принципов обучения, их соподчиненности, иерархии. Именно это является причиной того, что в соответствующих фундаментальных трудах _

по дидактике и в учебных пособиях по курсу «Педагогика» количест- ■

во принципов, их формулировки значительно разнятся,а содержание чрезмерно психологизированно, логизированно и особенно идиоло-гизированно [1, 2, 3]. Видимо, о чем писал в свое время выдающийся дидакт современной отечественной педагогики М.Н. Скаткин, это объясняется тем, что одни педагоги выводили принципы из опыта обучения, другие -из философии, теории познания, третьи считали, что основой принципов должны служить закономерности психики обучаемых [4, 5]. Это привело различных авторов к умозрительности в постулировании принципов обучения, кизолированному их рассмотрению к отождествлению самыми общими закономерностями, которыми преподаватель должен руководствоваться в ходесвоей практической педагогической деятельности.

Подобных правил - предписаний для воспроизведения существовавшей практики обучения было превеликое множество, и они удовлетворялишколу на этапе развития общества, когда и объем научных знаний, и характер выполняемой человеком деятельности не изменялись от десятилетия к десятилетию [1, 6, 7, 3].

В основу выделения системы принципов положены личностно -деятельностный и управленческий подходы, отраженные в работах Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, М.Н. Скаткина и др. В соответствии с этапамиформирования и осуществления цикла педагогического управления познавательной и практической деятельностью обучаемых и, учитывая нацеленностьвсех принципов на формирование личности, индивидуальности каждого учащегося, выделяется следующая система принципов обучения [6].

Принцип научности содержания и методов учебного процесса. Этотпринцип требует, чтобы содержание знакомило учащихся с научными фактами, теориями, законами, отражало бы современное состояние наук. Этотпринцип воплощается в учебных программах и учебниках, в отборе изучаемого материала [4]. Будущие рабочие, в том числе и разметчик должен владетьобщепринятой технической терминологией (допуски и технические измеренияи др.)

Я.А. Коменский считал, что в обучении, как и в природе, должен царитьпорядок. Этот принцип предполагает соблюдение строгой логики в обучении -с тем, чтобы учащиеся последовательно овладевали знаниями, умениями инавыками [3, 4]. Он требует, чтобы переход к изучению нового материала осуществлялся лишь после того, как будет усвоен предшествующий материал.

Разработкой концепции смешанного обучения активно занима-_

■ ются как зарубежные исследователи Драйсдейл Дж. С., Грэм С.Р.,

Дзюбан С., Хартман Дж., Калета Р., так и российские исследователи Пьяных Е.Г., Немчанинова Ю.П., Стариченко Б.Е., Семенова И.Н., Слепухин А.В. [4, 6].

Краснова Т.И. делает вывод о том, что «смешанное обучение является не столько способом доставки образовательного контента, сколько эффективным сочетанием средств обучения» [8].

На важность педагогической составляющей в определении этого феномена указывают и другие исследователи, например, Плетяго Т.Ю. и Тихомирова Н.В. Данные исследователи особо подчеркивают сопряжение технологических и педагогических аспектов смешанного обучения, поскольку любая образовательная технология должна обеспечивать надежность и воспроизводимость педагогического эффекта [9, 10]. В большинстве проанализированных нами российских исследований, например в работах Пьяных Е.Г., Филатова А.В., Веле-динской С.Б., Дорофеева М.Ю. опыт объединения двух образовательных технологий рассматривается с точки зрения технологических и педагогических возможностей, в контексте которых образовательный процесс можно представить как разные варианты использования электронного обучения: «сочетание сетевого обучения с очным, интеграция традиционных форм с электронными технологиями» [1]; «модель, построенная на основе интеграции и взаимного дополнения технологий традиционного и электронного обучения, предполагающая сокращение аудиторных занятий за счет переноса определенных видов учебной деятельности в электронную среду» [6].

В нынешнее время появляется все больше авторов посветивший свои работы смешанному обучению Плетяго Т.Ю., Остапенко А.С., Антонова С.Н., Ломоносова Н.В., Долгов Т.В., Гильмутдинова Е.В., Карманова Е.В., Колбышева С.И. и т. д. Выше приведены лишь малая часть людей занимающихся СО, что говорит о его несомненной актуальности [9, 10, 8, 4].

Таким образом, суть концепции смешанного обучения заключается в совершенствовании механизмов взаимодействия, сопровождения, объединении образовательных форм и нелинейного сочетания традиционного и электронного форматов получения знаний.

Организационные формы обучения в условиях внутрифирменной подготовки

Каждый специалист, проходящий курсы подготовки и переподготовки, осознает, что в будущем эти знания пригодятся при выполнении работ, следовательно, эта особенность не противоречит прин-

JEU_

ципу сознательности, творческой активности и самостоятельности. Индивидуализация обучения заключается в том, что в процессе обучения обязательно учитывается индивидуальная обучаемость каждого учащегося, т.е. если работник не усвоил пройденный материал, этот материал изучается снова, до того момента пока будет не ясен материал, следовательно, эта особенность не противоречит принципу доступности обучения [3].

Следовательно, особенности внутрифирменного обучения как показал сравнительный анализ отечественных работ по дидактике не противоречат, а расширяют и дополняют некоторые общедидактические принципы (см.рис.1). Следовательно, можно утверждать, что эти особенности отражают специфику организации внутрифирменного обучения на предприятиях России.

Сегодня существует множество организаций, которые сталкиваются в своей деятельности с проблемой не квалифицированных кадров. В этот момент перед организацией встает вопрос обучать своих сотрудников или набирать новый более квалифицированный персонал. С одной стороны,новый более квалифицированный персонал

Рисунок 1. Связь особенностей внутрифирменного обучения с общедидактическими принципами.

№

будет удобен организации, но в определенный момент снова станет недостаточно квалифицированным.

Зачастую множество современных и надежных компаний выби-раютдругой путь. Путь надежного коллектива, сохранения конкурентноспособности организации, успешность долгосрочного развития организации и легкого внедрения множества современных цифровых технологий вповседневную деятельность организации.

Для реализации непрерывного образования следует постоянно обучать свой персонал. Обучение персонала должно быть непрерывным, сотрудники должны в кратчайшие сроки овладевать большим объемом новых знаний и умений. Очень важным моментом является, как организация будет проводить обучение своих сотрудников - внутри своей организации или вне ее, а также кто будет обучать персонал.

Многие учебные заведения открывают программы дополнитель-ногопрофессионального образования, в которых существует возможность реализовывать по моделям внутрифирменного или корпоративного обучения.

На основе изученной информации и проведенного анализа и имеющейся системы образовательного процесса в условиях проведения исследования и, принимая во внимание данную классификацию, была разработана структурно-функциональная модель, рассматриваемая как целостная система, состоящая из целевого, содержательного, методологического, организационного, процессуального, результативного блоков, связанным между собой. Структурно-функциональная модель рассматривается как совокупность закономерных, функционально связанных компонентов, составляющих определенную целостную систему. Компоненты (блоки) данной модели раскрывают внутреннюю организацию (структуру) процесса внутрифирменной подготовки, отвечают за адекватное воспроизведение взаимодействия между элементами данного процесса и имеют функциональное назначение.

Так, на рисунке 2 представлена структурно-функциональная модель внутрифирменной подготовки по профессии.

Все составляющие структурно-функциональной модели размещаются последовательно, взаимно дополняют и взаимообусловливают друг друга за счет функционального назначения, составляя при этом целостный процесс. Каждый из названных компонентов получил содержательное наполнение, исходя из функций и специфики исследуемого процесса.

Целевой блок модели предусматривает постановку целей и определение задач для реализации внутрифирменной подготовки. Данный блок модели ориентирует на достижение цели - создание системы методической работы по повышению профессионально-личностной компетентности сотрудников, обеспечить формирование знаний, умений и трудовых действий, необходимых для успешного выполнения работ в соответствии с профессиональным стандартом по рабочей профессии.

Содержательный блок представлен нормативным документом -профессиональным стандартом по профессии 40.052 Специалист по

Вши:

У^-. АС^р ■ а аду ¡-] Ир

Целевой 5.юк

Ш-^ь. сизлаг£нг нпс^пт« раёогь; ш> лстныпщйню прсфгссниыг-^н о-:жчвд*™оЁяйш:еген1К1>:т]1, обгакчип, формирвеЛше знаний. умеянй и фудм^ деЙ.-?:1.цц. ыс^ом^_из дымили гьлзрайо: ^ сцоикг.шы ^ ПС_

С оз)ер;Елтрльны11 панк

"гМ'фгсгЕШ-алдгай стандарт

Тру^пьые ^шцвв: -трудовые дей:твя.1 ■ и ео&иины№ умгши -ваобквдиыые яшзня

Мгтодилигпчи^ш! б/юь;

Коыпекншкляый Пронесший

Подход ПОДХОД

О рт анш ашшииьш г].ш;

Оргшноашошше услшия П^щшгичглле у кол ля

Опшачнг язттое процпгса внлтрн^ир:-:™- Н(Й КОДГТТГОВКИ СТ1 ГЦНЕ.ТИСТОЕ Составление матрицы распределения >;1е;г-(дасадрЙЙ е рамгал ЕнутршгнриеиЕсй НОДГОДМкИ Разраспгкз курса ча образовательной платформе

Пр оцжуяльнын впм

Разнос-ткд Учебного стлат? а Еьлалн^чч: зпцукнттй рта огразоъате.тьной платформе

Р ЕЗТ.ТЪТЛПга НЫИ БЛОК ННУТрИф Гф«НТКПН ПОДГОТОВИТ

Вьдда^а с ¡[ин^ня^та ^ос^етоснж^ о по-дьлионш Свалифякзции КТШИЛЖЕ м;еноч>:ьп: материалов (ОНЛеТЫ С мп:ииг.ги К ЗЬ.ЗЛ1|си? задание лдаяйно- жазкаа^

Рисунок 2. Структурно-функциональная модель внутрифирменной подготовки по профессии.

проектированию технологической оснастки механосборочного производства, в котором отражены трудовые функции специалиста.

Для проектирования и разработки технологической оснастки, необходимо минимум четыре категории персонала, и у каждого из них своя функция и роль. Так инженер-конструктор должен уметь разрабатывать технологическую документацию по проектированию оснастки, а именно в соответствии с ПС:

-использовать электронные каталоги производителей сменных элементов переналаживаемых станочных приспособлений, систему управления основными данными (далее - МБЫ-систему) организации для выбора стандартных сменных элементов переналаживаемых станочных приспособлений;

- просматривать конструкторскую документацию и устанавливать размеры с использованием систем автоматизированного проектирования (далее - САБ-системы);

- разрабатывать конструкторскую документацию на спроектированные элементы станочных приспособлений с использованием САБ-систем;

- использовать прикладные компьютерные программы для точностных, силовых и прочностных расчетов конструкций станочных приспособлений при использовании спроектированных элементов.

Методологический блок содержательно представлен методологическими подходами к организации процесса внутрифирменной подготовки. В качестве основных подходов в ходе проведенного исследования определены: компетентностный и процессный подходы, которые находятся не просто в тесной взаимосвязи, они обнаруживают между собой единство, определяя совокупность принципов организации рассматриваемого процесса, а именно: ценностного наполнения образования, рефлексивной активности, осознанной перспективы, комплексности и междисциплинарности, сотрудничества, имитационного моделирования, проблемности, обратной связи. Компетентностный подход выражается в использовании компетенций и трудовых функций по Профессиональному стандарту, процессный подход - представляет организационные аспекты совместной деятельности по внутрифирменному обучению персонала (обучаемых), преподавателей на образовательной платформе.

Организационный блок позволяет наглядно представить содержательно-процессуальную сторону рассматриваемого процесса. Данный блок представлен комплексом организационных и педагогических условий эффективного функционирования модели и методикой

их внедрения в практику. Организационно-педагогическим условием будет являться разработка курса дистанционной образовательной программы обучения. В качестве организационных условий представлена матрица распределения ответственности в рамках внутрифирменной подготовки.

Для реализации данных условий необходимо распределить кто будет выполнять данную работу, кто консультировать, кто будет в курсе принимаемых решений и хода выполнения задачи. Распределим роли в виде таблицы, которая представляет собой матрицу распределения ответственности, представлена в таблице 1.Матрица помогает проанализировать распределение полномочий и ответственности. Например, обнаружить, что у какой-то задачи слишком много исполнителей (это может привести к перекладыванию ответственности), а другие оставлены без внимания.

Таблица 1. Матрица распределения ответственности.

Образовательная организация

Методист Заведующий учебным центром Преподаватель, мастер ПО

Разработка образовательного курса К И О

Разработать учебный план К И О

Разработать рабочую программу К И О

Согласование рабочей программы и плана О К И

Поиск сотрудников И О К

Набор обучающихся И О К

Осуществление обучения К И О

Проведение итоговой аттестации К И О

Выдача удостоверения/сертификата О К И

Анализ проделанной работы/формирование отчета И О К

где О - ответственный исполнитель; К - консультирующий (тот, кто оказывает консультативную помощь); И - информируемый (тот, кто в курсе принимаемых решений и хода выполнения задачи).

Процессуальный блок содержит применяемые педагогические технологии, функционально отражает логику и этапы формирова-

№

ния знаний, умений и навыков, компетенций, трудовых функций необходимые для успешного освоения программы, рассматривает специфику деятельности преподавателя и обучаемого как субъектов образовательного процесса. Данный блок включает дистанционную образовательную технологию, реализуемые с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников на образовательной платформе.В процессе реализации данной технологии обучаемые работают самостоятельно на образовательной платформе и выполняют задания преподавателя. В качестве педагогических условий для реализации процесса необходимо разработать учебный план.

Результативный блок отвечает за результат реализации модели. В результате обучаемый получает сертификат / удостоверение о повышении квалификации. Разработанный комплект оценочных материалов поможет оценить полученные знания и навыки.

Таким образом, перечисленные блоки взаимосвязаны и необходимы для достижения запланированного результата, однако модель является структурным образованием, открытым для дополнений и изменений. Структурно-функциональная модель внутрифирменной подготовки способствует развитию необходимых профессиональных компетенций и отражает соответствие профессиональному стандарту.

Разработанная модель является педагогической системой, которой присущи системные признаки: целостность и согласованность, наличие структурных компонентов, наличие взаимосвязи между компонентами системы и образовательным пространством, иерархичность.

Библиографический список

1. Бородовский Н.В. Современные образовательные технологии / Н.В. Бородовский. -Москва: КНОРУС, 2010. 432 с.

2. Зеленина Э.Е. К вопросу развития кадрового потенциалав вузах / Э.Е. Зеленина, Т.С. Волоха, Д.В. Сунцова. -Казань:Инновационная экономика, 2018. 27 с. // URL: Ьйр8://то1исЬ.ги/соп&есоп/агсЫуе/295/14114/.-Текст: электронный

3. Зеер, Э.Ф. Психология профессионального образования: Схемы, таблицы, комментарии, упражнения: учеб.пособие / Э.Ф. Зеер, Н.Н. Гордеева. -Екатеринбург: Высшая школа, 2005. 215 с.

4. Анисимов О.С. Потребности и мотивы: сущность и типология / О. С. Анисимов. -Москва: Наука,2008. 236 с.

5. Гамезо М.В. Возрастная и педагогическая психология: учебное пособие / М.В. Га-мезо, Е.А. Петрова, Л. М. Орлова. Москва: Педагогическое общество России,2003. 512 с.

6. Пьяных Е.Г., Немчанинова Ю.П. Смешанное обучение как эффективная форма

работы с магистрами в области естественно-научного образования // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2012. № 7. С. 257-260.

7. Стариченко Б.Е. Электронное. Дистанционное и смешанное обучение с позиций инфокоммуникационной образовательной парадигмы / Б.Е. Стариченко, И.Н. Семенова, А.В. Слепухин. - Текст : непосредственный // Педагогический журнал Башкортостана. 2014. № 6 (55) С. 49-65.

8. Краснова Т.И. Смешанное обучение: опыт, проблемы, перспективы // В мире научных открытий. 2014. № 11 (59). С. 10-25.

9. Плетяго Т.Ю. Педагогические модели смешанного обучения в вузе: обобщение опыта российской и зарубежной практики / Т.Ю. Плетяго, А.С. Остапенко, С.Н. Антонова. - Текст: непосредственный // Образование и наука. 2019. № 21 (5). С. 112-129.

10. Тихомирова Н.В. Образовательный процесс в электронном университете: условия и направления трансформации // Открытое образование. 2011. № 3. С. 71-77. // URL: https://cyberleninka.ru/article/v/obrazovatelnyy-protsess-v-elektronnom-universitete-usloviya-i-napravleniya-transformatsii

References

1. Borodovsky N.V. Modern educational technologies / N.V. Borodovsky. -Moscow: KNORUS, 2010. 432 p.

2. Zelenina E.E. On the issue of developing human resources in universities / E.E. Zelenina, T.S. Volokha, D.V. Suntsova. - Kazan: Innovative Economics, 2018. 27 p. // URL: https:// moluch.ru/conf/econ/archive/295/14114/.-Text: electronic

3. Zeer, E.F. Psychology of vocational education: Charts, tables, comments, exercises: textbook / E.F. Zeer, N.N. Gordeeva. -Ekaterinburg: Higher School, 2005. 215 p.

4. Anisimov O.S. Needs and motives: essence and typology / O. S. Anisimov. -Moscow: Science, 2008. 236 pp.

5. Gamezo M.V. Developmental and educational psychology: textbook / M.V. Gamezo, E.A. Petrova, L. M. Orlova. Moscow: Pedagogical Society of Russia, 2003. 512 pp.

6. Drunk E.G., Nemchaninova Yu.P. Blended learning as an effective form of work with masters in the field of natural science education // Bulletin of Tomsk State Pedagogical University. 2012. № 7. P. 257-260.

7. Starichenko B.E. Electronic. Distance and mixed learning from the perspective of the in-focommunication educational paradigm / B.E. Starichenko, I.N. Semenova, A.V. Slepukhin. - Text: direct // Pedagogical Journal of Bashkortostan. 2014. № 6 (55) P. 49-65.

8. Krasnova T.I. Blended learning: experience, problems, prospects // In the world of scientific discoveries. 2014. № 11 (59). P. 10-25.

9. Pletyago T.Yu. Pedagogical models of blended learning at a university: a generalization of the experience of Russian and foreign practice / T.Yu. Pletyago, A.S. Ostapenko, S.N. An-tonov. - Text: direct // Education and science. 2019. № 21 (5). P. 112-129.

10. Tikhomirova N.V. Educational process in the electronic university: conditions and directions of transformation // Open education. 2011. № 3. P. 71-77. // URL: https://cyberleninka. ru/article/v/obrazovatelnyy-protsess-v-elektronnom-universitete-usloviya-i-napravleniya-transformatsii