CC BY
5
УДК 65.01
ВНУТР1ШН1Й АУДИТ СИСТЕМИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛ1ННЯ ТА Д1АГНОСТИКА
РИНКОВОТ ВАРТОСТ1 П1ДПРИ6МСТВА
© 2015 скриньковський р. м., процюк т. в., костюк н. р.
УДК 65.01
Скриньковський Р. М., Процюк Т. Б., Костюк Н. Р. Внутрiшнiй аудит системи корпоративного управлшня та дiагностика
ринково! вартостi тдприемства
У статт/ розкрито сутн/сть поняття «внутр/шн/й аудит системи корпоративного управлшня», nid яким сл/д розум/ти д/яльн/сть спец/ально створеноi на п/дприемствi аудиторськоi служби, яка передбачае надання консультац/й та рекомендац/й кер/вництву (представникам /нститу-цйного р/вня управлшня) стосовно правильностi прийняття управл/нськихр/шень, спрямованих на досягнення ц/лей п/дприемства. Представлено /нструментар/й анал/зу ф'тансового стану та господарськоi д/яльност/ тдприемства. Сформовано систему д/агностики ринковоi вартост/ тдприемства, ключовими /ндикаторами проведення яко'( е: /ндикатор р/вня потенц/алу тдприемства (/нтегральний /ндикатор ф'тансового, виробничого, трудового, соц/ально-економ/чного та /нновац/йно-/нвестицшного потенц/ал/в п/дприемства); /ндикатор р/вня кап/талу тдприемства; /ндикатор р/вня впливу ринкового середовища на п/дприемство; /ндикатор вартост/ чистих актив/в; /ндикатор вартост/ зобов'язань п/дприемства; /ндикатор д/ловоi репутац/i п/дприемства. З'ясовано, що д/агностику ринковоi вартост/ п/дприемства доцльно проводити на засадах ф/нансово/ та неф/нансово/ /нформацИз урахуванням ретроспективних / перспективних параметр/в його д/яльност/. Ключовi слова: п/дприемство, внутр/шн/й аудит, ф/нансовий стан, господарський стан, корпоративне управлшня, ринкова варт/сть, д/агностика. Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 1. Шбл.: 34.
Скриньковський Руслан Миколайович - кандидат економ/чних наук, доцент кафедри економ/ки п/дприемств та /нформац/йних технолог/й, Льв/в-ський ун/верситет б/знесу та права (вул. Кульпарк/вська, 99, Льв/в, 79021, Укра/на) E-mail: uan_lviv@ukr.net
Процюк Тетяна Богдашвна - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри економ/ко-правових дисциплн, Нац/ональна академ/я вну-тр/шн/х справ (пл.Солом'янська, 1, Ки/в, 02000, Укра/на) E-mail: agat-lviv@ukr.net
Костюк Наталiя Ромашвна - студентка, Льв/вський ун/верситет б/знесу та права (вул. Кульпарк/вська, 99, Льв/в, 79021, Укра/на) E-mail: natalyya-kostyuk@ukr.net
УДК 65.01
Скрыньковский Р. Н., Процюк Т. Б., Костюк Н. Р. Внутренний аудит системы корпоративного управления и диагностика рыночной стоимости предприятия
В статье раскрыта сущность понятия «внутренний аудит системы корпоративного управления», под которым следует понимать деятельность специально созданной на предприятии аудиторской службы, которая предусматривает предоставление консультаций и рекомендаций руководству (представителям институционального уровня управления) по правильности принятия управленческих решений, направленных на достижение целей предприятия. Представлен инструментарий анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности предприятия. Сформирована система диагностики рыночной стоимости предприятия, ключевыми индикаторами проведения которой являются: индикатор уровня потенциала предприятия (интегральный индикатор финансового, производственного, трудового, социально-экономического и инновационно-инвестиционного потенциалов предприятия); индикатор уровня капитала предприятия; индикатор уровня влияния рыночной среды на предприятие; индикатор стоимости чистых активов; индикатор стоимости обязательств предприятия; индикатор деловой репутации предприятия. Выяснено, что диагностику рыночной стоимости предприятия целесообразно проводить на основе финансовой и нефинансовой информации с учетом ретроспективных и перспективных параметров его деятельности. Ключевые слова: предприятие, внутренний аудит, финансовое состояние, хозяйственное состояние, корпоративное управление, рыночная стоимость, диагностика. Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 1. Библ.: 34.
Скрыньковский Руслан Николаевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий и информационных технологий, Львовский университет бизнеса и права (ул. Кульпарковская, 99, Львов, 79021, Украина) E-mail: uan_lviv@ukr.net
Процюк Татьяна Богдановна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономико-правовых дисциплин, Национальная академия внутренних дел (пл. Соломенская, 1, Киев, 02000, Украина) E-mail: agat-lviv@ukr.net
Костюк Наталия Романовна - студентка, Львовский университет бизнеса и права (ул. Кульпарковская, 99, Львов, 79021, Украина) E-mail: natalyya-kostyuk@ukr.net
UDC 65.01
Skrynkovskyy R. M., Protsiuk T. B., Kostiuk N. R. Internal Audit for Corporate Management System and Diagnostics of Market Value of Enterprise
The article discloses essence of the notion of «internal audit for corporate management system», which should be understood as activities of the specially established auditing service at the enterprise, which provides advice and recommendations to the management (institutional management level representatives) on the correctness of taking managerial decisions, aimed at achieving the goals of enterprise. A toolkit for analysis of both financial status and economic activity of enterprise has been submitted. A system for diagnostics of the market value of enterprise has been developed, which has the following key indicators: indicator of the level of enterprise capacity (integrated indicator of the financial, production, labor, socio-economic and innovation-investment capacities of enterprise); indicator of the level of enterprise capital; indicator of the level of impact of market environment on the enterprise; indicator of the net asset value; indicator of value of the liabilities of enterprise; indicator of the business reputation of enterprise. It has been found that diagnostics of the market value of enterprise should be based on both financial and non-financial information, with regard to the both retrospective and prospective parameters of its activity. Key words: enterprise, internal audit, financial status, economic status, corporate management, market value. Pic.: 1. Tabl.: 1. Formulae: 1. Bibl.: 34.
Skrynkovskyy Ruslan M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Business Economy and Information Technology, Lviv University of Business and Law (vul. Kulparkivska, 99, Lviv, 79021, Ukraine)
E-mail: uan_lviv@ukr.net
Protsiuk Tetiana B. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic and Legal Disciplines, National Academy of Internal Affairs (pl.Solomianska, 1, Kyiv, 02000, Ukraine) E-mail: agat-lviv@ukr.net
Kostiuk Nataliia R. - Student, Lviv University of Business and Law (vul. Kulparkivska, 99, Lviv, 79021, Ukraine) E-mail: natalyya-kostyuk@ukr.net
Усучасних конкурентних умовах, якi характеризу-ються невизначенiстю та нестабiльнiстю ринко-вого середовища, перед багатьма пiдприeмствами виникають проблеми, перш за все, пов'язаш з недоскона-лiстю !х корпоративного управлшня. Водночас слiд ура-ховувати той факт, що вiд стану корпоративного управлшня залежить вартшть пГдприемства, що виступае iз ключових показникГв визначення конкурентоспромож-ностi шдприемства на ринку, рiвня його ефективност та розвитку. Тому ключовим ршенням подолання цих проблем е проведення внутрiшнього аудиту системи корпоративного управлшня шдприемства, результати якого в подальшому вплинуть на формування його вартост!
Останшми роками окремим аспектам проведення внутршнього аудиту на шдприемств^ у тому числi системи його корпоративного управлшня, значну увагу при-дкено у дослГдженнях Баюри Д. О., Вдовиченка Ю. В., Каменсько! Т. О., Назарово! К. О., Сметанка О. В., Хку-хи О. А. та ш. [1-6]. Водночас теоретико-методологiчнi засади вартост пiдприемства стали об'ектом дослджен-ня таких науковцiв: Загороднього А. Г., Запасно! Л. С., Корягша М. В., Мельник О. Г., Мендрула О. Г., Сем-чук Ж. В., Шзяево! С. А., Турила А. М., Цаль-Цалка Ю. С., Янковсько! Л. А., Яремка I. Й. та ш. [7-19].
У наукових працях зазначених вище науковцiв розкрито рiзноманiтнi аспекти внутршнього аудиту системи корпоративного управлшня та ринково! вар-тостi пiдприемства. Однак недостатньо уваги придке-но !х взаемозв'язку, основним завданням внутрiшнього аудиту системи корпоративного управлшня та системi дiагностики ринково! вартостi пiдприемства.
Метою стати е розвиток теоретичних положень та прикладних засад з внутршнього аудиту системи корпоративного управлшня та дiагностики ринково! вартост пiдприемства.
Для досягнення поставлено! мети в робой були поставлен таю завдання: розкрити змкст поняття «вну-трiшнiй аудит» та визначити основш завдання внутршнього аудиту системи корпоративного управлшня (Кос-тюк Н. Р.); уточнити сутшсть та представити шструмен-тарш аналiзу фiнансового стану та господарсько! дшль-ностi пiдприемства (Скриньковський Р. М.); сформувати систему дiагностики ринково! вартост пiдприемства на засадах фшансово! й нефiнансово! iнформацi! з ураху-ванням ретроспективних i перспективних параметрiв його дiяльностi (Скриньковський Р. М., Процюк Т. Б.).
Як засвГдчуе аналГз лiтературних джерел [1-6], ви-никае необхiднiсть у представленнi сутносй найбкьш вдалих визначень таких економiчних категорiй, як «вну-трГшнГй аудит» та «система корпоративного управлшня».
Так, у пращ Назарово! К. О. [1] зазначено, що внутршнш аудит - це один зi способiв контролювання рГв-ня правомiрностi та ефективностi дiяльностi шдприем-ства [1, с. 96]. Водночас Сметанко О. В. [2] шд поняттям
Роботу виконано вщповщно до сптьно! программ науково-дослiдних робiт кафедри економ™ тдприемств та iнформацiйних технолопй ПВНЗ «Львiвський унiверситет бiзнесу та права» та кафедри економ^о-правових дисциплш Нацiонально!' академп внутрiшнiх справ (м. Ки!в) на 2015-2016 рр.
«внутршнш аудит» розумiе один iз ключових засобiв внутрiшньогосподарського планування, контролювання, управлшня i прогнозування подальшо! дшльно-стi пiдприемства, основною метою якого е мiнiмiзацiя впливу ризикiв на цю дшльшсть. Внутрiшнiй аудит, на думку науковця О. Сметанко, являе собою роботу вну-тршнГх аудиторiв пiдприемства, що полягае в перевiрцi правильностi та достовiрностi ведення бухгалтерського облжу, здiйснення внутрiшнього контролю та корпоративного управлшня i надання в даному контекстi вГд-повГдних рекомендацГ! з подальшим !х оцшюванням, спрямованим на пiдвищення ефективностi дшльност та розвитку пiдприемства [2, с. 251-252].
У контекста цього основними елементами внутрш-нього аудиту е [1, с. 97]: 1) перевГрка точностГ господарсько! та фшансово! шформацГ!; 2) аналГзування систем бухгалтерського облжу та внутрГшнього контролю на пГд-приемствГ; 3) аналГзування рГвня результативностГ та ефек-тивностГ дшльносп пГдприемства; 4) проведення перевГр-ки дотримання пГдприемством законодавства та аналГзування внутрГшньо! полГтики управлГнського персоналу.
Що стосуеться корпоративного управлшня, то ХГлухою О. А. [3] у результат огляду науково! лГтерату-ри стосовно трактування сутностГ цього поняття видГ-лено такГ двГ сутшсш його характеристики: по-перше, корпоративне управлшня визначае дшсну поведГнку пГдприемства, тобто його розвиток, рГвень ефективно-стГ функцГонування, фГнансовий стан та зв'язки Гз акцю-нерами та шшими учасниками ринку. ЗгГдно Гз другим шдходом, пГд корпоративним управлГнням розумшть нормативно-законодавчу базу функцГонування Г розвитку пГдприемства. У результат об'еднання цих двох шд-ходГв встановлено, що корпоративне управлшня - це концепцш пГдприемства, яка передбачае створення вГд-повГдно! органГзацГйно! структури управлшня, запрова-дження ГнструментГв контролювання дшльносй, вста-новлення нормативно-законодавчо! бази для регламен-тування прав Г обов'язюв пГдприемства та його керуючо! системи, яку будуть застосовувати з метою шдтримання рГвноваги мГж соцГально-економГчними та особистксно-суспГльними цГлями зацГкавлених осГб у результатГ створення Г розподГлення додано! вартостГ [3, с. 306].
Варто зазначити, що внутршнш аудит у системГ корпоративного управлГння спрямований на досягнення мга! та виконання завдань пГдприемства, передбачених стратегГею його розвитку. Внутршнш аудит у системГ корпоративного управлГння передбачае надання вищому керГвництву пГдприемства (пред-ставникам шституцшного рГвня управлГння) спецГально створеною службою внутрГшнього аудиту консультацш, рекомендацГй Г проектГв управлГнських рГшень, якГ при-ведуть до мГнГмГзацГ! пГдприемницьких ризиюв Г шд-вищення ефективностГ дГяльност та розвитку пГдприемства за рахунок шдвищено! результативностГ систем контролю, управлГння та облжу пГдприемства [2, с. 252].
Виходячи з вищезазначеного, внутршнш аудит системи корпоративного управлшня являе собою дшльшсть спецГально створено! на шдприемствГ аудиторсько! служби, спрямовану на оцГнювання рГвня розвитку пГд-
приемства, ефективностГ його функцюнування Г рГвня ре-алГзацГ! стратеги, яка передбачае надання консультацш та рекомендацГй управлшцям стосовно правильностГ при-йняття ними ршень (стратегГчних, тактичних, оператив-них) задля досягнення цкей пГдприемства.
Як зазначае Вдовиченко Ю. В. [4], ключовими по-казниками, за якими можна ощнити ефективнГсть сис-теми корпоративного управлшня, е [4, с. 129]: а - по-казник обсягу продажу продукцГ! пГдприемства; Ь - по-казник рентабельностГ пГдприемства; с - показник рин-ково! вартостГ пГдприемства.
ЗазначенГ показники (а, Ь, с) характеризують кГль-юсну сторону оцГнки ефективностГ системи корпоративного управлшня. Водночас яюсна сторона оцшюеться за таких умов: низька яюсть корпоративного управлГння свГдчить про зростання ризиюв ГнвесторГв Г тим самим вартостГ капггалу пГдприемства, яка виступае чинни-ком дисконтування при оцшщ його ринково! вартостГ. У контекстГ вищевказаного оцГнювання якГсно! сторони проводиться за такими ознаками: рГвень дотримання принцишв корпоративного управлГння пГдприемством; рГвень доступностГ шформаци; дшльшсть ради нагля-дачГв пГдприемства та його керуючо! складово!; рГвень виконання обов'язюв перед учасниками корпоративних вГдносин [4, с. 131].
Як показав аналГз наукових праць [5; 6], аудит системи корпоративного управлГння проводиться за такими етапами [5, с. 7; 6, с. 128]: 1) зГбрання та аналГзування шформацГ! стосовно стану корпоративного управлГння на шдприемствц 2) аналГзування доку-ментГв пГдприемства, що мГстять данГ про корпоративне управлГння; 3) опитування власниюв пГдприемства; 4) порГвняння стану корпоративного управлГння пГдприемства Гз конкурентами; 5) аналГзування шформаци Гз зовншнГх джерел про систему корпоративного управлГння на шдприемствц 6) за результатами проведення вищевказаних етапГв вГдбуваеться надання рекомендацГй стосовно покращення системи корпоративного управлГння на шдприемствГ
У лГтературному джерелГ [5] представлено модель внутршнього аудиту системи корпоративного управлшня, яка вГдображае три аспекти ефективностГ його проведення: необхГдшсть, важливГсть та завдання [5, с. 6].
З цього випливае, що основними завданнями внутршнього аудиту системи корпоративного управлГння е [5, с. 6]: 1) аналГзування етапГв створення пГдприемства; 2) аналГзування законностГ придбання часток у кашталГ та майна пГдприемства; 3) експертиза статуту та вну-тршнГх корпоративних документГв на правових засадах; 4) експертиза зовншнГх та внутрГшнГх дш пГдприемства на правових засадах; 5) експертиза по дотриманню прав власникГв пГдприемства на правових засадах; 6) експертиза реалГзованих угод пГдприемством на правових засадах; 7) експертиза щодо дотримання вимог чинного за-конодавства Укра!ни стосовно розкриття шформацГ! на правових засадах; 8) розроблення рекомендацГй стосовно виявлених проблем, що передбачають !х усунення.
Сутшсть та шструментарш аналГзу финансового стану та господарсько! д1яльностГ представлено в табл. 1.
За шдсумком проведення внутршнього аудиту системи корпоративного управлГння готуеться аналГ-тичний звГт службою, що його проводить [5, с. 7], який потрГбно враховувати пГд час дГагностики ринково! вартостГ пГдприемства.
Перш шж проводити дГагностику ринково! вартостГ пГдприемства, доцкьним буде розкриття економГчного змГсту понять «варткть пГдприемства» та «ринкова вартГсть пГдприемства».
ФахГвець з даного напряму Корягш М. В. [7] ви-дГляе такГ ключовГ пГдходи до трактування поняття «варткть пГдприемства» [7, с. 124]: 1) сумарний, за яким вартГсть пГдприемства визначаеться як сукупшсть вар-тостей активГв пГдприемства; 2) цшовий, згГдно з яким вартГсть пГдприемства трактуеться як цша придбання чи продажу пГдприемства; 3) комплексний за ефектив-шстю, де вартГсть пГдприемства - це рГвень ефективностГ дГяльностГ пГдприемства; 4) зовншнш, згГдно з яким вартГсть пГдприемства - це система взаемозв'язюв пГдприемства Гз зовншшм середовищем; 5) стратепчний, який визначае вартГсть пГдприемства як суму вартостГ, отриману пГдприемством вГд здшснення грошових по-токГв у майбутньому; 6) цшшсний, за яким вартГсть пГдприемства е проекщею його цГнностГ.
Беручи до уваги вищезазначене, вартГсть пГдприемства недоцкьно ототожнювати з його ринковою вар-тГстю, бо це не дозволить управлшсьюй ланцГ пГдприемства чгтко управляти ним у ринкових умовах [7, с. 125].
Як вважае науковець Мендрул О. Г. [8], ринкова вартГсть пГдприемства - це цша, за яку можна придбати шдприемство, що чГтко встановлена шсля ретельного його вивчення Гз врахуванням маркетингових засад.
У науковому дослГдженш [9] за результатами теоретичного аналГзу поняття «вартГсть пГдприемства» встановлено, що ринкова вартГсть пГдприемства е його ключовим видом, а також основним показником за яким можна визначити рГвень розвитку пГдприемства. У свою чергу, ключовими показниками, що визначають ринко-ву вартГсть пГдприемства, е ефективнГсть пГдприемства, його конкурентоспроможшсть, цшшсть та грошовГ потоки. Водночас науковець Запасна Л. С. видкяе таю показники, яю безпосередньо впливають на ринкову вартГсть пГдприемства [9]:
+ показник капталу (рГвень фшансового кашта-лу, рГвень штелектуального кашталу, рГвень ма-терГального капГталу); + показник потенщалу пГдприемства (рГвень фГ-нансового потенщалу, рГвень виробничого по-тенцГалу, рГвень трудового потенщалу, рГвень сощально-економГчного потенщалу, рГвень ш-новацГйно-ГнвестицГйного потенцГалу [33]); + ринковий показник (рГвень промислово! по-лГтики пГдприемства, стан галузГ, в якГй функ-цГонуе шдприемство, стан фондового ринку, рГвень розвитку шновацш, рГвень конкуренцГ!, стан макросередовища пГдприемства).
У результат опрацювання низки лГтературних джерел науковець НГзяева С. А. [10] наголошуе, що за-гальноприйнятими шдходами до оцГнювання ринково!
Таблиця 1
Сутнкть та iнструментарiй аналiзу фiнансового стану та господарсько! дiяльностi пщприемства
Категорiя
Сутнiсть та шструментарш
Аналiз фiнансового стану (Л. ф. с.) *
А. ф.с. - це узагальнювальний аналiз, здшснюваний для вивчення та оцiнювання вах основних aспектiв фшансово''' дiяльностi пщпри£мства на пiдставi його фшансово''' звггносп, насамперед - Балансу (Форма № 1) та Звггу про фiнансовi результати (Форма № 2). У контекст проведення А.ф.с. передбача£ться вирiшення таких основних завдань: 1) дошдження рiвня рентабельной та фшансово''' стiйкостi пiдпри£мства; 2) аналiзування рiвня ефективностi використання капралу i рiвня забезпечення пiдпри£мства власними коштами; 3) аналiзування рiвня ефективносп використання фiнансових ресурсiв; 4) об'вктивне оцiнювання пiдпри£мства за такими ключовими показниками: платоспроможностi та лiквiдностi, прибутковосп, дтовоТ активностi, фшансово''' стiйкостi. За напрямами проведення А.ф. с. подтявться на експрес-аналiз, поглиблений аналiз, факторний аналiз i прогнозний аналiз. А.ф.с. здiйсню£ться у три етапи: 1) оргашзацшний (встановлення мети та завдань, вибiр метс^в та прийомiв, по-будова шформацшно''' бази та аналiтичного балансу); 2) розрахунковий (розрахунок та аналiзування показниш); 3) заключний (узагальнення i систематиза^я пiдсумкiв аналiзу та розроблення рекомендацш щодо фiнансового оздоровлення пiдпри£мства). Основними прийомами здшснення А.ф. с. пщпри£мства £: тимчасовий (горизонтальний) аналiз; структурний (вертикальний) аналiз; порiвняльний аналiз; факторний (чиннико-вий) аналiз; трендовий аналiз; коефiцi£нтний аналiз (аналiз вщносних величин). Методи проведення А.ф.с. подтяються за такими ознаками: 1) за рiвнем формацп - формалн зованi методи (ланцюгових постановок, арифметичних рiзниць, вiдсоткових чисел, логарифмiчний, iнтегральний, диференцiйований, виокремлення iзольованого впли-ву чинникiв); неформалiзованi методи (експертних оцшок i сценарпв, психологiчнi, морфолопчш, порiвняльнi, побудови системи показникiв, побудови системи aнaлiтич-них таблиць); 2) за змiстом - якiснi методи (евристичнь експертнi, психологiчнi); кiлькiснi методи (бухгалтерськ (балансовий, подвiйного запису); статистичн (ланцюгових пiдстановок, середнiх та вщносних величин, групування, елементарнi методи обробки рядiв динамiки, iндексний, графiчний); економко-математичы (простих i складних вiдсоткiв, дисконтування, метод головних компонент, факторний аналiз, дисперсiйний аналiз, кореляцiйний аналiз)); 3) залежно вщ типу застосовувано''' в процес aнaлiзу моделi (дескриптивнi, предикативы та нормативы моделО
Анaлiз господарсько''' дiяльностi
(А. г. д.) **
А.г.д. - це вивчення та оцшка використання ресурав (трудових, мaтерiaльних, фiнaнсових та енергетичних) i результaтiв роботи пiдпри£мствa (постачальницько''', виробничо''' та збутово''' дiяльностi) з метою отримання прибутку та ефективного функцюнування i розвитку пiдпри£мствa. Предметом А. г. д. виступають результати господарсько'' дiяльностi, вiдобрaженi за допомогою системи економiчних покaзникiв, i характеристика явищ та подш, що впливають них. А.г.д. за перюдом часу подiля£ться на перспективний, стратепчний, тактичний i послiдовний; за суб'£ктами - на зовнiшнiй i внутрiшнiй; за об'£ктами - на виробничий, фшансовий, кадровий, iнвестицiйний, шновацшний, аудиторський, маркетинговий, економiко-екологiчний, економко-статистичний та економко-правовий; за значенням - на комплексний, локальний i тема-тичний; за методикою вивчення об'£к™ - на порiвняльний, вертикальний, горизонтальний, дiaгностичний, трендовий, факторний, маржинальний, системний, стохастичний, ситуацшний, якiсний, фундаментальний, економко-математичний i функцюнально-вaртiсний; за мкцем охоплення - на мiжгосподaрський та внутрiгосподaрський; за повнотою охоплення - на суцтьний i вибiрковий; за тривaлiстю проведення -на перюдичний, епiзодичний i систематичний; за оргаызацшною формою -на центрaлiзовaний, децентрaлiзовaний та змiшaний; за характеристикою шформацшно''' бази - на управлшський i фiнaнсовий. Методами А.г.д. £ безпосередньо методи економiчного aнaлiзу (порiвняння, групування, балансовий i грaфiчний), стaтистичнi (середнi та взносы величини, iндексний, кореляцiйний та регресшний aнaлiз) та мaтемaтичнi (економiчнi, методи економiчноl' кiбернетики та методи дошдження операцш i прийняття управлшських рiшень). А.г. д. почина£ться з етапу розроблення плану та програми дошдження господарсько'' дiяльностi й закшчу£ться етапом контролювання процесу прийняття управлшського рiшення стосовно вщповщноТ проблематики. Результати А.г.д. сприяють рацюнальному використанню ресурав (трудових, мaтерiaльних, фшансових та енергетичних), забезпечують економ^ витрат, бездефектнiсть та ритмiчнiсть виробництва
Джерело: сформовано автором (Скриньковський Р. М.) -
*на п1дстав1 [15, с. 29; 16, с. 248-288; 17 - 24]; **на пщстав1 [15, с. 27; 19; 25-32].
О ш
вартостг пгдприемства е дохгдний, поргвняльний г ви-тратний. При використаннГ дохГдного пГдходу застосо-вуються метод прямо! катталГзаци та метод дисконту-вання грошових потокГв пГдприемства. Для порГвняль-ного пГдходу прийнятним е використання методу угод, методу галузевих показниюв Г методу ринково! кашталЬ-зацГ!. Використовуючи витратний пГдхГд, застосовують метод лжвГдацшно! вартостГ та метод чистих активГв пГдприемства [10, с. 32].
Концептуальний пГдхГд до оцГнювання ринково! вартостГ пГдприемства був розроблений науковцем Ко-рягГним М. В. [11]. Ключовим показником оцшки вартостГ пГдприемства за цим пГдходом слГд вважати показник чистих активГв, який визначаеться як рГзниця мГж вар-тГстю активГв пГдприемства Г вартГстю його зобов'язань [11, с. 302].
У науковому джерелГ [12] ринкова вартГсть пГдприемства оцГнюеться за порГвняльним пГдходом, суть якого полягае у сшвставленш вартостГ пГдприемства, що оцГнюеться, Гз вартостями Гнших шдприемств, що працюють в однГй сфер1 Основними методами оцГнювання за цим пГдходом е [12, с. 313-315] е: ринковий (вГдображае поточну оцшку ринково! вартостГ Гнших шдприемств-аналопв, що функцюнують в однГй сферГ Гз дослГджуваним пГдприемством, за рахунок яко! вста-новлюеться ринкова вартГсть пГдприемства); метод сшввГдношень мГж вартГстю шдприемств та показника-ми !х дГяльностГ, що вГдображае ступГнь впливу цих по-казникГв на ринкову вартГсть пГдприемства.
Проф. Цаль-Цалко Ю. С. [13] пропонуе оцшюва-ти ринкову вартГсть пГдприемства в системГ показниюв бухгалтерского облГку (показник чисто! вартостГ активГв, показник вартостГ зобов'язань Г прав пГдприемства, що е умовними та облжовуються на позабалансових рахунках, Г показник вартостГ дково! репутацГ! пГдприемства) [13, с. 310]. Однак професором Турило А. М. за-пропоновано оцшювати ринкову вартГсть пГдприемства в системГ фшансово-економГчно! стратеги його розви-тку. Як вш вважае, ключовим аспектом економГчного розвитку пГдприемства е його максимальна ринкова вартГсть [14, с. 96].
На формування ринково! вартостГ пГдприемства впливае безлГч рГзноманГтних факторГв, що не пов'язанГ з дГяльнГстю пГдприемства (ринковГ, полГтичнГ, соцГальнГ, екологГчнГ та фактори виникнення кризових явищ Г спадГв) Г тГ, що безпосередньо вплива-ють на !'! формування (рГвень розвитку [26; 34], ш1дж, фГнансовий стан [17; 18; 21-23], техшко-технолопчна база, органГзацГйний рГвень Г ресурсо- та енергозбере-ження пГдприемства [28], рГвень використання ресурсГв [27] тощо). За поданими факторами проводиться комплексна оцГнка Гнтегрально! ринково! складово! пГдпри-емства, вГд значення якого прямо залежить значення показника його ринково! вартостГ [14, с. 99].
З огляду на це та згГдно з позищею автора [33], а також ураховуючи ГнформацГю в наукових працях [7-14], встановлено, що ключовими Гндикаторами дГагностики ринково! вартостГ пГдприемства е: Хх - Гндикатор рГвня потенцГалу пГдприемства (Гнтегральний Гндикатор фшан-сового, виробничого, трудового, соцГально-економГчного
та 1нновац1ино-1нвестиц1иного потенц1ал1в шдприем-ства [33]); Х2 - Гндикатор р1вня кап1талу п1дприемства; Х3 - Гндикатор р1вня впливу ринкового середовища на шдприемство; Х4 - Гндикатор вартостГ чистих актив1в; Х5 - Гндикатор вартосп зобов'язань пГдприемства; Х6 -Гндикатор дково! репутацГ! пГдприемства.
Д1агностику ринково! вартостГ пГдприемства (1РВ) доцкьно проводити, виходячи з формули (1):
1РВ = f ( Х1; Х2; Х3; Х4; Х5; Х6). (1)
Вивчення лггературних джерел i практики функ-цюнування суб'ект1в господарювання дали змогу ствер-джувати, що Гнтерпретувати 1РВ можна за шкалою: (0,61,0) - висока ринкова вартГсть пГдприемства; (0,4-0,5) -середня ринкова вартГсть пГдприемства; (0-0,3) - низька ринкова вартГсть пГдприемства.
Виходячи з мети досидження, д1агностику ринково! вартостГ пГдприемства лопчно проводити на засадах фшансово! та нефшансово! шформаци з урахуванням ретроспективних i перспективних параметр1в Иого дГяльностГ. Саме шформац1я е ключовим фактором оцГнювання ринково! вартостГ пГдприемства. У ход1 прове-дення д1агностики повинна братися до уваги як фшан-сова шформац1я про стан та д1яльн1сть пГдприемства, так i шформац1я неф1нансового характеру, зокрема про сощальш аспекти д1яльност1 пГдприемства.
На рис. 1 представлено взаемозв'язок м1ж прове-денням внутршнього аудиту системи корпоративного управл1ння пГдприемства та д1агностикою Иого ринково! вартостГ.
ВИСНОВКИ
На основ1 результат1в наукових досл1джень у працях [1-34] установлено, що ключовими шдикаторами системи д1агностики ринково! вартостГ пГдприемства е: Гнтегральний Гндикатор фшансового, виробничого, трудового, сощально-економ1чного та шноващйно-шве-стиц1Иного потенц1ал1в пГдприемства; Гндикатор р1вня кап1талу пГдприемства; Гндикатор р1вня впливу ринкового середовища на шдприемство; Гндикатор вартостГ чистих активГв; Гндикатор вартостГ зобов'язань пГдприемства; Гндикатор дково! репутацГ! пГдприемства. Зазначено, що внутршнш аудит системи корпоративного управлшня е важливим аспектом у контекст1 про-ведення д1агностики ринково! вартостГ пГдприемства. З'ясовано, що д1агностику ринково! вартостГ пГдприемства доцкьно проводити на засадах фшансово! та нефшансово! шформаци з урахуванням ретроспективних i перспективних параметр1в Иого дГяльность
Перспективи подальших розв1док у цьому напря-м1 полягають у формуванш системи цГлей д1агностики д1яльност1 пГдприемства з урахуванням частково! дГа-гностично! цш - д1агностики ринково! вартостГ пГдприемства та внутршнього аудиту системи корпоративного управлшня.
Л1ТЕРАТУРА
1. Назарова К. Сучасш тенденцп трансформацп внутрш нього аудиту / К. Назарова // Вкник КиТв. нац. торг.-екон. ун-ту. -2011. - № 6. - С. 94-101.
Рис. 1. Внутршжй аудит системи корпоративного управлшня та дiагностика ринково! BapTOCTi шдприсмства Джерело: побудовано на 0CH0Bi [1-14] (Скриньковський Р. М., Процюк Т. Б.).
2. Сметанко О. Сутнкть та мкце внутршнього аудиту в систем! корпоративного управлшня акцюнерним товариством / О. Сметанко // Соц1ально-економтн1 проблеми i держава. -2013. - Вип. 1 (8). - С. 247-253.
3. Хшуха О. А. Сутшсы характеристики корпоративного управлшня / О. А. Хтуха // Вкн. Волин. ¡н-ту екон. та менеджм. -№ 11. - 2015. - С. 303-309.
4. Вдовиченко Ю. В. Оцшка системи корпоративного управлшня мжнародного бвнесу в контекст створення м1жна-родних конкурентних переваг / Ю. В. Вдовиченко // Фшансовий простр. - 2013.- № 4 (12).- С. 128-132.
5. Каменська Т. Внутршнш аудит системи корпоративного управлшня / Т. Каменська // Ринок цшних папер1в Укра'ни. Вкник Державно'' комо з цшних папер1в та фондового ринку. -2009. - № 11-12. - С. 3-8.
6. Баюра Д. О. Аудит у систем! корпоративного управлшня акцюнерних товариств / О. Д. Баюра // Теоретичн та приклады питання економки. - 2009. - Вип. 20. - С. 124-130.
7. Коряпн М. В. ГЛдходи до визначення поняття вар-тост! пщприемства та Тх розвиток / М. В. Коряпн // Вкник Нац. ун-ту «Льв1вська пол1техн1ка». Менеджмент та пщприемництво в УкраТш: етапи становлення i проблеми розвитку. - 2012. -№ 722. - С. 121-126.
8. Мендрул О. Г. Управлшня вартктю пщприемства : мо-нографт / О. Г. Мендул. - К. : КНЕУ, 2002. - 272 с.
9. Запасна Л. С. Застосування ринковоТ вартост в управ-лшы розвитком машинобуд1вного пщприемства : автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.00.04 / Л. С. Запасна ; Схщноукр. нац. ун-т ¡м. В. Даля. - Луганськ, 2009. - 19 с.
10. Ызясва С. А. 1дентифка^я метс^в оцшки ринково'' вaртостi пiдпри£мствa при дiaгностицi його економiчноl' без-пеки / С. А. НЛзя£ва // Економка: реалп часу. - 2012. - № 2 (3). -С. 30-33.
11. Коряпн М. В. Трансформа^я методолопчних засад визначення ринковоТ вартосп пщпри£мства / М. В. Коряпн // На-уковий вкник НЛТУ Укра'ни. - 2013. - Вип. 23.14. - С. 294-303.
12. Яремко I. Й. Оцшка ринково'' вартосп пщпри£мств: порiвняльний пщхщ / I. Й. Яремко // Наук. вкн. НЛТУ Укра'ни-2005.- Вип.15.4. - С. 311-315.
13. Цаль-Цалко Ю. С. Формування ринково'' вaртостi пiдпри£мствa в системi показниш бухгалтерського облiку / Ю. С. Цаль-Цалко // Вкник Житомирського нац. агроеколопчно-го ун-ту. - 2012. - № 2 (2). - С. 308-314.
14. Турило А. М. Оцшка вартосп пщпри£мства в сипемн фiнaнсово-економiчноl' стратеги його розвитку / А. М. Турило // Фшанси Укра'ши. - 2009. - № 5. - С. 95-100.
15. Загороджй А. Г. Фiнaнсово-економiчний словник / А. Г. Загороднш, Г. Л. Вознюк. - Львiв : Вид. Нац. ун-ту «Львiвськa полггехнка», 2005. - 714 с.
16. Василенко Л. П. Фшанси пщпри£мства у схемах та таблицях : поабник / Л. П. Василенко, Л. В. Гут, О. П. Оксе£нко. -К. : Дакор, 2006. - 344 с.
17. Семчук Ж. В. Фшансовий стан пщпри£мств: шдика-тори дiaгностики та потенцшно можливi проблеми попршен-ня пaрaметрiв / Ж. В. Семчук, Р. М. Скриньковський, С. I. Цюх // Вкник Волинського ш-ту економки та менеджменту. - 2013. -№ 7. - С. 113-118.
<
m I—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
S
Ш
18. Скриньковський Р. М. Фшансовий стан пiдпри£мств: сутнiсть, прийоми та методи проведення aнaлiзу / Р. М. Скриньковський, Ж. В. Семчук // Економк та держава. - 2014. - № 3. -С. 47-49.
19. Мельник О. Г. Системи дiaгностики дiяльностi маши-нобудiвних пщпри£мств: полiкритерiaльнa концепцiя та шстру-ментaрiй : моногрaфiя / О. Г. Мельник. - Львiв : Вид. Львiвськоl' полiтехнiки, 2010. - 344 с.
20. Райковська I. Т. Проблеми застосування методик aнaлiзу фшансового стану в дiяльностi промислових тдпри-£мств / I. Т. Райковська // Вкник ЖДТУ. Економiчнi науки. - 2009. -№ 3 (49) - С. 154-158.
21. Олекав I. Б. Проблеми aнaлiзу та оцшки фшансового стану тдпри£мства / I. Б. Олекав, Р. В. Фещур // Вкник Нац. ун-ту «Львiвськa полггехшка». Менеджмент та пiдпри£мництво в Укран етапи становлення i проблеми розвитку. - 2001. -№ 436. - С. 256-263.
22. Адамова I. З. Анaлiз фшансового стану пщпри£мства: проблемы аспекти та шляхи'''х розв'язання / I. З. Адамова, А. Л. Ро-манчук // Вкник ЧТЕI КНТЕУ. - 2011. - № 2. - С. 64-71.
23. Сарашна О. А. Системний aнaлiз фшансового стану пщпри£мства: методика та напрями вдосконалення / О. А. Сарапша // Науковий вкник ХДУ. Серiя: Екон. науки. - 2013. -№ 1. - С. 96-99.
24. Синькевич Н. I. Анaлiз кнуючих прийомiв i методiв фшансового aнaлiзу дiяльностi суб'£ктiв господарювання / Н. I. Синькевич, Т. М. Василишин // Бiзнес Iнформ. - 2014. - № 4. -С. 313-317.
25. Загородшй А. Г. Операцшний aнaлiз у сипемн управ-лiння прибутком суб'£ктiв господарювання / А. Г. Загороднш, М. С. Бтик, Г. I. Кшдрацька // Збiрник наук. праць Черкаського держ. технолопч. ун-ту. Сер.: Екон. науки. - 2010. - Вип. 25(1). -С. 22-25.
26. Скриньковський Р. М. Яюсть прац персоналу як фактор ефективного розвитку пщпри£мства / Р. М. Скриньковський, Л. Й. Ситар // Економка та управлшня АПК. - 2014. - № 2 (115). - С. 119-122.
27. Скриньковський Р. М. Дiaгностикa використання трудових, мaтерiaльних, фшансових та енергетичних ресур-ав тдпри£мства як шструмент управлшня елементами його виробничо-господарсько''' дiяльностi / Р. М. Скриньковський // Проблеми економки. - 2015. - № 1. - С. 249-254.
28. Скриньковський Р. М. Дiaгностикa технко-техно-лопчно''' бази, оргаызацмного рiвня i ресурсо- та енергозбере-ження тдпри£мства в контекстi економи витрат, бездефектно-стi та ритмiчностi виробництва / Р. М. Скриньковський // Бiзнес !нформ. - 2015. - № 5. - С. 178-184.
29. Скриньковський Р. М. Система дiaгностики виробни-чо'' дiяльностi пiдпри£мствa з урахуванням нaуково-технiчного та iнновaцiйного розвитку / Р. М. Скриньковський // Економка та держава. - 2015. - № 5. - С. 51-53.
30. Скриньковський Р. М. Дiaгностикa постачальниць-ко''' та збутово''' дiяльностi пiдпри£мствa / Р. М. Скриньковський // Бiзнес Iнформ. - 2015. - № 7. - С. 201-205.
31. Калабухова С. В. Систематиза^я видiв aнaлiтичного забезпечення управлшня суб'£ктами пщпри£мницько''' дiяль-носп / С. В. Калабухова // Вчен записки: зб. наук. праць. ДВНЗ «Ки'''в. нац. екон. ун-т iм. Вадима Гетьмана». - 2012. - Вип. 14. -Ч. 1. - С. 146-152.
32.ШохнехА.В.Конепциякомплексногоэкономического анализа в малом бизнесе / А. В. Шохнех // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - № 1. - С. 122-128.
33. Скриньковський Р. М. Дiaгностикa фшансового, ви-робничого, трудового, соцiaльно-економiчного та шновацшно-швестицшного потенцiaлiв i aнaлiз потенцiйних ризикiв тд-при£мства в умовах невизнaченостi / Р. М. Скриньковський // Проблеми економки. - 2015. - № 2. - С. 186-193.
34. Скриньковський Р. М. Комплексна дiагностика розвитку пщпривмства: концеп^я, параметри, методи / Р. М. Скриньковський // Економка. Управлшня. 1нновацп. - 2015. - Вип. № 1 (13) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/eui_2015_1_33.pdf
REFERENCES
Adamova, I. Z., and Romanchuk, A. L. "Analiz finansovoho sta-nu pidpryiemstva: problemni aspekty ta shliakhy ikh rozv'iazannia" [Analysis of the financial condition of the company: problematic aspects and solutions]. Visnyk ChTEl KNTEU, no. 2 (2011): 64-71.
Baiura, D. O. "Audyt u systemi korporatyvnoho upravlinnia aktsionernykh tovarystv" [The audit in the corporate governance of joint stock companies]. Teoretychni ta prykladni pytannia ekonomiky, no. 20 (2009): 124-130.
Ckrynkovskyi, R. M. "Systema diahnostyky vyrobnychoi diial-nosti pidpryiemstva z urakhuvanniam naukovo-tekhnichnoho ta in-novatsiinoho rozvytku" [System diagnostics production activity on the basis of research and innovation]. Ekonomika ta derzhava, no. 5 (2015): 51-53.
Kamenska, T. "Vnutrishnii audyt systemy korporatyvnoho upravlinnia" [The internal audit system of corporate governance]. Rynok tsinnykh paperiv Ukrainy. Visnyk Derzhavnoi komisii z tsinnykh paperiv ta fondovoho rynku, no. 11-12 (2009): 3-8.
Koriahin, M. V. "Pidkhody do vyznachennia poniattia vartosti pidpryiemstva ta ikh rozvytok" [Approaches to the definition of value and their development]. Visnyk Nats. un-tu «Lvivska politekh-nika». Menedzhment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia iproblemy rozvytku, no. 722 (2012): 121-126.
Koriahin, M. V. "Transformatsiia metodolohichnykh zasad vyznachennia rynkovoi vartosti pidpryiemstva" [Transformation of methodological principles to determine the market value of the company]. Naukovyi visnykNLTUUkrainy, no. 23. 14 (2013): 294-303.
Khilukha, O. A. "Sutnisni kharakterystyky korporatyvnoho upravlinnia" [The essential characteristics of corporate governance]. Visnyk Volynskoho instytutu ekonomiky ta menedzhmentu, no. 11 (2015): 303-309.
Kalabukhova, S. V. "Systematyzatsiia vydiv analitychnoho zabezpechennia upravlinnia subiektamy pidpryiemnytskoi diialnos-ti" [Systematics types of analytical maintenance of business entities]. Vcheni zapysky, vol. 1, no. 14 (2012): 146-152.
Melnyk, O. H. Systemy diahnostyky diialnosti mashynobudi-vnykh pidpryiemstv: polikryterialna kontseptsiia ta instrumental [Diagnostic systems of machine-building enterprises: polikryterialna concept and tools]. Lviv: Vyd-vo Lvivskoi politekhniky, 2010.
Mendrul, O. H. Upravlinnia vartistiu pidpryiemstva [Cost Management company]. Kyiv: KNEU, 2002.
Nazarova, K. "Suchasni tendentsii transformatsii vnutrish-nyoho audytu" [Modern trends in transformation of internal audit]. Visnyk KNTEU, no. 6 (2011): 94-101.
Niziaieva, S. A. "Identyfikatsiia metodiv otsinky rynkovoi vartosti pidpryiemstva pry diahnostytsi ioho ekonomichnoi bezpeky" [Identification of methods for assessing the market value of the enterprise in the diagnosis of its economic security]. Ekonomika: realii chasu, no. 2 (3) (2012): 30-33.
Oleksiv, I. B., and Feshchur, R. V. "Problemy analizu ta otsinky finansovoho stanu pidpryiemstva" [Problems analysis and assessment of financial condition]. Visnyk NU «Lvivska politekhnika». Menedzhment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia i problemy rozvytku, no. 436 (2001): 256-263.
Raikovska, I. T. "Problemy zastosuvannia metodyk analizu finansovoho stanu v diialnosti promyslovykh pidpryiemstv" [Problems applying techniques of financial analysis in industrial activities]. Visnyk ZhDTU. Ekonomichni nauky, no. 3 (49) (2009): 154-158.
Semchuk, Zh. V., Skrynkovskyi, R. M., and Tsiukh, S. I. "Finanso-vyi stan pidpryiemstv: indykatory diahnostyky ta potentsiino mo-
zhlyvi problemy pohirshennia parametriv" [The financial condition of enterprises: indicators of diagnosis and potential for degradation parameters]. Visnyk Volynskoho in-tu ekonomiky ta menedzhmentu, no. 7 (2013): 113-118.
Skrynkovskyi, R. M., and Semchuk, Zh. V. "Finansovyi stan pid-pryiemstv: sutnist, pryiomy ta metody provedennia analizu" [The financial condition of enterprises: the nature, techniques and methods of analysis]. Ekonomika ta derzhava, no. 3 (2014): 47-49.
Smetanko, O. "Sutnist ta mistse vnutrishnyoho audytu v sys-temi korporatyvnoho upravlinnia aktsionernym tovarystvom" [The essence and place of internal audit in corporate governance corporation]. Sotsialno-ekonomichni problemy i derzhava, no. 1 (8) (2013): 247-253.
Sarapina, O. A. "Systemnyi analiz finansovoho stanu pidpryi-emstva: metodyka ta napriamy vdoskonalennia" [Systematic analysis of the financial condition of the enterprise: methods and areas of improvement]. Naukovyi visnykKhDU. Seriia "Ekonomichninauky", no. 1 (2013): 96-99.
Synkevych, N. I., and Vasylyshyn, T. M. "Analiz isnuiuchykh pry-iomiv i metodiv finansovoho analizu diialnosti sub'iektiv hospodari-uvannia" [Analysis of existing methods and techniques of financial analysis of the entity]. Biznes Inform, no. 4 (2014): 313-317.
Skrynkovskyi, R. M., and Sytar, L. I. "Yakist pratsi personalu iak faktor efektyvnoho rozvytku pidpryiemstva" [The quality of staff as a factor in the effective development of the company]. Ekonomika ta upravlinniaAPK, no. 2 (115) (2014): 119-122.
Skrynkovskyi, R. M. "Diahnostyka vykorystannia trudovykh, materialnykh, finansovykh ta enerhetychnykh resursiv pidpryi-emstva iak instrument upravlinnia elementamy ioho vyrobnycho-hospodarskoi diialnosti" [Diagnosis of labor, material, financial and energy resources as a tool for enterprise management elements of its industrial and economic activities]. Problemy ekonomiky, no. 1 (2015): 249-254.
Skrynkovskyi, R. M. "Diahnostyka tekhniko-tekhnolohichnoi bazy, orhanizatsiinoho rivnia i resurso- ta enerhozberezhennia pid-pryiemstva v konteksti ekonomii vytrat, bezdefektnosti ta rytmich-nosti vyrobnytstva" [Diagnosis of technical and technological base, organizational level and resource and energy saving enterprises in the context of cost savings and bezdefektnosti rhythm of production]. Biznes Inform, no. 5 (2015): 178-184.
Skrynkovskyi, R. M. "Diahnostyka postachalnytskoi ta zbuto-voi diialnosti pidpryiemstva" [Diagnosis of supply and marketing of the company]. Biznes Inform, no. 7 (2015): 201-205.
Shokhnekh, A. V. "Koneptsiia kompleksnogo ekonomiche-skogo analiza v malom biznese" [The concept of comprehensive economic analysis in small business]. Audit i finansovyy analiz, no. 1 (2008): 122-128.
Skrynkovskyi, R. M. "Diahnostyka finansovoho, vyrobnycho-ho, trudovoho, sotsialno-ekonomichnoho ta innovatsiino-investytsi-inoho potentsialiv i analiz potentsiinykh ryzykiv pidpryiemstva v umovakh nevyznachenosti" [Diagnosis of financial, industrial, labor, social, economic and innovative potential investment and potential risks of enterprise analysis under uncertainty]. Problemy ekonomiky, no. 2 (2015): 186-193.
Skrynkovskyi, R. M. "Kompleksna diahnostyka rozvytku pid-pryiemstva: kontseptsiia, parametry, metody" [Integrated diagnostics company development: concept, options, methods]. http:// nbuv.gov.ua/j-pdf/eui_2015_1_33.pdf
Tsal-Tsalko, Yu. S. "Formuvannia rynkovoi vartosti pidpryiemstva v systemi pokaznykiv bukhhalterskoho obliku" [Formation of the market value of the company in the accounting system of indicators]. Visnyk Zhytomyrskoho natsionalnoho ahroekolohichnoho un-tu, no. 2 (2) (2012): 308-314.
Turylo, A. M. "Otsinka vartosti pidpryiemstva v systemi fin-ansovo-ekonomichnoi stratehii ioho rozvytku" [Valuation of the company in the financial-economic development strategy]. Finansy Ukrainy, no. 5 (2009): 95-100.
Vdovychenko, Yu. V. "Otsinka systemy korporatyvnoho upravlinnia mizhnarodnoho biznesu v konteksti stvorennia mizhnarod-nykh konkurentnykh perevah" [Evaluation of Corporate Governance of international business in the context of creating international competitive advantage]. Finansovyiprostir, no. 4 (12) (2013): 128-132.
Vasylenko, L. P., Hut, L. V., and Okseienko, O. P. Finansy pidpryiemstva u skhemakh ta tablytsiakh [Finance companies in schemes and tables]. Kyiv: Dakor, 2006.
Yaremko, I. I. "Otsinka rynkovoi vartosti pidpryiemstv: porivnialnyi pidkhid" [Evaluation of the market value of companies: a comparative approach]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 15. 4 (2005): 311-315.
Zapasna, L. S. "Zastosuvannia rynkovoi vartosti v upravlinni rozvytkom mashynobudivnoho pidpryiemstva" [Application of the market value in management development engineering enterprise]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2009.
Zahorodnii, A. H., Bilyk, M. S., and Kindratska, H. I. "Operatsiinyi analiz u systemi upravlinnia prybutkom sub'iektiv hospodariuvan-nia" [Operating system analysis of profit entities]. Zbirnyk nauk. prats Cherkaskoho derzh. tekhnolohich. un-tu. Seriia "Ekonomichni nauky", no. 25 (1) (2010): 22-25.
Zahorodnii, A. H., and Vozniuk, H. L. Finansovo-ekonomichnyi slovnyk [Financial and economic dictionary]. Lviv: Vyd-vo NU «Lvivs-ka politekhnika», 2005.
<C
QQ I— O
S
CO
CL 1=
<C
o
<
o
u
