CC BY
27
Рисунок 3 - Динамика цен на зерно пшеницы в текущих ценах (верхний график), в ценах, дисконтированных по инфляции, измеренной по индексу потребительских цен США (средний график) и
в «золотых» долларах 1970 г. (нижний график)
Расчеты показывают, что поставленных целей можно достичь примерно за 10 лет к 2020 г., используя две следующие новые технологии:
- технологию сексфиксации, позволяющую оплодотворять коров спермой с заданным полом плода. Поскольку до 90% молочной продуктивности передается по отцовской линии, можно получать до 95% высокопродуктивных телок от высоко породных коров. Эта технология позволяет наращивать высоко породное поголовье коров почти с удвоенной скоростью;
- технологию пересадки эмбрионов, позволяющую пересаживать эмбрионы племенных высоко продуктивных животных низко продуктивным отечественным коровам. Приобрести эмбрион у авторитетных западных компаний можно за 500 долл. В настоящее время вероятность принятия эмбриона
коровой примерно 60%. Данная технология позволяет использовать большое количество неплеменных низко продуктивных коров для резкого увеличения племенного поголовья страны.
Источники
1. Огнивцев С.Б. «Мировой кризис 2007-2008: причины и последствия» - Экономические науки № 11, 2008; Огнивцев С.Б. «Мировой кризис и российское сельское хозяйство» - Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий № 12, 2008 и № 1 2009 г.
2. Митяев Д. О динамике саморазрушения мировой финансовой системы. http://worldcrisis.ru/crisis/611033.
3. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=home.
4. http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/04/24/2008042 4222017973.html
ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ КАК ИСТОЧНИК РИСКОВ В РАЗВИТИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
М.Ю. Ксенофонтов, д.э.н., зам. дир. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
На современном этапе развития нашей страны, когда его девизом стал перевод экономики в режим инновационного развития, следует обеспечить и необходимый уровень «инновационности» методологии и методических подходов, которые используются исследователями в процедурах разработки экономической политики. Этому будет спо-собствать любая попытка выявления и критического анализа неявных гипотез, свойственных используемым прогнозно-аналитическим методикам, переосмысления привычных содержательных оценок, стереотипов в использовании и интерпретации экономических категорий. Следует стремиться к более адекватному отражению реальной противоречивости процессов развития и исходить из того, что в процессе социально-экономического и технологиче-
ского развития страна переходит не от «проблемного» прошлого к «беспроблемному» будущему, а лишь к новому набору позитивных результатов и проблем. В контексте этой методологической установки важное значение могут иметь усилия по восстановлению диалектического взгляда на процессы социально-экономического и технологического развития, в соответствии с которым любые позитивные изменения, как правило, сопровождаются возникновением проблемных ситуаций в сопряженных сферах или ростом соответствующих рисков. В данном докладе предлагается лишь несколько примеров того, как позитивные изменения, уже происходящие в российской экономике или ожидаемые в будущем, могут стать источниками стратегических рисков и ограничений в развитии сельского хозяйства.
1. Если рассматривать конкурентоспособность как «безусловно» позитивную экономическую категорию, то ее повышение в перспективе можно принять в качестве приемлемого варианта формулировки цели структурно-технологической модернизации российской экономики. При этом, если также исходить из того, что ни одна страна в мире не может претендовать на глобальную конкурентоспособность по всему спектру производственной деятельности, то тогда могут быть приняты к реализации такие варианты стратегии социально-экономического и технологического развития нашей страны, которые обеспечивают повышение «среднего» уровня конкурентоспособности национальной экономики путем создания новых «прогрессивных» секторов, которые возьмут на себя основное бремя обеспечения экономического роста в долгосрочной перспективе. Однако, если процессы структурнотехнологической модернизации будут сконцентрированы на узком экономическом пространстве (только в ряде приоритетных отраслей), велика вероятность возникновения негативных эффектов, которые будут прямым следствием растущей качественной неоднородности экономики и углубляющихся разрывов в межотраслевой конкурентоспособности различных секторов.
Современное состояние сельского хозяйства и тот вклад, который оно может внести в реализацию стратегических целей социально-экономического развития страны, определяются не только низкой внутриотраслевой конкурентоспособностью сельскохозяйственных предприятий (их недостаточной конкурентоспособностью на рынках аграрного сырья, где они конкурируют с зарубежными производителями), но и их низкой межотраслевой конкурентоспособностью (их недостаточной конкурентоспособностью на рынках необходимых им ресурсов текущего производственного потребления, продукции инвестиционного назначения, финансовых ресурсов, а также на рынке труда, где они конкурируют с предприятиями других отраслей российской экономики).
Низкая внутриотраслевая конкурентоспособность российских производителей аграрной продукции обусловлена их технологической отсталостью, которая, в свою очередь, проявляется в повышенных затратах производственных ресурсов и в низкой продуктивности и приводит к тому, что конкурирующий импорт аграрного сырья, во-первых, сокращает (как минимум, относительно) емкость доступных им рынков сбыта, а, во-вторых, определяет уровень рыночных цен, т.е., в конечном счете, формирует ограничения на возможную физическую динамику валовых доходов.
Низкая межотраслевая конкурентоспособность российских сельскохозяйственных предприятий обусловлена как низким исходным уровнем эффективности производственных процессов, так и тем, что они вынуждены вступать в рыночное взаимодействие с существенно более крупными предприятиями других секторов, прежде всего, пищевой промышленности, торговли, нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики, промышленности по производству минеральных удобрений, сельскохозяйственного машиностроения, транспорта, финансового сектора. Больший экономический масштаб этих предприятий, как правило, позволяет им оказывать значительное воздействие на конъюнктуру локальных (или даже региональных) рынков, на которых они могут занимать положение, близкое к монопольному.
Возможности проведения агрессивной ценовой политики производителями ряда важнейших производственных ресурсов, потребляемых в сельском хозяйстве (энергоресурсы, минеральные удобрения) обусловлены наличием у них емкого альтернативного (внешнего) рынка сбыта, а перерабатывающими предприятиями пищевой промышленности и торговли - высоким уровнем конкуренции продавцов аграрной продукции на локальных рынках, а также наличием альтернативных источников закупаемой продукции (внешний рынок, поставщики из других регионов на внутреннем рынке).
Эффекты монопсонии (монополии покупателей) на рынках сбыта аграрной продукции приводят к относительному сокращению номинальных доходов, а монополии производителей на рынках необходимых сельскому хозяйству производственных ресурсов и услуг - к росту издержек сельскохозяйственного производства. Именно в этом и состоит феномен «ножниц цен», который предопределяет низкую рентабельность и воспроизводит ситуацию дефицита внутренних финансовых ресурсов в сельском хозяйстве.
Общий дефицит финансовых ресурсов проявляется в ограничениях на объемы закупок ресурсов текущего производственного потребления, в суженном воспроизводстве основных производственных фондов и их старении, низком темпе технологических изменений. Все это сдерживает рост производительности труда и определяет отставание сельского хозяйства по уровню заработной платы, снижение его конкурентоспособности на рынке труда и кризис воспроизводства кадровой составляющей ресурсного потенциала. Старение производственного аппарата и трудности в привлечении квалифицированных кадров препятствуют росту эффективности производства. Финансовая нестабильность и неопределенность перспектив развития являются факторами, поддерживающими краткосрочную ориентацию хозяйственной деятельности -ориентацию на получение максимального текущего результата, в том числе за счет отказа от соблюдения принципов рационального использования природных ресурсов.
Таким образом, вследствие низкого уровня межотраслевой конкурентоспособности российские производители в сельском хозяйстве не имеют возможностей для нормального воспроизводства важнейших элементов материально-технического, кадрового и природного потенциала. В свою очередь деградация ресурсного потенциала сельского хозяйства препятствует росту эффективности производства и является одним из важнейших барьеров на пути повышения внутриотраслевой конкурентоспособности и наращивания объемов производства продукции.
Низкая межотраслевая конкурентоспособность производителей аграрной продукции, являясь объективно обусловленной, в той или иной мере проявлялась на разных этапах развития и в других странах. Если не обеспечить необходимых масштабов поддержки межотраслевой конкурентоспособности предприятий сельского хозяйства на основе внедрения в российскую хозяйственную практику механизмов, аналогичных тем, которые действуют в развитых странах, эта отрасль и в будущем будет нести значительные экономические потери.
Практическая реализация сценария социальноэкономического развития нашей страны, в рамках которого повышение конкурентоспособности ряда при-
оритетных отраслей, преимущественно сосредоточенных в городах, будет сочетаться с инерционным развитием сельского хозяйства, сохранит «замкнутый круг» взаимообусловленности низкой внутриотраслевой и межотраслевой конкурентоспособности производителей сельскохозяйственной продукции.
Опережающий рост доходов городского населения приведет к формированию более высоких стандартов благосостояния, к повышению того уровня доходов, который станет определять «порог бедности». Сокращение возможностей расширения производства и предложения новых рабочих мест в сельском хозяйстве обусловит дальнейшее относительное снижение уровня жизни связанных с ними контингентов населения, ускорит социальноэкономическую и демографическую деградацию сельских территорий. Бедность в еще большей степени станет феноменом, преимущественно распространенным среди сельского населения. Усилится дифференциация показателей социальноэкономического развития не только в разрезе «город - деревня», но и между регионами страны вследствие особенностей территориального размещения сельскохозяйственного производства.
Иными словами, если в рамках стратегии модернизации российской экономики будут углубляться разрывы в уровне конкурентоспособности сельского хозяйства и других отраслей и не будут созданы предпосылки ослабления их негативного воздействия на ход процессов воспроизводства основных элементов ресурсного потенциала аграрного сектора, то это предопределит дополнительные риски не только в его развитии, но и в реализации целевой установки на повышение уровня жизни населения и снижение дифференциации населения по уровню доходов, что приведет к сокращению общего социально-экономического эффекта от реализации таких вариантов стратегии.
2. Рост уровня жизни населения является не только одной из важнейших целевых установок социально-экономического развития, воспринимаемых вполне позитивно, но и фактором, порождающим проблемы в развитии отдельных отраслей экономики.
Факторы, определяющие эволюцию стандартов потребления и, соответственно, претензии к уровню трудового дохода, могут вступать в противоречие со способностью различных отраслей обеспечивать рост заработной платы занятых (как за счет роста производительности труда, так и за счет роста цен на производимую продукцию). Отрасли национальной экономики, которые не в состоянии обеспечить уровень заработной платы, соответствующий складывающимся потребительским ориентирам (а не только сложившимся стандартам потребления), нуждаются в структурно-технологической модернизации, направленной на кардинальное повышение производительности труда (предпосылка повышения средней заработной платы и сокращения численности занятых - абсолютного или относительного). Можно предположить, что далеко не во всех случаях потенциальная окупаемость проектов технологической модернизации оказывается приемлемой для инвесторов (собственников предприятий, внешних инвесторов или кредиторов), по сравнению с адаптацией за счет переноса производств в другие страны, т.е. в условия с более благоприятными для данного вида деятельности ценовыми пропорциями - ценами как на труд, так и на другие факторы производства. Об этом свидетельствует история эволюции отраслевой структуры
экономик развитых стран под действием роста уровня жизни населения: на первом этапе после проявления неконкурентоспособности отрасли на рынке труда ее кадровое обеспечение во все большей мере основывается на потоке мигрантов из менее развитых стран, затем по мере исчерпания «миграционной емкости» экономики преобладающей тенденцией становится перемещение производств, не способных обеспечить приемлемый для данной страны уровень доходов, в страны с более низким уровнем жизни, в которых можно выплачивать более низкую заработную плату и таким образом снизить уровень издержек производства и повысить его конкурентоспособность. Но в ряде случаев, когда актуализируются соображения экономической безопасности - необходимость гарантированного самообеспечения теми или иными видами продукции - условия для нормального развития соответствующих производств создаются мерами экономической политики (внешнеторговая защита конкретных сегментов внутреннего рынка, которая приводит к росту внутренних цен и позволяет повысить доходы ориентированных на них национальных производителей; формирование благоприятных
условий финансирования программ развития - программ технологической модернизации; формирование благоприятной конъюнктуры рынков сбыта и условий приобретения необходимых производственных ресурсов посредством мер ценового регулирования; реализация программ совершенствования корпоративной структуры соответствующих секторов и т.п.).
Следовательно, потребность в реализации активной агропродовольственной политики в перспективе будет поддерживаться не только необходимостью решения накопленных воспроизводственных проблем аграрного сектора, но и постоянно возникающими в условиях экономического роста новыми угрозами, которые обусловлены повышением уровня жизни населения, распространением новых потребительских стандартов и ориентиров, ростом претензий занятых к уровню заработной платы и обостряющейся конкуренцией отраслей на рынке труда.
3. Еще один пример проблемных ситуаций, которые определяются позитивными изменениями в сопряженных областях, можно получить при рассмотрении взаимообусловленности качества аграрного образования и проблем воспроизводства кадров сельского хозяйства.
Сельское хозяйство как совокупный работодатель характеризуется весьма низкой конкурентоспособностью на рынке труда по сравнению с другими секторами российской экономики (из-за относительно низкой заработной платы, тяжелых условий труда, недостаточного уровня развития социальной инфраструктуры в сельской местности). Вследствие этого оно вынуждено опираться в своем развитии на тот кадровый потенциал, который в силу своих качественных (образовательных и квалификационных) параметров или ограниченной территориальной мобильности, или специфической «аграрной» ментальности, оказывается неспособным занимать другие рабочие места. Если ослабить действие этих факторов, ограничивающих отраслевую и профессиональную мобильность сельского населения, то это еще больше обострит проблемы кадрового обеспечения сельского хозяйства. Иначе говоря, сельское население только тогда можно рассматривать в качестве источника трудовых ресурсов для сельского хозяйства, когда оно находит-
ся в состоянии социальной «инерции», в сфере действия исторических стереотипов трудового поведения. Любые факторы, которые приводят сельское население в «возбужденное» состояние (образование, полученное в городах, а, следовательно, расширение представлений о возможных вариантах трудовой карьеры; служба в армии и т.п.) предопределяют уменьшение той его части, на привлечение которой теоретически могло бы рассчитывать сельское хозяйство при сложившемся уровне его эффективности и межотраслевой конкурентоспособности на рынке труда.
В сложившихся обстоятельствах рост качества «аграрного» образования оказывается контрпродуктивным, так как создает образовательные предпосылки и дает сельской молодежи жизненный опыт, провоцирующие ее стратегическую переориентацию на городские стандарты благосостояния и несельскохозяйственную занятость. Чем более совершенной будет система аграрного образования в условиях сохранения низкой конкурентоспособности сельского хозяйства, тем в большей мере она будет выполнять не функцию кадрового обеспечения аграрного производства, а способствовать перераспределению активных контингентов сельского населения, которые могли бы составить кадровый ресурс для удовлетворения потребности сельского хозяйства в квалифицированных специалистах, в другие отрасли экономики.
При таком понимании механизма зарождения проблем кадрового обеспечения сельского хозяйства важнейшими предпосылками их решения является государственная экономическая поддержка сельского хозяйства, направленная на повышение его эффективности и сокращение разрыва в уровнях заработной платы занятых в аграрном производстве и ряде других отраслей российской экономики, а также развитие сельских территорий и сокращение разрыва в качестве жизни сельского и городского населения, а, следовательно, и рост межотраслевой конкурентоспособности аграрного сектора.
Наряду с этим в развитых странах получают распространение и различные «организационнохозяйственные» технологии, способствующие, как минимум, относительному снижению требований к качеству трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. Классическое фермерство, в центре которого стоит фигура независимого, самостоятельного, универсально подготовленного хозяйствующего субъекта, замещается «централизованно управляемым» фермерством (фермер выполняет комплекс технологических инструкций, предоставляемых различными службами министерства сельского хозяйства, и хозяйственных предписаний, обусловленных вхождением в различные программы поддержки, сети сбыта продукции и т.п.) или даже «квази-фермерством» (все возрастающую часть технологических и хозяйственных «предписаний» выполняет уже не сам фермер с применением своих собственных средств производства, а внешние хозяйствующие субъекты - специализированные государственные службы или коммерческие структуры). Таким образом, определенный вклад в решение кадровых проблем сельского хозяйства, в расширение возможностей его технологической модернизации, которые ограничиваются низкой конкурентоспособностью отрасли на рынке квалифицированных кадров, может внести политика развития различных институциональных «оболочек» сельскохозяйственного производства (внешнее консультирование, а также предоставление разнообразных производственных услуг
и услуг по осуществлению важнейших рыночных операций - например, вспашка, сев, агрохимические мероприятия, уборка урожая, маркетинг продукции, разработка проектов развития производства и их оформление в виде соответствующих бизнес-планов или бизнес-предложений и т.п., которые объективно снижают требования к численности, уровню образования и профессиональной подготовки занятых).
Таким образом, повышение качества образования, опережающее рост конкурентоспособности отраслей, нуждающихся в квалифицированных кадрах, может стать фактором, обостряющим проблемы кадрового обеспечения производств, не способных предложить рабочие места, сопоставимые по условиям труда и уровню его оплаты в отраслях-конкурентах. При этом, понятно, что кардинальное решение кадровых проблем состоит не в том, чтобы снижать качество образования, приводя его в соответствие с уровнем конкурентоспособности (точнее, неконкурентоспособности) отставших секторов экономики, а в том, чтобы реализовывать политику модернизации неконкурентоспособных секторов или политику их планомерного свертывания и демпфирования возникающих при этом негативных социально-экономических последствий.
Рассмотренные выше риски в развитии сельского хозяйства обусловлены сохранением низкого уровня его межотраслевой конкурентоспособности на рынках ресурсов, имеющих разнообразные области использования (например, финансовых ресурсов, ресурсов сферы исследований и разработок, образовательных услуг, широкого спектра материальных и трудовых ресурсов). Они с большой вероятностью реализуются при такой политике структурно-технологической модернизации, в рамках которой основной акцент делается на формировании новых конкурентоспособных секторов экономики и не придается должного значения тому обстоятельству, что при этом технологическое отставание ряда традиционных отраслей сохраняется или даже увеличивается.
4. В контексте разработки политики структурно-технологической модернизации фактор времени (решения, принимаемые относительно ее темпов или временных рамок) является одним из ключевых.
Затяжной экономический кризис 90-х годов сопровождался сокращением инвестиций и платежеспособного спроса на инновации, оказались в значительной мере разрушены старые и не были созданы новые механизмы взаимодействия разработчиков новых технологических решений и потенциальных инвесторов. Возникшая в то же время возможность импорта современных технологий, производственных ресурсов, интеллектуальных услуг, не только удовлетворяющих имеющийся ограниченный платежеспособный спрос, но и существенно его расширяющих за счет предоставления инвестиционных кредитов (в различных формах), привела к тому, что сохранившиеся элементы отечественного инвестиционного и инновационный потенциала оказались «заблокированными».
Инновационный и инвестиционный сектора российской экономики нуждаются в заблаговременной «реанимации», в «оживлении», в восстановлении процесса исследований и разработок или в доведении созданных заделов до стадии производства, в восстановлении связей с поставщиками комплектующих и не могут оперативно, эластично, в приемлемые для потребителей сроки ответить на платежеспособный спрос. Соответствующие инно-
вационный и производственный циклы существенно превышают представления потенциальных покупателей нового оборудования (новых технологий) о сроках реализации их собственных инвестиционных проектов, т.е. о периоде времени, в течение которого эти хозяйствующие субъекты должны решить проблемы своей структурно-технологической модернизации. Для потенциальных покупателей отечественных инвестиционных ресурсов и инноваций в этих условиях растет не только неопределенность и инвестиционные риски, но и потребность в финансовых ресурсах (потребность в кредитах), в то время как при ориентации на импорт покупатель получает максимально комфортные финансовые условия.
«Фактор времени» - приемлемая для инвестора продолжительность периода ожидания продукции - приобретает принципиальное значение, так как предопределяет возможность или невозможность включения отечественных производителей в контур экономического роста, обусловленный увеличением внутреннего инвестиционного спроса при реализации стратегии структурно-технологической модернизации российской экономики.
Установка на высокие темпы структурнотехнологических преобразований в сельском хозяйстве резко увеличивает риски сжатия платежеспособного спроса для ориентированных на аграрный сектор предприятий машиностроения и строительства, для научных организаций, занятых исследованиями и разработками аграрной проблематики, и т.д. Однако, на последующих этапах, если не реализовать превентивную политику восстановления конкурентоспособности соответствующих секторов инвестиционного комплекса и инновационной сферы российской экономики возрастают риски и для самого сельского хозяйства, обусловленные возрастающей его зависимостью от зарубежных производителей оборудования, ресурсов текущего производственного потребления и образовательных услуг.
Не отрицая важного значения дальнейшей работы по совершенствованию институтов рыночной экономики, следует признать, что в существую-
щей социально-экономической ситуации рыночные механизмы не в состоянии сами по себе дать необходимый импульс прогрессивным структурным сдвигам в экономике и обеспечить тем самым повышение ее конкурентоспособности. Упование на механизмы рынка в условиях столь неблагоприятной для российских производителей экономической конъюнктуры приведет к практической реализации зарубежными производителями инвестиционных ресурсов своих явных конкурентных преимуществ.
Следовательно, необходимо разработать согласованную с программой развития сельского хозяйства программу поддержки процессов модернизации ориентированных на него секторов инвестиционного комплекса и инновационной сферы, которая обеспечит необходимые и достаточные условия именно для временной переориентации на импорт на начальных этапах реализации стратегии социально-экономического и технологического развития нашей страны и последующего восстановления спроса на отечественную продукцию и услуги инвестиционного и инновационного назначения.
Структурно-технологическую модернизацию российской экономики не следует рассматривать как феномен, обладающий только позитивным потенциалом. Для значительной части экономических субъектов она несет серьезные угрозы, поэтому необходимо в явном виде рассматривать как свойственные ей позитивные возможности развития, так и механизмы возникновения новых проблемных ситуаций. Рассмотрение перспектив структурнотехнологической модернизации в таком содержательном контексте будет способствовать искоренению технократических иллюзий и послужит предпосылкой разработки более конструктивной и действенной экономической политики, поскольку создает импульс к ее доработке в части превентивных или компенсирующих мер, либо, если эти возможности исчерпаны - более адекватной формулировке соответствующей ситуации политического выбора, которая стоит перед лицами, принимающими решения.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ, РАВНОВЕСИЯ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
Р.С. Гайсин, д.э.н., проф., зав. каф. Российского государственного аграрного университета -МСХА имени К.А. Тимирязева
Тысячелетиями мысль человечества бьется над решением проблемы эффективности и справедливости производства. Как сделать так, чтобы производство было и эффективным, и стабильным, и социально справедливым? Как эффективно и справедливо разрешить основное противоречие экономики - противоречие между быстро растущими потребностями общества и ограниченными его ресурсами.
В процессе выбора общество сталкивается с необходимостью решения трех главных задач: что, т.е. какие товары и услуги и в каком количестве производить; как, т.е. с помощью каких ограниченных ресурсов и технологий производить нужные людям блага; для кого производить эти ограниченные жизненные блага.
Разрешение проблемы выбора в сельском хозяйстве обуславливает необходимость формирования механизма координации и регулирования
сельскохозяйственной деятельности, т.е. должен быть сформирован определенный механизм, который мог бы обеспечить реальное разрешение этой проблемы. Такой механизм должен дать ответ на указанные главные вопросы экономики, тем самым, одновременно решить две группы задач:
1. Аллокативные задачи: полное и эффективное размещение и использование ограниченных факторов сельскохозяйственного производства в соответствии с задачей максимально возможного удовлетворения потребностей общества в производимых экономических благах.
2. Дистрибутивные задачи: справедливое распределение результатов сельскохозяйственного производства. Речь идет, с одной стороны, о справедливом распределении продукции между потребителями, при котором решалась бы, например, важнейшая с позиции интересов конечных потребителей задача физической и экономической доступ-
