CC BY
82
ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ КОНФЛИКТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ И МИРОСИСТЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
© Изгарская A.A.*
Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск
В статье предлагается анализ причин конфликтов в современной российской действительности с позиции синтеза теорий миросистем-ного подхода и геополитики.
Борьба за капитал и борьба за пространство являются важнейшими характеристиками нашей эпохи. Сегодня Россия после геополитической катастрофы конца XX в. сражается за нишу в мировой экономической системе достойную ее великому прошлому. Конфликты, как внешние, так и внутренние в такой ситуации неизбежны. Среди направлений современной социальной науки особый акцент на проблематику, связанную с борьбой за капитал и борьбой за пространство, обнаруживают, соответственно, миро-системный подход (И. Валлерстайн, А. Г. Франк, Дж. Арриги и др.) и геополитическая теория (Р. Коллинз). Оба направления относятся к парадигме конфликта и предоставляют довольно мощный теоретический инструментарий для исследования причин социальных противоречий. В статье предлагается анализ конфликтов современной российской действительности с позиции синтеза теорий этих двух направлений [1].
Главные геополитико-миросистемные характеристики нашей страны заключается в том, что Россия, начиная с XVIII в., является территориально обширной полупериферией, занимающей центральную геостратегическую позицию. Способ существования и развития обществ полупериферии в корне отличается от способов существования и развития обществ в ядре и периферии. В отличие от стран ядра, формирующих миросистему и аккумулирующих большую часть мировых богатств, полупериферийные общества вынувдены постоянно сопротивляться эксплуатации или исключению их из системы усилиями стран ядра. «Борьба против исключения» («встраивание») и «борьба против эксплуатации» («разрыв») это две противоположных стратегии поведения полупериферии [2].
При стратегии «встраивания» общество устанавливает тесные связи со странами ядра и борется посредством специализации своей экономики, а также посредством исключения конкурентов из области специализации, за сравнительно безопасную нишу в мировом разделении труда. Ценност-
* Доцент кафедры Философии, кандидат философских наук.
ными императивами экономической и части политической элит общества становятся ценности стран ядра. Однако для большинства населения эти ценности остаются чуждыми. Дело в том, что процессы трансформации не проникают глубоко в общество, экономическая элита предпочитает экстенсивными методами увеличивать свою прибыль. Большая часть производительных сил останавливается в своем развитии. Формируется обширная внутренняя периферия, которую отличают низкий уровень развития и низкий уровень жизни. Например, Россия после Петра I начинает специализироваться на экспорте хлеба, что в эпоху Екатерины II ведет не к бурному развитию сельского хозяйства, а к окончательному закрепощению крестьянства.
Основным средством «борьбы против эксплуатации» становится создание внутри общества системы разделения труда относительно автономной от мировой. Успех стратегии зависит от широты диапазона действий, которое может взять на себя общество после самоисключения или исключения его из системы неравного обмена с ядром, а также вовлечения в отношения неравного обмена внешней и внутренней периферии [2, р. 17]. В результате трансформация проникает вглубь и вширь, вызывая мощный положительный социальный резонанс. Формируются новые социальные ниши и лифты. Активно преобразуются ранее инертные области внутренних периферий. Противодействие господствующему в миросистеме порядку находит отражение в ценностях общества. Они не просто отличаются от ценностей ядра миросистемы, в их содержании присутствует претензия на новизну и прогресс.
При переходе от одной стратегии к другой накопленный капитал и позиционные преимущества каждый раз утрачивается в результате затрат на внутреннее переустройство общества, вызывающее целый спектр социальных конфликтов. При переходе от стратегии «встраивания» к стратегии «разрыва» формируются условия для обострения противоречий с внешними противниками, вызревает конфликт ме^ду властью и экономической элитой, создавшей свой капитал за счет мощных сетей неравного обмена. При переходе от стратегии «разрыва» к стратегии «встраивания» в обществе протекают процессы социального расслоения, привычные социальные ниши и лифты разрушаются, создаются условия для возникновения массовых недовольств. Внешние конфликты, как правило, имеют локальный характер, они обретают большее значение, только если страна втягивается в противоречия внутри ядра миросистемы.
Механизмы распада государства в условиях разных стратегий различны. В соответствии с геополитической теорией Р. Коллинза, распад СССР, как и произошедший ранее распад Российской империи, произошел в результате чрезмерного территориального расширения, формирующегося при длительном отставании темпов активизации ресурсов с новых территорий от темпов экспансии. Однако следует сделать одно важное замеча-
ние в плане сравнения событий 1917 г. и конца 1980-х гг. - начала 1990 гг. В отличии от случая гибели Российской империи главную роль в процессе распаде СССР сыграла элита периферии, выросшая и окрепшая в условиях стратегии «борьбы против эксплуатации».
Стратегия «встраивания» характерна для России не только последних десятилетий, она обнаруживается и в промежутке с конца XVIII в.- октябрь 1917 г., в период, когда Россия играла роль житницы Европы. Вывоз хлеба приносил высокие прибыли и осуществлялся без оглядки на то, что внутренняя потребность в продовольственном зерне внутри страны превышала его реальный сбор. Принцип «Сами не съедим, но вывезем» хорошо отражает характер ситуации второй половины XIX в. В конце XX - начале XXI вв. складывается подобная ситуация, только вывозят уже не столько хлеб, сколько нефть и газ. При росте цен на нефть на внешнем рынке образуется дефицит и скачек цен на нефтепродукты на рынке внутреннем. Ситуация может стать основой социального конфликта. Так, резкий рост цен на авиационный керосин (практически в два раза) в период с осени 2007 г. по весну 2008 г. поставил на грань разорения многих российских авиаперевозчиков, спровоцировав недовольства российских пассажиров весной-летом 2008 г. и необоснованную попытку государства обвинить ТЗК в монополии. Рост цен на дизельное топливо с начала зимы 2010 - весной 2011 гг. также вызвал всплеск недовольств у внутренних потребителей.
Стратегия «встраивания», нацеленная на устранение конкуренции как со стороны внешней, так и со стороны внутренней периферии, способствует монополизации и концентрации капитала в центре, что ведет к чрезвычайно неравномерному распределению общественных благ и вызывает волны социального протеста. Чем сильнее различаются столица и регионы в показателе доступности общественных благ, тем выше уровень культурной и идеологической неоднородности, тем выше готовность населения поддержать дезинтеграционные процессы [3]. По уровню доступности общественных благ разнородность населения России чрезвычайно велика, при этом существует также культурно-лингвистическая разнородность и она при росте миграционных процессов может увеличиться. Однако стратегия «встраивания» подчиняет ресурсы периферии центру и ослабляет элиту периферийных обществ. Случаи восстания и сепаратизма периферии относительно легко преодолеваются. Следует особо подчеркнуть, что основ -ная опасность для политической власти в случае попытки коррекции с ее стороны стратегии «встраивания» исходит не от периферии, а от экономических элит самого центра и тех социальных групп, которые их поддерживают.
Ярким историческим примером устранения российским центром конкуренции со стороны периферии может послужить случай введения в 1898 г. «челябинского переломного тарифа» на вывоз хлеба сибирскими купцами за Урал в Россию и Европу. Активная борьба русских промышленников,
развернутая ими в конце 1880-х - начале 1890-х гг. под лозунгами защиты национальной промышленности от «неравноправных» польских товаров также является примером борьбы экономической элиты центра за приоритетное место в сети неравного обмена. В современной ситуации происходят подобные явления. Подъем пошлин на ввоз подержанных автомобилей и разгон подмосковным ОМОНОМ демонстрации в отдаленном от центра г. Владивостоке имеет туже природу.
Внутренние конфликты обостряются также самим процессом перехода. Так, в требованиях, которые предъявляет к правительству педагогическое сообщество (см., например [4]) присутствует желание модернизировать систему образования, но сохранить в ней лучшие свойства советской школы. Это желание романтиков, мировоззрение которых сформировано в социальной системе, которую мы утратили. В конце 1980-х гг. происходит смена стратегии развития страны. В результате система образования, обеспечивающая подготовку кадров для многоотраслевой экономики, перестает соответствовать новому экономичному основанию. В условиях «встраивания» она должна в первую очередь решать задачи, соответствующие узкой экономической специализации страны. Сегодня действия российского правительства в области образования продиктованы стремлением преодолеть это несоответствие. Ожидания педагогов оказываются чрезмерными, именно поэтому реформы образовательной системы проходит чрезвычайно медлен -но, часто через сопротивление тех, кто должен выполнить принятые правительством решения.
Стратегия «встраивания» ведет к социальному расслоению общества. Надежды на то, что это социальное зло будет преодолено в процессе модернизации общества, имеют слабые основания. При сложившихся условиях процессы трансформации не проникнут глубоко в общество. Правительство пытается ликвидировать узкую сырьевую специализацию, объявляя приоритетными ряд сфер развития (медицинские технологии и фармацевтика; технологии энергосбережения; ядерная энергетика; космические технологии и телекоммуникации; стратегические и информационные технологии, нанотехнологии) однако данные отрасли не являются трудоемкими, а следовательно только малая часть населения будет мобилизована. Это отчетливо видно, например, в молодежной политике государства. Медведев Д. А. на заседании Государственного совета «О молодежной политике в Российской Федерации» отметил, что «без участия молодежи в инновациях мы не сможем создать то самое технологическое общество, к которому мы так стремимся» [5]. Однако в сложившихся условиях лишь малая часть молодежи может быть охвачена инициативами правительства. Как результат одни проявляют свою социальную активность мирно на Селигере, а другие в столкновениях с милицией на Манежной площади.
Поэтому, сегодня, когда высокий уровень социального расслоения обуславливает вызревание в обществе протестных движений, сфера воспитания снова становится областью интересов государства. Однако государство решает проблему не вполне адекватными средствами, разрыв нашего общества, возникший в социально-экономические сфере, оно пытается прикрыть шаткими идеологическими конструкциями.
С позиций миросистемного подхода «бегство» бывших Советских республик на Запад объясняется тем, что современная Россия сама усиленно «встраивается» в мировую экономику и борется за более престижное место в ней. Усиливая свое влияние над внешней периферией, подчиняя ее экономику московскому капиталу, Россия одновременно будет стремиться исключить ее как конкурента из сетей международного обмена, что не может не порождать конфликты. Ситуация осложняется также тем, что Россия занимает центральное геостратегическое положение. Помимо увеличения военных затрат на оборону это ставит внешнеэкономические сделки в зависимость от транзитных государств. Периодически возникающие конфликтные ситуации с поставками российского газа в Европу через Украину и ситуацию с Черноморским флотом России объясняются именно этими обстоятельствами. При этом следует отметить, Россия обладает огромной территорией и способна периодически накапливать существенные ресурсы. Эти два обстоятельства, в соответствии с геополитической теорией, обеспечивают российскому государству преимущества перед сопредельными малыми обществами периферии и полупериферии в экспансии на спорные территории. Результаты Второй чеченской компании, а также военного конфликта с Грузией в августе 2008 г., могут быть примерами в этом плане.
Список литературы:
1. Изгарская А. Пространство социальных отношений в миросистем-ном и геополитическом аспектах // Гуманитарные науки в Сибири. - 2009. - № 1. - С. 42-46.
2. Arrighi G The developmentalist illusion: a reconceptualization of the semiperiphery // Semiperipheral states in the world-economy. - N.Y. : American Sociological Association; Greenwood Press. 1990. - P. 11-44.
3. Alesina A., Spolaore E. The size of nations. - Cambridge: The MIT Press, 2003. - 262 p.
4. Резолюция Всероссийской педагогической конференции. - M., 2930 сентября 2007 г. // Философия образования. - 2007. - № 3. - С. 13-17.
5. Стенографический отчет о заседании Государственного совета «О молодежной политике в Российской Федерации». 17 июля 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.news.kremlin.ru/transcripts/4834 (дата обращения: 07.07. 2010).
