CC BY
42
УДК 343.13 ББК 67.411
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10021 © Д.А. Иванов, 2020
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ВНОВЬ К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Дмитрий Александрович Иванов,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики,
доктор юридических наук, доцент Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76)
E-mail: office@unity-dana.ru
Аннотация. Автором в очередной раз уделяется пристальное внимание проблемам возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам. Актуальность данной тематики, автор подчеркивает тем, что наличие указанных проблем в отечественной правовой доктрине требует переосмысления подходов к созданию единой модели регулирования данного направления деятельности, а также потребностью единого подхода к осуществлению деятельности по возмещения вреда, причиненного преступлением, со стороны практических органов.
Ключевые слова: вред, причиненный преступлением, досудебное производство, следователь, дознаватель, арест на имущество, гражданский иск.
BACK TO THE ISSUE OF COMPENSATION
FOR DAMAGE CAUSED BY A CRIME IN PRE-TRIAL CRIMINAL PROCEEDINGS
Dmitriy A. Ivanov,
Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics,
Doctor of Legal Sciences, Associate Professor Moscow state Institute of international relations (University) of the Ministry of foreign Affairs Russian Federation
(119454, Moscow, prospekt Vernadskogo, d. 76)
Abstract. The author once again pays close attention to the problems of compensation for harm caused by a crime in pre-trial proceedings in criminal cases. The relevance of the subject, the author emphasizes the fact that the presence of these problems in Russian legal doctrine requires rethinking approaches to creating uniform models of regulation of this activity and also the need of a unified approach to the implementation of activities on compensation of harm caused by the crime, the bodies of practical organs.
Keywords: harm caused by a crime, pre-trial proceedings, investigator, investigator, seizure of property, civil suit.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Иванов Д.А. Вновь к вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве по уголовным делам. Вестник экономической безопасности. 2020;(1):124-7.
Согласно содержанию ст. 4 Декларации основных принципов правосудия, для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН, жертвы преступлений имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством [4].
Охрана прав потерпевших от преступлений и компенсация причиненного вреда гарантируется положениями статьи 46 и 52 Конституции Российской Федерации.
Актуальность тематики, связанной с возмещением вреда, причиненного преступлением, подтверждается двухкомпонентным аспектом.
Во-первых, это теоретическая составляющая, так как наличие указанных проблем в отечественной правовой доктрине требует переосмысления подходов к созданию единой модели регулирования данного направления деятельности.
Во-вторых, потребность единого и унифицированного подхода к осуществлению деятельности по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, со стороны органов предваритель-
ного расследования. Являясь членом научно-практической секции Следственного департамента МВД России, и изучая в связи с этим различные аналитические обзоры, справки, информационные материалы, автор смог констатировать весьма интересный факт. Все дело в том, что ни одно оперативное совещание, проводимое на различных уровнях (О МВД, МО МВД, ГУ (У) МВД, УТ МВД), связанное с рассмотрением вопросов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, не проходит без внесения в повестку вопроса, касающегося эффективности деятельности по возмещению преступно причиненного вреда.
Данные статистики также свидетельствуют о значимости указанного направления деятельности.
Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 561,6 млрд руб., что на 14,2% больше аналогичного показателя прошлого года [6].
При этом, в 2019 году сумма ущерба по преступлениям, уголовные дела по которым окончены и приостановлены производством следователями и дознавателями правоохранительных органов1, составила 563 млрд рублей, в том числе по деяниям экономической направленности — 403,8 млрд рублей. Одновременно возрос размер и удельный вес возмещенного ущерба. Сумма возмещенного ущерба по преступлениям экономической направленности увеличилась на 51,7% (с 47,7 млрд рублей до 72,4 млрд рублей). Одновременно возмещенный ущерб увеличился и достиг 47,3 млрд рублей.
В то же время в среднем по России удельный вес сумм, реально взысканных в счет возмещения вреда по уголовным делам, оконченным производством, ежегодно варьируется в районе 15—20% от общей суммы причиненного вреда. Все это говорит о насущности, актуальности и важности рассмотрения вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного уголовно наказуемыми деяниями [3].
Статистические данные констатируют ежегодное увеличение сумм преступно причиненного вреда, что не может остаться без внимания абсолютно всех органов государственной власти.
1 В соответствии с формой федерального статистического наблюдения «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» № 1-ЕГС за 2019 год.
На необходимость активизации работы по возмещению вреда, причиненного преступлениями, повышения результативности досудебной деятельности, направленной на установление местонахождения, изъятие и возвращение потерпевшим похищенного имущества, расширение практики обнаружения и взыскания активов, находящихся за рубежом, с целью наложения ареста для обеспечения гражданского иска, указал и начальник Следственного департамента МВД России А.В. Романов [2].
Одной из основных задач органов внутренних дел Российской Федерации является повышение эффективности деятельности, направленной на возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступлений.
Уместно подчеркнуть, что данные мероприятия осуществляются МВД России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, ФСБ России, ФССП России, Росфинмониторингом, другими федеральными органами исполнительной власти в рамках действующих соглашений [8] и межведомственных групп по вопросам противодействия коррупции путем обмена значимой информацией, проведения совместных совещаний и рабочих встреч [7].
Говоря о деятельности следователей и дознавателей, следует отметить, что в ходе расследования по каждому уголовному делу ими принимаются меры к отысканию и изъятию у виновных лиц похищенных денежных средств либо имущества с целью их возвращения законным владельцам, однако зачастую у подозреваемых (обвиняемых) такое имущество отсутствует.
Интересен также и тот факт, что основную долю возмещенного по уголовным делам ущерба составляют денежные средства и имущество, добровольно возмещенные подозреваемыми и обвиняемыми.
В соответствии со ст. 160.1 УПК РФ следователями и дознавателями также принимаются меры к установлению имущества подозреваемого, обвиняемого и по наложению ареста на него.
Деятельность по установлению имущества добытого преступным путем, на которое может быть обращено взыскание, осуществляется также в рамках исполнения приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Росфинмони-
торинга, МВД России, ФСБ России, ФТС России, Следственного комитета Российской Федерации от 21.08.2018 № 511/244/541/433/1313/80 «Об утверждении Инструкции по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем».
Примером эффективного взаимодействия в данном вопросе являются материалы уголовного дела, расследованного в следственном управлении УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, в отношении Ч., представившего в ПАО «Сбербанк России» заведомо ложные сведения о финансовом состоянии возглавляемого им предприятия, после чего им в качестве кредита были необоснованно получены и похищены денежные средства в сумме 81 млн рублей. На основании информации МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу установлено, что в собственности обвиняемого находятся нежилые постройки и квартиры общей стоимостью 30 млн рублей, на которые в ходе следствия наложен арест.
При этом отметим, что основными видами арестованного имущества являются денежные средства, ценные бумаги, принадлежащие подозреваемым, обвиняемым доли в уставных капиталах юридических лиц, объекты недвижимости (дома, квартиры, земельные участки, производственные помещения), транспортные средства, промышленное оборудование, ювелирные украшения, меховые изделия, антиквариат.
Однако, несмотря на повышение эффективности деятельности в данном направлении, как ученые, так и практики констатируют недостаточный уровень объемов возмещения причиненного преступлением вреда.
Интерес научной общественности к рассматриваемому автором вопросу также очевиден. Подтверждается это также и многочисленными научно-представительскими мероприятиями, на которых детально рассматриваются указанные вопросы и предлагаются оптимальные пути их решения [1, с. 129—133].
Все это подтверждает значимость рассмотрения актуальных вопросов возмещения вреда потерпев-
шим от преступлений, на основе фундаментального изучения теоретических и правовых основ понятийного аппарата вреда, причиненного преступлением, а также посредством всестороннего изучения практического опыта.
Мониторинг проблемных вопросов правоприменительной практики также показал необходимость фундаментального изучения проблем возмещения вреда, причиненного преступлениями и разработки теоретических и правовых положения, направленных на совершенствование уголовно-процессуального закона.
Автор усматривает острую необходимость в разработке научно обоснованного алгоритма действий, заключающегося в выработке предложений по разрешению вопросов, касающихся деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, по возмещению вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, фундаментальная идея, обоснованная автором в настоящей статье заключается, прежде всего, в дальнейшем совершенствовании деятельности уполномоченных участников уголовного судопроизводства по возмещению вреда, причиненного уголовно наказуемым деянием, и как следствие, восстановление социальной справедливости, так как данная задача имеет не только сугубо правовое, но и поистине социальное, политическое и экономическое значение. Достижение поставленной цели позволит повысить уровень доверия граждан к органам государственной власти в целом, и правоохранительным органам в частности. Сказанное задекларировано в различных нормативных правовых актах, в качестве глобальной цели проводимых масштабных реформ регулирующих деятельность органов предварительного расследования, а также осуществление повсеместного контроля за данного рода деятельностью со стороны различных институтов гражданского общества.
Литература:
1. Иванов Д.А., Филатова И.В. Возмещение вреда, причиненного преступной легализацией денежных средств и иного имущества, как стратегический принцип правового обеспечения экономической безопасности // Вест-
ник Московского университета МВД России. 2019. № 5.
2. Александр Романов подвел итоги работы органов предварительного следствия МВД России в первом полугодии 2018 года. // [Электронный ресурс] URL:https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/ йет/13959541/ (дата обращения: 27.07.2019).
3. Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 345 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1900-79) // [Электронный ресурс] http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 24.01.2020).
4. «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.). // [Электронный ресурс] Официальный интернет — портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 21.02.2019).
5. Информационно-справочные материалы Следственного департамента МВД России «О состоянии работы МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, межведомственному взаимодействию в первом полугодии 2019 года».
6. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-ноябрь 2019 года // [Электронный ресурс] https://xn--b1aew. хп--рЫ/геро1^/йет/19333347. (дата обращения: 27.01.2020).
7. Приказ МВД России, Следственного комитета Российской Федерации и ФССП России от 16.09.2015 № 883/76/439 «О создании межведомственной рабочей группы по вопросам возмещения ущерба, причиненного преступлениями».
8. Соглашение с Генеральной прокуратурой Российской Федерации от 21.03.2016 б/н «Об обмене информацией в области противодействия коррупции»; Соглашение с Росфинмониторингом от 12.05.2014 № 01-01-14/1014/1/4367 «Об информационном взаимодействии».
Уголовный процесс. Проблемы теории и практики. Учебник. Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. 799 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Учебник соответствует ФГОС высшего образования, определяющим уровень подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре (направление подготовки 40.07.01 «Юриспруденция»), а также в аспирантуре (направление подготовки 40.06.01 «Юриспруденция»).
Рассматриваются актуальные теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы уголовного судопроизводства. Содержатся правовые основы, отражающие изменения законодательства на момент издания настоящего учебника, обзор теоретических основ, включая основные, наиболее значимые точки зрения, выработанные в науке, проблемные вопросы для научной дискуссии и дальнейших научных исследований.
Для адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций высшего образования, научных работников.
