CC BY
87
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2009. № 3
Н.И. Черниченкина
ВНЕШНЯЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ И ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
В настоящей статье были предприняты попытки сравнить практику использования внешних источников финансирования в Османской империи и Турецкой Республике. Автор исходит из тезиса о неизбежной вольной или невольной преемственности в экономическом укладе Турецкой Республики, в том числе и в процессе использования иностранных кредитов. Аргументируя точку зрения тем, что Турецкая Республика практически на протяжении всей истории использовала внешние источники финансирования, а это подтверждается ростом внешней задолженности по отношению к ВНП, следует подчеркнуть нетождественность процессов внешнего заимствования в османский и республиканский периоды. Если для первого было характерно преимущественно непроизводительное использование займов, то для республики, при всей неоднозначности последствий, они все же стали важным фактором экономического роста.
Ключевые слова: Османская империя, Турецкая Республика, оттоманский долг, внешние источники финансирования, иностранные кредиты, займы, внешняя задолженность.
This article attempts to compare the practice of using external financial resources in the Ottoman Empire and in the Turkish republic. The author starts with the thesis about continuity in the economic system of the Turkish republic, and in the course of foreign credits' use. The author proves her point of view by the fact that Turkish republic used external financial sources practically throughout all history of existence that is testified by growth of external debts according to GDP. The author underlines difference of external borrowing in the ottoman and republican periods: if the first one was characterized by mainly unproductive use of loans, in the Turkish republic credits became an important factor of economic growth.
Key words: Ottoman Empire, Turkish Republic, ottoman debt, external financial resources, foreign credits, loans, foreign debt.
Целью настоящей статьи является сравнение практики использования внешних кредитов в Османской империи и Турецкой Республике, что позволило бы определить, в какой степени взаимоотношения империи с европейским финансовым рынком повторяются в экономической политике современной Турции.
Зарождение проблемы внешней задолженности можно отнести к середине XIX в., когда процесс включения Османской империи в мировую капиталистическую систему стал развиваться ускоренны-
ми темпами. Одним из выражений новой ситуации можно считать обращения османского правительства (Порты), испытывавшего серьезные финансовые трудности, к европейским державам по поводу содействия в получении займа1. Первый иностранный кредит Стамбулу удалось получить в годы Крымской войны, используя столкновение интересов великих держав. В дальнейшем масштаб привлечения средств извне стал постепенно увеличиваться. Однако эффективность их использования оставалась низкой, поскольку они использовались в основном на непроизводительные цели2.
Наиболее интенсивная фаза заимствований пришлась на период после 1863 г. В конечном счете она привела к накоплению долгов по схеме финансовой пирамиды и полному финансовому банкротству Османской империи в 1879 г. В результате переговоров между Портой и кредиторами в 1881 г. была создана Администрация оттоманского публичного долга (АОПД), которая в интересах погашения долга получила в свое управление большую часть государственных доходов. Тем самым иностранный капитал установил контроль над финансами империи3.
В течение долгого времени отечественные историки негативно оценивали итоги деятельности АОПД, подчеркивая, что она лишь усугубляла плачевное состояние империи. Так, А.Д. Новичев время управления АОПД называл одной из самых мрачных глав турецкой истории. Он писал: «Покрыв сетью своих агентов всю страну, Администрация, как гигантский спрут, охватила все тело страны и высасывала из него все жизненные соки»4. Современные исследователи придерживаются иного мнения. Как считал С.М. Иванов, «АОПД, будучи инструментом финансового контроля, капиталистическим по своей сути, но встроенным в феодальную османскую систему, проявила высокую эффективность, не свойственную традиционным османским институтам»5.
В результате усилий Администрации удалось улучшить условия внешнего финансирования Османской империи и обеспечить регулярное погашение внутренних и внешних кредитов и выплату процентов по ним, но не избавить Порту от экономической зависимости, выражением которой был, в частности, огромный внешний долг. Попытки изменить сложившуюся ситуацию предпринимали младотурки, которые, придя к власти, заверяли: Мы должны ис-
1 См. подробнее: Du VelayА. L'histoire financière de la Turquie. P., 1903. Р. 138-140.
2 Новый Восток. 1929. № 26-27. С. 326-327.
3 См.: Ключников Ю.В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. I. М., 1925. С. 139-140.
4 Новичев А.Д. Очерки экономики Турции до мировой войны. М.; Л., 1937. С. 200.
5 Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической системе (вторая половина 19 - начало 20 века). СПб.,2005. С. 118.
пользовать уроки перенесенных нами несчастий и не должны более обращаться к иностранцам, если хотим жить. Необходимо, чтобы отныне внешние займы для покрытия дефицита перешли в область истории»6. Однако эти намерения оказались в явном противоречии с собственной финансовой политикой младотурок.
Среди экономических трудностей, с которыми пришлось столкнуться республиканской Турции с самого начала ее существования, была и проблема долгов, оставшихся в наследство от Османской империи. Мустафа Кемаль Ататюрк и его сторонники предполагали, что разрубить «гордиев узел» долговых проблем страны поможет Лозаннская конференция 1922-1923 гг., но она лишь наметила возможное их решение. Только в июне 1928 г., после длительных переговоров, продолжавшихся более пяти лет, было подписано соглашение о порядке уплаты оттоманского долга. По его условиям на долю Турции пришлось 62.23% выплат по займам, предоставленным до 17 октября 1912 г., и 73.53% по займам, полученным после этой даты. Турецкое правительство обязалось осуществлять начиная с 1929 г. ежегодные платежи в размере от 2 до 3.4 млн турецких лир7. Указанный в договоре термин «турецкая лира» имел условное значение, в действительности он не обозначал ни золотую, ни бумажную лиру, а лишь служил счетной единицей. При оплате реальными деньгами являлись те, которые были указаны на долговых облигациях8. Это условие было самым тяжелым предписанием соглашения.
Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. остановил реализацию достигнутых договоренностей. Вернуться к теме оттоманского долга удалось лишь в начале 1933 г. По условиям нового соглашения, подписанного в апреле того года, денежная единица выплат была изменена на французский франк при существовавшем на тот момент курсе: одна золотая лира равна 112.217 французских франков. Общая сумма долга составляла 8.7 млн золотых лир, а ежегодный взнос был определен в 700 тыс. золотых лир. С того времени платежи по долгу стали постоянной статьей расходов бюджета Турции вплоть до 1954 г., когда она смогла полностью его выплатить9.
Болезненный опыт взаимоотношений Османской империи с европейским финансовым рынком заставил правительство кема-листов искать более действенные меры по обеспечению экономической самостоятельности страны. Эта задача была провозглашена на Измирском экономическом конгрессе 1923 г. При разработке методов ее достижения сами кемалисты разделились на два лагеря.
6 Новичев А.Д. Указ. соч. С. 203.
7 Nejat Ölgen A. Kemalizm'in Ekonomisi. Ank., 1997. С. 90; Yahya S. Tezel. Cum-huriyet döneminin iktisadi Tarihi. ist., 2002. С. 207.
8 Yeniay Н. Yeni Osmanli Bor9lari Tarihi. Ist., 1964. С. 147.
9 Турция в ХХ веке. С. 35; Yeniay H. Yeni Osmanli Bor9lari Tarihi. C. 123; Nejat Ölgen N.A. Kemalizm'in Ekonomisi. C. 93.
Представители радикального крыла, такие как Р. Пекер и М. Эсад, переживая «синдром оттоманского долга», предлагали вообще не поддерживать финансовых связей с европейскими странами. Эта часть кемалистов боялась заключать внешние займы, учитывая хронический характер, который приобрела финансовая зависимость в Османской империи.
Те же государственные деятели, которые в свое время были связаны с деловыми кругами Запада, советовали привлекать в страну европейский капитал, но политически нейтральный. Иными словами, память о долговом кризисе конца XIX в. уравновешивалась опытом той части правящей элиты, которая была формально республиканской, но во многом османской по навыкам и образу деятельности, в том числе и в области практического взаимодействия с международным финансовым рынком. Сам Мустафа Кемаль поддерживал идею о необходимости привлечения иностранного капитала, но только при условии подчинения его турецким законам10. Поэтому с 1924 г. Турция стала привлекать польские, венгерские, чехословацкие, шведские инвестиции, но их объем оказался слишком мал для реализации экономических программ страны.
Годы кризиса показали, что все предпринятые меры не привели к подлинной экономической независимости. Кризис не оказал существенного влияния лишь на одну соседнюю страну - СССР, что заставило турецких политиков внимательно присмотреться к экономической политике Кремля: мерам по государственному регулированию хозяйственной жизни, усилиям по индустриализации страны и укреплению государственной монополии внешней торговли, упрочению роли центрального банка в осуществлении кредитно-денежной политики. Определенное влияние советского опыта ощущается в концепции этатизма - новом экономическом курсе, провозглашенном кемалистами в начале 1930-х гг.
Этот курс предполагал использование опыта планового ведения хозяйства, участие государства в строительстве промышленных предприятий, шаги по ограничению роли иностранного капитала, в том числе по национализации ряда промышленных предприятий, железных дорог, морских пристаней, электрокомпаний, по ограничению импорта иностранных товаров, по упорядочению денежной системы и регулированию курса турецкой лиры благодаря созданию Центрального банка, получившего право эмиссии и контроля за кредитно-денежными операциями11.
10 См.: Ататюрк К. Избранные речи и выступления. М., 1966. С. 268.
11 О влиянии опыта государственного планирования в Советском Союзе на Турцию см.: Turkey M. A Patriotic Leftist Development-Strategy Proposal in Turkey in the 1930s: The Case of the Kadro (Cadre) Movement // International Journal of Middle East Studies. Vol. 33. 2001. № 1. C. 91-114.
Все подобные начинания требовали значительных финансовых источников для их реализации. Довольно быстро выявилась необходимость новых внешних займов, поскольку одних внутренних ресурсов было явно недостаточно. Так, для создания ЦБ в 1930 г. потребовалось обратиться за займом на 10 млн дол. к частной американской компании «Америкэн-Тёркиш инвестмент корпорейшен»12. Для реализации планов по национализации правительству пришлось позаимствовать у иностранных кредиторов 138 млн турецких лир, которые, приняв во внимание кризисную экономическую обстановку, снизили сумму задолженности до 84 млн лир13. На строительство двух крупных текстильных комбинатов в Кайсери и Назилли был получен советский кредит на сумму в 8 млн дол. золотом, который составил примерно треть всех капиталовложений, запланированных на первую пятилетку (1934-1938)14.
Итак, сомнения первых лет республики в отношении использования внешних источников финансирования сменились возвращением к практике получения новых займов. Хотя годы первого пятилетнего плана считаются периодом опоры на собственные силы и максимального ограничения внешних экономических связей республики, но в этот период обозначилась не столько тенденция разрыва с османским прошлым, сколько тенденция преемственности в плане взаимодействия с международным финансовым рынком. Правда, иностранных займов заключалось немного.
Гораздо более значимой выглядит названная тенденция в последние предвоенные годы и в период Второй мировой войны. Уже в 1937 г. Турция получила от Англии заем на сумму 3 млн ф. ст. на строительство металлургического комбината в Карабюке15. Это решение означало усиление той части правящей верхушки, которая добивалась ослабления государственного вмешательства в экономическую жизнь и развития частного предпринимательства. Ее лидером был Махмуд Джеляль Баяр, директор крупнейшего частного банка «Иш банкасы» (Деловой банк), с 1932 г. занимавший пост министра экономики, а в 1937 г. сменивший Иненю на посту главы правительства. Отчасти благодаря его влиянию, отчасти из-за стремления правительства Англии втянуть Турцию в свой союз с Францией, чтобы не допустить усиления германского влияния в Восточном Средиземноморье, Анкара добилась ряда крупных займов. В мае 1938 г. Англия предоставила кредит на 16 млн ф. ст. на закупку вооружения16. В июне
12 Проблемы марксизма. 1933. № 5. C. 113.
13 Tanzimat'tan Cumhuriyet'e Türkiye Ansiklopedisi. Qlt 3. Ist., 1985. C. 473.
14 См.: ЕремеевД.Е. Становление республиканской Турции (1918-1939 годы). М., 2004. С. 170.
15 См.: Живкова Л.Т. Англо-турецкие отношения 1933-1939 гг. М., 1975. С. 86.
16 Там же.
1939 г. она же предоставила Турции промышленный кредит на сумму 10 млн ф. ст.17 Заключение англо-франко-турецкого договора о взаимной помощи в случае агрессии в районе Средиземноморья (19 октября 1939 г.) позволило Анкаре добиться новых крупных займов на сумму 43.5 млн ф. ст.18
Подобные акции не остались без внимания Германии, также стремившейся привлечь Турцию на свою сторону. Лавирование между двумя блоками оказалось для турок делом привычным. Оно явно напоминало финансовую практику османских времен. В январе 1939 г. в Берлине было подписано кредитное соглашение на предоставление Анкаре военных и промышленных товаров на сумму 150 млн марок. Срок погашения составил 10 лет, а процентная ставка была определена в 5%19. Из-за начала Второй мировой войны этот кредит был не осуществлен. Зато в 1942 г. Турция получила от Германии заем на 45 млн турецких лир20.
На этом политика политического балансирования не закончилась. В том же году с Англией было подписано соглашение о предоставлении Турции 15 млн ф. ст. для увеличения золотовалютных резервов Центрального банка21. А годом раньше Анкара получила кредит в 45 млн дол. на закупку вооружения от США, начавших интенсивно развивать экономическое и политическое сотрудничество с Турцией.
Завязавшиеся в годы войны связи с США оказались очень важными для Турции в послевоенный период, отмеченный резким обострением ее отношений с Советским Союзом. В течение первых послевоенных лет США выступали в качестве единственной для Турции страны-донора. Правда, основные кредиты, полученные Анкарой от США, имели военную направленность. Из общего объема американской помощи Турции в 1948-1959 гг. 2/3 составляла прямая военная помощь, использовавшаяся на содержание и обучение полумиллионной армии. Лишь в незначительной мере они были использованы на экономическую стабилизацию и модернизацию экономики. Тем не менее официальное отношение турецких властей по поводу использования кредитов изменилось в корне: опасения сменились открытым стремлением к всемерному использованию иностранной помощи.
В 1950 г., после прихода к власти Демократической партии (ДП), в стране начала осуществляться новая модель развития - на основе
17 См.: Еремеев Д.Е. Указ. соч. С. 126.
18 См.: Миллер А.Ф. Очерки новейшей истории Турции. Л., 1948. С. 201.
19 Kogak С. Türk - Alman ili^kileri (1923-1939) ikinci Dünya Sava§i arasindaki dönemde siyasal, kültürel, askeri ve ekonomik iligkiler. Ank., 1991. S. 233-238.
20 §ahin H. Türkiye Economisi: Tarihsel Geli^imi - Bugünkü Durumu. Вш-sa, 2000. C. 89.
21 Tanzimat'tan Cumhuriyet'e Türkiye Ansiklopedisi. Qlt 3. С. 474.
привлечения иностранных заемных средств как важнейшего источника капиталовложений. Об этом заявили лидеры ДП: «.. .мы будем привлекать иностранный капитал в нашу страну. Если мы будем зависеть только от наших собственных ресурсов, нам придется ждать
долгие годы, прежде чем мы достигнем более высоких жизненных
22
стандартов»22.
На протяжении всего периода правления ДП привлечение внешних источников финансирования происходило как по государственным каналам, так и по частным. Основной формой получения средств государством являлись программные кредиты. Их общий объем составил в 1950-1960 гг. 1.1 млрд дол. На данный вид кредитов пришлось порядка 3/5 от суммарного притока иностранных заемных средств. Оставшуюся часть составили частные источники
23
иностранного капитала23.
Обещания быстрого экономического прогресса и подъема жизненного уровня населения не оправдались из-за роста инфляции и безработицы. Более того, возраставшая зависимость от внешних источников финансирования и трудности с погашением задолженности вынудили правительство ДП признать в 1958 г. кризисное состояние экономики страны. В результате впервые за республиканский период Турции пришлось принять в обмен на финансовую поддержку Запада программу Международного валютного фонда (МВФ), известную как «Программа стабилизации» от 4 августа 1958 г. Осуществление ее положений явно свидетельствовало о дальнейшем усилении экономической зависимости страны.
Одной из целей военного переворота 1960 г. было принятие мер, которые бы остановили развитие указанной тенденции. Был взят курс на сокращение использования внешних ресурсов и достижение «самоподдерживающего роста». Турция вновь обратилась к экономическому планированию, на сей раз в рамках курса на импортзамещение. Она отказалась от односторонней ориентации на США, признав необходимым развитие экономических и политических связей с Европой. Со своей стороны европейские партнеры Турции приняли решение учредить консорциум по оказанию помощи Турции, нуждавшейся в срочном финансировании ее экономики. По первому пятилетнему плану (1963-1967) предусматривались ежегодные инвестиции в экономику, равные 18% ВНП, примерно 22.2% этих средств (около 4% ВНП) должны были составить иностранные кредиты24.
22 Turkish Financial History: from the Ottoman empire to the Present. Vol. 2: From the foundation of republic to the Present. Ist., 1999. С. 245.
23 См.: Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. М., 2002. С. 127.
24 См.: Алибеков И.В. Государственный капитализм в Турции. М., 1966. С. 209-210.
Внешнее финансирование турецких пятилеток в большей степени осуществлялось посредством консорциума в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Роль отдельных участников консорциума была далеко не одинакова и примерно соответствовала их экономическим интересам в этой стране. Из 1473 млн дол., фактически предоставленных консорциумом Турции в 1963-1968 гг., 662 млн поступило от США, 248 млн - от ФРГ, 90 млн - от Англии, 60 млн - от Италии, 38 млн - от Франции. В связи с сокращением объема американской помощи в конце 1960-х - начале 1970-х гг. страны-члены Общего рынка, прежде всего ФРГ, а также Англия, Италия, Франция стали главными кредиторами Турции25.
Экономические и политические трудности вынудили Анкару в марте 1967 г. пойти на восстановление сотрудничества с СССР. Правительство Партии справедливости (ПС) во главе с С. Демирелем намеревалось в широком масштабе использовать советскую помощь для осуществления второго пятилетнего плана. Было подписано советско-турецкое соглашение по экономическому сотрудничеству, предполагавшее предоставление Москвой поставок оборудования, материалов и оказания услуг в строительстве промышленных предприятий. Предоставленный кредит в размере 259 млн дол. Турция должна была погашать в основном за счет поставок сельскохозяйственных товаров, а также за счет изделий турецкой промышленности.
В 1970-х гг. турецкая экономика столкнулась с большими трудностями. Мировые цены на нефть выросли с 2 дол. за баррель в 1972 г. до 30 дол. в 1980 г. Закупать нефтепродукты для турецкой промышленности становилось все сложнее26. Испытывая нехватку валюты для оплаты импорта в условиях роста цен на нефть, Турция была вынуждена все чаще пользоваться краткосрочными займами на мировых денежных рынках, предоставляемыми на коммерческих условиях. Они стали основным источником финансирования бюджетного дефицита при росте просроченных долговых обязательств. В конце 1979 г. внешний долг страны вырос до 13.4 млрд дол. по сравнению с 2,5 млрд дол. в 1974 г.27 К этому времени она вновь оказалась на грани банкротства, будучи не в состоянии выплачивать как старые, так и вновь полученные краткосрочные внешние займы. Таким образом, история столетней давности повторялась: для погашения долговых обязательств Турции нужно было использовать внешние ресурсы. Даже сокращение импорта не спасало ситуацию. Банкротства удалось избежать только благодаря соглашениям с западными кредиторами,
25 См.: Уразова Е.И. Турция: проблемы финансирования экономического развития. М., 1974. С. 225.
26 См.: ЕремеевД.Е. Турция в годы Второй мировой и «холодной» войн (19391990). М., 2005. С. 166.
27 Ближний Восток и современность. Вып. 8. М., 1999. С. 192.
7 ВМУ, востоковедение, № 3
предусматривавшим отсрочку долговых выплат на срок от трех до пяти лет, а также кредитной помощи МВФ.
В 1980 г. правительство Демиреля объявило о переходе к новому курсу экономической политики, ориентированной на открытие для внешнего мира. 24 января 1980 г. была опубликована новая Программа стабилизации экономики, в которой провозглашался переход к рыночным отношениям и экспортную ориентацию. Использование этих принципов позволило Турции восстановить свой рейтинг кредитоспособности и добиться привлечения новых кредитов. Для этого Анкара тонко использовала сложившуюся политическую конъюнктуру в мире: она должным образом восприняла антиамериканские настроения правительства Хомейни в Иране и нежелательное для США развитие событий в Афганистане. Однако в 1984 г. из-за непоследовательности турецких правящих кругов было приостановлено кредитное сотрудничество Турции с МВФ28.
Проблема состояла в серьезных разногласиях в среде турецких экономистов относительно последствий сотрудничества Турции с Фондом. Многие из них полагали, что деятельность МВФ напоминает политику АОПД, которая взяла на себя экономические функции султанского правительства, но не смогла уменьшить зависимость державы от международного финансового рынка. Противоречивость экономической политики тех лет привела к росту несбалансированности в сфере государственных финансов, которая обусловила привлечение краткосрочных иностранных инвестиций для финансирования ее дефицита, усилилась зависимость национальной экономики от колебаний в поступлении внешних источников инвестиций, что в конечном результате привело Турцию к кризисам 1994 и 2001 гг. При этом, стремясь добиться оживления экономического роста, правительство Турции начиная с конца 1980-х гг. проводило политику подстегивания внутреннего спроса, что обернулось ростом разрыва между доходами и расходами на государственное потребление.
В конце 2002 г. к власти пришла происламски настроенная Партия справедливости и развития (ПСР). В предвыборной программе ПСР для сокращения потребностей госсектора в заемных средствах предлагалась мобилизация новых источников.
Эту идею Партия справедливости и развития почерпнула у своей предшественницы - Партии благоденствия. Партия Благоденствия, пришедшая к власти во второй половине 1990-х гг., настаивала на негативном характере постоянной зависимости от внешних источников финансирования.
Однако под давлением объективных требований стабилизации экономического развития и обеспечения роста турецкой экономики правительство было вынуждено отказаться от изложенных в пар-
28 См.: Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. С. 110.
тийной программе установок на поиск и мобилизацию источников внутри страны и о переходе к развитию на собственной основе и продолжить привлечение внешних источников финансирования.
В феврале 2002 г. между МВФ и Турцией было заключено соглашение о резервных кредитах сроком на три года, по которому Турции предоставлялись средства в объеме 12,8 млрд единиц специальных прав заимствования (SDR). В мае 2005 г. Анкара подписала новое соглашение с МВФ о кредите в 10 млрд дол., отметив, что «будет и далее развивать взаимодействие с этой организацией, однако в дальнейшем турецкая экономика будет обходиться уже без кредитов фонда»29.
Многие турецкие исследователи отмечают сходство функций МВФ с АОПД. Обе организации, по их мнению, не подразумевали проведение политики, направленной на экономическое укрепление Османской империи или Турецкой Республики.
«АОПД управляла Османским государством, разрушив государство как экономическую силу, она заняла его место. АОПД из собранных 7 лир 6 забирала себе, оставляя Османской империи 1 лиру. Стремясь к максимальной прибыли, она добилась крупных льгот для
" 30
иностранных капиталовложений внутри страны»30.
Безусловно, МВФ, настаивая на выполнении своих рекомендаций, частично ограничивает суверенитет национального правительства, однако исключительно негативная оценка политики этой международной организации также неоправданна.
При всей неоднозначности отношения турецкого общественного мнения к МВФ, которое довольно часто выражает опасения по поводу того, что экономические функции национального правительства замещены деятельностью МВФ, следует признать, что именно на фоне кредитной поддержки Фонда в 2000-е гг. Турция сумела добиться существенных успехов в финансовой стабилизации и поддержании устойчивого экономического роста.
Попытки ретроспективно взглянуть на проблему внешнего долга, предпринятые в настоящей статье, обнаруживают общую тенденцию, идущую с XIX в.
• В большинстве случаев Турецкая Республика, как и Османская империя, активно привлекала внешние источники финансирования, о чем свидетельствует возрастание отношения внешнего долга к ВНП. Данные графика позволяют сделать следующие выводы: предложения о необходимости отказа от использования иностранных кредитных ресурсов, как правило, возникали после обострения экономических кризисов и в результате резкого роста суммы задолженности по сравнению с предыдущими периодами. Лозунги об
29 http://www.iimes.ru/ras/stat/2006/02-02-06.html
30 Aydogan M. Avrupa Birliginde Neredesindeyiz. Tanzimattan Gümrük Birligine». ist., 2004. С. 32.
График
Отношение внешнего долга Турции к ВНП,%
Период Начало Конец
1923-1938 0.0 9.9
1938-1950 9.9 8.0
1950-1960 8.0 6.0
1960-1965 6.0 16.8
1965-1971 16.8 23.3
1971-1980 23.3 21.7
1980-1983 21.7 36.5
1983-1991 36.5 33.3
1991-1994 33.3 43.5
1995-1999 43.5 54.0
1999-2002 54.0 78.0
2002-2005 78.0 47.3
2005-2008 47.3 39.5
период
отказе от внешних источников финансирования, провозглашенные, к примеру, младотурками или лидерами ПСР, формально отвечали интересам государства, однако из-за растущей экономической зависимости Турции от международного валютного рынка были недостижимы.
• Сомнения первых лет Республики в отношении использования внешних источников финансирования быстро сменились как нарастанием масштабов, так и диверсификацией форм займов. Несмотря на то что период 1930-х гг. принято считать периодом максимального ограничения внешних экономических связей республики, в эти годы обозначилась не столько тенденция разрыва, сколько тенденция преемственности с точки зрения взаимодействия с международным финансовым рынком.
• Но в подходах к использованию внешних источников финансирования в османский и республиканский периоды наблюдаются некоторые отличия. Так, если Османская империя в основном использовала внешние кредиты на непроизводительные цели, то план индустриализации в Турецкой Республике (1933-1938) стал первым опытом производительного применения займов. Практика использования займов на цели экономического развития Турецкой Республики сохранилась и в последующие периоды вплоть до конца 1980-х гг.
• Тем не менее рост краткосрочной части внешнего долга Турецкой Республики в начале 1990-х гг. в условиях либерализации финансового рынка и использование полученных средств на текущее потребление стали примером сходства с целевыми направлениями использования внешних займов в Османской империи.
• Использование стабилизационных кредитов МВФ с конца 1990-х гг. означает возврат к практике более эффективного использования, по крайней мере, той части внешнего финансирования, которое предпринимается государством.
• Удачное использование политических факторов, постоянное маневрирование между полюсами противоречий мировой политики, одновременное привлечение средств противоборствующих сторон обеспечивали Турции объективные возможности ускорения роста. Вместе с тем рос и внешний долг, ставший серьезной проблемой для страны, которая по-прежнему во многом использует наработанный механизм получения помощи: оплата старых долгов новыми.
• Турецкое общество, будучи не в состоянии объективно отказаться от использования внешних источников финансирования, субъективно болезненно переживает утрату определенной части самостоятельности. В итоге в турецкой общественной мысли появились оценки и взгляды, весьма схожие с теми, которые обычно применяются при описании проблемы оттоманского долга. При этом проводятся прямые аналогии между деятельностью АОПД, существенно ограничивавшей финансовую самостоятельность Османской империи, и рекомендациями МВФ, строгий контроль за использованием которых, по мнению леводемократической общественности Турции, ограничивает экономический суверенитет страны. Так, С. Сомчаг в работе «Экономический кризис в Турции: возникновение и пути выхода»(2006) писал, что «сегодня Турция находится под экономической гегемонией МВФ ... Турция, во многом утратившая свою экономическую независимость, теряет и политическую самостоятельность, что угрожает Турецкой Республике и самому факту
31
существования турецкой нации»31.
31 Somgag S. Türkiye'nin Ekonomik Krizi: Olu^umu ve £iki§ Yollari. ist., 2006. С. 196.
Список литературы
Алибеков И.В. Государственный капитализм в Турции. М., 1966. Ататюрк К. Избранные речи и выступления. М., 1966. Ближний Восток и современность. Вып. 8. М., 1999.
Еремеев Д.Е. Турция в годы Второй мировой и «холодной» войн (1939-1990). М., 2005.
Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической системе (вторая
половина 19 - начало 20 века). СПб., 2005. Ключников Ю.В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего времени
в договорах, нотах и декларациях. Ч. I. М., 1925. Новичев А.Д. Очерки экономики Турции до мировой войны. М.; Л., 1937. Новый Восток. 1929. № 26-27. С. 326-327. Проблемы марксизма. 1933. № 5. Турция в ХХ веке. М., 2004.
Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. М., 2002. Уразова Е.И. Турция: проблемы финансирования экономического развития. М., 1974.
Aydogan M. Avrupa Birliginde Neredesindeyiz. Tanzimattan GUmruk Birligine. ist., 2004.
International Journal of Middle East Studies. Vol. 33. 2001. № 1. Nejat Olgen A. Kemalizm'in Ekonomisi. Ank., 1997.
Somgag S. Turkiye'nin Ekonomik Krizi: Olu^umu ve Qiki§ Yollari'. ist., 2006
Tanzimat'tan Cumhuriyet'e Turkiye Ansiklopedisi. Cilt 3. Ist., 1985.
Turkish Financial History: from the Ottoman empire to the Present. Vol. 2: From the
foundation of republic to the Present. Ist., 1999. Yahya S. Tezel. Cumhuriyet doneminin iktisadi Tarihi. ist., 2002. Yeniay Н. Yeni Osmanli Borglari Tarihi. Ist., 1964. Du Velay А. L'histoire financiere de la Turquie. P., 1903. http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/02-02-06.html
Сведения об авторе: Черниченкина Н.И., аспирант кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: huawei@ bk.ru
