Внешняя политика Российской Федерации 1990-х гг. в оценках отечественных социал-демократических партий Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Genesis: исторические исследования

Правильная ссылка на статью:

Воробьев А.О. Внешняя политика Российской Федерации 1990-х гг. в оценках отечественных социал-демократических партий // Genesis: исторические исследования. 2024. № 10. DOI: 10.25136/2409-868X.2024.10.71909 EDN: KXCAWB URL: https://nbpublish.com'Hbrary_read_article.ptp?id=71909

Внешняя политика Российской Федерации 1990-х гг. в оценках отечественных социал-демократических партий

Воробьев Александр Олегович

магистр; факультет гуманитарных и социальных наук; Российский университет дружбы народов им. П.

121354, Россия, г. Москва, уп. Витебская, 3 [email protected]

Статья из рубрики "История и политика"

DOI:

10.25136/2409-868Х.2024.10.71909

EDN:

KXCAWB

Дата направления статьи в редакцию:

07-10-2024

Дата публикации:

18-10-2024

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению оценок внешней политики Российской Федерации в 1990-е гг. отечественными социал-демократическими партиями. Предметом исследования являются публикации представителей российских социал-демократов, в которых нашли отражение их взгляды на внешнюю политику РФ периода Б. Н. Ельцина. Социал-демократические партии в мире и в России в то время влияли как на внутреннюю, так и на внешнюю политику своих государств. Оценки социал-демократических партий в их программах и печати отображают широкую палитру взглядов на внешнюю политику нашего государства в 1990-е годы. В зависимости от направлений социал-демократов - левые и правые, отображаются их противоречия во взглядах, что показывает широту социал-демократической мысли того времени. Изучение проблемы проводится с опорой на принципы историзма, объективизма и

научности, используется сравнительно-исторический метод. Научная новизна исследования состоит в выявлении позиций социал-демократических партий 1990-х годов по поводу внешнеполитического курса Российской Федерации, разные оценки левыми и правыми социал-демократами внешней политики страны . В ходе исследования выявляются отличия оценок социал-демократических партий и их приоритетов во внешней политике РФ в зависимости от их направлений - левые социал-демократы и правые социал-демократы. В статье оценивается отношение партий к официальному курсу властей Российской Федерации того времени, которые выступали за тесную интеграцию страны в западный мир. Сделан вывод о роли социал-демократов разных направлений в конструировании нового понимания внешней политики России, исходя из идеологических позиций партий.

Ключевые слова:

внешняя политика, социал-демократы, политические партии России, оценки внешней политики, политика, социализм, Левые социал-демократы, Правые социал-демократы, Социал-демократическая партия России, Социалистическая партия трудящихся

Введение

С распадом СССР и социалистического блока в Восточной Европе Россия вступила в фазу нового развития и выбора новых модернизационных путей. В 1990-е гг. менялся мир и видоизменялись политические системы стран. В западном научном дискурсе стали появляться идеи о конце истории, об унификации мировой системы в рамках единой идеологии неолиберализма, отрицающей? прежние коммунистические и авторитарные

режимы В противовес этой популярной теории в 1993 г. появилась концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона которая проходит по новым культурным и

Г21

религиозным антагонизмам . Геополитик З. Бжезинский в 1997 г. написал работу «Великая шахматная доска», в которой также развивал теорию неминуемого

Г31

столкновения цивилизаций .

Неолиберальные мыслители, что примечательно, влияли на некоторых ультралевых философов, сдвигая их дискурс вправо. Так, в 2004 г. левыми мыслителями А. Негри и М. Хардтом была написана работа «Империя», в которой развивалась мысль о прогрессивности неолиберальной глобализации и унификации идеологий в мире

Г41

постмодерна . Важно, что общая черта данных работ - это занижение роли России и ее влияния на мировые процессы, возвышение роли Запада и капитализма как «мессии» в новом однополярном мире, что само по себе является крайне однобоко. Однако история не заканчивается, а политические и геополитические процессы оказываются в разы сложнее и многообразнее, чем это описывали неолиберальные мыслители.

В этом отношении важно проследить эволюцию внешней политики России, выявить оценки, которые были ей даны представителями разных политических сил, и в частности социал-демократическими партиями. 1990-е гг. стали временем роста авторитете социал-демократический партий в Европе. К власти в разные годы пришли лейбористы в Великобритании, Социал-демократическая партия в ФРГ, социалисты в Италии. Они оказывали заметное влияние на мировую политику и одновременно на социал-демократический дискурс в других странах, включая Россию, что делало социал-демократов заметной силой в российской политике 1990-х гг.

Существует обширная историография, посвященная истории становления российской

многопартийности после распада СССР. В частности, в работах Ю.Г. Коргунюка15', А. Н.

[£L

Тарасова представлен анализ политических программ партий, включая левое, социал-демократическое крыло, в т.ч. их оценки внешнеполитической стратегии страны и ее реализации в новых исторических условиях. Диссертационное исследовании К. С. Орлова посвящено непосредственно политической истории социал-демократических

Г18]

партий и движений России в 1990-е гг.

Среди общих работ по истории внешней политики РФ в 1990-е гг. следует назвать труды А. В. Вахрамеева[7L, К. Е. Мещерякова[8L, Т.А. Шаклеина, А.Н. Панова А.С. Булатова19,

ПО] Г11L Г12]

Примакова Е.М. , В.С. Буянова , Ю. Л. Адно, С. А. Афонцев, А. С. Богачева . В диссертационных исследованиях А.В. Берендеева1131, И. Валестани ГГ141, Е.М.

Г151 Г161 Г171

Колыханова , А.М., Чайки , Е.В. Штурбы также рассматривались различные направления внешней политики Российской Федерации. Диссертационное исследовании К. С. Орлова посвящено непосредственно политической истории социал-

Г181

демократических партий и движений России в 1990-е гг.

В целом, российская историография, посвященная возрождению многопартийности в России и истории ее внешней политики весьма обширна, однако, специальных исследований внешней политики времен Б.Н. Ельцина в оценках партий и партийных лидеров страны недостаточно, что открывает широкую возможность для изучения этой те мы.

Источниковой базой исследования послужили различные виды опубликованных и архивных источников (в частности, материалы фонда номер 662 - Социал-демократическая партия России) в Российском государственном архиве социально-

[301

политической истории (РГАСПИ) ■. Также в работе использованы программы социал-

„ Г19, 201

демократических партий России ' публицистические источники(труды лидеров

Г21.22.23.24.25.26.27.28.291

партий и движений левого толка) .

К началу распада СССР в странах Западной Европы под влиянием геополитических изменений наблюдалась эволюция социал-демократической политической мысли. В 1999 г. премьер-министр Т. Блэр и канцлер Германии Г. Шредер сформулировали новую концепцию социал-демократии - «третий путь», подразумевавшую ревизию взглядов умеренных левых в экономике (пересмотр отношения к «государству всеобщего благоденствия», отход от эволюционной модели преодоления капитализма), а также внешней политике (альянс со странами с неоконсервативной идеологией, отказ от поддержки социальных движений в странах третьего мира). Очевидно, что ревизия социал-демократии началась не в 1999 г., а сразу после развала социалистической системы в 1989 г., когда международная социал-демократия стала сдвигаться вправо. В Германии подобный сдвиг Социал-демократической партии (СДПГ) привел к образованию в 1990 г. Партии демократического социализма (ПДС), которая акцентировала внимание на верности социал-демократической традиции 1950-1960-х гг. Такие же процессы происходили в Великобритании, странах Скандинавии, Италии.

В России аналогичные процессы размежевания социал-демократии на правое и левое

крыло началось в 1992 г., с образования левых социал-демократических партий: Социалистической партии трудящихся (СПТ) и Партии Труда (ПТ), которые противостояли более умеренным - Социал-демократической партии России (СДПР) и Российской партии социальной демократии (РПСД).

Важное место в программах политический партий Российской Федерации занимали положения, связанные с оценкой внешнеполитической деятельности страны на текущий момент и перспективу, которые соответствовали политической позиции той или иной партии.

Левые партии в этом смысле не стали исключением. В частности, российские социал-демократические партии, не отличавшиеся монолитностью, демонстрировали разность в оценках внешней политики России. Пользуясь терминологией А. Грамши, исторический блок отечественных социал-демократов не был сформирован, вместо него господствовала фрагментация дискурса - левые социал-демократы были близки к коммунистической идеологии, а правые - к либеральным ценностям. Это было связано, во многом, с вопросом политической традиции. Ортодоксальные социал-демократы не хотели разрывать связь с марксизмом. Марксизм и его более умеренная вариация в лице бернштейнианства декларировала хоть и эволюционное, но все же преодоление капиталистической системы, сохранения социального государства. Во внешней политике - сохранение традиции поддержки стран третьего мира и прогрессивных антиколониальных левых движений, что соответствовало не только марксистской традиции, но и концепции мир-системного анализа. Правые социал-демократы, в свою очередь, шли на полный разрыв с марксизмом, все более сближаясь с либеральным движением и выступая за социализацию капитализма. Во внешней политике подобный отказ от марксизма привел к европоцентричному пониманию международных отношений, признанию за Западом цивилизационного господства в мире.

Для начала рассмотрим оценки представителей правого крыла российской социал-демократии, которые они давали внешнеполитическому курсу России 1990-х гг.

Взгляды правых социал-демократов базировались на концепции цивилизационной связи России и Запада. Идейно это было схоже с курсом внешней политики Российской Федерации начала 1990-х гг., который весьма четко обозначал тогдашний министр иностранных дел страны А. Козырев. Он подчеркивал необходимость интеграции страны

в НАТО и ЕСГ23, с. 2111,.Социал-демократическая партия России в своей программе

Г19. С. 201

разделяла внешнеполитический курс российских властей Позитивно оценивая

новый мировой порядок ,один из лидеров СДПР Б. Орлов писал, что в 1990-е гг. наступила новая эпоха единой безопасности для всех стран мира, соответственно в

Г21, с. 1521

данных условиях невозможны были крупные геополитические конфликты .

Данная концепция крайне схожа с идеями неолиберального мыслителя Ф. Фукуямы и его теорией конца истории. Правые социал-демократы, тем самым ратовали не только за цивилизационную, но и идейно-политическую интеграцию России с Западом. Представитель Социал-демократической партии России П. Кудюкин писал про важность изучения Россией опыта западных демократий в странах, где у власти находились в тот

Г30, л.31

период социал-демократы, отстаивавшие принципы социального государства . В

данном аспекте Кудюкин формулировал мысль об институциональной интеграции социал-демократического Запада и России. Позднее А. Арбатов, будучи членом одновременно партии «Яблоко» и СДПР констатировал, что между НАТО и Россией нет каких-либо противоречий и возможность вступления страны в НАТО является приоритетным

Г20, с. 1131

вариантом .

Схожие с властями оценки у правых социал-демократов были и в отношении других внешнеполитических направлений, в частности, в отношении стран СНГ и Азии. СДПР выступала за улучшение отношений России со странами СНГ, за взаимовыгодное сотрудничество с этими странами, которое могло способствовать экономическому росту страны. Такой же позиции партия придерживалась и в оценках сотрудничества России со странами Азии, даже теми, где существовали «авторитарные режимы». Речь шла о Китае и КНДР. Однако в направлении развития отношений с СНГ и странами Азии не виделось интеграционной перспективы. Поэтому отношения со странами Запада рассматривались СДПР как приоритетные, направленные на интеграцию в то время, как взаимодействие со всем остальным миром, в том числе с «диктатурами» и «автократиями», виделось исключительно в экономической сфере.

Таким образом, можно сделать вывод, что правые социал-демократы положительно оценивали внешнюю политику Российской Федерации, сходясь в оценках ее приоритетов и целей с руководством страны. Это, во многом, было обусловлено тем фактом, что идеология СДПР и других правых социал-демократических партий была схожа с либерализмом и дискурсом руководства Российской Федерации того времени.

Во многом, в противовес правым левые социал-демократы являлись скептиками в отношении Запада и внешнеполитического курса Российской Федерации. Среди таких партий были националистические: «Фронт национального спасения», «Конгресс русских общин», Коммунистическая партия Российской Федерации, коммунисты из Российской коммунистической рабочей партии, Трудовой России и других организаций. Если националисты и КП РФ в большей степени использовали цивилизационный анализ для выявления противоречий между российской и западной цивилизациями, ортодоксальные коммунисты в большей степени акцентировали внимание на борьбе против капитализма. В целом, в российском публичном дискурсе того времени, доминировала в основном антизападная риторика. Партии, критиковавшие внешнюю политику российских властей, сходились в евроскептицизме, антиглобализме и неприятии Запада как гегемонистской цивилизации. Общую мысль выразил лидер КПРФ Г.А. Зюганов, который высказал обеспокоенность усилением Запада и предлагал развивать отношения с «Глобальным

Г24,с. 1421

Югом» . Левые социал-демократы сходились в подобных общих оценках, но

рассматривали внешнюю политику не только с цивилизационной, но и экономической точек зрения.

С учетом сохранения социал-демократической традиции середины XX в. в своих концепциях левые социал-демократы России обращаются к марксистскому формационному подходу, делая акцент на влиянии экономики на внешнеполитические процессы. Особое внимание в концепциях левых социал-демократов стало уделяться именно странам третьего мира с учетом того, что европейские социал-демократические партии в 1960-1970-е гг. поддерживали именно эти политические силы. В связи с этим среди российских левых социал-демократов в 1990-е гг. стал быстро распространяться мир-с ис те мный а на лиз .

Как известно, европейские и азиатские ученые И. Валлерстайн, С. Амин и А.Г. Франк в 1960-е гг.сформулировали концепцию мировой системы капитализма и экономической эксплуатации периферии странами центра. Мир-системный анализ базируется как на классическом формационном подходе, так и на новом для того времени стадиальном подходе. Среди представителей российской мир-системной школы стоит отметить сразу

несколько ученых, которые были непосредственными лидерами левых социал-демократических партий: Р. Медведев (СПТ), Б. Кагарлицкий (ПТ) и А. Бузгалин (ПТ). В мир-системном анализе выделяются несколько регионов: страны центра (Европа, США), которые являются самыми богатыми и развитыми центрами накопления капиталистической мир-системы, полупериферия, к которым относят Россию, Турцию, Индию, Бразилию, и периферия - весь остальной мир, бедный, полностью поглощенный влиянием стран центра и отчасти полупериферии. Анализируя 1990-е гг., левые социал-демократы, используя мир-системный анализ выводили концепцию, по которой Россия, входя в капиталистическую мир-систему, превращается в колонию стран центра и вместо прежнего влияния на мировой арене ее роль в новой системе определяется лишь количеством полезных ископаемых, которые можно вывезти заграницу. Соответственно и внешняя политика России, по мнению левых, была подконтрольна Западу.

В этой связи Р. Медведев писал о неминуемой колониальности России, превращении ее в сырьевую базу: «Сама российская правящая олигархия, чуждая национальным

Г11. с. 56]

интересам страны, видит в ее колонизации залог собственного благополучия» ■

Один из лидеров Партии труда Б.Ю. Кагарлицкий также отмечал желание российских властей в 1990-е гг. полностью интегрироваться в западный мир и перенять политическую модель западных институтов, что в условиях неолиберального капитализма, по его мнению, было невозможно, поскольку привело бы лишь к увеличению зависимости России от Запада, ее деиндустриализации и превращению в

Г9, с. 14]

сырьевой придаток без собственного производства .

В противовес западному гегемонизму, в фокусе внимания левого крыла российских социал-демократов были также страны СНГ, Азии и так называемого «Глобального Юга», которые рассматривались как альтернатива однополярному миру. Так, Социалистической партии трудящихся акцентировала внимание на важности сотрудничества России с государствами третьего мира. Особое внимание при этом партия уделяла экономической системе Китая и успехам китайской экономики. Р. Медведев в своей книге «Подъем Китая» отмечал перспективность совмещения рыночных и социалистических методов хозяйствования, считая, что данная политика помогла Китаю стать второй экономикой 1121

мира . Во многом, это было схоже с самой идеологией левых социал-демократов, которые выступали за увеличение государственного вмешательства в экономику при сохранении рыночной системы. Такая модель со временем стала господствовать не только в Китае, но и в Бразилии во время президенства Лулы Да Силвы, в ЮАР и отчасти в Индии - странах, которые входят сегодня в БРИКС. Левые социал-демократы также настаивали на углублении отношений России и стран СНГ, ратовали за интеграцию Союза независимых государств в единое экономическое пространство, наподобие того,

Г26]

что существовало ранее, когда все страны были объединены в СССР .

В целом, можно отметить, что левые социал-демократы в своих оценках внешней политики России исходили из формационного подхода и теории мир-системного анализа. Им были близки страны полупериферии и периферии, которые в будущем могли бы бороться против гегемонии стран центра, предлагая иную социальную альтернативу Западу.

Заключение

Как показало проведенное исследование, современные российские социал-демократические партии имели разные взгляды на характер внешней политики

Российской Федерации 1990-х гг. Эти оценки базировались на соответствующих идеологических установках в отношении природы политических систем и внешнеполитических концепций разных стран. Изучение этих оценок особенно важно в современных условиях перехода от однополярного к многополярному миру. Следует отметить и тот факт, что сегодня новый рассвет переживает современная социал-демократия. Недавно к власти в Великобритании пришла Лейбористская партия во главе с лидером Киром Стармером, которая идеологически сейчас, во многом, является преемницей Тони Блэра - представителя правого крыла социал-демократов. Правые социал-демократы находятся у власти сейчас также в Испании, ФРГ и других странах. Одновременно с этим, в Европе и во всем мире набирают популярность левые социал-демократы - Непокоренная Франция Ж.Л. Меланшона, Союз Сары Вагенкнехт в ФРГ, левые оппозиционные депутаты в палате общин во главе с Джереми Корбином в Великобритании. В некоторых странах Латинской Америки левые социал-демократы и вовсе находятся у власти - в Чили, Мексике, Бразилии, Боливии и Колумбии. Влияние правых и левых социал-демократов на международную политику сейчас крайне велико. Например, правые социал-демократы, в большинстве случаев поддерживают Израиль в Секторе Газе, выступают за поставки вооружения Украине. ФРГ и Великобритания являются лидерами поставок вооружения в Украину сейчас. В свою очередь левые социал-демократы категорически против войны Израиля в Секторе Газа, поставок вооружения в Украину, они выступают против НАТО и его расширения. Например, президент Бразилии Лула да Силва делает множество заявлений с требованием прекратить геноцид Израиля в Газе или организовать мирный саммит по Украине с участием России. Этот факт фиксирует продолжающийся раскол в социал-демократическом движении и одновременно фиксирует влияние международного социал-демократического движения на внутреннюю и мировую политику, что требует изучения их идеологии и их оценок внешней политике.

Библиография

1. Фукуяма Ф. Конец истории и последний. М.: ACT, 2015. 575 с.

2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2014. 571 с.

3. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Междунар. отношения, 1998. 254 с.

4. Хардт М, Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 434 с.

5. Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М.: ИНДЕМ, 1996. 239 с.

6. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: ИНДЕМ, 1999. 384 с.

7. Тарасов А. Н. Левые в России: от умеренных до экстремистов. М.: Ин-т эксперим. социологии, 1997. 232 с.

8. Вахрамеев А.В. Актуальные проблемы внешней политики Российской Федерации (1991-2008 гг.). М.: 2009. 485 с.

9. Мещеряков К.Е. Историография и источниковедение внешней политики Российской Федерации в Центральной Азии. СПБ.: Скифия-принт, 2014. 400 с.

10. Шаклеин Т.А., Панов А.Н., Булатов А.С. Внешняя политика России 1991-2016. М.: МГИМО-Университет, 2017. 538 с.

11. Примаков Е.М. Россия в современном мире: прошлое, настоящее, будущее. М.: Центрполиграф, 2018. 606 с

12. Буянов В.С. Внешняя политика России: история и современность. М.: Международные отношения, 2024. 630 с.

13. Россия и мир. Экономика и внешняя политика: ежегодный прогноз/ Фонд перспективных исслед. и инициатив ; [подгот.: А. А. Дынкин и др.]. М.: ИМЭМО РАН, 2002-. 2024 / Ю. Л. Адно, С. А. Афонцев, А. С. Богачева [и др.] ; ответственные

редакторы: И. Я. Кобринская, Г. И. Мачавариани.-2023. 123 с

14. Берендеев В.А. Особенности реализации внешней политики Российской Федерации на атлантическом направлении в 90-е годы XX века: диссертация ... кандидата исторических наук: Нижний Новгород, 2001. 186 с.

15. Валестани И. Международно-политическая ситуация в Центральной Азии, Закавказье и внешняя политика России, 1991-1997 гг.: диссертация ... кандидата политических наук : М, 1998. 117 с.

16. Колыханова Е.П. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в.: диссертация ... кандидата исторических наук: М., 2002. 190 с.

17. Чайка М.А. Формирование стратегии внешнеполитического развития Российской Федерации в условиях глобализации (1992-2003 гг.): диссертация ... доктора исторических наук: Саратов, 2007. 365 с.

18. Штурба Е.В. Внешняя политика Российской Федерации в условиях формирования новой модели международного правового сотрудничества в 1990-е гг.: Краснодар, 2003. 202 с.

19. Орлов К.С. История становления и деятельности политических партий и организаций социал-демократической направленности в России: 1991-2010 гг.: М., 2011. 254 с.

20. Программа Социал-демократической партии России "Быстроразвивающееся общество". М.: Б. и., 1995. 111 с.

21. Социалистическая партия трудящихся. Программные тезисы СПТ. [Электронный ресурс]и^: http://www.partinform.ru/scripts/partar1.dll7ViewDocument?

cvs = &.id = 2142662833&.logm = guest_edqw&psw=loii_21uii

22. Орлов Б. С. Политический процесс в России в оценке социал-демократа, 1991-1993 гг. М., 1993. 185 с.

23. Арбатов А. Г. "Яблоко" и армия. М.: ЭПИцентр : Интеграл-Информ, 2003. 153 с.

24. Козырев А.В. Преображение. М.: Междунар. отношения, 1995. 333 с.

25. Зюганов Г.А. География победы: Основы рос. Геополитики. М. : Б. и., 1997. 303 с

26. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя. Россия и миросистема. М.: URSS: ЛЕНАНД, 2016. 455 с.

27. Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М.: УРСС, 2000. 376 с.

28. Медведев Р. А. Политики и политика России: Время и бремя выбора. М.: Права человека, 1999. 215 с.

29. Медведев Р. А. Капитализм в России? М.: Права человека Рекл.-информ. агентство "Дар", 1998. 316 с.

30. Медведев Р. Подъем Китая. М.: Астрель, 2012. 318 с.

31. РГАСПИ. Ф. 662 ОП 19. Д. 225. Л.3.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования статьи является внешняя политика Российской Федерации 1990-х годах в оценках отечественных социал-демократических партий. Выбор риторики исключительно социал-демократических партий России аргументируется тем, что «они играли заметную роль в политике страны того времени», однако одного такого довода не вполне достаточно.

Методология исследования не вполне ясна. Если знание историографии вопроса в статье показано, комплекс исторических источников, послуживший основой

исследования определить сложно. Вместо стройного изложения разных направлений социал-демократической мысли о внешней политике дается пестрая картина разрозненных мнений и оценок А.Г.Арбатова, Б.С.Орлова, Б.Ю .Кагарлицкого, Р.А.Медведева.

Интересным является утверждение автора, что российские социал-демократические партии демонстрировали разные мнения в оценках внешней политики России: левые социал-демократы оказались близки к коммунистической идеологии, а правые — ближе к либеральной идеологии. Однако недостает стройной аргументации данной гипотезы. Постановка проблемы претендует на научную новизну, но стоит учитывать, что неизученность темы («конкретных исследований, изучающих внешнеполитические оценки и позиции политический партий в РФ в 1990-е гг не существует, что открывает широкую возможность для изучения этой темы») не доказывает её актуальности. Стиль статьи — академический (по тексту встречаются несогласования, например, « в 1993 г. ученым С. Хантингтоном была сформулирована концепция «столкновения цивилизаций», которая, по мнению исследователя проходит по новым культурным и религиозным антагонизмам»), структура статьи — путанная, хотя текст весьма лаконичный, содержание статьи — в целом соответствует заявленной проблеме, но выводы не следуют из хода рассуждения, а оказываются личными оценками автора. Библиография статьи достаточно подробная и разнообразная, при этом, стоит отметить, что большая часть упомянутых работ посвящены общим вопросам и оценкам внешней политики России на рубеже XX-XXI веков, а некоторые работы лишь упомянуты фамилиями авторов в тексте без библиографических ссылок (например, Ю.Л.Адно, С.А.Афонцев).

Уместно предложить уточнить и систематически представить в статье оценки социал-демократических партий по вопросам внешнеполитической повестки, например, предложив типологию этих оценок. Крайне полезным могло бы быть сравнение с позициями других партий, показывающее не только отличия, но и творческую роль социал-демократии в формировании понимания динамично меняющегося мира после распада социалистической системы.

Вывод автора о том, что «изучение подобных оценок особенно важно в условиях нарастающих конфликтов и противоречий внутри мировой системы международных отношений», к сожалению, никак не доказывает роли и значения именно социал-демократической идеологии в этой глобальной дискуссии. Равно, как и предположение, что «они помогают понять природу современных конфликтов и возможные пути их решения, а также прогнозировать вероятные столкновения в различных точках мира» кажется преувеличением. Если бы в статье удалось показать такую роль социал-демократической идеологии — внимательный интерес читающей аудитории был бы обеспечен.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Эпоха Перестройки привела не только к коренным социально-политическим и экономическим преобразованиям, но и к принципиальной переоценке ценностей. Крушение коммунистической идеологии не могло не привести к поискам новых ориентиров: если в духовой жизни этими ориентирами стали, в первую очередь, традиционные религии, особенно православие, то в политической жизни конец 1980-х гг. стал временем становления на 1/6 части суши тех политических идеологий, которые

раньше были представлены только за рубежом. Весьма любопытным здесь является изучение социал-демократических партий в России в 1990-е гг.

Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является внешняя политика Российской Федерации 1990-х гг. в оценках отечественных социал-демократических партий. Автор ставит своими задачами проанализировать взгляды социал-демократов на внешнеполитический курс Москвы, а также определить причины различий в этих взглядах.

Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится "проследить эволюцию внешней политики России, выявить оценки, которые были ей даны представителями разных политических сил, и в частности социал-демократическими партиями". Научная новизна заключается также в привлечении архивных материалов.

Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 30 различных источников и исследований. Источниковая база статьи представлена прежде всего програмами социал-демократических партий России, публицистическими источниками (труды лидеров партий и движений левого толка), а также документами из фондов Российского государственного архива социально-политической истории. Из используемых исследований укажем на труды А.В. Вахрамеева, К. Е. Мещерякова, Т.А. Шаклеина, А.Н. Панова А.С. Булатова, Е.М Примакова, В.С. Буянова,Ю. Л. Адно, С. А. Афонцева, А. С. Богачева, в центре внимания которых находятся различные аспекты внешней политики России в 1990-е гг. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по её теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих пе ре д а в тором з а да ч.

Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как социал-демократией, в целом, так и ее оценкой внешней политики России, в частности. Апелляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.

Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что "специальных исследований внешней политики времен Б.Н. Ельцина в оценках партий и партийных лидеров страны недостаточно, что открывает широкую возможность для изучения этой темы". В работе показано, что "исторический блок отечественных социал-демократов не был сформирован, вместо него господствовала фрагментация дискурса - левые социал-демократы были близки к коммунистической идеологии, а правые - к либеральным ценностям", что определяло разницу и в оценке внешнеполитического курса России. Автор обращает внимание на то, что левым социал-демократам "были близки страны полупериферии и периферии, которые в будущем могли бы бороться против гегемонии стран центра, предлагая иную социальную альтернативу Западу". Главным выводом статьи является то, что

"российские социал-демократические партии имели разные взгляды на характер внешней политики Российской Федерации 1990-х гг."

Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках формирования внешнеполитических стратегий России. В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале "Genesis: исторические исследования".