CC BY
87
DOI: 10.24411/2618-6888-2020-10016
К.К. Меркулов
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КИТАЯ
В ВОСПРИЯТИИ ЗАРУБЕЖНЫХ «МОЗГОВЫХ ЦЕНТРОВ»: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЗА 2019 ГОД
Светлой памяти родителей посвящаю1
Аннотация. В данном аналитическом обзоре характеризуются некоторые особо важные положения и выводы, сделанные в избранных 14 научных документах и материалах, опубликованных в
1 Особые слова благодарности автор априори адресует своим родителям — профессору К.А. Меркулову (1924—1999) и профессору Э.А. Меркуловой (1933—2017).
Автор также благодарит за доброе содействие всех своих учителей, друзей и коллег.
Особо автор благодарит «отца-основателя» идеи подготовки данного проекта д.и.н., профессора РАН А.В. Ломанова (ныне — заместителя директора ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова) за любезно предоставленные материалы, которые стали исходной методической основой данного начинания.
Также автор выражает признательность ответственному редактору и составителю издания «Китай в мировой и региональной политике. История и современность», ведущему научному сотруднику ИДВ РАН к.э.н. Е.И. Сафроновой за редакционное содействие в подготовке настоящей публикации.
Слова благодарности автор адресует и своему непосредственному руководителю — главе Центра научной информации и документации ИДВ РАН, главному редактору электронного научного журнала «Восточная Азия: факты и аналитика», ведущему научному сотруднику к.э.н. Т.Е. Горчаковой, которая — вместе с другими руководителями и сотрудниками ИДВ РАН — оказала и оказывает автору содействие в его работе.
Наконец, автор отдельно особо благодарит видного отечественного дипломата и талантливого ученого-международника Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ по особым поручениям, скромно пожелавшего остаться инкогнито, за ряд его бесценных редакционных замечаний к тексту данного обзора, которые нашли отражение в аннотации и других частях этой работы.
2019 г. рядом ведущих зарубежных англоязычных «мозговых трестов» и посвященных внешней политике Китая. Работа имеет целью дать читателю представление о взглядах зарубежных (североамериканских, западноевропейских, израильских и австралийских) экспертов на состояние и перспективы социально-экономического развития современного Китая, динамику его внешней политики. Она также характеризует оценку англоязычных политологов перспектив отношений КНР с ведущими мировыми центрами силы — США, ЕС, Россией, Индией и др.
Большинство из рассматриваемых в обзоре материалов свидетельствует о несомненном интересе их авторов к феномену «подъема Китая» и специфике международной «экспансии» КНР как бурно развивающейся региональной и мировой силе.
В обзоре показано, что за пределами Китая, прежде всего, на Западе и в тех странах, где экспертное сообщество находится под сильным влиянием западного политологического дискурса, по отношению к Китаю сформировалось не просто критическое, а зачастую сугубо негативистское мышление, с позиций которого оценивается внутренняя и внешняя политика современного руководства КНР и КПК.
Знакомство с рассматриваемыми разработками приводит к выводу о том, что для исследователей, воспитанных в духе западной политологической школы, в целом характерен схожий аналитический и концептуальный подход к рассматриваемой теме, что и сделало возможным подготовку данного обзора в целостном ключе. Источниками для настоящей работы послужили материалы профильного издания «Глобальный указатель ссылок на доклады мозговых центров в 2019 году» (McGann, James G. (2020). 2019 Global Go To Think Tank Index Report, TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports, No 17).
Ключевые слова: Китай (КНР), внешняя политика КНР, синологические документы и материалы, ведущие «мозговые центры».
Автор: Меркулов Катенарий Катенарьевич, кандидат исторических наук, доктор экономических наук (Международная Академия наук Сан-Марино), старший научный сотрудник Центра научной информации и документации Института Дальнего Востока РАН. E-mail: katenariy@gmail.com
K.K. Merkulov
China's external policy in the perception of foreign "think tanks": analytical survey for 2019
Im memorium to my parents
Absract. This analytical review reflects some particularly important ideas of 14 selected scientific documents and materials published in 2019 by a number of leading foreign English-speaking "think tanks" about Chinese external policy. The work aims to give the reader an idea of the views of foreign (North American, West European, Israeli and Australian) experts on the status and prospects of socio-economic development of modern China, the dynamics of its foreign policy. It also characterizes how English-speaking political scientists assess prospects for relations between China and the leading world centers of power — the USA, EU, Russia, India, etc.
Most of the materials considered in the review testify to the undoubted interest of their authors in the phenomenon of the "rise of China" and the specifics of the international "expansion" of the PRC as a rapidly developing regional and world power and even a new superpower.
The review shows that outside China, especially in the West and in those countries where the expert community is strongly influenced by Western political science discourse, not only critical, but often purely negative thinking has formed in relation to China, from the perspective of which internal and foreign policy of the modern leadership of the PRC and the CCP is studied.
Acquaintance with the considered works leads to the conclusion that researchers brought up in the spirit of the Western political science school generally have a similar analytical and conceptual approach to the topic under discussion, which made it possible to prepare this review in a holistic manner. The sources for this work are represented by the materials of the specialized publication McGann, James G. (2020). 2019 Global Go To Think Tank Index Report, TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports, No. 17.
Keywords: China (PRC), PRC foreign policy, synological documents and materials, leading think tanks.
Author: Katenariy K. MERKULOV, Ph.D. (Hist.), Dr. of Sc. (Economics) (International Academy of Sciences of San Marino), Senior Research Fellow, Institute of Far Eastern Studies of the Russian Academy of Sciences. E-mail: katenariy@gmail.com
Уже не раз замечено, что изучение в России проблем современного Китая, включая его внешнюю политику, ныне значительно затруднено в связи с отсутствием практически во всех китаеведческих центрах нашей страны регулярного доступа к целому ряду источников и литературы на китайском и многих других иностранных языках.
В такой ситуации восполнить вышеуказанный информационный пробел отчасти помогает исследование новейших китаеведче-ских публикаций, подготовленных крупнейшими зарубежными (в том числе англоязычными) «мозговыми центрами». В данном аналитическом обзоре как раз и отражены некоторые особо важные, на взгляд составителя, положения научных документов и материалов, изданных в 2019 г. рядом англоязычных «мозговых трестов» по вопросам внешней политики Китая.
Начнем с доклада «Предотвращение кризиса: американская стратегия, военные расходы и коллективная оборона в Индо-Тихо-океанском регионе» (Averting Crisis: American Strategy, Military Spending and Collective Defence in the Indo-Pacific), опубликованного 19 августа 2019 г. группой экспертов Центра исследований США Сиднейского университета (Австралия) (US Studies Centre (USSC), Sydney University, Australia). Авторы достаточно объективно, но при этом в критическом ключе оценивают факт растущего несоответствия между постепенно сокращающимися совокупной мощью и ресурсами США, с одной стороны, и со стремлением страны сохранить свою прежнюю лидирующую роль в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР) (а также и в глобальном масштабе) — с другой. С учетом этого обстоятельства и на фоне «подъема мощи Китая» авторами сформулирован проект стратегии коллективной обороны в ИТР (причем явно антикитайской направленности), включая ряд важных комплексных мер, направленных на компенсацию государствами — партнерами США «слабеющей региональной военной мощи Америки» [Averting Crisis...].
В докладе «Может ли мировая экономика выявить нового лидера?» (Can the World Economy Find a New Leader'?), подготовленном сотрудником всемирно известного лондонского «мозгового центра» Чэтэм-хаус (Chatham House, United Kingdom) Аланом Битти в октябре 2019 г., содержится анализ проблем регулирования междуна-
родной валютной системы и целого ряда вопросов мировой торговли. Автор осторожно оценивает объективно слабеющее лидерство США в мировой экономике и подчеркивает необходимость формирования «межправительственных коалиций с интересами в сфере регулируемого миропорядка» и с соответствующими «многосторонними» функциями. Однако автор не сопровождает эти абстрактные «благие идеи» конкретными проектами международных дипломатических инициатив [Can the World Economy Find a New Leader?].
Примечателен доклад, опубликованный 28 мая 2019 г. экспертами Итальянского института политических исследований (Italian Institute of Political Studies (ISPI), Italy) под названием «Гонка Китая к глобальному технологическому лидерству» (China — The Race to Global Technology Leadership). Как отмечают авторы, «текущая торговая война между США и Китаем выглядит как маленький эпизод в гораздо большей загадке мирового лидерства, в котором Китай играет роль восходящего претендента, стремящегося нарушить существующий баланс сил. Технологии и инновации, по-видимому, являются предпочтительным оружием Пекина в его лобовом нападении на Вашингтон в секторах, традиционно возглавляемых США». Более того, по мнению авторов, «Китай не только приобретает технологии. Его амбиции распространяются на регулирование международной торговли и глобального управления. Как будет выглядеть глобальный порядок во главе с Китаем — пока неясно, но риски, сопровождающие бурное развитие технологий, должны быть тщательно оценены, поскольку они могут преобразовать основные ценности современного общества». В результате авторы дают весьма сбалансированный ответ на вопрос: «В какой степени технологии будут способствовать росту Китая?». Этот ответ, вкратце, заключается в том, что выход КНР на лидирующие позиции в сфере современных технологий открывает путь Пекину и к обретению мировой гегемонии во многих других областях [China — The Race to Global Technology Leadership].
Доклад, опубликованный Энтони Х. Кордесманом 1 октября 2019 г. под эгидой Центра стратегических и международных исследований (США) (Centre for Strategic and International Studies (CSIS), USA) и озаглавленный «Китай и США: сотрудничество, конкуренция и/или конфликт» (China and the United States: Cooperation,
Competition, and/or Conflict), представляет собой комплексную оценку фактора становления Китая как мировой сверхдержавы и его конкуренции с США. Помимо включения различных новейших данных о китайских экономических и военных возможностях и ресурсах, материал содержит и ключевые положения из недавно выпущенной в КНР Белой книге, посвященной 70-летию КПК. Эти выдержки являются показательными примерами критики Пекина американской стратегии и практики в отношении КНР и других государств, а также планов Китая взять на себя инициативу по глобальному развитию и возглавить мировой экономический прогресс.
Обобщая содержание своей работы, Э.Х. Кордесман особо отмечает важность принципа учета «широких трендов, а не конкретных цифр». И в то же время многие данные из разных источников, отличающиеся в деталях, тем не менее, совпадают в плане того, как стремительно развиваются экономика, технологическая база и военные силы Китая и как быстро растет значение его региональных и глобальных экономических и военных связей и в целом — политическое влияние и авторитет. Проявляются четкие свидетельства того, что Китай уже сейчас является экономической сверхдержавой с растущими ресурсами и постоянно совершенствующейся технологической базой. Его военный потенциал достиг такого качества, что ныне Китай может конкурировать с США, по меньшей мере в Азии.
Автор доклада также отмечает, что Китай ныне имеет гораздо более мощную экономику, чем Россия, и тратит гораздо больше РФ на оборонные цели. Если эти тенденции сохранятся, то у Китая будет возможность сравняться или даже превзойти по своей хозяйственной мощи экономику США и даже обогнать американские вооруженные силы в течение следующих двух десятилетий. Но конкретика превращения Китая в сверхдержаву видится автору доклада трудно прогнозируемой. Кроме того, многие тренды развития других авторитетных держав, таких, как США и Россия, также очень нестабильны, что не способствует определенности представлений о будущем [China and the United States...].
Статья «Соединение Евразии: возможно ли сотрудничество между ЕС, Китаем и Россией в Центральной Азии?» (Connecting Eurasia: Is Cooperation Between the EU, China and Russia Possible in Central Asia?)
была опубликована 1 июля 2019 г. в серии «Тематические статьи» издаваемого один раз в две недели «Центрально-азиатско-кавказского аналитика» (Central Asia-Caucasus Analyst (CACI), United States). Эта публикация подготовлена под эгидой Института Центральной Азии и Кавказа и Программы исследований Шёлкового пути Объединенного центра Американского совета по внешней политике (Вашингтон, округ Колумбия) (Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program, Joint Center American Foreign Policy Council (Washington, DC)) и Института политики безопасности и развития (Стокгольм, Швеция) (Institute for Security & Development Policy (Stockholm-Nacka, Sweden)). Автор статьи Фабьен Боссайт — доцент кафедры политологии Гентского университета. В предисловии он отмечает, что, учитывая сохраняющуюся напряженность в отношениях между ЕС и Россией, лишь немногие эксперты серьезно думают о возможности трехстороннего сотрудничества между ЕС, Китаем и Россией в Центральной Азии. Однако по мере реализации Китаем его инициативы «Пояс и путь» (Belt and Road Initiative — BRI), ЕС и Россия — как незаменимые заинтересованные стороны в деле осуществления любого евразийского сухопутного моста — разрабатывают политические меры реагирования на инициативу Китая и в ряде случаев демонстрируют «неожиданную» для некоторых западных «твердолобых» экспертов «готовность к сотрудничеству». Рассматривая вероятность сотрудничества между ЕС, Китаем и Россией в Центральной Азии, статья характеризует общие интересы трех сторон и подчеркивает большую важность их взаимодействия в Центральной Азии. При этом в статье рассматриваются не только преимущества такого сотрудничества, но и в основном — его «узкие места», которые в массе своей проистекают из разногласий участников по вопросам кооперации и развития [Connecting Eurasia...].
Примечательным представляется выпущенный 12 февраля 2019 г. доклад Целевой группы по политике США и Китая (Task Force on U.S.-China Policy) «Исправление курса: на пути к эффективной и устойчивой политике в отношении Китая» (Course Correction: Toward an Effective and Sustainable China Policy). В докладе приводятся выводы группы специалистов по Китаю из разных аналитических центров США, созданной Центром исследований отно-
шений США и Китая Института политики при Азиатском Обществе (Asia Society's Policy Institute Center on U.S.-China Relations) и Центром исследований Китая XXI века при Калифорнийском университете (Сан-Диего) (the University of California San Diego's 21st Century China Center). Авторы отмечают, что за два года пребывания администрации Д. Трампа у власти отношения Соединённых Штатов и КНР оказались на «опасном перекрестке». По мере возникновения в этих отношениях все большего числа точек напряженности обе стороны стремятся переопределить свои интересы и обновить политические цели для их достижения.
В основу меморандума Целевой группы 2019 г. положен ее предыдущий доклад за 2017 г., в котором констатируются основные интересы США в их отношениях с Китаем. К ним относятся «справедливая рыночная глобальная экономическая система», мирный и стабильный Азиатско-Тихоокеанский регион, либеральный политический и экономический порядок, основанный на правилах, стабильные и продуктивные отношения с Китаем. Этот меморандум фокусируется на пяти различных проблемных сферах: 1) экономика и торговля; 2) региональная безопасность; 3) глобальное управление; 4) права человека; 5) стремление Китая к вмешательству и вмешательство КНР за рубежом.
Для продвижения этих интересов Целевая группа предлагает стратегию «умной (интеллектуальной) конкуренции». «Интеллектуальная конкуренция» подразумевает использование сильных сторон Америки для эффективного соперничества с Китаем при поддержании максимально возможного сотрудничества в областях, представляющих общий интерес; создание международных коалиций по побуждению Китая следовать международным законам и нормам; разрешение ключевых споров переговорным путем (там, где это возможно); сохранение и обновление тех международных институтов, которые на протяжении многих десятилетий укрепляли благосостояние и безопасность обеих стран и остального мира [Course Correction...].
Обращает на себя внимание Меморандум № 194 «Израильско-китайские отношения: возможности и проблемы» (Israel-China Relations: Opportunities and Challenges), подготовленный в августе 2019 г.
группой экспертов Института исследований национальной безопасности (Израиль) (Institute of National Security Studies (INSS), Israel) во главе с Ассафом Орионом и Галией Лави. В силу своей нетривиально -сти это исследование заслуживает прочтения в оригинале.
В своей вступительной статье в качестве редактора этого Меморандума бригадный генерал (в отставке) А. Орион (директор израильско-китайской программы этого института) пишет, что и современному Израилю, и КНР — около 70 лет. Каждое из этих государств является родиной древней нации, обладает богатым историческим наследием и вызывает огромную национальную гордость своих граждан.
Со времени установления официальных дипломатических отношений между Израилем и Китаем связи сторон развивались и расширялись, и сегодня они особенно важны в сфере экономики, культуры и туризма. Товарооборот увеличился в основном за счет продукции сельского хозяйства, торговли услугами здравоохранения, водоснабжения, высоких технологий и других позиций. В сфере культуры происходит обмен знаниями, обмен студентами, и очевиден глубокий взаимный интерес к истории, религиям и культурам двух народов. В сфере туризма количество посещений удвоилось за последние годы в обоих направлениях и продолжает неуклонно расти.
Далее редактор доклада отмечает следующее: «Четыре года, проведенные в качестве посла Израиля в Китае, научили меня, что лицевая сторона не всегда отражает реальность и что в Китае гораздо больше внешне неприметного, чем кажется на первый взгляд. Мы должны помнить, что различие культур двух стран значительно, и что сближение между ними — непростое дело. Часто Израиль плохо понимает китайскую сторону. Китайцы полагаются на фактор доверия, который требует времени для развития. Для израильтян, которым нравится «все здесь и сейчас», нелегко долго проявлять терпение, которого требуют китайцы. Стремление израильтян говорить открыто и прямо противоречит китайской традиции косвенной, подтекстной и завуалированной речи, а также важной китайской традиции сохранения чести других и воздержания от причинения им позора и потери лица. Таким образом, истинное намерение китайской стороны часто неясно израильской стороне, которая испыты-
вает затруднения при правильном понимании ситуации и ее последствий» [Israel-China Relations...].
Еще одна интересная статья — «Региональное сотрудничество в Центральной Азии: актуальность зарубежных моделей» (Regional Cooperation in Central Asia: Relevance of Foreign Models), опубликованная 13 февраля 2019 г. в издающемся раз в две недели издании «Цен-трально-азиатско-кавказский аналитик» (Central Asia-Caucasus Analyst (CACI), United States). Эта публикация подготовлена под эгидой Института Центральной Азии и Кавказа и Программы исследований Шёлкового пути Объединенного центра Американского совета по внешней политике (Вашингтон, округ Колумбия) (the Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program, Joint Center American Foreign Policy Council (Washington, DC)) и Института политики безопасности и развития (Стокгольм, Швеция) (the Institute for Security & Development Policy (Stockholm-Nacka, Sweden)). Авторы — известные политологи С. Фредерик Старр, Сванте Э. Корнелл, Хей-ден Гилмор.
Как пишут авторы в начале статьи, обновление духа регионализма в Центральной Азии наиболее явно заявило о себе на саммите лидеров стран ЦА в Астане в марте 2018 г. и в принятии резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о Центрально-Азиатском регионе (ЦАР) в июне того же года. В то время, когда жители Центральной Азии размышляют о том, как учесть процессы регионализации в институциональном строительстве, опыт даже очень разных стран в Северной Европе, Южной Америке и Юго-Восточной Азии может быть уместным. В конце концов, эти и другие регионы мира имеют богатую, исторически наработанную практику развития регионального сотрудничества. Они достигали успехов, терпели неудачи и сталкивались с проблемами, которые не отличаются от тех, с которыми сегодня сталкиваются государства Центральной Азии.
Авторы ставят целый ряд насущно важных для ЦАР вопросов (от технических до политических): как следует обращаться со свободой передвижения людей, как решать вопросы трудовых ресурсов и упрощения процедур торговли? Как региональное сотрудничество сказывается на том, что страны ЦАР до сих пор не имеют единой парадигмы участия в международных организациях? Насколько глубо-
ко должны быть институционализированы региональные структуры? Какова их позиция в отношении внешних сил, особенно крупных — «потенциальных гегемонов»? Такие вопросы находятся в центре внимания соответствующих разделов этой примечательной статьи [Regional Cooperation in Central Asia...].
Научный доклад «Переосмысление конкуренции между США и Китаем: перспективы следующего поколения» (Rethinking US-China compétition: Next génération perspectives) был подготовлен под эгидой Института Брукингса (США) (Brookings Institution, USA) в июне 2019 г. группой молодых ученых, включая Таруна Чхабру, Раша Доши, Райана Хасса, Миру Рапп-Хупер, Брюса Джонса и Уилла Морленда. Отредактированная стенограмма отражает высказанные членами группы оценки внешнеполитических интенций Китая, их дебаты о характере изменяющихся отношений между США и Китаем, а также о динамике стратегической конкуренции между Вашингтоном и Пекином.
Резюме этого документа выглядит так: «Трансформация от роли потенциального «ответственного участника» до статуса «стратегического конкурента» — таково краткое содержание кардинального изменения в политике правительства США в отношении Китая за последние годы. Выступая ранее де-факто в качестве партнера США в период холодной войны, ныне Пекин все чаще воспринимается в США как экономический конкурент и как источник вызова американской мощи в Азии и, возможно, даже в глобальном масштабе. Кроме того, по мере распространения информации о контроле над обществом внутри Китая и о курсе Пекина в отношении этнических уйгуров, многие американцы задаются вопросом, какую роль должны играть ценности и права человека в китайской политике США. В целом, характер дискурса о Китае и его роли в мире меняется» [Rethinking US-China competition...].
Доклад Итальянского института международных политических исследований (ИИМПИ) (Italian Institute for International Political Studies (ISPI), Italy) «Россия и Китай: анатомия партнерства» (Russia and China: Anatomy of a Partnership) был опубликован группой экспертов ИИМПИ во главе с Альдо Феррари и Элеонорой Тафуро Амбро-сетти 3 мая 2019 г. В докладе говорится, что «хотя «упадок Запада» в
настоящее время считается почти очевидным, впечатляющие экономические показатели Китая и политическое влияние напористой России на международной арене объединяются, чтобы сделать Евразию ключевым центром политической и экономической мощи. Это, безусловно, история, которую Пекин и Москва рассказывают годами. Настало ли время для «евразийского мирового порядка»? Что именно влечет за собой предполагаемый китайско-российский вызов либеральному миру? Стимулируют ли сближение КНР и РФ их усиливающиеся противоречия с Западом?». Рассматривая эти и другие вопросы через призму явно укрепляющегося союза между Москвой и Пекином, авторы отмечают и растущую асимметрию этого союза. Они также предлагают ряд политических мер (раздел «Политические рекомендации для ЕС»), которые могли бы помочь ЕС справиться с этим «евразийским сдвигом», то есть долгосрочной и многогранной перестройкой факторов влияния в пользу РФ и Китая, которая может привести к «концу» известного доселе света.
Так, авторами, в частности, указано: «Блок «Россия—Китай» можно охарактеризовать как чисто прагматичный, асимметричный или даже порой подверженный конфликтам, но он реально существует. Общий момент, с которым, по-видимому, согласны все авторы этого доклада, заключается в том, что китайско-российская экономическая, политическая и (частично) нормативная (правовая) конвергенция является тенденцией, которая способна продолжаться или усиливаться, по меньшей мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Это не очень хорошая новость для ЕС: китайско-российская конвергенция, отчасти «спаянная» ссорами обеих стран с Западом, являет собой «ось растущего инакомыслия и конкуренции с Западом». Тем не менее, вместо того, чтобы чрезмерно драматизировать этот феномен, ЕС должен искать возможные выгоды от расширения китайско-российского сотрудничества или хотя бы пути ограничения ущерба от него.
Подводя итог содержанию доклада, подчеркнем, что это самобытное исследование заслуживает чтения в оригинале всеми заинтересованными специалистами. Однако необходимо отметить, что в некоторых местах эксперты ИИМПИ, по-видимому, склонны переоценивать внешне (формально) преимущественно центростремитель-
ный характер нынешнего китайско-российского партнерства с одной стороны, и существенно недооценивают его скрытый центробежный потенциал в долгосрочной перспективе — с другой [Russia and China...]. Между тем, несмотря на некоторые реальные успехи в связях РФ и КНР, согласно целому ряду даже «открытых» для широкой читательской аудитории публикаций (и в КНР, и в России, и в других странах), ближе к середине нынешнего века может существенно возрасти потенциал военной конфликтности Китая на региональном и даже глобальном уровне, не исключая и «северного соседа» КНР [Галенович, с. 6].
Еще один интересный документ — доклад под названием «Торговый конфликт США и КНР: возможности для интересов США в области экономики и безопасности в развивающихся странах Юго-Восточной Азии» (U.S.-China Trade Conflict: Opportunities for U.S. Economic and Security Interests in Developing Southeast Asia) был подготовлен Ричардом Крониным в октябре 2019 г. под эгидой Центра Стимсона (США) (Stimson Center, United States). Этот анализ является частью издания «Президентский почтовый ящик» — продолжающейся серии Центра Стимсона, в которой рассматриваются основные проблемы и возможности администрации следующего президента США.
Главные идеи этого доклада таковы. Нынешний конфликт США с Китаем по поводу торговых барьеров и нарушений американских прав интеллектуальной собственности создал ряд проблем для американских компаний, которые зависят от китайских партнеров в производстве товаров под их (американскими) торговыми марками или в обеспечении критически важных деталей и компонентов для глобальных операций компаний США. Интеллектуальная собственность — авторские права, патенты, товарные знаки и т. п. представляют собой «драгоценности короны» высоких технологий США и имеют решающее значение для сохранения коммерческих и военных преимуществ США перед лицом все более напористого китайского контрагента. Призыв президента Д. Трампа к тому, чтобы американские компании покинули Китай, стимулировал многие компании сократить в их глобальных «цепочках поставок» элементы китайского производства. Уход из Китая требует перемещения в другое место.
Президент США признал, что большая часть этой продукции вряд ли вернется в США в силу более высоких производственных издержек и других факторов. Однако президент и Конгресс, действуя по целому ряду направлений, способны реально помочь перемещению производства США в другие, стратегически выгодные в плане обеспечения безопасности и экономических интересов США страны и регионы (в первую очередь — в Юго-Восточную Азию).
Резюмируя содержание этого доклада, следует отметить, что он носит преимущественно специализированный, «отраслевой» характер и в этом качестве может представлять интерес прежде всего для экспертов, занимающихся вопросами расширения бизнеса США в Юго-Восточной Азии. Тем не менее, ряд идей этого доклада интересен и для научной аудитории [U.S.-China Trade Conflict...].
Доклад, озаглавленный «Анализируя китайские проекты инфраструктуры в рамках инициативы «Один пояс, один путь» (ОПОП) в Африке» (Understanding China's Belt and Road infrastructure projects in Africa), был подготовлен в сентябре 2019 г. под эгидой Института Брукингса (США) (Brookings Institution, United States) Дэвидом Долларом — экспертом по внешней политике, глобальной экономике и развитию (Китайский центр Джона Л. Торнтона — John L. Thornton China Center).
Общий вывод доклада таков: инициатива ОПОП хоть и кажется нацеленной на создание сугубо региональных экономических коридоров, но на самом деле она носит глобальный характер, будучи мотивированной соответствующими экономическими и стратегическими интересами КНР. Успех ОПОП позволит Китаю более эффективно использовать избыточные сбережения и строительный потенциал, расширить торговлю, укрепить экономические и дипломатические отношения со странами-участницами этого проекта и диверсифицировать импорт энергетических и других ресурсов по экономическим коридорам, обходящим маршруты, контролируемые США и их союзниками.
Как пишет автор, эта инициатива в целом популярна среди развивающихся стран, где почти все акторы сталкиваются с проблемой недостаточности инфраструктуры и нехватки ресурсов для ее преодоления. Благодаря большим займам от Китая на строительство
различной инфраструктуры, страны-участницы ОПОП могут получить немалые выгоды, восполняя свои инфраструктурные пробелы и ускоряя собственный экономический рост. Параллельно с ширящейся популярностью в развивающихся странах, инициатива ОПОП сталкивается с критикой со стороны развитых индустриальных стран, в частности, в том плане, что ей-де не хватает прозрачности; она способствует «экспорту» Китаем его авторитарной модели развития; условия осуществляемого Китаем коммерческого кредитования столь жестки, что приводят к новому витку долговых кризисов в развивающихся странах; проекты, реализуемые в рамках ОПОП, не имеют достаточных экологических и социальных гарантий.
В документе рассматривается процесс реализации инфраструктурных проектов ОПОП в Африке и делается вывод о том, что африканский опыт работы в рамках ОПОП весьма неоднозначен. У некоторых заемщиков есть проблемы с кредитоспособностью, в то время как другие спокойно инкорпорировали китайские кредиты в свои макроэкономические программы. Некоторые из основных заемщиков — это авторитарные страны с не лучшей репутацией в области прав человека, однако другие крупные участники относятся к числу более демократических стран Африки. Поэтому трудно сделать единый прогноз для всех проектов ОПОП в Африке. В силу этого, как отмечает автор, для западных стран было бы разумнее смягчить риторику в отношении ОПОП, ибо многие проекты могут оказаться успешными. Было бы полезно, чтобы западные государства оказали большую поддержку Международному валютному фонду, дабы помочь развивающимся странам управлять своими заимствованиями, а Всемирному банку — выделить большее финансирование на инфраструктурные цели.
Резюмируя содержание этого доклада, следует особо отметить, что он тоже носит преимущественно специализированный, «отраслевой» характер, но тем не менее некоторые важные его идеи могут быть интересны не только для практической, но и научной аудитории [Understanding China's Belt and Road...].
Доклад под названием «Стратегическая конкуренция между США и Китаем: поиск глобального технологического лидерства» (US—China Strategic Competition: The Quest for Global Technological
Leadership) был издан группой авторов под эгидой Чэтэм-хауса (Великобритания) (Chatham House, UK) 7 ноября 2019 г. Исследуемая в документе проблема кратко описана следующим образом: нынешний «спор» между США и Китаем выходит далеко за рамки вопроса о торговых тарифах и санкций по принципу «зуб за зуб»: его основной движущей силой является гонка за глобальное технологическое превосходство. В документе характеризуются риски усиления стратегической конкуренции, а также возможные варианты смягчения экономической конфронтации между США и КНР.
Основные выводы доклада таковы:
Ключевой движущей силой продолжающейся торговой войны между США и Китаем является гонка за глобальное технологическое доминирование. Реальная суть торговых споров с КНР заключается в неугодности для США политики и практики Китая по принудительной передаче технологий и присваиванию интеллектуальной собственности, а также в нездоровых практиках нерыночного свойства.
• По мере расширения международного влияния Китая, становится все более сомнительным, что Пекин будет и далее мириться с существующими глобальными порядками и институтами, широко используемыми развитыми странами на основе «Вашингтонского консенсуса».
• Желание Китая стать альтернативным актором, устанавливающим мировые технологические стандарты, остается нереализованным. Его богатый инновационный талант создает реальную базу для достижения Китаем глобального технологического превосходства, но ужесточение контроля над личными свободами может скомпрометировать его и «отпугнуть» потенциальных международных партнеров.
• Неясно, приведет ли политика китайского правительства к технологической самообеспеченности Китая. Подход КНР к макроэкономическому управлению значительно отличается от подхода США и других стран с реальной рыночной экономикой, особенно в плане поощрения инноваций.
• Китайские участники вовлечены в инновационно-технологическую глобализацию посредством экспорта и импорта высокотех-
нологичных товаров и услуг; осуществления трансграничных инвестиций в технологические компании и трансграничного сотрудничества в сфере НИОКР, а также международного научно-техническое сотрудничества.
• Нынешние действия США, спровоцированные конкуренцией с Китаем за технологическое превосходство, вряд ли окажутся продуктивными. У США будет больше шансов на успех, если они сосредоточатся на внутренних проблемах, влияющих на конкурентоспособность Америки, а также на выработке общих с международными партнерами принципов технологической политики и на укреплении
мировой торговой системы [US—China Strategic Competition...].
* * *
Итак, ключевые положения, сформулированные в рассмотренных документах, можно обобщенно представить в следующем виде:
• наблюдается ускорение роста совокупной мощи Китая, становление КНР как новой полноформатной сверхдержавы, угрожающей интересам безопасности «цивилизованного мира» в лице «традиционного» Запада и его ближайших партнеров и сателлитов;
• Китай все больше из стратегического партнера превращается в стратегического соперника США, на равных конкурируя с ними в геоэкономике и геополитике, сфере безопасности и военной области, в сфере социально-культурных и иных надматериальных ценностей;
• выход КНР на лидирующие позиции в сфере современных технологий ведет к навязыванию Китаем «остальному миру» своих технических стандартов, открывает ему путь к обретению глобального и регионального превосходства во многих других областях;
• очевидна тенденция роста глобальных амбиций Китая, подчиненности действий нынешних лидеров КНР на мировом и региональном уровнях (в первую очередь, на уровне инициативы «Один пояс, один путь») единой стратегии по достижению главной внешнеполитической цели — мирового господства в духе модернизированных идей «мира по-китайски» (Pax Sinica), сменяющих доктрину «мира по-американски» (Pax Americana);
• концепция «Пояса и пути» является пусть неявным, но ключевым инструментом китайской технико-экономической, а в перспективе и более комплексной (в том числе военно-политической и социально-культурной) экспансии, каналом «экспорта» Китаем его модели развития путем «ползучей китаизации» «остального человечества».
Обращает на себя внимание алармистский характер ряда аналитических выкладок, в том числе содержащегося в некоторых из них прогноза роста в ближайшие 10—20 лет соперничества крупных мировых держав, в первую очередь США и Китая. Ряд аналитиков из США и европейских государств, а также эксперты других стран «бьют тревогу» в связи с отсутствием между основными акторами международных отношений взаимопонимания и доверия и более того — усугубляющимися различиями в походах США, Евросоюза, Китая, России и т. д. к фундаментальным вопросам мира и безопасности, к проблемам развития, формам и методам международного сотрудничества.
Любопытно, что зарубежные политологи порой откровенно жалуются на слабую экспертизу по китайской проблематике, сетуя на то, что за пределами Поднебесной плохо понимают Китай.
По праву особый интерес в данных материалах вызывает трактовка их авторами фактора России. Анализируя феномен усиления международных позиций КНР, экономической мощи и потенциала «мягкой» и «жесткой» силы страны, ряд западных экспертов с беспокойством отмечают формирование в начале текущего века между Китаем и РФ взаимовыгодного внешнеполитического «альянса», расширяющееся взаимодействие двух стран на пространстве Евразии, проявление признаков «нового евразийского порядка». Так, некоторые итальянские аналитики рассматривают нынешнюю «анатомию партнерства» РФ и КНР почти исключительно через призму противостояния между «авторитарным спектром» современного мира, олицетворяемым-де Москвой и Пекином, и западными «либерально-рыночными демократиями». А целью условной «конвергенции» России и Китая называется эффективное противодействие двух стран господству Запада.
Во многих рассматриваемых разработках содержатся рекомендации руководству соответствующих стран и региональных сообществ
относительно того, как необходимо реагировать на «возвышение» Китая. В результате анализа данного феномена, трактуемого многими экспертами преимущественно как «угроза Западу», предлагаются, в частности, следующие меры для включения в коллективную международную «повестку дня» ведущих западных центров силы:
• выработка и проведение странами Запада единой линии в отношении Китая;
• усиление технологической конкурентоспособности Запада путем выработки общих подходов по вопросам охраны интеллектуальной собственности, технологической политики и укрепления международной торговой системы;
• наращивание усилий по сдерживанию Китая методами «умной (интеллектуальной) конкуренции»;
• перемещение американских предприятий из КНР в другие страны, прежде всего в страны ЮВА, как элемент стратегии обеспечения безопасности и экономического доминирования США;
• создание механизма проверки (сертификации, оценки, присвоения рейтингов) иностранных инвестиций и их целевого использования в контексте противодействия продвижению китайской инициативы «Один пояс, один путь»;
• активизация поддержки экономик развивающихся стран, в первую очередь, африканских, через механизмы МВФ и Всемирного банка в целях противодействия укреплению там экономических позиций Китая;
• укрепление роли США как гаранта международной безопасности и недопущение «ухода» США из стратегически важных регионов мира, включая Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион (ИТР);
• повышение экономической и внешнеполитической активности США и ЕС в Центральной Азии, выработка ими четкого плана согласованных действий в этом регионе.
Понятно, что выводы, к которым приходят авторы, призваны концептуально обосновать непогрешимость «западного образа жизни» и вообще превосходство «западной» цивилизации.
При разборе разноплановых исследовательских разработок бросается в глаза их склонность анализировать мировые проблемы с
конфронтационных позиций «игры с нулевой суммой», инерционное стремление демонизировать Китай в целом (а не его отдельные ультранационалистические силы), ложный посыл о «тотальном» коварстве Пекина. Лишь в отдельных случаях можно найти здравые призывы западных экспертов к налаживанию координации усилий США, ЕС и «прозападных» центров силы с усилиями КНР и РФ для решения глобальных и региональных проблем.
Вместе с тем общую тональность рассматриваемых публикаций задает то, что они были подготовлены до начала пандемии COVID-19, повлекшей за собой системный кризис, возможно, самый глубокий со времен Великой депрессии ХХ века, заставивший мировое сообщество с новой силой задуматься о перспективах сохранения жизни на Земле.
В заключение следует отметить, что регулярная публикация подобных обзоров в будущем была бы полезна в плане лучшего уяснения как общей тональности западного политологического дискурса, так и выявления свойственных научным центрам различий в политических акцентах, расставляемых при анализе внутренней и внешней политики Китая. Изучение рекомендаций западных экспертов, влияющих на формулирование политики США и других стран на китайском направлении, могло бы стать хорошим подспорьем для отечественных практических ведомств, в частности, МИДа, способствовало бы выработке адекватных мер по оптимизации российско-китайского стратегического партнерства, по действенному обеспечению национальных интересов нашей страны и ее союзников и становлению международного сотрудничества нового типа во имя совместного выживания и устойчивого развития в условиях обострения вызовов и угроз существованию человеческой цивилизации.
Библиографический список
Галенович Ю.М. Войны Нового Китая и его дипломатическая служба. М.: Восточная книга, 2012. 640 с.
Averting Crisis: American Strategy, Military Spending and Collective Defence in the Indo-Pacific / US Studies Centre (USSC), Sydney University (Australia). URL:
https://www.ussc.edu.au/analysis/averting-crisis-american-strategy-military-spending -and-collective-defence-in-the-indo-pacific (дата обращения: 09.03.2020).
Can the World Economy Find a New Leader? / Chatham House (United Kingdom). URL: https://www.chathamhouse.org/publication/can-world-economy-find-ne w-leader (дата обращения: 09.03.2020).
China — The Race to Global Technology Leadership / Italian Institute of Political Studies (ISPI) (Italy). URL: https://www.ispionline.it/en/pubblicazione/chinas-race-global-technology-leadership-23169 (дата обращения: 09.03.2020).
China and the United States: Cooperation, Competition, and/or Conflict / Centre for Strategic and International Studies (CSIS) (USA). URL: https://www.csis.org/ analysis/china-and-united-states-cooperation-competition-andor-conflict (дата обращения: 09.03.2020).
Connecting Eurasia: Is Cooperation Between the EU, China and Russia Possible in Central Asia? URL: https://www.cacianalyst.org/publications/feature-articles/item/ 13577-connecting-eurasia-is-cooperation-between-the-eu-china-and-russia-possible-in-central-asia?.html (дата обращения: 10.03.2020).
Course Correction: Toward an Effective and Sustainable China Policy / Asia Society Policy Institute (United States). URL: https://asiasociety.org/center-us-china -relations/course-correction-toward-effective-and-sustainable-china-policy (дата обращения: 09.03.2020).
Israel-China Relations: Opportunities and Challenges / Institute of National Security Studies (INSS) (Israel). URL: https://www.inss.org.il/publication/israel-china -relations-opportunities-and-challenges/ (дата обращения: 10.03.2020).
McGann, James G. 2019 Global Go To Think Tank Index Report // TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports. 2020. № 17. URL: https://repository.upenn.edu/ think_tanks/17 (дата обращения: 14.03.2020).
Regional Cooperation in Central Asia: Relevance of Foreign Models // Central Asia-Caucasus Analyst (CACI) (United States). URL: https://www.cacianalyst.org/ publications/feature-articles/item/13555-regional-cooperation-in-central-asia-relevan ce-of-foreign-models.html (дата обращения: 10.03.2020).
Rethinking US-China competition: Next generation perspectives / Brookings Institution (United States). URL: https://www.brookings.edu/research/rethinking-us-chi na-competition-next-generation-perspectives/#cancel (дата обращения: 09.02.2020).
Russia and China: Anatomy of a Partnership / Italian Institute for International Political Studies (ISPI) (Italy). URL: https://www.ispionline.it/en/pubblicazione/rus sia-and-china-anatomy-partnership-23001 (дата обращения: 10.03.2020).
U.S.-China Trade Conflict: Opportunities for U.S. Economic and Security Interests in Developing Southeast Asia / Stimson Center (United States). URL: https://
www.stimson.org/2019/us-china-trade-conflict-opportunities-us-economic-and-secur ity-interests-developing/ (дата обращения: 11.03.2020).
U.S—China Strategic Competition: The Quest for Global Technological Leadership / Chatham House (United Kingdom). URL: https://www.chathamhouse.org/pub lication/us-china-strategic-competition-quest-global-technological-leadership (дата обращения: 11.03.2020).
Understanding China's Belt and Road infrastructure projects in Africa / Brookings Institution (United States). URL: https://www.brookings.edu/research/understa nding-chinas-belt-and-road-infrastructure-projects-in-afunde/ (дата обращения: 11.03.2020).
References
Averting Crisis: American Strategy, Military Spending and Collective Defence in the Indo-Pacific, US Studies Centre (USSC), Sydney University (Australia). URL: https:// www.ussc.edu.au/analysis/averting-crisis-american-strategy-military-spending-and-co llective-defence-in-the-indo-pacific (accessed: 9 March, 2020).
Can the World Economy Find a New Leader?, Chatham House (United Kingdom). URL: https://www.chathamhouse.org/publication/can-world-economy-find-new-lea der (accessed: 9 March, 2020).
China — The Race to Global Technology Leadership, Italian Institute of Political Studies (ISPI) (Italy). URL: https://www.ispionline.it/en/pubblicazione/chinas-race-gl obal-technology-leadership-23169 (accessed: 9 March, 2020).
China and the United States: Cooperation, Competition, and/or Conflict, Centre for Strategic and International Studies (CSIS) (USA). URL: https://www.csis.org/ analysis/china-and-united-states-cooperation-competition-andor-conflict (accessed: 9 March, 2020).
Connecting Eurasia: Is Cooperation Between the EU, China and Russia Possible in Central Asia? URL: https://www.cacianalyst.org/publications/feature-articles/item/13 577-connecting-eurasia-is-cooperation-between-the-eu-china-and-russia-possible-in-central-asia?.html (accessed: 10 March, 2020).
Course Correction: Toward an Effective and Sustainable China Policy, Asia Society Policy Institute (United States). URL: https://asiasociety.org/center-us-china-relations/ course-correction-toward-effective-and-sustainable-china-policy (accessed: 9 March, 2020).
Galenovich, Yu. M.(2012). Voyni Novogo Kitaya i ego diplomaticheskaya sluzhba [Wars of New China and its diplomatic service], Moscow:"Vostochnaya kniga" PH, 640 p. (In Russian).
Israel-China Relations: Opportunities and Challenges, Institute of National Security Studies (INSS) (Israel). URL: https://www.inss.org.il/publication/israel-china-relation s-opportunities-and-challenges/ (accessed: 10 March, 2020).
McGann, James G. (2020). 2019 Global Go To Think Tank Index Report, TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports, No 17. URL: https://repository.upenn.edu/ think_tanks/17 (accessed: 9 March, 2020).
Regional Cooperation in Central Asia: Relevance of Foreign Models, Central Asia-Caucasus Analyst (CACI) (United States). URL: https://www.cacianalyst.org/publ ications/feature-articles/item/13555-regional-cooperation-in-central-asia-relevance-of-foreign-models.html (accessed: 10 March, 2020).
Rethinking US-China competition: Next generation perspectives, Brookings Institution (United States). URL: https://www.brookings.edu/research/rethinking-us-china -competition-next-generation-perspectives/#cancel (accessed: 9 March, 2020).
Russia and China: Anatomy of a Partnership, Italian Institute for International Political Studies (ISPI) (Italy). URL: https://www.ispionline.it/en/pubblicazione/russia -and-china-anatomy-partnership-23001 (accessed: 10 March, 2020).
U.S.-China Trade Conflict: Opportunities for U.S. Economic and Security Interests in Developing Southeast Asia, Stimson Center (United States). URL: https://www. stimson.org/2019/us-china-trade-conflict-opportunities-us-economic-and-security-in terests-developing/ (accessed: 11 March, 2020).
U.S—China Strategic Competition: The Quest for Global Technological Leadership, Chatham House (United Kingdom). URL: https://www.chathamhouse.org/ publication/us-china-strategic-competition-quest-global-technological-leadership (accessed: 11 March, 2020).
Understanding China's Belt and Road infrastructure projects in Africa, Brookings Institution (United States). URL: https://www.brookings.edu/research/understanding-chinas-belt-and-road-infrastructure-projects-in-africa/ (accessed: 11 March, 2020).
