ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГАБСБУРГСКОЙ ИМПЕРИИ С 1900 Г. ПО 1908 Г. В ОСВЕЩЕНИИ РУССКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

молодёжной науки

Youth Science Forum Journal

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

Внешняя политика Габсбургской империи с 1900 г. по 1908 г. в освещении русской периодической печати

Белоусова И.Е., Аннотация. Статья посвящена формированию в

irinabelousova13@yandex.ru российском обществе образа Австро-Венгрии сквозь призму

анализа ее внешней политики в начале XX века, Орловский государственный представленного на страницах российской периодики. университет имени И. С. Основной акцент сделан на оценках русскими журналистами

Тургенева взаимоотношений Габсбургской империи с соседними

(г. Орёл, Россия) государствами (Россией, Германией, Сербией, Италией и т.д.)

по проблемам судеб народов Балканского полуострова. Цель УДК 94(436) +070 работы: проанализировать образные представления об

Австро-Венгрии, формировавшиеся русской периодической печатью в начале XX века. Методы и объекты исследования. Объектом исследования статьи являются социокультурные представления одного народа другим в начале ХХ века. Предметом исследования данной работы выступают образы Габсбургской империи, представленные на страницах ведущих российских газет и журналов начала XX века. Для написания статьи использовались общенаучные методы: анализ и синтез, а также специальные методы исторической науки. Базовым принципом исследования является принцип историзма, требующий рассмотрение событий и явлений в их динамике и развитии с учетом конкретной исторической обстановки. При анализе и сопоставлении материалов периодических изданий, при сравнении высказываний об Австро-Венгрии, встречающихся в разных газетах и журналах, применяется историко-сравнительный метод. Результаты и выводы. Таким образом, анализ русской прессы позволяет воссоздать как образ Австро-Венгрии в общественном мнении Российской империи, так и представления о дальнейшем развитии взаимоотношений европейских стран накануне Первой мировой войны.

Ключевые слова: Австро-Венгрия, Россия, Балканский полуостров, македонский вопрос, международные отношения, Тройственный союз, внешнеполитический курс, русская пресса.

Ф^РУ м

молодёжной науки ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

Foreign policy of the Habsburg empire from 1900 to 1908 in the coverage of the Russian periodic print

Belousova I.E.,

irinabelousova13@yandex.ru

Orel State University named after I.S. Turgenev (Orel, Russia)

UDC 94(436) +070

Annotation. The article is devoted to the formation of the image of Austria-Hungary in Russian society through the prism of the analysis of its foreign policy at the beginning of the XX century, presented on the pages of Russian periodicals. The main emphasis is placed on Russian journalists ' assessments of the relations between the Habsburg Empire and neighboring states (Russia, Germany, Serbia, Italy, etc.) on the problems of the fate of the peoples of the Balkan Peninsula. The purpose of the work is the analyze of the figurative ideas about Austria-Hungary, formed by the Russian periodical press at the beginning of the 20th century. Methods and objects of the research. The object of the article is the socio-cultural attitudes of one nation by another in the early 20th century. The subject of this study is the images of the Habsburg Empire presented on the pages of leading Russian newspapers and magazines of the early 20th century. This article was written using general scientific methods: analysis and synthesis, as well as special methods of historical science. The basic principle of research is the principle of historicism, which requires the consideration of events and phenomena in their dynamics and development, taking into account the specific historical situation. The historical-comparative method was used in the analysis and comparison of materials of periodicals, when comparing statements about Austria-Hungary found in different newspapers and magazines. Results and conclusions. Thus, an analysis of the Russian press makes it possible to recreate both the image of Austria-Hungary in the public opinion of the Russian Empire, and the idea of the further development of relations between European countries on the eve of the First World War.

Keywords: Austria-Hungary, Russia, Balkan Peninsula, Macedonian question, international relations, Triple Alliance, foreign policy, Russian press.

Введение

В XX в. главным инструментом создания образа и трансляция его в общественное сознание стали средства массовой информации (СМИ). Уже в начале прошлого столетия прессу называли «шестой великой державой». Огромная пропагандистская мощь периодической печати впервые проявилась в ходе Первой мировой войны, когда информационное воздействие стало одним из трех главных орудий борьбы с неприятелем (наряду с военным и экономическим воздействием). В данной связи следует констатировать, что в российской и зарубежной историографии до сих пор отсутствуют исследования образа Австро-Венгрии в ведущих русских периодических изданиях начала XX в. Не получил достаточного освещение и вопрос о внешней политике Дунайской монархии в российских газетах и журналах. В данной статье предпринимается

молодёжной науки

Youth Science Forum Journal

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

попытка ответить на этот вопрос на основе изучения материалов периодической печати Российской империи за 1900 - 1908 гг.

К сожалению, историография данной проблематики не отличается особым разнообразием. Основная причина - это то, что в российской историографии до сих пор отсутствуют исследования о восприятии в русском обществе Габсбургской монархии, формированию которых способствовала российская периодическая печать

Историографию по проблемной тематике статьи можно подразделить на две группы. В первую группу входят работы, в которой описаны общие теоретические вопросы по проблеме внешнеполитического развития Австро-Венгрии в начале XX в. Здесь наибольший интерес представляют работы Писарева Ю.А. «Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны» и Хвостова М.В. «История дипломатии». Вторая группа научных публикаций непосредственно рассматривает образ Австро-Венгрии в оценке русской периодической печати. Подобная тема поднимается в статьях Н. М. Тихоновой «Журнал "Русская мысль" о ситуации на Балканском полуострове в начале 1903 г.» и Агансон О.И. «Влияние майского переворота 1903 г. в Сербии на расстановку сил в Балканском регионе». Также следует отметить специально посвященную образу Австро-Венгрии монографию И. В. Крючкова, в которой освещается политика этой страны в начале XX в. на страницах газет Дона и Северного Кавказа: «Северный Кавказ», «Приазовский край», «Тверские ведомости», «Кубанские ведомости», «Донские ведомости», «Кавказ», «Северокавказский край» и т. д.

Данная статья написана на основе источников, главными из которых выступают материалы русской периодической печати начала XX в., а именно материалы журналов «Вестник Европы» и «Русская мысль».

Цель работы: проанализировать образные представления об Австро-Венгрии, формировавшиеся русской периодической печатью в начале XX века.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть внешнеполитическое положение Австро-Венгрии в начале XX в.

2. Структурировать образное восприятие Австро-Венгрии в периодической печати Российской империи в начале XX в.

3. Выявить отношение российской прессы к Двуединой империи.

4. Проанализировать базовые представления об Габсбургской империи в русской периодической печати.

Для написания выпускной квалификационной работы использовались общенаучные методы: анализ и синтез, а также специальные методы исторической науки.

Теоретическая значимость работы характеризуется возможностью ее использования для подготовки дальнейших исследований по вопросу образа Австро-Венгрии в начале XX в. в русской периодической печати.

Практическая значимость работы определяется применением ее при создании обобщающих трудов по истории Австро-Венгерской империи, русско-австрийских и австро-германских отношений, международных отношений в начале XX в.

Основная часть

На рубеже XIX - XX вв. система международных отношений стала более сложной и напряженной. Этому свидетельствовала высокая степень обострения колониальных противоречий, в результате которых возникали войны и вооруженные конфликты.

В ходе второй Англо-бурской войны (1899-1902 гг.) на первых полосах европейской печати стали появляться статьи, посвященные тому, что в ближайшем будущем грядут перемены на международной арене. Несомненно, большое внимание приковывали к себе политические

молодёжной науки

Youth Science Forum Journal

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

действия Германии, ее союз с Австро-Венгрией и непосредственно внешнеполитический курс Дунайской империи.

Большое внимание русская пресса уделяла взаимоотношениям Австро-Венгрии и России на Балканах. Еще в 1897 г. было заключено секретное русско-австрийское соглашение, оформленное в виде обмена писем между министрами иностранных дел М. Н. Муравьевым и А. Голуховским, о сохранении status quo на Балканском полуострове. Данное соглашение во многом носило компромиссный характер и позволяло правительствам России и Австро-Венгрии на протяжении десятилетия регулировать кризисы в регионе [1].

Журнал «Русская мысль» принадлежал к числу немногих периодических изданий, который поддерживал сближение России и Австро-Венгрии на Балканах. Подтверждение своей позиции журнал искал в высказываниях ведущих газет Австро-Венгрии. Так, например, на фоне Горноджумайского восстания в восточной части Македонии старочешская газета «Politik» считала сближение России и Австро-Венгрии главным политическим событием 1902 г., имевшим для империи Габсбургов большее значение в сравнении даже с Тройственным союзом [23].

Также в подтверждение миролюбивых намерений Дунайской монархии в отношении Российской империи можно привести слова министра-президента Венгрии И. Тисы, который высказывался о необходимости сохранения на Балканском полуострове принципа «status quo» и о положительной роли России в балканской стабильности на рубеже XIX - XX вв. [21, с. 21].

В мае 1901 г. граф Голуховский, выступая в Вене на очередном собрании в Министерстве иностранных дел, затронул тему, касающуюся русско-австрийского соглашения. В своей речи австрийский министр иностранных дел довольно лояльно отзывался о Российской империи, а также о том, что соглашение 1897 г. особенно полезно для русской стороны. Однако Голуховский сделал намек на то, что Россия все-таки является недостаточно миролюбивой для достижения спокойствия и мира на Балканах, указывая на возможную опасность в будущем с ее стороны. Исходя из этого заявления, Голуховский поспешил заверить общественность в том, что Австро-Венгрия еще прочно стоит на ногах и сама в состоянии навести порядок как на Балканском полуострове, так и в Европе [6, с. 828].

Очевидно, что Австро-Венгрия с помощью status^ quo и политических манипуляций хотела подорвать русское влияние на Балканах и международный престиж России в целом. Для достижения этой цели Дунайская империя грамотно решила использовать столкновения между мусульманским и христианским населением в Македонии и Старой Сербии.

Дело в том, что после подписания Берлинского трактата 1878 г. турецкие власти не спешили выполнять свои обязанности. Славянское население ущемлялось в своих правах, по-прежнему страдало от произвола и бесчинства пашей, периодических военно-полицейских экзекуций... -все это порождало волнения среди турецких христиан, периодически поднимавших восстания. «... Более смелые из местных обывателей брались за оружие и под видом разбойников жестоко мстили отдельным представителям ненавистного турецкого режима», - как отмечалось в журнале «Вестник Европы» [7, с. 385]. Вследствие этого создавалась благоприятная почва для освободительных планов и стремлений, в которых видную роль играли патриоты Болгарии и Сербии. Подобные процессы тревожили не только саму Турцию, но и Австро-Венгрию, которая ввиду своей политики желала сохранить территориальные границы Османской империи, отстаивая status quo для турецких областей, тяготеющих к Сербии и Болгарии [6, с. 828; 8, с. 391392; 10, с. 848; 14, с. 802-803].

В результате естественных процессов власти Турции и Австро-Венгрии винили иностранных агитаторов и перекладывали на них всю ответственность за происходившие беспорядки, возникающие со стороны славянского населения. Так, австрийские дипломаты и публицисты, пытаясь найти виновных за границей, указывали на иностранные революционные комитеты и

молодёжной науки

Youth Science Forum Journal

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

намекали на косвенное или прямое закулисное участие России в мятежных движениях против турецкой власти [8, с. 392].

При более глубоком и детальном рассмотрении описанной выше юго-восточной европейской проблемы журналисты акцентировали свое внимание на македонском вопросе, который был в центре внимания европейской дипломатии и общественности в начале XX в. Волнения угнетенных и избиваемых христиан, происходившие в Македонии, приравнивались Австрией к бунту против законной государственной турецкой власти. В решении вопроса Австро-Венгрия выдвигала на первый план не прекращение мусульманских насилий в Македонии и Старой Сербии, а «усмирение» Болгарии и Сербии от заступнических действий за угнетенных христиан. Дипломатов Двуединой империи в меньшей степени волновали жестокие расправы башибузуков, чем действия македонских комитетов и революционных отрядов [12, с. 339].

При анализе македонского кризиса венским кабинетом виновниками производимых экзекуций со стороны турок признавались македонцы и сочувствующие им болгары, мешавшие своими революционными отрядами и комитетами турецкой власти успокоить страну и осуществить предложенные реформы Австро-Венгрией и Россией [14, с. 802-803].

Австрийские представители в Болгарии прямо заявляли, что в случае неспособности княжеского правительства сохранить спокойствие в стране и помешать переходу болгарских отрядов в турецкие владения, Австрийская и Российская империи побудят Турцию воспользоваться своими правами для защиты как внутреннего спокойствия, так и от внешних вторжений. Главная забота дипломатических усилий австро-венгерских кабинетов была направлена на то, чтобы огородить Порту от вмешательства Болгарии и оказания ее помощи македонцам [14, с. 809; 15, с. 382].

Таким образом, по мнению австрийских властей, главная обязанность мировой дипломатии в решении Восточного вопроса заключается не в прекращении истребления славянского населения, а в усмирении иностранных комитетов, принимающих близко к сердцу чрезмерные бедствия и страдания славянского населения.

Также в начале XX в. российская пресса весьма внимательно следила за перспективами развития Тройственного союза. Журналисты постоянно акцентировали внимание на направленность этого союза (его цель, условия и т. п.), на его взаимоотношения с двойственным союзом, а также на противоречия между участниками союза (прежде всего, между Австро-Венгрией и Италией), что могло привести к развалу военно-политического блока [9, с. 789-794; 11, с. 871; 24, с. 63-64].

Страны-участницы Тройственного союза открыто заявляли, что их союз - это незаменимая основа общего мира, и что они благосклонно относятся к параллельно действующему двойственному союзу, которому также присуще миролюбивые стремления и намерения [9, с. 789-794; 11, с. 871].

Возникают вопросы: если все великие державы высказывались за укрепление политического порядка и стабильности на континенте, зачем в 1902 г. следовало возобновлять договор между центральными странами Европы и против чего или кого же на самом деле был направлен Тройственный союз?

Любой союз, хотя бы и мирный, предусматривал совместные военные действия сторон в случаи нападения или угрозы национальной безопасности. И, образовавшись в период перерастания капитализма в империалистическую стадию, Тройственный союз не стал исключением. Облачившись в оборонительную форму, он являлся агрессивным по своему характеру и имел явную антироссийскую направленность.

Тем не менее, журналистов в большей степени интересовал вопрос об австро-итальянских противоречиях, возникших между странами-участницами Тройственного союза.

молодёжной науки

Youth Science Forum Journal

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

По мнению «Вестника Европы», «Русской мысли», «Северного Кавказа», «Терских ведомостей» и т. д., австро-итальянские противоречия объясняются тем, что Австро-Венгрию больше всего раздражали претензии Италии на Албанию, часть Истрии и другие территории Балканского полуострова, а также рост итальянского ирредентизма в Далмации, Триесте и Тироле. Кроме того, австрийские католики не могли простить итальянскому правительству занятие Рима и лишение папы светской власти. Итальянский ирредентизм, вызвавший развитие антиитальянских настроений среди немецкой и славянской части населения Двуединой империи, привел к серьезным столкновениям в Триесте и Инсбруке, где итальянское население подверглось нападению со стороны немцев и славян [3, с. 252; 4, с. 210; 13, с. 383; 21, с. 26-27; 22, с. 24].

Чувства итальянского населения к Австрии всегда были неприязненными, и многие спорные вопросы австрийской политики вызывали раздражение в Италии. Так, например, по сообщениям «Вестника Европы», итальянское королевство было не довольно тем, что венский кабинет не давал развитию местному итальянскому патриотизму в пределах австро-итальянских земель; также итальянцы не могли простить, что император Франц Иосиф не отдал визита покойному королю Гумберту в Риме. [13, с. 383].

К тому же взаимное недоверие, сложившееся между Австро-Венгрией и Италией, по мнению «Терских ведомостей» вело к гонке вооружений на австро-итальянской границе. С одной стороны, итальянское королевство строило укрепления и увеличивала численность армии на границе, с другой - Дунайская монархия укрепляла базу ВМС Пола и строила укрепленные районы в Альпах [2, с. 233; 21, с. 27].

Хотя Италия и дорожила близкой дружбой с Германией, она все же не могла себя чувствовать солидарной с австро-венгерским внешнеполитическим курсом и, следовательно, не исключала своего права в реализации своей внешней политики вступать в соглашения с «посторонними» государствами, которые, в сущности, были «гораздо более родственны по духу, чем австрийцы и германцы» [18, с. 406]. Германская дипломатия была вынуждена мириться с состоявшимся фактическим сближением Италии с Францией, а также сближением Италии и Англии.

Анализируя сложившуюся ситуацию, «Вестник Европы» приходит к выводу, что с ростом англо-итальянского сближения и с распространением антиавстрийских настроений среди итальянцев можно говорить о том, что прочность Тройственного союза слабеет или даже исчезает.

Весьма любопытен обзор русской прессы об австро-венгерских министрах иностранных дел, а именно об их успехах на международной арене. Венский кабинет играл достаточно значительную роль в международной политике Европы, а на Балканском полуострове он занимал господствующее положение без какого-либо ущерба для прочного мира и дружбы с другими государствами и, особенно, с Российской империей. Русские журналисты признавали, что Австрия и в самом деле умела создавать и поддерживать выгодные ей связи, пользоваться слабостью небольших соседних государств, приобретать влияние и достигать важных результатов без всякого для себя риска. В этом плане можно привести такие наглядные примеры, как тактика Дунайской монархии на Балканах, предоставившая лидирующее положение при помощи России и при поддержке Германии. Также можно вспомнить и о том, что Австро-Венгрия получила две турецкой провинции - Боснию и Герцеговину, при этом не ведя никакой войны с Портой, а напротив, считаясь защитницей турецкого султана; вовлекла в свой политический круг Сербию и Болгарию и т. д. Все это было достигнуто не только без столкновений с Россией, но и с ее формального согласия. Австрия даже в самые худшие периоды никогда не жертвовала кровью своего народа, она всегда старалась для себя извлекать пользу из чужой легкомысленной внешней политики [5, с. 210; 16, с. 409-410; 17, с. 440; 22, с. 18].

молодёжной науки

Youth Science Forum Journal

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

В этой связи русская пресса особо внимательно следила за высказываниями министров иностранных дел Габсбургской империи. Так, 27 января 1908 г. барон Эренталь на очередном собрании в делегационной венгерской комиссии, говоря о балканских государствах, указал на естественную «миссию австрийской империи - способствовать хозяйственному и вообще культурному приобщению этих стран к старым культурным нациям» и прежде всего к самой Австро-Венгрии. Далее он добавил, что Австрия и Россия «твердо решились, вопреки всем препятствиям, следовать по прежнему пути, ибо только благодаря этой методе удалось предупредить более крупные опасности для мира на Балканах в течение последних пяти лет» [20, с. 849]. В конце своей речи министр иностранных дел сообщил о плане строительства новых железнодорожных предприятиях, что, несомненно, утвердит «австрийское владычество» над Балканскими государствами. По плану, железная дорога должна была пролегать от Сараева до Митровицы, через турецкий санджак Нови-Базар, чтобы связать железнодорожную сеть Габсбургской империи с Константинополем, и через Македонию к Салоникам [19, с. 426].

«Вестник Европы», анализируя речь Эренталя, пришел к выводу, что Двуединая монархия считает земли этого полуострова своим законным поприщем для культурно-политической деятельности. При этом журнал выказал свое негодование по отношению к русской дипломатии, которая готова по-прежнему помогать австрийцам и туркам «умиротворять» Македонию и способствовать проведению в ней реформы для облегчения исторической миссии Австро-Венгрии на Балканах [20, с. 850].

Русская общественность была возмущена постепенным подчинением Балканского полуострова фактическому господству Австро-Венгрии и Германии. «Вестник Европы» писал: «Россия жертвовала кровью и скудными достатками своего народа, как будто только для того, чтобы очистить австрийцам и немцам широкий путь к Балканам и Стамбулу» [19, с. 426]. Журналу грустно было признавать тот факт, что Австро-Венгрия при поддержке Германии, используя дружественные отношения с Российской империей, постепенно вытесняет последнюю с Балканского полуострова.

Заключение

В заключение следует сказать, что анализ русской прессы позволяет нам проследить формирование образа Дунайской монархии в сознании российского общества накануне Первой мировой войны. Газеты и журналы довольно взвешенно подходили к анализу внешнеполитического курса Габсбургской империи. Российская пресса довольно большое внимание уделяла взаимоотношениям государств внутри Тройственного союза.

Что касается русско-австрийских отношений, то российские журналисты в начале XX в. высказывались за прочность союза, который был окончательно оформлен в 1897 г. в результате обмена писем между министрами иностранных дел М. Н. Муравьевым и А. Голуховским, о сохранении status quo на Балканском полуострове. Однако на фоне высказываний политических деятелей Двуединой монархии у российских журналистов и публицистов начинает складываться негативное мнение не только на русско-австрийский союз в целом, но и на политический принцип - status quo -, который активно использовала Австро-Венгрия в своих захватнических планах на Балканском полуострове.

Библиографический список

1. Агансон О.И. Влияние майского переворота 1903 г. в Сербии на расстановку сил в Балканском регионе // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2010. № 2. С. 7789.

2. В. А. Г. Иностранное обозрение // Русская мысль. 1901. Июль. С. 230-237.

3. В. А. Г. Иностранное обозрение // Русская мысль. 1903. Декабрь. С. 249-254.

молодёжной науки

Youth Science Forum Journal

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

4. В. А. Г. Иностранное обозрение // Русская мысль. 1904. Март. С. 206-212.

5. Гольцев В.А. 1902 год в политическом отношении // Русская мысль. 1903. Январь. С. 204211.

6. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1901. Июнь. С. 819-829.

7. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1901. Май. С. 369-386.

8. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1901. Сентябрь. С. 389-400.

9. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1902. Август. С. 789-802.

10. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1902. Декабрь. С. 846-855.

11. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1902. Июнь. С. 857-873.

12. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1903. Май. С. 339-351.

13. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1903. Ноябрь. С. 377-388.

14. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1903. Октябрь. С. 799-814.

15. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1904. Январь. С. 378-390.

16. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1906. Июль. С. 397-410.

17. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1906. Ноябрь. С. 427-440.

18. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1907. Май. С. 403-414.

19. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1908. Март. С. 425-435.

20. Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1908. Февраль. С. 838-850.

21. Крючков И.В. Образ Австро-Венгрии на страницах периодической печати Дона и Северного Кавказа в начале XX в. (1900 - 1917 гг.). Пятигорск: Пятигор. гос. лингвист. ун-т, 2003. 82 с.

22. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.: Наука, 1985. 285 с.

23. Тихонова Н.М. Журнал «Русская мысль» о ситуации на Балканском полуострове в начале 1903 г. // Гуманитарные и юридические исследования. 2016. № 2. С. 139-146.

24. Хвостов М.В. История дипломатии: в 5 т. М.: Госполитиздат, 1963. Т. 2. 820 с.