CC BY
152ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА АРМЕНИИ В КОНТЕКСТЕ РОССИИ, ТУРЦИИ И СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Овакимян Т.М.
Овакимян Тигран Мартыновым - магистрант, направление: управление персоналом, кафедра организационного развития, Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва
Аннотация: в статье анализируется армянский вектор внешней политики Армении в отношении Турецкой Республики, Российской Федерации и стран Европейского Союза. Выявлены основные существующие на сегодняшний день проблемы и противоречия между Арменией и этими акторами международных отношений на Южном Кавказе. Рассмотрены и вопросы сотрудничества и конкуренции между Турцией, РФ и ЕС на армянском направлении, в Нагорно-Карабахском конфликте, а также рассмотрено влияние армянской диаспоры в мире.
Ключевые слова: международные отношения на Южном Кавказе, внешняя политика Армении, внешняя политика Турции, внешняя политика РФ, общая внешняя политика и политика безопасности ЕС.
Южный Кавказ на сегодняшний день является одним из самых сложных регионов мира в контексте международных отношений и возможности возникновения конфликтов. Уровень напряжённости отношений между народами по сей день крайне высок. Есть множество неразрешенных конфликтов и вопросов, по которым решение найти не получается между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Абхазией, Грузией и Осетией. Локальные военные конфликты между странами хоть и приостановлены, но почва для их прекращения еще не найдена. Национальная политика государств имеет сильную зависимость от большого количества факторов, таких как наличие армянского и азербайджанского меньшинств в Грузии, лезгинского вопроса в Азербайджане и других. Страны Южного Кавказа активно принимают участие в международных организациях и проектах, тем самым поддерживают и налаживают качественную связь как с акторами региона, а так и с внерегиональными акторами.
На этом фоне Грузия обладает наиболее четкой позицией в своей внешней политике. Приоритетными направлениями развития Грузинской внешней политики является Европейский и Западный курс. Отношения с Россией значительно пострадали после абхазского и осетинского конфликта и факт поражения сторонников М. Саакашвили на выборах 2012 года не сыграл никакой ключевой роли в потеплении отношений двух государств. Стратегия ориентации на Запад и Европейский союз во внешней политике стал неоспоримым фактом. Особенность внешней политики Азербайджана традиционно заключается в лавировании между Россией и западом. Ярким примером этого подхода является членство в СНГ Азербайджана и так же участие в де-факто антироссийской структуре ГУАМ (организация за демократию и экономическое сотрудничество). Одно из самых центральных направлений внешней политики Азербайджана является до сих пор неразрешенный вопрос принадлежности Нагорного Карабаха. Целью Азербайджана в рамках данного вопроса является союзничество с теми государствами, которые способны оказать весомое влияние на вопрос Нагорного Карабаха таким образом, чтобы исход был исключительно в пользу Азербайджана.
События августа 2008 года вызвали более настороженное отношение к РФ у азербайджанского руководства и исходя из этого, государство стало больше
ориентироваться на США и Европейский союз. Турция, являющаяся самым близким союзником Азербайджана как в вопросе Нагорного Карабаха, так и в остальных вопросах, к примеру, является членом НАТО.
На фоне Грузии и Азербайджана внешняя политика Армении отличается большей разновекторностью. Влияние диаспоры сыграло большую роль на формирование направления международной деятельности Армении. Ярким примером является одновременное членство в СНГ и ОДКБ и активного сотрудничества с Североатлантическим Альянса. Так же необходимо учитывать факт того, что Армения включена в программу Восточного партнёрства ЕС. Соединенные Штаты Америки и Евросоюз являются крупнейшими партнерами Армении в сфере получения финансовой помощи [3, 16], а Россия - в военной сфере [4]. Государство, несмотря на отсутствие собственных энергетических ресурсов и транзита энергоносителей играет большую роль в «игре» за контроль над ними. Влияние Армении на формирование внешней политики ЕС и России весомое, несмотря на оппозицию в этом вопросе Турции и Азербайджана.
Одной из важнейших проблематик европейской политики на территории Кавказа после перестройки советского Союза являлась армянская проблематика. Впервые вопрос о принадлежности нагорного Карабаха был поднят в 1987-м году. Академик Абел Аганбегян заявил во Франции на встрече с представителями армянской диаспоры, что был бы рад, если бы Нагорный-Карабах вернули бы Армении, так как считает, что у Армении значительно больше экономических связей с Арменией нежели с Азербайджаном [5] и это предложение было внесено им для реализации в «духе перестройки и демократии». Именно это послужило Началом становления вопроса принадлежности Нагорного Карабаха. Республика Армения пыталась любой ценой сформировать положительный образ данной территории в рамках Армении. В тот самый период начался набор добровольцев из Соединенных Штатов, Франции, Канады и других стран которые были намерены направиться для помощи Армении в данном вопросе [6]. На сегодняшний день вместе с Россией и Соединенными Штатами, Франция является сопредседателем минской группы, которая занимается вопросам безопасности и сотрудничества в Европе для урегулирования вопроса Нагорного Карабаха и предотвращения конфликта.
Создание в 1992 г. Европейского Союза привело к постановке проблемы формирования общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) ЕС. Это одна из самых противоречивых по степени решения задач европейской интеграции. ОВПБ Европейского Союза явление очень сложное и многогранное. Внутренние противоречия и сложности, проявляющиеся в рамках внешнеполитической деятельности европейского объединения очень хорошо видны на примере Южного Кавказа. Значимость этого региона для современной политики ЕС очень высока. Прежде всего, это связано с проблемами обеспечения энергобезопасности Европы, через создание системы трубопроводов, идущих из Центральной Азии и Кавказ через Турцию. Но ситуация серьезно осложняется наличием в регионе большого количества этноконфессиональных противоречий. В частности, один из самых сложных узлов, с которым приходится сталкиваться в рамках ОВПБ ЕС - это армяно-турецкие противоречия. Контекст армяно-турецкого политического конфликта хорошо известен в Европе. Несмотря на то, что Турция признала Армению сразу после объявления независимости, из-за политических и идеологических проблем дипломатические отношения между странами так и не были установлены, а государственная граница закрыта. Постоянным камнем преткновения для урегулирования отношений между Арменией и Турцией являются две ключевые проблемы - непризнание Турцией факта геноцида армян в 1915 г. и поддержка Арменией Нагорно-Карабахской Республики.
Позиции сторон по этим вопросам взаимоисключающи и бескомпромиссны. Страны Европейского Союза не раз пытались выступать в роли арбитра между
22
конфликтными сторонами. Но, в то же время, не будет преувеличением сказать, что политика стран ЕС во многом и провоцирует существование указанных противоречий. Кажущаяся дихотомия ОВПБ ЕС в армяно-турецких проблемах требует объяснения и имеет определенную логику. Исследование позиций всех сторон и позволит выявить ее.
Турция давний член НАТО, альянса, куда входит подавляющее большинство стран ЕС. Она уже давно заявила о своем европейском выборе, стремлении войти в европейское интеграционное объединение, но при этом расходится с европейцами по ряду вопросов.
Формирование Европейского Союза в 1992 году приводит к необходимости создания ОВПБ (общей внешней политики и политики безопасности). Данная задача являлась одной из самой противоречивых по своему характеру в рамках решения вопросов европейской интеграции. Одной из ветвей формирования ОВПБ являлся вопрос внешней политики ЕС в рамках Южного Кавказа. Одной из самых противоречивых проблем являлись армяно-турецкие противоречия.
Турция хоть и признала независимость Армении, отношения дипломатического характера между двумя государствами установить так и не получилось из-за имеющихся идеологических и политических проблем между странами. Наиболее острыми вопросами двух стран являлось непризнание Турцией геноцида армян 1915 года, а также непрерывная поддержка Нагорно-Карабахской Республики Арменией.
Несмотря на все старания ЕС решить данные вопросы между двумя сторонами и предотвратить конфликт, все попытки были безрезультативны. Позиции двух стран были бескомпромиссны. Турция с давних времён является членом НАТО, которое собрало в себе подавляющее большинство стран Европейского Союза.
Но по некоторым вопросам у Турции есть противоречия с ЕС. Факт геноцида армян был признан парламентами некоторых стран ЕС [8, 182]. Европарламент также призывает признать Турцию, что, несомненно повлечёт за собой ответственность за действия властей Османской империи. Необходимо учитывать, что, проводя параллель с холокостом евреев, который для ФРГ был актом раскаяния и финансовых выплат, то признание геноцида армян Турцией может за собой повести появление территориальных претензий.
Большим инструментов влияния на Турцию, которая с самого начала оказывал поддержку Азербайджану в вопросе Карабаха, являлась армянская диаспора в США и Европе. Также нейтрализовало угрозу военного характера со стороны Турции и Азербайджана вхождение Армении в ОДКБ.
Проводимый курс Реджепом Эрдоганом и Абдуллой Гюлем на интеграцию в Евросоюз произвёл некие положительные изменения как внешней, так и внутренней политики Турции. Были предприняты попытки снизить напряжение между Арменией и Турцией со стороны последней. Была создана комиссия по изучению событий 1915 года, была отреставрирована армянская церковь на острове Ахтамар, но все данные усилия не получили должного отклика. Виной этому является тот факт, что вопрос геноцида армян до Армении является бесспорным [10, 232].
Подводя итог, необходимо отметить несколько фактов:
1. ЕС, по причине необходимости сохранения Турции в качестве союзника по альянсу и давление со стороны США, продолжают переговорный процесс о вступлении Турции в Европейский Союз. Но, с другой стороны, причиной замедления данного процесса является факт того, что Турция крупная мусульманская страна, а также факт того, что геноцид армян Турцией до сих пор не был признан, что указывает на сопротивлении последней в процессе движения в сторону демократизации;
2. В вопросе армяно-турецких противоречий большую роль играют крупные армянские и турецкие диаспоры в Европе;
3. Медленный процесс интеграции Турции в ЕС вынуждает Турцию искать
способы усиления своих позиций на Южном Кавказе.
Список литературы
1. Брюсов В. Поэзия Армении и ее единство на протяжении веков. Историко-литературный очерк. Армянский дом / В. Брюсов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: М1р:// http://www.armenianhouse.ore/brvusov/articles-m/poetrv.html/ (дата обращения: 28.11.2012).
2. Россия и Армения: на путях стратегического партнерства // Вестник Кавказа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Шр:// http://www.vestikavkaza.ru/analytics/26382.html/ (дата обращения: 28.11.2012).
3. Буракова Л. Почему у Грузии получилось / Л. Буракова. М.: Юнайтед-Пресс, 2011. 272 с.
4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о Российской военной базе на территории Республики Армения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mid.ru/BDOMP/spd md.nsf/0/4738B74945E5F4C844257-B2F001DD11E/ (дата обращения: 28.11.2012).
5. Де Ваал Т. Черный Сад. Армения и Азербайджан между миром и войной / Т. де Валл. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.Иbrarv.cjes.ru/onlme/?a=con&b id=743&c id= 10119/ (дата обращения: 21.12.2012).
6. Чикин М. «Почему они так долго колебались?». Зарубежные средства массовой информации следят за обстановкой в Закавказье / М. Чикин // Комсомольская правда. 19.01.1990. № 16.
7. Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта / В.Н. Казимиров. М.: Международные отношения, 2009. 456 с.
8. Челикпала М. Турция и Южный Кавказа в 2009 г. / М. Челикпала // Кавказ-2010. Ежегодник Института Кавказа. Ереван, 2012. С. 172 - 190.
9. Турция должна взглянуть в лицо собственной истории - глава Европарламента. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://newsarmenia.ru/politics/20120208/42608912.html/ (дата обращения: 31.08.2012).
10. Искандарян А. Армения - Турция: разделенные историей, сплоченные географией / А. Искандарян // Кавказ-2006. Ежегодник Института Кавказа. Ереван, 2007. С. 228242.
11. Декларация независимости Армении от 23 августа 1990 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.parliamentam/-legislation.php?sel=show&ID=2602&lang=rus/ (дата обращения: 21.12.2012).
12. Европейский суд признал виновной Турцию по делу Гранта Динка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.-trtrussian.com/trtworld/ru/news.aspx?dil=ru/ (дата обращения: 31.08.2012).
13. В Турции не будут судить инициаторов акции «Армяне, простите нас». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.-regnum.ru/news/1115899.html/ (дата обращения: 31.08.2012).
14. Декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации, Московская область, замок Майендорф, 2 ноября 2008 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mid.ru/ns-rsng.nsf/6bc38aceada6e-
44b432569e700419ef5/c325749c004f2933c32574f8003646bb?QpenDocument/ (дата обращения: 31.08.2012).
15. О встрече глав внешнеполитических ведомств трех стран-Сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию (Россия, Франция, США) с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении в Хельсинки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mid.ru/ns -rsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/-
c325749cQ04f2933c32575150Q6c8126?OpenDocument/ (дата обращения: 31.08.2012).
16. Armenia and Turkey normalise ties. BBC News. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/82997-12.stm/ (дата обращения: 21.08.2012).
ЛОУРЕНС АРАВИЙСКИЙ И ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ АРАБСКОГО ВОССТАНИЯ В 1917-1918 ГГ. Пильникова Е.А.
Пильникова Елизавета Андреевна - студент, кафедра истории Нового и Новейшего времени, институт истории Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Аннотация: арабские небольшие отряды переправлялись через пустыни, занимались привлечением на свою сторону наиболее влиятельных шерифов и, наконец, повсеместно разрушали Хиджазскую железную дорогу, подрывая станции и разграбляя составы. Избранная Лоуренсом Аравийским тактика партизанской войны, избегающая генеральных сражений, оказалась наиболее полезной для дальнейшего продвижения британской армии.
Ключевые слова: Ближний Восток, Великобритания, Лоуренс Аравийский, Первая мировая война.
Благодаря деятельному участию арабов, возглавляемых Лоуренсом, британская армия сумела вернуть Эль-Кут в конце 1916, а в марте 1917 вступила в Багдад [1, а 147]. С выходом Фахри-паши из Медины и отступлением арабов к Янбо наступление на порт в Красном море Ведж казалось неизбежным и для арабов, и для англичан. Лоуренс «придавал величайшее значение немедленному захвату Медины и рекомендовал Фейсалу взять Ведж, чтобы иметь возможность по-прежнему угрожать железной дороге» [3, а 135], поскольку он отчаянно верил, что восстание должно, в конечном счете, привести арабов в Дамаск. Французский генерал Э. Бремон, в свою очередь, был уверен, что покидать Янбо и идти на Ведж чрезвычайно опасно и безответственно. Однако 23 января 1917 года Фейсал и Лоуренс заняли Ведж. По мнению Лоуренса, это была единственная посильная арабам военная операция, от успеха которой зависела и осада Медины, и оборона Мекки. Взятие Веджа было для Лоуренса бесспорным и стало заключительным этапом войны в Северном Хиджазе [3]. После чего инициатива перешла к арабам, поскольку они получили доступ к железной дороге в 250 км от Веджа, что составляло новую угрозу для турок в Медине. Арабы стали теперь действовать по уязвимой части железнодорожной магистрали, вдоль станций которой была рассредоточена турецкая армия. Однако после захвата Веджа и его разрушения, как отмечал позднее Лоуренс, напряженность между арабами и английской военной миссией только увеличилась, в результате чего он даже разработал теорию искусства обращения с арабами. Даже один из главных предводителей восстания Фейсал отмечал, что англичане специально
