CC BY
206
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2018
А.А. ЖДАНОВСКАЯ
аспирант Кафедры политической экономии и истории экономической науки РЭУ им. Г.В. Плеханова
ВНЕШНИЙ ДОЛГ КАК ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ
В статье проблема внешнего долга анализируется с позиций мир-системного подхода как одна из форм экономической зависимости. Долговая зависимость проявляется в увеличении объемов внешнего долга и его обслуживания, а также в тенденции отрицательного нетто трансфера в пользу кредиторов. Автор ввел понятие империалистической ренты и показал ее формы применительно к внешнему долгу.
Ключевые слова: внешний долг, долговая зависимость, курс валюты по паритету покупательной способности, отрицательный нетто трансфер по долгу, империалистическая рента.
1БЬ: Б3, Бб, N2.
Введение
В связи с тем что проблема внешнего долга является одновременно вопросом независимости страны и возможностей ее успешного развития, анализ внешнего долга России сегодня очень актуален. Однако теория модернизации и категории неоклассической экономической школы не позволяют объяснить сущности и закономерности этого явления. Категории же мир-системного анализа и марксистской экономической теории объясняют феномен внешнего долга: центр и периферия, цена и стоимость, экономическая зависимость, отрицательный нетто трансфер по долгу и инвестициям, империалистическая рента.
Внешний долг выступает одной из форм экономической зависимости стран периферии и полупериферии мирового капитализма от стран центра, которая проявляется в уплате зависимой страной империалистической ренты, т.е. передаче части созданной ее населением прибавочной стоимости капиталу стран центра.
1. Анализ долговой зависимости с позиций мир системного подхода
Проблема внешней задолженности имеет различное толкование в контексте разных теорий развития. Так, сторонники неолиберального подхода, рассматривая данную проблему, не пытаются отыскать какие-либо закономерности, связанные с внешним долгом страны и стратегией модернизации ее экономики. Теории зависимого развития, исследуя задолженность, напротив, дают объяснение закономерному характеру взаимосвязи внешнего долга развивающихся стран, как одного из инструментов их подчинения, с их социально-экономическим развитием.
Теория модернизации исходит из того, что каждая страна проходит одни и те же стадии развития (от менее развитых к более развитым). При этом у всех стран имеются равные возможности для развития, которые ничем не ограничены. Любая страна может стать богатой, осуществив ряд стандартных неолиберальных реформ.
Теория зависимого развития утверждает, что в капиталистической мир-системе существуют доминирующие страны (страны центра) и зависимые страны (страны периферии и полупериферии). В связи с этим встает проблема «развития неразвитости» (Андре Гундер Франк), или, по-другому, «блокированного развития» (Самир Амин).
Если капиталистический класс периферии полностью зависит от капиталистического класса стран центра, то в случае полупериферии он расколот: одна его часть полностью зависит от капиталистического класса центра, а вторая часть пытается сохранить свою независимость. По сути, вопрос отношений капиталистического класса стран центра и капиталистического класса зависимой страны - это вопрос о распределении прибавочной стоимости, созданной зависимой страной.
Теория зависимого развития представлена теорией зависимости (dependency theory) и мир-системным подходом (world systems analysis). Экономисты школы зависимого развития, большая часть которых объединилась вокруг Рауля Пребиша в Экономической комиссии по Латинской Америке при ООН (CEPAL), вместо категорий «развитых» и «развивающихся» стран ввели категории «центра» и «периферии». Если теория модернизации говорила о том, что развивающие страны «догоняют» развитые страны, то, по теории зависимости, страны «периферии» находятся в зависимости от стран «центра». Далее идеи зависимости стран периферии от центра были развиты представителями школы мир-системного анализа, таких как Андре Гундер Франк, Иммануил Валлерстайн, Самир Амин и др. А.Г. Франк (на примере Латинской Америки, и С. Амин (на примере Африки) показали, что бедность в зависимых странах - это не результат недо-
статочного включения в мировую капиталистическую систему, а наоборот, результат включения этих стран в роли периферии.
Сущность всех этих теорий, в разной степени связанных с марксизмом, может быть интерпретирована как присвоение капиталом стран центра части прибавочной стоимости, созданной населением периферии. Известный представитель школы мир-системного анализа С. Амин ввел для этого явления специальное понятие «империалистическая рента». Империалистическая рента - это часть прибавочной стоимости, созданная населением периферии или полупериферии и присвоенная капиталом стран центра [15; 16]. Существуют разные формы империалистической ренты, понимание которых связано с разными формами экономической зависимости.
С. Амин подразделяет зависимость периферии от центра на политическую, культурную и экономическую. Экономическая зависимость, по Самиру Амину, проявляется как технологическая, торговая и финансовая.
• Технологическая зависимость проявляется в том, что корпорации стран центра закрепляют за собой технологии путем жесткой системы патентов. Ввиду того что страны центра стараются сохранить монополии на производство дорогих высокотехнологичных товаров, страны периферии и полупериферии вынуждены их покупать.
• Торговая зависимость проявляется не только в том, что страны периферии в первую очередь являются поставщиками ресурсов и продуктов низкой степени переработки, но также и в направлении их торговых потоков. Если страны центра большую часть торговли осуществляют между собой, то страны периферии большую часть торговли осуществляют со странами центра1.
• Финансовая зависимость проявляется в том, что после фазы притока инвестиций и кредитов (фазы открытия страны для международного рынка) следует фаза превышения оттока из страны (проценты по кредитам и прибыль утекают за рубеж) - отрицательный нетто трансфер. Международные инвестиции не служат катализатором экономического роста страны, потому что прибыль возвращается в страны центра [14, с. 246-260].
Установление неравного международного обмена с невыгодной специализацией и превышение оттока капитала из периферии в центр над его притоком приводят к росту зависимости, которая отражается в хронической тенденции к ухудшению платежного баланса стран периферии. Это ведет к занижению курса национальной валюты [14, с. 251].
1 Подробнее теорию неэквивалентного обмена Аргири Эммануэля см.: [24]. Гернот Кёлер разработал методику подсчета неэквивалентного обмена в торговле.
Таблица 1
Формы экономическом зависимости и империалистической ренты
Г)
аз гс> п н И S Я
S
'-а
>
VI к>
w •
I к>
h-1 о
00 1—1
VI 00
Экономическая зависимость
в сфере производства в сфере обращения
производственная торговая валютная финансовая
Структурная Технологиче- Невыгодные Потери стран Отрицательный нетто трансфер капитала из
ская «условия тор- периферии стран периферии в страны центра.
Специализация говли» (terms of от занижения
стран перифе- Закрепление trade) приводят курса их нацио- Основывается на производственной зависимо-
рии на несколь- капиталоем- к неэквивалент- нальных валют сти.
ких производ- ких отраслей ному обмену. ниже курса
ствах с низкой и производств ППС. Долговая
добавленной за странами Основывается на (проценты по иностранным кредитам)
стоимостью для центра и пере- производствен- В сфере тор-
поставок в центр, нос трудоемких ной зависимо- говли и в сфере Производственные инвестиции
в том числе на: производств сти. финансов. (иностранные инвестиции, прибыль от кото-
- добыче сырья в страны пери- рых идет в страны центра)
- сельском хозяй- ферии.
стве Спекулятивные инвестиции
- производстве (доходы от спекулятивных инвестиций капи-
продукции тала стран центра в странах периферии)
с низкой сте-
пенью перера- Утечка капитала
ботки сырья. (нетто отток частного капитала и государствен-
ные вложения в ценные бумаги за рубежом)
Создается часть прибавочной Торговая импе- Валютная Финансовая империалистическая рента
стоимости, предназначенная для риалистическая империалис-
империалистической ренты рента тическая рента
¡ь
h а а;
0
01
г-> §
Анализ накопления капитала в мировом масштабе показывает, что оно происходит в интересах центра: капитал течет не из развитых стран в развивающиеся, а из развивающихся в развитые. Поэтому рост в развивающихся странах «блокирован» («блокированное развитие», по С. Амину), т. е. происходит «рост неразвитости» (development of underdevelopment).
«Подчинение» периферии центром надо понимать как процесс, происходящий в интересах капитала центра и направленный на решение его проблем: расширение сферы его влияния имеет своей целью повысить норму прибыли в центре. Именно поэтому капитал центра стремится к тому, чтобы отношения между центром и периферией формировались и оставались асимметричными, именно поэтому центру нужна периферия [13, с. 169].
Итак, существуют взаимосвязанные формы экономической зависимости, которую можно разделить на зависимость в сфере производства и зависимость в сфере обращения. К сфере обращения относятся торговая и финансовая зависимость. Зависимость же в сфере производства является первичной и обусловливает возникновение торговой и финансовой зависимости. Разные формы зависимости взаимосвязаны. Конкретные формы экономической зависимости и империалистической ренты представлены в табл. 1.
Как видно из табл. 1, в связи с долговой зависимостью страны возникает несколько видов финансовой империалистической ренты: долговая в форме процентов и валютная (валютно-долговая) от обслуживания внешнего долга по заниженному курсу национальной валюты. Передача части прибавочной стоимости может быть как в явной форме, например, в виде процентов по внешнему долгу, так и в форме неучтенного трансфера стоимости. Примером неучтенного трансфера стоимости могут служить потери страны от обслуживания долга по заниженному курсу национальной валюты.
С точки зрения марксистской экономической теории диспропорциональную, асимметричную структуру цен в капиталистической мир-системе можно проанализировать как разницу между стоимостью и ценой производства. Маркс рассмотрел эту разницу для разных отраслей и пришел к выводу, что отрасли с высоким органическим строением капитала располагают ценами выше трудовой стоимости, а с низким - ниже трудовой стоимости [9, гл. 22]. Р.С. Дзарасов показывает, что выводы Маркса о разнице цены и стоимости можно перенести на мировую экономику: трудозатратные производства с низкой капиталовооруженностью (низким органическим строением капитала) характерны для периферии мирового капитализма, тогда как капиталоемкие производства с высокой капиталовооруженностью (высоким органическим строением) характерны для центра. Это находит свое отражение в структуре цен, которые выше трудовой стоимо-
сти для продукции развитых стран и ниже трудовой стоимости для продукции неразвитых стран. Таким образом, экономики мировой периферии вынуждены безвозмездно передавать значительную часть созданной их рабочими стоимости экономикам центра [6].
Канадский экономист и математик Гернот Кёлер в статье «The structure of global money and World Tables of Unequal ЕхЛа^е» показал, что в отличие от стран-кредиторов ( стран OECD, стран центра), где обменный курс национальной валюты совпадает с паритетом покупательной способности валюты, в странах-должниках (развивающихся странах, странах периферии и полупериферии) обменный курс их национальной валюты и ее паритет покупательной способности отличаются в несколько раз. Он обратил внимание на то, что занижение курсов валют зависимых стран носит закономерный характер и что система обменных курсов является одним из механизмов, с помощью которого страны периферии передают странам центра часть созданной стоимости, т. е. она является одной из форм неравного обмена между центром и периферией [29].
До Гернота Кёлера проблему асимметричности структуры цен и зарплат на мировом уровне и проблему неравного обмена рассматривали Аргири Эммануэль, Куниберт Раффер и Самир Амин [24; 15; 30]. Заслуга Гернота Кёлера состоит в том, что он, как математик, разработал методику подсчета неучтенного трансфера стоимости от стран периферии к странам центра. Используя данные Всемирного Банка по ВВП в долларах и по паритету покупательной способности, Кёлер рассчитал для разных стран мира коэффициент искажения2. Используя этот коэффициент, Кёлер подсчитал, сколько должен был бы стоить экспорт стран периферии по паритету покупательной способности и каковы потери стран периферии и выигрыш стран центра от трансфера неучтенной стоимости.
2. Проблема долговой зависимости в развивающихся странах
Проблема внешнего долга стала изучаться по мере накопления опыта долговой зависимости развивающихся стран3. Долговой кри-
2 Коэффициент искажения - это показатель, основанный на отличии величин, представленных в долларах по обменному курсу и по курсу покупательной способности.
3 Автору ближе определение «страны третьего мира», или «страны периферии» и подход мир-системного анализа, представленный Самир Амином, Иммануилом Валлерстайном, Андре Гундер Франком и другими. Понятие «развивающиеся» страны не показывает их зависимого положения в капиталистической мир-системе, а предполагает их беспрепятственное развитие в сторону развитых, согласно теории модернизации.
зис 1982 г. не только не был решен в интересах развивающихся стран, но груз долгов в странах периферии и полупериферии становился все тяжелее.
Рост объема внешнего долга развивающихся стран
Если в 1955 г. суммарная задолженность стран третьего мира составляла 7 млрд долл., то в 1970 г. - уже 80 млрд долл., а в 1982 г. - 800 млрд долл. В 1982 г. одна страна за другой переживали «долговой кризис». Мексика первой объявила мораторий на выплату долгов, но переговоры по разрешению «долгового кризиса» закончились для стран-должников продлением срока возврата кредитов в обмен на согласие провести реформы структурного приспособления под контролем МВФ и Всемирного Банка. Так политика «долговой зависимости» была продолжена, долг стран третьего мира тоже продолжал расти, а на сами эти страны было оказано давление по проведению реформ со стороны МВФ и Всемирного Банка. В странах-должниках увеличивалось количество бедного населения, люди страдали от голода, а в это время банки выплачивали своим акционерам огромные дивиденды. В рамках договоров по реструктуризации долгов стран третьего мира крупнейшие банки получили в странах-должниках в собственность по заниженным ценам обесцененные банки, пенсионные фонды и страховые компании [11].
Рис. 1. показывает, что проблема долговой зависимости развивающихся стран после долгового кризиса 1982 г. не была решена, и по сей день она является причиной все новых долговых кризи-
зооо
2500
2000
1500
1000
1985
1990
1995
2000
2005
• Весь объем долга
Долгосрочный государственный и гарантируемый государством долг
Долгосрочный частный долг
Краткосрочный долг
Источник: составлено автором по: Global Development Finance 2006, c. 43-44. Рис. 1. Долг всех развивающихся стран с 1985 по 2005 гг., млрд долл. США
сов. Происходила лишь реструктуризация долга, т. е. перемещение проблемы во времени и перекладывание груза долгов на следующие поколения.
По данным Global Development Finance 2006, весь внешний долг развивающихся стран вырос с 1985 г. по 2005 г. с 929, 2 млрд долл. до 2 800,4 млрд долл., в том числе долгосрочный государственный и гарантированный государством долг - с 672,2 млрд долл. до 1 433,7 млрд долл., частный долг - с 84,9 млрд долл. до 760,8 млрд долл., а краткосрочный долг - со 133,9 до 556,7 млрд долл. При этом выплаты по основному долгу (весь внешний долг) выросли с 1985 г. по 2005 г. с 54,6 млрд долл. до 393,4 млрд долл. в год, а выплаты по процентам (весь внешний долг) - с 65,8 до 117,5 млрд долл. в год [23, с. 43-44].
В 2000-е годы проблема еще более обострилась. Чтобы проанализировать изменение внешнего долга в развивающихся странах с 2005 г. по 2015 г., мы использовали данные International Debt Statistics. Данные по долгу для «всех стран с низким и средним уровнем дохода» в International Debt Statistics 2017 г. несколько отличаются от данных по «развивающимся странам» в Global Development Finance. Вероятно, это связано с изменениями списка входящих туда стран. Тем не менее они дают общее представление о порядке цифр: с 2005 г. по 2015 г. объем всего внешнего долга всех стран с низким и средним уровнем дохода вырос с 2 532,3 до 6 669,4 млрд долл., долгосрочный государственный и гарантированный государством долг - с 1 271, 2 до 2 419,9 млрд долл., частный долг - с 676,9 до 2 330,1 млрд долл., краткосрочный долг - с 250 до 1805,6 млрд долл. Выплаты по основному долгу (весь долг) выросли с 272,5 до 593,9 млрд долл. в год, а выплаты по процентам - с 81,9 до 159,6 млрд долл. в год [26, с. 27].
Отрицательный нетто трансфер по долгу
в развивающихся странах
Долговая зависимость выступает одной из форм финансовой зависимости и проявляется, среди прочего, в превышении оттока по кредитам над притоком, т. е. отрицательным нетто трансфером в пользу кредиторов.
Нетто трансфер по долгу равен объему выделенных кредитов минус платежи по основному долгу и минус выплаты по процентам. Отрицательный нетто трансфер имеет место, когда обслуживание долга превысило объем предоставленных кредитов, что является отрицательным оттоком по долгу в пользу кредиторов.
На рис. 2. представлен нетто трансфер по долгу для всех развивающихся стран в разные временные промежутки. Как видим, для государственного долга с 1985 г. по 2012 г. характерен отрицатель-
Источник: составлено автором по данным World Debt Figures 2015. CADTM, 2015, с. 42.
Рис. 2. Нетто трансфер по долгу для всех развивающихся стран, млрд долл.
ный нетто трансфер по долгу. Иначе говоря, развивающиеся страны выплатили кредиторам больше денег (в форме обслуживания основного долга и процентов), чем получили за это же время (новых кредитов). До 2005 г. для развивающихся стран был также характерен отрицательный нетто трансфер по всему внешнему долгу. В последние годы сильно вырос частный долг и приток новых кредитов был выше оттока. Однако за этим притоком последует новая фаза превышения оттока из развивающихся стран в счет обслуживания новых кредитов.
Проблемы долговой зависимости
Проблема 1. Зависимость от ставки процента на международных финансовых рынках. Эта проблема стала одной из ловушек для развивающихся стран, которые не ожидали роста процентов по взятым кредитам, и это явилось одной из причин долгового кризиса 1982 г. И сегодня большая часть международных кредитов выдается под плавающие ставки процента, которые могут снова вырасти и снова спровоцировать долговой кризис.
Показателем подверженности должника изменениям процентов на международных финансовых рынках является «variable interest rate» - доля кредитов с плавающей процентной ставкой. Он показывает объем долгосрочных кредитов с процентами, которые изменя-
ются (плавают) в зависимости от ключевой ставки процента на финансовых рынках, например, LIBOR или U.S. prime rate4.
Проблема 2. Превышение уровня реальных процентов над ростом ВВП. С 1975 г. падает рост годового ВВП, а с начала 1980 г. уровень реальных процентов превысил рост ВВП. Сегодня норма прибыли в производстве в большинстве стран составляет не более 4%, и это ниже, чем процентные ставки на международных финансовых рынках (8%-20%). Для стран-должников становится очень сложно или невозможно выплатить долги, и их экономика и население попадают под усиленное давление финансовых рынков [25; 3, с. 22-30].
Проблема 3. Зависимость от цен на основные экспортные товары. Возник вопрос о terms of trade, т. е. о соотношении мировых цен на товары, которые страны-должники экспортируют, с ценами на товары, которые они импортируют. Узкая специализация стран-должников, навязанная им МВФ и Всемирным Банком, и отмена соглашений, регулировавших цены на основные экспортные товары стран-должников, обернулась тем, что упали цены на ресурсы, которые экспортировали страны-должники [11]. Для России, где ключевыми товарами экспорта являются газ и нефть, это означает, что для оплаты долга по мере снижения цен на эти ресурсы на мировом рынке надо экспортировать их во все больших объемах.
Проблема 4. Зависимость от курса валюты, в которой взят долг. Страна-должник обслуживает долг не в своей валюте, а в валюте кредитора, чаще всего в долларах США. Это означает зависимость курса национальной валюты от валюты, в которой нужно выплачивать долг - в случае России - от курса рубля к доллару. Стране-должнику приходится выплачивать долг и проценты по невыгодному курсу. Дело в том, что МВФ проводит в странах-должниках политику занижения курса национальной валюты [29; 8].
Проблема 5. Давление на бюджет по сокращению социальных расходов. Долговая зависимость используется МВФ и рейтинговыми агентствами для оказания давления в пользу «необходимости» проведения т. н. реформ структурного приспособления, а именно: приватизации государственных предприятий, коммерциализации общественных благ (образования, здравоохранения), а также проведения рестриктивной бюджетной политики. Реформы структурного приспособления МВФ и Всемирного Банка и долговая зависимость привели в России [3; 7], как и в странах-должниках во всем мире, к разрушению производства, природы, к снижению социальной защищен-
4 Определение Всемирного Банка: Variable interest rate is long-term external debt with interest rates that float with movements in a key market rate; for example, the London interbank offered rate (LIBOR) or the U.S. prime rate.
ности и уровня жизни людей и к росту неравенства и бедности [10; 19; 20; 21; 28; 32; 33]. Сокращение первичных расходов бюджета (на расходы внутри страны) и увеличение вторичных расходов бюджета (на обслуживание госдолга) означает примат выплаты внешнего долга по отношению к социальным обязательствам государства перед своим населением, т. е. по отношению к социальным правам.
Проблема 6. Внешний долг - инструмент оказания давления. Внешний долг стоит на пути приобретения политической и экономической независимости страны. Как показывают долговые кризисы в Греции и других странах, попадание в долговую зависимость приводит к усилению давления финансовых рынков и институтов, представляющих интересы крупных банков, таких как МВФ и Парижский Клуб.
Проблема 7. Внешний долг съедает ресурсы для развития. Внешний долг становится одной из преград на пути к развитию, так как ресурсы, которые направляются на выплаты процентов, могли бы альтернативно быть использованы для развития науки, высоких технологий и на выполнение социальных программ.
Проблема 8. Внешний долг в системе либерализованных финансовых рынков. Опыт других стран, находящихся в долговой зависимости, показывает, что внешний долг связан и со следующими проблемами: спекулятивные атаки крупных хедж-фондов против государственных облигаций (благодаря использованию деривативов CDS (credit default swaps, см. пример Греции) и участие на рынке долгов т.н. фондов-стервятников (vulture funds), высоко спекулятивных фондов, стремящихся выжать из страны в долговом кризисе в разы больше («super holdouts») и выигрывающих процессы против стран-должников с судах США и Великобритании (см. пример Аргентины).
Проблема 9. Внешний долг - «участие в игре, в принятии правил которой ты не участвуешь». Распространенной практикой последних лет стало оформление договоров в соответствии с английским правом и включение в них пунктов CAC (collective action clauses). Эти пункты по требованию МВФ прикрепляются к облигациям стран-должников и закрепляют за странами-кредиторами право без участия страны-должника решать, как будет реструктурирован долг в случае проблем с его выплатой (22). Таким образом, население страны-должника лишается права участвовать в этом процессе.
В 2015 году в рамках ООН были приняты «Принципы реструктуризации суверенного долга», среди которых были прописаны права стран-должников, такие как «суверенный иммунитет» (ограничивает возможности фондов-стервятников обращаться в суды других стран) и защита социальных прав населения страны-должника, которые вступают в противоречие с требованиями кредиторов по выплате высоких процентов. Сами страны центра, представляющие банки-кредиторы,
не поддержали эти принципы, а МВФ, представляющий интересы крупных международных банков, пытается взять под односторонний контроль кредиторов решение проблем долговых кризисов. Реструктуризация долга по рецепту МВФ означает рост долга и давление по проведению неолиберальных реформ. Альтернативным решением долгового кризиса является проведение общественного аудита государственного долга, опробованное во многих странах (22; 31).
Выводы
В статье было показано, что долговая зависимость является одной из форм экономической зависимости и ее груз лежит на населении зависимой страны, а также было указано на проблемы, с которыми сталкивается страна-должник.
Что касается России, то по данным ЦБ РФ, внешний долг государственного сектора в расширенном определении вырос за последние 10 лет примерно на 100 млрд долл. и составил на 01.04.2017 259,4 млрд. долл.; также вырос и внешний долг частного сектора: на 01.04.2017 г. -266,2 млрд долл. («Внешний долг России. Аналитическое представление»). Государственный внутренний долг, по данным Минфина, с 2007 по 2017 г. тоже вырос в разы: с 1064,8 до 8003,4 млрд руб. Вместе с объемами долга растет и объем процентов.
Анализ документов Минфина («Основные направления государственной долговой политики РФ на 2017-2019 гг.», «Программа государственных внешних заимствований РФ на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 гг., «Программа управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков») показывает, что планируется дальнейшее значительное увеличение внутреннего и внешнего государственного долга и повышаются пороговые («разрешенные») значения в этой области.
Однако опыт долговой зависимости развивающихся стран говорит о том, что внешний долг выступает инструментом перекачки ресурсов, необходимых стране для собственного развития, в страны центра. Таким образом, внешний долг - одно из препятствий на пути развития страны и приобретения ею экономической и полноценной политической независимости. Следовательно, России нужно двигаться кардинально противоположным путем - не дальнейшего погружения в долговую ловушку, а путем преодоления долговой зависимости.
Кроме этого, Минфин планирует развитие рынка деривативов в области облигаций, а также уже выпушены еврооблигации, которые регулируются именно английским правом. Таким образом, перед Россией в будущем встанут еще и следующие проблемы: спекуляции против государственных облигаций и в случае долгового кризиса между-
народные банки или же фонды-стервятники смогут подать на Россию в английские суды.
При этом, преодоление долговой зависимости за счет углубления внутреннего долга не было бы решением, так как сохранило бы все проблемы долговой экономики. Вместо этого необходим отказ от неолиберальной кредитно-денежной политики (высокой ставки, «независимости ЦБ» под контролем МВФ, политики стерилизации валютных доходов с последующим их вложением в облигации стран центра), изменение кредитно-денежной системы России в соответствии с интересами внутреннего развития страны, преодоление долговой зависимости и общественный аудит внешнего долга по примеру Эквадора и Греции [22; 31].
Общественный аудит - это инструмент проверки обществом легитимности, легальности и социальной устойчивости внешнего и внутреннего долга. Так как груз государственного долга ложится на население, то население во многих странах решило провести проверку внешнего долга с точки зрения законности, легитимности и устойчивости. В ходе общественного аудита в разных странах был вскрыт ряд нарушений, и государства отказались от выплаты части долга. К примеру, в Эквадоре государственный долг перед частными международными банками был сокращен ввиду выявленных нарушений на 70%.
Однако для выхода страны из долговой зависимости недостаточно мер финансовой политики - для преодоления долговой зависимости необходим выход страны из экономической зависимости: Как было показано выше, основой финансовой и торговой форм зависимости страны является зависимость в сфере производства, которая обусловлена структурной и технологической зависимостью. Зависимая структура экономики приводит к зависимой структуре торговли, которая, в свою очередь, приводит к проблемам с доходами бюджета страны, а они открывают путь в новую форму зависимости - долговую. Таким образом, для выхода страны из долговой зависимости необходимо одновременное преодоление разных форм зависимости - производственной, торговой и финансовой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001.
2. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и мире // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.
3. Глазьев С.Ю. Доклад о неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. М.: Институт экономических стратегий, 2015.
4. Глазьев С.Ю. О таргетировании инфляции //Вопросы экономики. 2015. № 9. С. 1-12.
5. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: УРСС, 2009.
6. Дзарасов Р. С. Национальный капитализм: Развитие или насаждение отсталости? // Альтернативы. 2013. № 1-3. www.intelros.ru/readroom/alternativi/a1-2013/19020-nacionalnyy-kapitalizm-razvitie-ili-nasazhdenie-otstalosti.html 26.07.2017 28.06.2017.
7. Ждановская А.А. Куда ведут Россию МВФ, Всемирный Банк и ВТО? М.: УРСС, 2015.
8. Кипиани Г.Г. Валютный демпинг и его последствия. bankir.ru/publikacii/20130605/ zaveshchanie-givi-kipiani-valyutnaya-renta-dolzhna-prinadlezhat-obshchestvu-10003500 (дата обращения: 26.07.2017).
9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1978. (Гл. 22 «Образование общей (средней) нормы прибыли и цены производства»).
10. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2002.
11. Altvater E., Hübner K. The poverty of nations. A guide to the debt crisis from Argentina to Zaire. London: Zed Books Ltd, 1987.
12. Altvater E. Grenzen der Globalisierung. Münster: Westfälisches Dampfboot, 2002.
13. Altvater E. Die finanzielle Repression der Ökonomie und Gesellschaft / WEED Schuldenreport 2004. Die Entwicklungsblockade. Finanzmärkte und Verschuldung. Fakten. Analysen. Alternativen. Berlin: WEED, 2004. www.weed-online.org (дата обращения: 27.06.2017).
14. Amin S. Accumulation on a World Scale. A Critique of the Theory of Underdevelopment. New-York: Zed Books Ltd, 1974.
15. Amin S. Unequal Development. An Essay on Social Formations of Peripheral Capitalism. New York: Monthly Review Press, 1976.
16. Amin S. The Law of Worldwide Value. New York: Monthly Review Press, 2010.
17. Amin S. The Surplus in Monopoly Capitalism and the Imperialist Rent// Monthly Review. 2012. Vol. 64. Issue 03. monthlyreview.org/2012/07/01/the-surplus-in-monopoly-capitalism-and-the-imperialist-rent (дата обращения: 26.07.2017).
18. Arrighi G., Drangel J. The Stratification of the World-Economy: An Exploration of the Semiperipheral Zone // Review (Fernand Braudel Center). 1986. Vol. 10. Р. 9-74.
19. Bello W. Dark Victory. The United States, Structural Adjustment and Global Poverty. London: Pluto Press, 1994.
20. Budhoo D. Enough is Enough. Open Letter of Resignation to the Managing Director of IMF. New York: Apex Press, 1990. www.naomiklein.org/files/resources/pdfs/budhoo. pdf.
21. Chossudovsky M. The Globalisation of Poverty. Impacts of IMF and World Bank Reforms. Penang: Global Research, 1997.
22. Citizen Public Debt Audit - Experiences and methods. Geneva: CADTM and CETIM, 2014. www.cadtm.org/Citizen-Public-Debt-Audit.
23. Global Development Finance 2006. Washington: World Bank, 2006. documents. worldbank.org/curated/en/502991468158973383/pdf/362800v2.pdf.
24. Emmanuel A. Unequal Exchange. A Study of the Imperialism of Trade. New York: Monthly Review, 1972.
25. Felix D. The Rise of Real Long-term Interest Rates since the 1970s / Gutachten für die Enquette-Kommission Globalisierung der Weltwirtschaft. Berlin:MuK, 2002. www. bundestag.de .
26. International Debt Statistics 2017. Wahington: World Bank, 2017. openknowledge. worldbank.org/handle/10986/25697.
27. International Debt Statistics. World Bank (электронная база данных) databank. worldbank.org/data/reports.aspx?source=international-debt-statistics.
28. KhorM.A Critique of the IMF's Role and Policy Conditionality // Global Economy Series. 2001. No. 4. www.twnside.org.sg/title/geseries4.htm (дата обращения: 28.06.2017).
29. Kohler G. The Structure of Global Money and World Tables of Unequal Exchange // Journal of World Systems Research. 1998. Vol. 4. Issue 2.
30. Raffer K. Unequal Exchange and the Evolution of the World System. London: Palgrave Macmillan, 1987.
31. Report of the Truth Committee on Public Debt. CADTM, 2015. www.cadtm.org/IMG/ pdf/Report.pdf.
32. The Policy Roots of Economic Crisis and Poverty. A Multi-Country Participatory Assessment of Structural Adjustment. Washington: SAPRIN, 2002. www.saprin.org (дата обращения: 28.06.2017).
33. Toussaint E. Debt, the IMF and the World Bank. New York: Monthly Review Press, 2010.
34. World Debt Figures 2015. CADTM, 2015. www.cadtm.org/World-Debt-Figures-2015.
35. World Development Indicators. World Bank Data Bank. databank.worldbank.org/data/ reports.aspx?source=world-development-indicators.
ABOUT THE AUTHOR
Alexandra Aleksandrovna Zhdanovskaya - a post-graduate student of G.V. Plekhanov Russian University of Economics. Moscow, Russia. licht2007@yandex.ru.
EXTERNAL DEBT AS A FORM OF ECONOMIC DEPENDENCE
In the article, the problem of external debt is analyzed from the viewpoint of the world-system approach as one of the forms of economic dependence. Debt dependence is manifested in an increase in the volume of external debt and its servicing, as well as in the trend of a negative net transfer in favor of creditors. The author introduced the concept of imperialist rent and showed its forms, in relation to external debt.
Keywords: external debt, debt dependence, exchange rate at purchasing power parity, negative net transfer on debt, imperialist rent. JEL: F3, F6, N2.
