CC BY
89
МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. Т. 9. № 1
М
О
УДК 338.012 DOI: 10.18184/2079-4665.2018.9.1.12-24
JEL: Е02, Е60, НЮ, Н50, Н60,010,030
Внешние и внутренние вызовы и перспективы модернизации российской экономики
Николай Иванович Комков1
д
Е
Р
Н
И
3
А
Ц
И
я
1 Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук, Москва, Россия 117418, Москва, Нахимовский проспект, д. 47
E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию: 25.12.2017; одобрена: 01.03.2018; опубликована онлайн: 30.03.2018
Аннотация
Цель; Цель статьи состоит в анализе внешних и внутренних вызовов, сформировавшихся на пути развития экономики России, выявлении их причин, а также рассмотрении возможных способов преодоления этих вызовов.
Методология проведения работы; Методология исследования основана на использовании системного подхода к формированию пространства развития, теории конкурентной борьбы, построении информационно-логической модели полного цикла обоснования и управления устранением «узких мест» в развитии социально-экономических систем.
Результаты работы; Результаты исследования состоят в попытке логического обоснования причин возникновения внешних и внутренних вызовов, противодействующих социально-экономическому развитию страны, и во многом обусловленных прежними ошибками развития, а также поиске способов устранения этих причин и их последствий. В частности, приводится перечень внешних вызовов для России, сформировавшихся в последние годы, и анализируются их причины. Отмечается, что внутренние вызовы, влияющие на социально-экономическое развитие, обусловлены многообразием причин, так как сформировались как под влиянием внешних вызовов, так и в результате неэффективного управления экономикой. Выявлены основные направления устранения противоречий между вызовами и причинами их возникновения, на основании чего рекомендован поэтапный подход к построению и корректировке модели российской экономики. Автором рассмотрены три возможные стратегии технологической модернизации экономики, основанные на качественных предпочтениях. Подчеркивается, что выбор наиболее предпочтительной стратегии развития отечественной экономики может быть локальным и зависит от разработки сценариев и конкретных условий ее реализации.
Выводы; Основным итогом статьи является вывод о необходимости противодействия РФ сложившимся вызовам на основе восстановления и последующего развития потенциала конкурентоспособности, включая его основные компоненты, такие как производственно-экономический, оборонный, научно-технологический, кадровый и т.д. Важным направлением реформирования механизмов управления российской экономикой на разныхуровнях хозяйствования является широкое использование проектного управления.
Ключевые слова: экономический рост, социально-экономическое развитие, потенциал конкурентоспособности, стратегии технологической модернизации экономики, проектное управление
Благодарность. Статья подготовлена в рамках Программы Президиума РАН «Прогноз реализации стратегии научно-технологического развития»
Для цитирования;Комков Н. И. Внешние и внутренние вызовы и перспективы модернизации российской экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. Т. 9. № 1. С. 12-24. D0I: 10.18184/2079-4665.2018.9.1.12-24
© Комков Н. И., 2018
External and Internal Challenges and Prospects for Modernization of the Russian Economy
Nikolay I. Komkov1
11nstitute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation 47, Nakhimovsky prospect, Moscow, 117418
E-mail: [email protected]
Submitted 25.12.2017; revised 01.3.2018; published online 30.03.2018
МОДЕРНИЗАЦИЯ
Abstract
Р ur pose; of the artide is to analyze the causes of external and internal challenges that have emerged on the path ofde velopment of the Russian economy. 7he reasons for these challenges are also outlined andpossible ways of overcoming them are outlined.
Methods; the methodology of the research is based on the use of a systematic approach to the formation of a development space, the theory of competitive struggle, the construction of an information-logical model of a full cycle of justification and development management by identifying and eliminating bottlenecks in the development of socio-economic systems.
Res ults; of the research consist of an attempt to rat ionafize the reasons for the emergence of external and internal challenges that counteract the country's socioeconomic development, and largely due to previous de velopment mistakes, as well as the search for ways to eliminate these causes andtheirconsequences. In particular, the fist of external challenges for Russia, formed in recent years, is given and their causes are analyzed, ft is noted that internal challenges affect ing socio-economicde velopment are due to a variety of reasons, formed both under the influence of external challenges, and as a result of inefficient management of the economy. The main directions for eliminating the contradictions between the challenges and the causes of their occurrence are identified, on the basis of which a step-by-step approach to the construction and adjustment of the model of the Russian economy is recommended. The author considers three possible strategies of technological modernization of the economy, based on qua! it at ive preferences, ft is emphasized that the choice of the most preferable strategy for the development of the domestic economy can be focal, and depends on the development of scenarios and the specific conditions for its implementation,
Co ncl uslons and Releva nee; the main result of the article is the conclusion that it is necessary to counteract the existing challenges on the basis of restoring and further developing the competitiveness potential, including its key components, such as production and economic, defense, scientific and technological, personnel, etc* to the Russian Federation, An important direction of reforming the mechanisms of managing the Russian economy at different levels of management is the widespread use of project management.
Keywords: economic growth, socio-economic development, competitiveness potential, strategies for technological modernization of the economy,project management
Acknowledgments, The artide waspreparedwithin the frameworkof the Presidential Program of the Russian Academy ofSciences "Forecasting the implementation of the strategy of scientific and t ethnological development"
For citation; Komkov N, I - External and Interna I Challenge and Prospects for Modernization of the Russian Econo my, MIR (Modernized siia. Innovatsii, Razvitie) =MIR (Modernization. Innovation. Research), 2018; 9{1};12-24, DOI: 10,18184/2079-466520189,1,12-24
Введение
Современные экономические условия характеризуются усложнением процеосов развития, увеличением их разнообразия и непредсказуемостью измеряемых параметров. Также усложняется и ориентация процессов геополитики, социально-экономического и научно-технологического развитая. На макроуровне проблемная ориентация заменяется совокупностью внешних и внутренних вызовов, представляющих посредством внешних признаков комплекс слабо структурированных «узких мест» и проблемных ситуаций.
В ситуации текущей трансформации мировой геоэкономической структуры, происходящих изменений позиции нашей страны в мировых экономических и геополитических отношениях весьма актуальным вопросом является четкое понимание внутренних и внешних вызовов, сформировавшихся сегодня на пути эффективного развития России, а также выявление возможностей и перспектив модернизации отечественной экономики-
Обзор литературы и Источников. Среди всего многообразия последований в рамках настоящей работы оообый интерес представляют работы сотрудников Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, которые внесли огромный вклад в анализ отечественной структурно-инвестиционной политики и решение проблем прогнозирования э ко н ом И ки (в к л юч а я р аз ра ботку м етоди ч еских п од-ходрв и аналитических инструментов). В их числе -Ивантер В.В., Кулакин Г.К, Порфирьев Б.Н., Широв
А. А., Шокин И.Н., Буданов И А и др. [2-7, 11-14, 19]. Вопросы, посвященные анализу состояния на-
циональной экономической системы, проблемам социально-экономического развития страны и поиску перспективной модели экономики, раскрывались также в опубликованных ранее последованиях с участием автора представленной статьи [9,9].
Аналогичные проблемы рассматривались в работах Глазьева С.Ю., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Лившица В.И., Полтеровича В.М- И многих других [20,21,22]. В этих публикациях отмечается наличие тесной связи между экономическим потенциалом страны, достигнутым технологическим уровнем И возможными перспективами развитая с учетом конкуренции на мировых рынках.
Материалы и методы. Методология выполнения исследования основана на использовании системного подкода к формированию пространства развития, теории конкурентной борьбы, построении информационно-логической модели полного цикла обоснования и управления развитием путем выявления И устранения «узкихмест» в развитии ооциально-экономически х систем. Методическую базу данной статьи составляют сравнительные и эконом И ко-статистические метода анализа. В работе использованы экспертные донные, полученные в рамках Программы Президиума РАН «Анализ и прогноз перспектив научно-технологического развития: Роосия и Мир» по итогам 2016 года.
Результаты исследования
В перечень внешних вызовов для России, сформировавшихся в последние год>1, входят следующие:
1) введение санкций со стороны США, стран ЕС И ряда других стран на поставки в Россию не-
МИР
МИР
МИР (Модернизация, Инновации, Развитие), 201 в,Т,9, N-1, С, 12-24
фтегазовых и оборонных технологий/ а также на пользование кредитами западных банков;
2) масштабная русофобия и агрессивное отношение США/ стран ЕС и их стран-сателлитов к большинству инициатив Роосии на внешней арене;
3) мировые климатические изменения/ связанные с потеплением и загрязнением окружающей среда;
4) формирующиеся основы нового технологического уклада/ включая неуглеродаую экономику/ робототехнику/ выоокие промышленные и экологические стандарты/ рост населения планеты / локальные военные конфликты и ДР-
В начале XXI века произошли важные события, которые оказали существенное влияние на отношение к Роосии со стороны США и стран ЕС Прежде всего/ в этом новом формате отношений стала преобладать агрессивная русофобия, которая выражается во введении на основе политических целей и интересов санкций, запрета на поставку в Россию новых нефтегазовых технологий, ограничений на банковские операции с российскими компаниями; в малообоснованных нападсах международных структур на российских спортсменов, ограничении в облает^ н а уч но-технологического сотрудничества, давлении на российских дипломатов в США и ДР- Недружественное отношение к нашей стране привело к поляризации взаимодействия с Роосией ряда государств, находящихся в офере влияния США, и нашло свое отражение в деформации отношений России со странами, находящимися в различных частях света.
С другой стороны, после давления США и стран ЕС на Украину, с целью превращения ее из многовекового партнера Роосии в непримиримого противника, наша страна вынуждена была открыто отказаться от навязанного ей бывшими лидерами СССР и РФ признания поражения в холодной войне и заявить о наличии своих геополитических интересов. Потеря равноценного США конкурента в экономической, политической и военной сферах в лице СССР привела к существенной деформации во многих областях сформировавшегося во второй половине XX века равновесия противодействующих сторон - социализма и капитализма. В результате, в качестве «трофея» в холодной войне, США и страны ЕС решили присоединить к сфере своего влияния бывшие страны социалистического лагеря и государства арабского востока. В качестве одного из условий такого присоединения был
декларирован политический отказ большинства этух стран от положительных результатов эпохи сотрудничества с СССР и откровенная русофобия в отношении России, как приемника распавшегося СССР. Среди причин распада СССР некоторые политики и теоретики называют обреченность модели социализма в сравнении с капиталистической формой хозяйствования. При этом игнорируются успехи Кутая, отказавшегося от ряда сомнительных догм и сумевшего преобразовать централизованную социалистическую модель в децентрализованную экономическую модель с элементами рынка с учетам национальных интереоов страны и сохранения политической системы управления. Крайние формы экономической модели «социализм либо капитализм», как показывает исторический опыт, обладают как преимуществами, так и недостатками/ ощутимыми в определенном временном периоде для каждой страны с учетом ее исторического опыта, и неизбежно трансформируются и осваиваются лучшие для этих стран свойства и качественные особенности Поэтому вопрос «Что лучше - социализм или капитализм?» не имеет теоретически обоснованного ответа, а для каждой страны более корректен .другой вопрос: «Какие элементы хозяйствования следует принять на определенный период и как лучше их реализовать?». Возможный способ поиска гармоничного согласования предложен в одной из предыдущих работ автора ’, где рассмотрен переход в новое, более прогрессивное состояние экономической системы, соответствующее на и луч ш ему, по мн ен ию экспертов, п риб лижени ю к национальным целям.
Многие сформировавшиеся для России вызовы были обусловлены следующими причинами:
•снижение конкурентного потенциала страны (СССР, РФ), включая перепроизводство устаревших, некачественных машин и оборудования, нехватку продовольствия, директивно задаваемые цены на продукты,машины и ЛР-; •ложные оценки потенциала конкурентоспособности (монетаристы, псевдолибералы и др.)/ •масштабная коррупция и взяточничество чиновников и государственных руководителей;
•отказ новых руководителей России признавать поражение страны в холодной войне;
• формирование стратегии США на основе модели тотального доминирования;
• формирование трендов общественного мнения на основе фей ков и политически управляемых ложных оценок;
1 Колкое НИ. Поэтапный подход к корректировке псевдорыночной додели экономики Роосии // Мир (Модернизация. Инновации-Развитие). 2015. Т. 6. № 4-2. С. 352-360. DOI:l0.18184/2079-4665.2015.6.4.352.360; Комков НИ, Романцов 8.С., Лазарев А.А. Програ^но-целевое управление научно-технологические развитие^: Искусство или эффективный ееханизе? // МИР М°Аерниза-ция. Инновации- Развитие). 2016. Т. 7. № 3 (27). С. 82-90. D0l:10.18184/2079-4665.2016.7.3.82.90 и АР-
MIR (Modernization, Innovation, Research}, 201 в; 9(1 );12-24
* стратегия России во внешнем мире сформирована фрагментарно, но главный ее стержень -неприятие стратегии ваосала.
Политическое противостояние деух супердержав, США и СССР (ооциализм либо капитализм)/ было одной, но далеко не главной целью такой борьбы. Главным И определяющим поведение этих стран было достижение конкурентного превосходства над ооперникоМ/ позволяющее диктовать условия побежденной (более слабой) стороне. Именно конкурентное превосходство и обусловливающий его конкурентный потенциал, при условии эффективного управления ИМИ/ превращаются в результаты возможного силового решения проблем, возникших при нарушении установившегося ранее баланса сил противоборствующих конкурентов. Достижение победа над конкурентами приводит к перераспределению конкурентного потенциала между сторонами по принципу получения контрибуции И установлению нового порядха отношений между странами, признаваемого в международных соглашениях и оо-юзах. В свою очереде, достигнутая критическая раз-н ость кон кури ру ющ их п отен ци а лов служ ит о сн ов ой для силового перераспределения существующих потенциалов и пересмотра сложившегося ранее равновесия и принятых ранее соглашений и союзов.
Сот л а сн о теор и И ко н куре н ци И п роти воде й ству ющ их сторон [8], поведение конкурентов основывается на сравнительной оценке потенциала стран конкурентов и принятии решения при достижении критического превосходства в силовом перераспределении потенциалов. Поэтому важный вывод - только высокий И постоянно поддерживаемый конкурентный потенциал России может быть определенной гарантией соб л юде н и я п ре жн их м ежду н а роде ы х догов оре н н о-стей, достигнутых по итогам Второй мировой войны.
Измеримый потенциал конкурентоспособности страны, компаний, технологий и продуктов является основой успешности.
В результате ошибочных действий руководства СССР и России, основанных на неадекватных оценках конкурентоспособного потенциала страны прозападно-настроенными экспертами, И признании таких оценок отдельными представителями руководства, наступил августовский дефолт 1998 года, сформировался огромный внешний долг, промышленное производство сократилось почти вдеое, более половины продовольствия приходилось импортировать, а полностью открытые при невмешательстве руководства страны для внешних конкурентов внутренние рынки стали привлекать отеч е сгв ен н ых п окуп ател е й ИМ п орты ой, да л е-ко не лучше российской, продукцией.
Накопленный в СССР ресурсный потенциал страны И высокие цены на природные ресурсы в конце 90-х
- начале 2000-х годов позволили России справиться с выплатой значительной части внешнего долга, стабилизировать процессы управления экономикой И создать на основе ресурсного фактора условия для экономического роста. Мировой финансовый кризис 2008 года, вызвавший снижение темпов роста мировых цен на углеводорода, а затем последовательное снижение пиковых цен на нефть и газ, приостановил экономический рост. Введение США И странами ЕС в 2014 году анти российских санкцией обнулило начавшийся экономический рост, а отсутствие мер, приготовленных к компенсации негативного воздействия этих оанкций, привело к отрицательным темпам роста экономики страны.
Основной причиной распространения негативного отношения к России, а также организации агрессивной руоофобии по множественным направлениям международных отношений (экономика, политика, спорт, наука и технологии И т.д), является формирование тренда о полной утрате Роосией своего конкурентного потенциала, основанного на поражении СССР в результате противостояния в холодной войне и его распаде на не-за висимы е и нелружесгвен ны е п о отн ош ен и ю друг к другу государства. Этот тренд формировался во многом на основе ошибочных действий руководства как СССР, так и России в начале 90-х годов.
Частичная утрата Россией конкурентного потенциала была временной, но она привела к коренным изменениям в политическом И государственном устройстве страны, смене элит, отказу от планово-дерективной системы экономики И лр. Эти измене-ни я, ка к и отказ руководства страны, формирующ их-ся элит и национально-политических группировок от ориентации на национальные интересы, привели к выбору удобной для наших конкурентов тактики «дектата над пораженцами». Это проявилось, прежде всего, в отказе от поддержки РФ национальной прамыш лен Hocryi, сельского хозя йсгва, согла си и н а жесткую привязку обменного куроа рубля к доллару и т.д Принятая в начале 90-х годов тактика пора женцев во многом бы ла ош ибочн ой, он а оси овы -валась на личной выгоде отдельных руководителей страны и ошибочных оценках тотальной некон-курен то способности российских компаний. Достаточно вспомнить потенциал обрабатывающих центров в г. Иваново, атомной промышленности, авиакосмической промышленности и др.
Ключевым ообытием в формировании негативных анти росси йскихтенден ЦИЙ в н ача ле XXI века, с одч ой стороны, послужили косвенные признания бывших руководителей СССР и преемников общесоюзной государственной власти в лице Роосии поражения в «холодеой войне» социализма с капитализмом, а с .другой - отказ представителей российской власти от сохранения поддержки отечественной промышлен-
МИР
15
МИР
МИР (Модернизация, Инновации, Развитие), 201 в,Т,9, № 1, С, 12-24
ности, сельского хозяйства/ и переход экономики Роосии к статус/ ресурсного донора по отношению к промышленно развитым странам-
Однако определяющим аспектом в формировании антироссийского тренда является модель мирового лидера в лице США/ основанная на тотальном конкурентном превосходстве над всеми другими странами- Это превосходство сформировалось в результате итогов Второй мировой вой-н Ы/ в которой США/ как уч астни к и союзн ик стран -победителей/ получили превосходство над СССР, обескровленного основной тяжестью достижения победа над фашистской Германией- Дополнительным фактором конкурентного превосходства США послужило оогласие большинства ведущих стран на построение мировой финансовой системы на основе американского доллара.
Опыт Китая, за сравнительно короткий период превратившегося из технологически отсталой/ полуголодной страны в мирового экономического лидера, только подтверждает преимущества пошагового развитая с учетом национальных особенностей и целей по сравнению с однозначно определенной и навсегда заданной целью. Поэтому важен не столько «правильный выбор»/ сколько эффективное управление выбором, с учетом изменяющейся внешней и внутренней среда.
Внутренние вызовы, влияющие на социально-экономическое развитие/ сформировались как под влиянием внешних вызовов/ так и в результате неэффективного управления экономикой. К числу этих вызовов относятся следующие:
* неустойчивые темпы экономического роста;
* низкие дохода! населения;
•угрожающе стабильный разрыв в доходах бедных и богатых;
•коррупция на всех уровнях экономики;
•агрессивная к бизнесу финансовая и правоохранительная среда;
* формирование игнорируемых властями И бизнесом проблем: ЖКХ, накопление промышленных/ бытовых отходов и лр-;
•низкий уровень управления и регулирования экономикой на макроуровне и на уровне управления компаниями-
Большинство перечисленных недостатков и внутренних вызовов сложились в 90-х годах прош лого века в результате смены государственного устройства и отсутствия позитивного опыта перехода от экономической модели социализма к экономике
капитализма. В результате такого перехода прежняя, правящая в советский период элита утратила свои позиции, а быстрое, скачкообразное формирование новой российской элиты происходило, прежде всего, на основе перераспределения производственного потенциала созданных в советский период ресурсодобывающих компаний- Многие проблемные ситуации в российской экономике образовались в результате полного отказа российских властей от сложивш ихся форм управления И попыток перехода от управления к координации в рамках наспех принятых законов. Перераспределительная экономика 90-х годов породила масштабную коррупцию на всех уровнях властных структур и экономических субъектов, огромный разрыв в доходах богатых и бедных. Эти проблемные ситуации, а также многие нерешенные в советский период проблемы ЖКХ, формируют социальные конфликты. Остаются острыми проблемы управления регионами, а досрочная смена многих руководителей регионов только подтверждает их существование.
Причины, сформировавшие внутренние вызовы,
многообразны, но главные из них связаны с неэффективной финансовой сферой России И базируются на навязанной США монетаристской концепции экономики 2- Ее главными особенностями являются: жесткая привязка национальной валюты к иностранной (американскому доллару), ограничение денежной массы, наращивание экспорта, контроль инфляции И ДЭ- Эти установки способствовали развитию сети коммерческих банков, устанавливающих выоокие процентные ставки И вынуждающих коммерческие структуры к поддержке только коротких, быстро окупающихся проектов.
Внутренняя экономическая политика ситуативна, не всегда последовательна, нередко декларативна и не достигает намеченных целей. Так, намерение Правительства поддержать малый бизнес И довести долю его продукции в ВВП до уровня ведущих стран (50-60%) остается на протяжении почти 20-ти лет только пожеланием- Если в сфере обслуживания и сельского хозяйства доля малых предтриятий достаточно высока, то в сфере промышленного производства она крайне невелика [2, 3]. Развитие малых предтриятий в промышленности сдерживается активными действиями крупных и средних компаний, вытесняющих малые с освоенных ИМИ рынков и сфер деятельности- Непартнерские отношения крупных и средних компаний смалыми ощущаются в перерабатывающих отраслях, где полезность малых предтриятий ооо-
2 Глазьев С.Ю. Почему не растет российская экономика // Аргументы недели. 20 июля 2017, четверг. № 25(567). URL: http:// argumenti.ru/eoonomics/n596/540304
16
MIR (Modernization, Innovation, Research), 201 S; 9(1 }:12-24
бенно заметна в развитых странах при развитии межотраслевых сетей И обеспечении комплектующими крупных сборочных предприятий.
Другой важной причиной образовавшихся в России вызовов является низкая эффективность управления экономикой на всех уровнях, включая макро-,мезо- и МИкроуровень. Эта причина сформировалась из-за полного отрицания всего, что было ооздано в советский период, забывая при этом, что даже промышленно развитые страны (Франция, Япония и т.д) считали для себя полезными отдельные элементы плановой системы управления СССР (например, балансовые метода, долгосрочные и среднесрочные прогнозы, и проч.). Конечно, усилиями многих советских экономистов плановое управление экономикой, возникшее в 20-х годах прошлого века при разработке плана ГОЭЛРО, в некоторых его аспектах было доведено до абсурда (например, установка, что план - есть закон, обязательный для выполнения любой ценой). Часто любое перевыполнение плана приветствовалось и поощрялось. Если в добывающих отраслях и в сельском хозяйстве в советский период перевыполнение плановых заданий можно было признать полезным (при условии/ что эти задания раосчитаны верно), то в промышленном производстве нарушение плановых заданий (как в сторону их увеличения, так и уменьшения) часто приводило к конфликтным ситуациям в связанных производственных цепочках.
Отрицание полезности каких-либо элементов плановой экономики в рыночной экономике РФ привело к практически полной потере управляемости экономикой на макроуровне, а на мезоуровне кампаниями стали управлять рынки, открытые для зарубежных конкурентов. Неприятие нормативов И стандартов, а также накопленной в советский период практики И оозданной ранее методологии управления проектами И программами/ привело к утрате управления операциями И проектами/ что часто позволяло завышать стоимость и нарушать согласованные сроки выполнения проектов.
Возможности противостояния агрессивной стратегии США связаны с восстановлением и поддержанием на высоком уровне конкурентного потенциала как для России в целом/ так и Для компаний И технологий. Учитывая, что все компоненты потенциала взаимосвязаны, необходимо обеспечить их гармоничное повышение. Однако наиболее важным в конкурентном противостоянии стран и сдерживании ИХ от силового противостояния является оборонный потенциал. Именно этой компоненте в России в последние годы уделяется повышенное внимание, и достигнуты значительные успехи (например, военная кампания в Сирии). Также после 90-х годов прошлого века Россия занимает актив-
ные позиции в сфере международных отношений. Одновременно с обозначившейся положительной динамикой в данном направлении/Сегодня наблюдаются позитивные изменения и в сфере экономики/ которая от стагнации И отрицательных темпов перешла к слабо положительному росту, хотя это И менее заметно.
Принятая США модель тотального превосходства над своими конкурентами сложилась и существует с прошлого века, а ее обоснованность сформировалась по итогам Второй мировой войны, где США оказались в числе победителей и только увеличили свой военно-промышленный потенциал. Эта модель находит свое отражение на всех уровнях, н а чи на я с межстран овых оты ош ен и й, вк люча я уровень компаний И организаций, а также микро-уровень - предтринимателей, отдельных физических лиц и населения в целом. Вассалы США часто отказываются от своего суверенитета, делегируя его США, следуя их указаниям при решении международных проблем И конфликтных ситуаций с другими странами- Лидерство США базируется на экономическом и научно-технологическом превосходстве над другими странами/ на контроле мировой финансовой системы и лидерстве по многим направлениям в военной сфере.
Поддерживаемая США модель однополярного мира предтолагает установление односторонне выгодных для США международных законов и порядаа организации мировых рынков в ущерб остальным странам- Изменения в мировой экономике, быстрое развитую стран Азии (Китай, Индия И др) И восстановление потенциала России существенно сократили долю США в производстве валового мирового продукта, что вызвало обеспокоенность правящей элиты США и привело к ряду нападок со стороны США и их сателлитов на страны, противостоящие однополярной модели мироустройства.
Устранение противоречий Между вызовами И причинами их возникновения предтолагают
♦ противодействие модели тотального конкурентного превосходства США и его оателлитов на основе регулярного повышения российского конкурентного потенциала;
•гармоничное развитие основных компонент потенциала: экономики/ обороны, сети институтов развития, модернизации экономики на инновационной основе, международных отношений;
• управление развитием, когда предаюлагается не только создание новых технологий, ной широкое освоение созданных перспективных, а также ликвидация усгаревш их технологий.
Развитие потенциала предполагает гармоничный рост всех его составных компонент, а управление
МИР
17
МИР
МИР (Модернизация, Инновации, Развитие), 2018, T9, № 1, С, 12-24
развитием направлено на согласование усилий управляющей системы в лице руководства страны так, чтобы рост потенциала каждой компоненты в наиболее полной мере способствовал росту и остальных компонент. На начальном этапе развития рыночных отношений в России к приоритетам развития относилась экономика, и сначала она строилась на основе ресурсно-экспортной модели/ которая в последние годы была усилена аграрной составляющей. Также в этот период в связи с санкциями И агрессивной русофобией/ к приоритетам добавился оборонный комплекс
Отношение США и ведущих стран ЕС к развитию потенциала России нашло свое отражение в многочисленных отрицательных высказываниях их лидеров о возможностях и перспективах перехода Роосии в число ведущих развитых стран. Соглашение «Гор-Черномырдин» предтолагало добровольный отказ Роосии от развития промышленности высоких технологий в обмен на кредиты/ направляемые в ресурсодобывающие отрасли И социальную сферу.
Цель компании/ предтриятия характеризует будущий результат, т.е. создаваемое (модернизируемое, обновленное) производство, которое в условиях рынка должно быть: 1) конкурентоспособным;
2) эффективным, т.е. окупать затраты и создавать прибыль; 3) обеспечивать развитие, т.е. должна быть возможность формировать новые цели после использования результатов достижения рассматриваемой цели.
Создаваемое новое либо модернизированное производство должно:
•иметь доминирование либо конкурентное преимущество, оцениваемое вектором;
•получать прибыль, т.е. обеспечивать окупаемость ид оста точную доходи ость в пределах жизненного цикла объекта;
•обеспечивать развитие, т.е. иметь возможность создавать новые объекты за счет «аддитивного» развитая - создания аналогов либо использования продуктов данного объекта как комплектующих, либо в виде сырья. Следовательно, продукция данного объекта должна быть полезной в технологиях потребления. Таким образом, если данный продукт (технология) перспективен И в технологиях потребления, то данный продукт имеет потенциал развитая.
Поэтапный подход к построению и корректировке Модели экономики.
При поиске перспективной модели экономики возможен поэтапный подход, представленный в одной из предыдущих работ автора3. Можно надеться на то, что выбор новой модели экономики РФ не остановится на принятии какой-либо известной ранее, но не реализованной в полноформатном виде модели: социализм или капитализм. Попытки сравнить на основе трех критериев (доля частной собственности, открытость внутренних рынков, степень централизации управления экономикой) достигнутое в периоде 1991 по 2010 гг. состояние экономики РФ с экономиками ведущих стран свидетельствуют о том, что в 1998 году Россия была ближе к навязываемым нам «стандартам капитализма», чем, например, США. Однако ни экономических, ни социальных выгод от такого позиционирования Россия не получила. Более того, в этот период ВВП сократилось более чем на 1 /3, а производство упало более чем на половину. КНР, наоборот, не спешила достичь «стандартов капитализма», но продолжала наращивать свой экономический потенциал и успешно решать свои социальные проблемы.
Суть предлагаемых мер состоит в использовании интеллекта экспертного сообщества для выбора текущих шагов оценки перспективности, реализуемости и соответствия этих мер целям национального развития. Оценка степени их реализации И достигнутые результаты в регулярном режиме позволят пошагово, поэтапно приближаться к целям развития отечественной экономики-
К числу национальных целей развития экономики России относятся следующие4:
1. Стабильно высокая доля затрат на науку, в размере 2,0-2,5% ВВП, затраты компаний -40-70%;
2. Прогрессивная шкала налогообложения для физических и юридических лиц;
3. Высокая социальная составляющая в затратах бизнеса;
4. Гармоничное развитее всех секторов полного технологического цикла «добыча - переработка - обработка - конечное потребление»;
5. Доступное для большинства населения высшее образование;
6. Достаточное медицинское обслуживание;
7. Достаточный для обеспечения сгабильносту1 государства и отражения внешних угроз национальным интереоам оборонный потенциал;
э Комков НИ■ Поэтапный подход к корректировке поевдорыночной додели экономики Роосии // Мир (Модернизация. Инновации-Развитие). 2015.1 6. № 4-2. С. 352-360. DOI:l 0.18184/2079-4665.2015.6.4.352.360
4Та^ же.
18
MIR (Modernization, Innovation, Research}, 201 S; 9(1 }:12-24
МИР
8. Межконфессиональная гармония;
9. Контролируемое населением качество управления экономикой, регионами, муниципалитетами И государственными компаниями;
10. Высокая доля интенсивных факторов и конкурентоспособных технологий в росте ВВП - 60-80%;
11. Независимость судебных и правоохранительных органов от субъективных оценок властных структур и бизнеса;
12. Гармонизация централизованного управления с местным самоуправлением;
13. Независимые и объективные средства массовой информации;
14. Экологическая безопасность и противодействие климатическим изменениям;
15. Благоприятствующее бизнесу налогообложение;
16. Государственное регулирование цен и услуг госуда рственн ых мон ополий.
Для оценки степени приближения к целям национального развития удобно использовать следующую пятууровневую шкалу: сильное отставание (-2); отставание (-1); без изменений (0); улучшение (+1); заметное улучшение (+2).
По оценкам группы экспертов, в которую входило 12 человек, участвующих в Программе Президиума РАН «Анализ и прогноз перспектив научнотехнологического развитая: Россия и Мир» по итогам 2016 года, более 2/3 экспертов отмету ли, что наибольшее приближение (заметное улучшение) наблюдалось для цели «Достаточный оборонный потенциал для отражения внешних и внутренних угроз». По остальным перечисленным выше целям положительного продеижения в направлении их достижения отмечено не было. В качестве нейтральной, с точки зрения приближения, отмечалась цель «Межконфессиональная гармония». По большинству перечисленных выше целей эксперты отмечали отставание («Гармонизация развития всех секторов экономики», «Доступное высшее образование», «Гармонизация центра лизованного управления с местным самоуправлением» И др.). Для цели «Контролируемое населением качество управления» более половины экспертов отметули «сульное отставание».
В общем случае, развитуе - это процесс перехода системы в качественно новое состояние, определяемое составом базовых элементов ее
структуры, понимаемой как отношение между ее базовыми элементами, а также параметров ее фу н кци он ирова ни я [9]. Та кже м ожно толковать по-н яту е «раз виту е» как уп ра влен ие кач еством, вк лю-чающим новые возможности, новые функции И новые продукты, т.е. продукты с новыми свойствами (функциями)- Развитуе - это управление не только использованием (накопленного) потенциала, ной воспроизводством этого потенциала, причем главным фактором такого воспроизводства являются И нн ова ции , воп лощ енн ы е в н овых техн ологи ях.
Несмотря на многочисленные и противоречивые оценки, наиболее часто к числу основных мер реформирования экономики относятся:
повышение конкурентоспособности технологий с опорой на инновации, ориентация на развитие и повышение качества управления экономикой.
Также важным является определение того, от чего следует отказаться, и наметить меры по развитую экономики- Тот факт, что непрогреосивная ресурсно-экспортная модель экономики России нуждается в радикальном реформировании, У многих экспертов и экономистов не вызывает оомнений, а главным его направлением должны быть диверсификация и наращивание потенциала перерабатывающих и обрабатывающих отраслей. Однако состав возможных направлений реформирования и мер по их реализации достаточно широк и противоречив. Часто к числу важнейших вопросов относят недоступность средств как для формирования текущей деятельности компаний, так и для финансирования долгосрочных проектов.
Роль денежно-кредитной политики в противодействии негативным факторам развития экономики определяется политикой ЦБ РФ, которая в основном сводится к деум установкам: 1) снижение уровня инфляции; 2) ограничение денежной массы для повышения стоимости денег5. Обе эту промежуточные цели частично достигаются (инфляция на конец 2016 года составила около 4,1%, а размер денежной маосы М2 снизился), но положительного влияния такой динамики на рост ВВП и улучшения социально-экономической ситуации в стране не наблюдаются. Одновременно продолжает снижаться уровень инвестиций, а возможности их увеличения ограничены высокой банковской ставкой И неразвитым рынком ценных бумаг в РФ, что не позволяет привлечь сбережения населения для повышения объема инвестиций-
Многие эксперты связывают рост инвестиций с привлечением иностранных инвесторов. Суд1 по
5 Катков НИ- Поэтапный подход к корректировке псевдорыночной додели экономики Роосии // Мир (Модернизация. Инновации-Развитие). 2015. Т. 6. № 4-2. С. 352-360. DOhlO. 18184/2079-4665.2015.6.4.352.360
19
МИР МИР (Модернизация, Инновации, Развитие), 201S,T,9, № 1, С, 12-24
динамике иностранных инвестиций/даже в благоприятные для экономики РФ года (2001-2007 гг.), можно предположить/ что их ожидаемое увеличение не позволит достичь намечаемого роста на уровне 3-4% ВВП. Кроме тог о, хотя иностранные компании и компании с совместной формой собственности достигают более высокого уровня производительности труда [3]/ чем аналогичные по назначению государственные предприятия/ уровень ихучастия в социальном развитии регионов и в размерах налоговых отчислений в бюджеты регионов в последние годы уменьшается.
Позитивный опыт развивающихся стран (Япония/ Китай/ Индия и др.) вполне определенно свидетельствует о целесообразности инвестиционного кредитования проектов, когда для реализации крупных проектов государство имитирует необходимые инвестиции. Для реализации механизма инвестиционного кредитования необходим проектный подход, включающий целеполагание, логичное обоснование/ целевое финансирование проектов федерального и регионального уровней, а также контроль и целевое использование средств. Важно не только эмитировать средства для реализации инвестиционного проекта, но и корректировать их объем путем абсорбции6.
Корректировку сложившейся технологии управления экономикой необходимо проводить немедленно и радикально. Если демонтаж прежней плановой системы управления происходил быстро, в полном масштабе и на всех уровнях руководства, то формирование новой взамен прежней системы управления рыночной экономикой осуществляется медленно и продвигается снизу вверх: от компаний к уровню регионов и страны в целом. Для компаний на начальном этапе становления рыночных отношений архи важными были финансовые операции и балансирование дохода и расхода. Затем внимание компаний помимо правовых вопросов, связанных с собственностью, ста ло уделяться проблемам рынка, логистике, поставкам сырья и комплектующих. На федеральном уровне управление экономическими субъектами ограничивалось подготовкой и принятием годовых бюджетов, содер-
жащих состав бюджетополучателей и размеры выделяемых им субсидий. Следовательно, система управления рыночной экономикой РФ стала выстраиваться снизу вверх и ограничивалась подготовкой и принятием текущих решений в пределах одного календарного года. На начальных этапах становления системы управления в 90-е годы рассматривались и финансировались в основном текущие решения, а финансирование проблем развития было крайне ограничено.
Принятый в 1995 году Закон о прогнозировании и программах развития7 * практически никак не изменил порядок управления экономикой и ее развитием и только обозначил неполноту и несовершенство формирующейся системы управления рыночной экономикой. Для решения проблем прогнозирования экономики усилиями ученых и, прежде всего, сотрудников ИНП РАН, сравнительно быстро были адаптированы к условиям переходной экономики методический подход и аналитические инструменты для получения краткосрочных оценок роста экономики [4], погрешность которых была вполне приемлема для стационарных периодов (2000-2007 гг.). Вместе с тем, формирование выполнявшихся без поддержки специалистов го-спрограмм, заменивших в 2014 году традиционно составлявшиеся планы развития министерств и ведомств, по оценкам Счетной палаты РФ6 и экспертов9 10 оказалось неудачным и привело к беспо-лез ной трате мн огих м и л ли ардов рублей.
Для замещения отсутствующих, но важных для обеспечения достаточной архитектуры системы управления основными процессами социально-экономического и научно-технологического развития была разработана концепция и принят закон о стратегическом управлении ю, однако его реализация намечается в 2018 году. Вместе с тем, в этом законе практически отсутствуют осылки на методические основы формирования целей развития и организационные основы реализации оа-могозакона. Все это отоддигает его практическую реализацию на рубеж 20-х годов. В целом, форматирование архитектуры системы управления
6 Глазьев С.Ю. Почему не растет российская экономика // Аргументы недели. 20 июля 2017, четверг. Пя 25(567). URL: http:// argumenti.ru/ economics/ n596/540304
7 Федеральный закон от 20 июля 1995 года N|o 115-ФЗП«0 государственном прогнозировании И программах ооци ал ь но-экономического развития Российской Федерации»
0Гудррн К. Триллион крупным планом // Аргументы недели. 4 февраля 2016. № 4 (495). URL: http://argumenti.ru/eoonomics/ п524/433389
9 Ко\\ков Н.И/ Романцов В.С, Лазарев А.А. Программно-целевое управление научно-технологическиу развитием: искусство или эффективный механизм? // МИР (Модернизация. Инновации- Развитие). 2016. Т. 7. № 3 (27). С. 82-90. DOI:10.18184/2079-4665.2016.7.3.82.90
10 Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 № 172-ФЗ. URL: http://www. consultant.ru/ document/ oons_doc_LAW_l 64841/
20
MIR (Modernization, Innovation, Research), 201 в; 9(1 }:12-24
рыночной экономикой близится к завершению, однако многие концептуальные основы ее построения определены лишь фрагментарно и пока не сформированы.
Возможны три стратегии технологической Модернизации экономики, основанные на качественных предпочтениях. Наиболее часто в директивных документах по проблемам развития предлагается использовать стратегию «поддержки перспективных точек роста», что соответствует приоритету инвестиций в наиболее быстрорастущие производства. Состав таких отраслей и производств обычно формируется на основе статистики, прошлого опыта и оценки перспектив спроса на их продукцию. В одной из предыдущих работ [8] автором статьи были приведены индексы перспективности видов экономической деятельности в разрезе ОКВЭД. Наиболее предпочтительные значения индексов получены для добывающих производств на период до 2025 года - 0,75.
Среди перерабатывающих производств наибольшее значение индекса перспективности отмечено для производства прочих неметаллических минеральных продуктов (0,93), а среди обрабатывающих - для строительной отрасли (0,67). Среди индексов оценки инфраструктурных производств лидерами являются транспортная отрасль и отрасль связи (0,67), а также сфера услуг (0,83).
Следует подчеркнуть, что вычисленные ранее индексы [8] не вполне соответствуют мировым трен-даМ/ поскольку, например, стоимость доли в мировом производстве углеводородов и продуктов их переработки в сотни раз уступает стоимости продуктов электроники. Следует заметить, что в последнее время доля инвестиций в создание IT-технологий в промышленно развитых странах начинает уменьшаться. Отмеченные для России перспективы, полученные на основе оценки индексов, практически соответствуют сохранению ресурсной ориентации экономики.
Вторая стратегия предполагает «ликвидацию отстающих, неконкурентоспособных И нерентабельных производств» и их замену конкурентоспособными на новой технологической основе при условии сохранения потребности в их продукции (услугах). Такую стратегию нередко называют стратегией «устранения узких мест». Необходимо отметить, что по многочисленным оценкам, публикуемым в п ечати, к таким «уз ким местам» во мн огих регионах России относятся проблемы ЖКХ, утилизации промышленных и бытовых отходов, состояния дорог,загрязнения атмосферы промышленными выброоами и низкого качества управления на всех уровнях. Такое положение дел во многом связано с использованием устаревших технологий и отсутствием контроля за качеством их выполнения.
Третья стратегия предполагает выбор наилучшего варианта в соответствии с оценкой вклада ликвидации как в текущий рост, так и в возможность обеспечения такого роста в последующие периода. Такой рост будем условно называть развитием-Заметим^ что инвестиции в добычу углеводородов в период с 2001 по 2007 год нельзя считать инвестициями развития, поскольку мировые цены на нефть стали последовательно снижаться, начиная с2013 года, а экономика страны не смогла возместить потери стоимости при экспорте углеводородов устаревш ими производствами и технологиями переработки и обработки.
Выбор наиболее предточтительной стратегии развития может быть локальным и зависит от разработки сценариев и конкретных условий ее реализации [9], от сектора экономики, достигнутого уровня технологического развития модернизируемых и сопряженных с ними производств, наличия инвестиций, необходимого набора технологий и условий их реализации и т.д
Выводы
Одним из бесспорно важных аспектов для повышения качества экономики является соверш енствова-ние процессов управления экономикой- Практика управления рыночной экономикой Роосии формировалась на основе трех факторов: рекомендаций зарубежных экспертов, опыта ведущих стран и намерения отечественных чиновников дистанцироваться от плановой экономики общесоюзного государства.
Важным направлением реформирования механизмов управления экономикой на разных уровнях хозяйствования является широкое использование проектного управления.
Отсутстви е опоры н а и сп ользова ни е теоретич ески обоснованных предпосылок при формировании и согласовании взаимодействия всех составных частей системы управления экономикой может привести к ее деформации и потере эффективности. Эта особенность должна быть учтена при решении проблемы цифровизации экономики, поскольку цифровизация способна повысить скорость передачи информации, увеличить объемы хранимой информации, обеспечить сопоставимость данных на разных уровнях управления и т.д Но она не споообна коренным образом изменить качество самой информации, ее ценность для достижения целей развития. Следовательно, цифровизация, как техническое средство обеспечения сопоставимости информации о состоянии и данамики изменения характеристик управляемых объектов и процессов управления, должна опираться на ра-ци он а льны е методология ески е осн овы у прав лени я экономикой.
МИР МИР (Модернизация,Инновации,Развитие},201S, T9,W 1,С, 12-24
Список литературы
1. Цыганов 8. В., Бородин В А., Шишкин ГБ. Интеллектуальное предтриятие: механизмы овладения капиталом и властью. М- Университетская книга/2004. 767 с. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id= 19751338
2. Ивантер В.В. и др. Структурно-инвеопционная политика в целях модернизации экономики Роосии // Проблемы прогнозирования. 2017. Ns 4. С 3-16. URL https://ecfor.ru /publication/01 _ strukturno-i nyestitsionnaya -politika /
3. КулакинГ.К. Анализ и оценка организационнотехнологического потенциала средиесрочного горизонта планирования // Научные труда. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2016. № 1 • С. 399-422. URL https:// elibrary.ru/item.asp?id=27633846
4. Перспективы развития экономики Роосии: прогноз до 2030 года. Коллективная монография / под ред акад В.В. Ивантера, дэ.н. М.Ю. Ксе-нофонтова. М-: Анкил, 2013. 408 с URL: https:// elibrary. ru/item.asp2jd=22744227
5. Ивантер B.B., Порфирьев Б.Н., Широв АА/ Шохин И.Н. Основы структурно-инвеопционной политики в современных российских условиях // Финансы: Теория и Практика. 2017. Ns 21 (1). С. 6-15. URL https://cyberleninka.ru/ article/n/osnoyy- stru ktu rno-iny estitsionn oy-politiki-y- soy re men ny h - ro ssiy sk i h - и si oy iy a h
6. Ивантер В.В. Воосгановление экономического рооа в Роосии. Научный доклад ИНП РАН // Проблемы прогнозирования. 2016. Ns 5.
С. 3-17. URL https://ecfor.ru/publication/01-yosstan oyl en ie-ekonomi ch eskog o-rosta /
7. Буданов ИА. Проблемы перехода от производственной к воспроизводственной модели экономического развития России // Научные трудег Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2016. Nsl. С. 37-64. URL https: //elibrary.ru/item.asp?id=27633828
8. КомковН.И. Ин н ова цион на я модернизация эко-номики: проблемы и возможности ихрешения// Научные трудег Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2016.Том 16. Nsl. С. 10-36.
9. Комков Н.И., Бондарева Н.Н., Романцов В.С., Диденко И.И.у СкрилнюкД.Ф. Методические и организационные основы управления развитием компаний: монография. М-: Издательский Дом «Наука», 2015. 520 с URL http://elibrary. ru/item.asp?id=25053195
10. Ап окин А.Ю., Белоусов Д.Р., Сальников В А., Фролов ИЗ. Долгосрочные социально-эко-
номические вызовы для России и востребованность новых технологий // Фороайт.
2015. Т. 9. Ns 4. С. 6-17.
1 1. Широв А А., Саянова А.Р., Гусев ЬА.С., Ян-тов ский А. А. Н ау ч н о -техн о л о ги ч еска я ком п о -нента макроструктурного прогноза // Проблемы прогнозирования. 2016. Ns 6. С. 3-17. URL https://ecfor.ru/publication/01-nauchno-tehn i ch eskay a-komponent a-progn oz/
12. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в Роосии: монография / под науч. ред. акад
В.В. Ивантера. М- Научный консультант. 2017. 195 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/ record/01008947633
13. Структурно-инвестиционная политика в целях устойчивого роста и модернизации экономики: науч. доклад / под ред В.В. Ивантера. М-: ФГБУН Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук. 2017. 34 с. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=30498120
14. Ивантер В.В. Структурно-инвестиционная составляющая долгосрочной экономической стратегии России // Общество и экономика. 2017. Ns 8. С. 5-32. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=29810648
15. Иноземцев В.Л. Семь внутриполитических ограничителей модернизации национальной экономики // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. Ns 4(28). С. 189-194. URL: https: //elibrary.ru/item.asp?id=25133136
16. Саралидзе AM, Доничев О А. Направления уменьшения дифференциации в развитии регионов на основе инновационной экономической интеграции //Экономическое возрождение России. 2013. Ns 4(38). С. 180 -187. U RL: https://elibrary.ru/item.asp?id=211 14327
17. Асаул АН. Модернизация Роосии на основе собственной идентичности // Экономическое возрождение России. 2011. Ns 1(27). С. 4-7. URL https://elibrary.ru/item. asp?id= 16536218
18. Кузнец С Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений // Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике. М-: Современная экономика и право/ 2005. С. 142-159.
19. Суворов Н.8., Балашова ££ Межотра сп евой анализ взаимосвязи структурных изменений, эффективности внешнеэкономических связей и масштабов инвестиционной деятельности в отечественной экономике // Проблемы
22
MIR (Modernization, Innovation, Research}, 201S; 9(1 );12-24
прогнозирования. 2002. №5. C. 48-63. URL: htt ps:// el ibra ry. ru /it em. a sp?i d=91282 82
20. Полтерович BM., Дмитриев М.Э., Яковлев А А, ГурвичЕ.Т.,АузанАА. Судьба экономических программ И реформ в России (Круглый стол в рамкахXVIII Апрельской Международной научной конференции НИХ ВШЭ) // Вопросы экономики. 2017. №6. С. 22-44.
21. Иванова Н.И., Мачавариани Г. И. Р о оси я в мировой экономике: уровень и тенденции развития // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. № 2 (26). С. 231 -236. URL: htt ps: // el ibra ry. ru /it em. a sp?i d=2 3817324
22. Национальные инновационные системы в России И ЕС / под ред, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума, X. Хайсберса. М-: ЦИПРАН РАН, 2006. 280 с
23. Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов НМ. Макроэкономические взаимодействия в пространстве России // Экономические стратегии. 2016. № 5 (139). С. 64-71. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=26631520
24. Яременко Я.В. Избранные труда в 3 книгах. Книга 1. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М- Наука. 1997. 402 с.
Об авторе:
Комков Николай Иванович, заведующий лабораторий организационно-экономических проблем управления научно-техническим развитием. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (117418, г, Москва, Нахимовский проспект, 47),Москва, Российская федерация, доктор экономических наук, профессор, Scopus 10:25655112100, [email protected]
Автор прочитал а одобрил окончательный вариант рукописи.
References
1. Tsiganoy V.V., Borodin V.A., Shishkin G.B.
Intellectual enterprise: mechanisms for the
acquisition of capital and power. Mosoow: "University Book". 2004. 768 p. (in Russ.)
2. Ivanter V.V. Structural and investment policy as an
instrument for modernizing the Russian economy. Studies on Russian Economic Development. 2017; 28(4):364-372. DOI: 10.1134/
SI075700717040086 (in Eng.)
3. Kulakin G.K. The Analysis and Estimation of Technological Potential of Middle Term Planning Horizon. Scientific works. Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences. 2016;(l):399-422 (in Russ.)
4. Prospects for the development of the Russian economy: forecast until 2030. Monograph / ed. aoad. V.V. Ivanter, Doctor of Economics M-Yu. Xenophonov. Moscow: Ankil, 2013. 408 p. (in Russ.)
5. Ivanter V.V., Porfiryev В.1Ч, Shirov A.A., Shokin I.N. Basis of structural-investment policy in modern conditions of russian economy. Finance: Theory and Practice. 2017; 21(1):6-15 (in Russ.)
6. Ivanter V.V. Reoovery of economic growth in Russia. Scientific report of IEF RAS. Problems of forecasting. 2016; (5): 3-17 (in Russ.)
7. Budanov I.A. The Transition from Production to Reproduction Model of Eoonomic Development in Russia. Scientific works, institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences 2016; (l):37-64. (in Russ.)
8. Komkov N-1- Innovative Modernization of Eoonomy: Problems and Instruments for their Solution. Scientific works: institute of Economic Forecasting of RAS. 2016; 14(1): 10-36 (in Russ.)
9. Komkov N.l./ Bondareva N.N., Romantsov V.S., Didenko 141., Skripnyuk D.F. Metodicheskie i organizatsionnye osnovy upravleniya razvitiem kompanii [Methodological and Organizational Basics of Company Development Management]. Moscow, 2015. 520 p. (in Russ.)
10. ApokinAU., BelousovD.R.,SalnikovV.A.,Frolov I.E. Long-term socio-eoonomic challenges for Russia and the demand for new technologies. Forsythe. 2015; 9(4):6-17 (in Russ.)
11. Shirov A.A., Sayapova, A.R., Gusev M.S.,
Yantovsky A. A. Scientific-technologioal
component of the macro-structural foreoast. Problems of forecasting. 2016; (6):3-17 (in Russ.)
12. Structurally-investment policy in orderto ensure economic growth in Russia: monograph / Ed. acad. V.V. Ivanter. Mosoow: The Scientific adviser. 2017. 195 p. (in Russ.)
23
МИР Модернизация, Инновации, Развитие), 2013,Т, 9, № 1 ,С 12-24
1 1. Structural and investment policy for sustainable growth and modernization of the economy: scientific report / Ed. acad. V.V. Ivanter. Moscow: Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences. 2017. 34 p. (in Russ.)
12. Ivanter V.V. Structural-investment component of long-term economic strategy of Russia. Society and Economy. 2017; (8):5~32 (in Russ.)
15. Inozemtsev V.L. Seven Domestic Political Constraints of Russian Modernization. Journal of the New Economic Association. 2015; 4(28): 189-194 (in Russ.)
16. Saralidze A.M., Donichev O.A. The ways of reduction of differentiation in development of the regions on the base of innovative economic integration. Economic revival of Russia. 2013; (4(38)): 180-187 (in Russ.)
17. Asaul A.N. Modernization of Russia on the basis of their identity. Economic revival of Russia. 2011; (l(27)):4-7 (in Russ.)
18. Kuznec S. Modern economic growth research and reflection. Politicians about the economy. Lectures of Nobel laureates in economics. Moscow: Modern Economics and Law. 2005. P. 142-159 (In Russ.)
19. Suvorov N.V., Balashova E.E. Interindustry analysis of the interrelation of structural
changes/ the effectiveness of foreign economic relations and the scale of investment activity in the domestic economy. Problems of forecasting. 2002; (5):48-63 (In Russ.)
20. Polterovich Viktor/ Dmitriev Mikhail/ Yakovlev Andrey, Gurvich Evsey, Auzan Alexander. The fate of economic programs and reforms in Russia (Proceedings of the roundtable discussion at the XV!!! April international academic conference on economic and social development]. Voprosy Ekonomiki. 2017; 6:22-44 (in Russ.)
21. Ivanova N.lv Machavariani G.l. Russia in World Economy: Current Status and Development Trends. The Journal of the New Economic Association. 2015; (2(26)):231 —236 (in Russ.)
22. National innovation system in Russia and the EU / edited by: V.V. Ivanov, N.l. Ivanova, Th. Rozeboom, H. Gysbers. M.: CIPRAN Russian Academy of Sciences; 2006. 280 p. (in Russ.)
23. Suslov V.L, Ershov Yu.S., Ibragimov N.M. Macroeconomic interactions in the Russian space. Economic Strategies. 2016; 5( 139):64 — 71 (in Russ.)
24. Yaremenko Ya.V. Selected works in 3 books. Book 1. Theory and methodology of multilevel economy research. Moscow: Science. 1997. 402 p. (in Russ.)
About the author:
Nikolay I. Kornkov, Institute of economic forecasting of the Russian Academy of Sciences {47, Nakhimovsky prcspect, Moscow, 117418), Moscow, Russian Federation, Doctor of Economic Sciences, Professor, Scopus ID: 25655112100, komkov_ni@mail,ru
The author have read end cpproved the final manuscript
24
