CC BY
579
Экономическая безопасность
внешние и внутренние угрозы финансовой безопасности предприятия
л. в. перекрестова,
доктор экономических наук, заведующая кафедрой теории финансов, кредита и налогообложения
р. с. папехин
волгоградский государственный университет
Усиление роли финансовых отношений в экономике страны приводит к росту значимости обеспечения финансовой безопасности не только на уровне государства, но и на уровне предприятий. Современные предприятия, даже и не привлекающие напрямую финансовые ресурсы на финансовых рынках, все равно испытывают последствия финансовых кризисов в своей деятельности. Именно это обусловливает повышенное внимание к разработке системы финансовой безопасности на предприятиях.
Понятие «финансовая безопасность» должно коррелировать с общим понятием «безопасность», как на уровне национальной безопасности, так и на уровне предприятий; также оно должно выступать составной частью понятия «экономическая безопасность» хозяйствующего субъекта; с другой стороны, оно должно иметь собственное содержание, отличающее проблематику финансовой безопасности от других видов безопасности.
Один из важнейших внешних факторов, определяющих степень финансовой безопасности предприятия, — предусмотренная законодательством защита прав и интересов собственника. Отсутствие четких, легитимных прав собственности и механизмов их защиты — одна из основных причин того, что в развивающихся странах, в том числе и России, экономический потенциал предприятий используется неэффективно, не происходит инновационного развития компаний. Так, например, в этих странах дома построены на земле, права на которую неадекватно оформлены, обязательства предприятий не определены, а сами они офици-
ально не зарегистрированы, ни инвесторы, ни государственные чиновники не могут контролировать работу таких предприятий. В этих условиях активы предприятий становятся неликвидными, их нельзя использовать в качестве обеспечения кредита, который, если и выдается, то преимущественно краткосрочный и под высокие проценты. Эту ситуацию известный ученый Э. де Сото противопоставляет экономическим условиям в развитых странах Европы и США, где все активы подтверждены правами собственности, благодаря чему «живут в двух параллельных мирах — материальном и пра-вовом»1. Активы, оформленные правами собственности, повышают свою ликвидность и стоимость, помогают привлечь дополнительные инвестиции на выгодных условиях без продажи имеющихся средств. Де Сото делает вывод: «именно отсутствие правового оформления объясняет, почему народы, освоившие практически все, что было изобретено на Западе — от канцелярских скрепок до ядерных реакторов, не в состоянии произвести капитал»2. Поэтому активы в развивающихся странах — просто вещи, а не капитал. Как считает де Сото, главное условие создания капитала — наличие правовой инфраструктуры, лежащей в основе системы собственности. Правовая инфраструктура должна быть не просто формально созданной, формальные законы регистрации и защиты прав собственности есть практически во всех странах мира, но исполнение этих законов связано с высокими трансакционны-
1 Де Сото Э. Загадка капитала. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. С. 19.
2 Там же.
ми издержками для населения. Так, в России, для того чтобы открыть магазин в 2002 г., нужно было собрать 137 различных подписей, на что уходило от шести до восьми месяцев, а на коррупцию в том же году было потрачено 30 млрд долл. США, что равно 10 — 12 % ВВП страны3. А между тем, по оценкам специалистов, за десятилетие реформ в России возникли все основные рыночные экономические институты (так же, как и институты политической демократии) 4.
Безопасность предприятий зависит в значительной степени от институциональных факторов экономики, главный из которых — это система прав собственности. Высокие издержки, отсутствие гарантий стабильности и выполнения правовых норм вынуждают и предприятия, и граждан действовать в теневой экономике. С точки зрения легальной экономики, активы, не имеющие надлежаще оформленных прав собственности, не подлежат оценке и не имеют стоимости, но права собственности могут закрепляться и охраняться не только государством, но и обществом (в виде обычаев, традиций, моральных норм). Поэтому существует несколько систем оценок: в легальной и в нелегальной экономике. Нельзя сказать, что одна из них правильна, а другая — нет, так как обе существуют в действительности, и существуют не изолированно, а взаимосвязанно, оказывая влияние друг на друга. Наличие и объем внелегального сектора экономики оказывают влияние и на стоимость активов в легальном секторе, уменьшая их стоимость из-за низкой ликвидности, высокого риска, высоких трансакционных издержек, способствуя разрыву между фундаментальной и рыночной стоимостью. В этих условиях развитие предприятия затруднительно, такая ситуация увеличивает его издержки на защиту от недобросовестной конкуренции, на проверку контрагентов по сделкам, на внешний и внутренний аудит.
Официальная система прав собственности важна, так как именно государство в современном мире — наиболее стабильный институт, располагающий максимальными возможностями для установления, контроля и защиты прав собственности, в том числе и насильственным путем, а также признания этих прав собственности большинством граждан. Но для этого легальная система прав собственности должна отвечать определенным условиям: 1) быть максимально доступной
3 Наболело // Эксперт. — 2003. № 7. С. 8.
4 Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше?
// Вопросы экономики. — 2000. — № 6. С. 5.
для всех граждан; 2) надежно обеспечивать защиту прав собственности; 3) быть стабильной; 4) быть справедливой. При соблюдении этих требований система прав собственности будет способствовать повышению капитализации активов. Для такой системы Э. де Сото выделяет шесть эффектов частной собственности, благодаря которым активы могут стать капиталом: 1) документы о праве собственности фиксируют экономические и социальные характеристики активов, позволяющие увидеть полезность активов для увеличения доходов; 2) унификация и стандартизация системы регистрации, которая позволяет повышать систему защиты прав собственности и достоверности оценки активов; 3) повышение ответственности собственников активов, что приводит к уменьшению рисков для бизнеса; 4) повышение ликвидности активов, так как благодаря правам собственности активы легко превратить в денежную форму без существенного увеличения затрат; 5) развитие инфраструктуры связей, благодаря которой обеспечивается ликвидность активов и уменьшается риск инвестирования в активы; 6) защищенность от подделок, что гарантирует выполнение заключенного соглашения.
Несоответствие требованиям эффективной системы прав собственности приводит к «дефициту права» 5. В российской экономике, по мнению автора А. Олейника, дефицит права возникает из-за высоких трансакционных издержек, связанных с его использованием, а с другой стороны, к этому приводит неверие предпринимателей в справедливый характер судебных и арбитражных решений, какими бы доступными и «дешевыми» они ни были. Можно предположить, что недоверие к государственной правовой системе увеличивает общие трансакционные издержки предпринимателей таким образом, что использование альтернативных систем защиты прав собственности оказывается дешевле или эффективнее. Не только экономические факторы (полезность, доход), но и моральные, этические обязательства оказываются значимыми при принятии экономических решений. Недооценка неэкономических факторов привела к неоднозначности оценок итогов приватизации в обществе: повышение эффективности работы предприятий воспринимается гражданами не как положительный результат для всего общества, а как выгода только для узкой группы людей, т. е. перераспределение собственности не восприни-
5 Олейник А. Дефицит Права // Вопросы экономики. — 2002. — № 4. С. 23 — 45.
мается как справедливое. Поэтому государство не только должно установить формальные «правила игры» и создать механизмы их исполнения, но и убедить граждан в их справедливости. В противном случае при формальном существовании законов, фактически действуют неформальные правила ведения бизнеса.
Почему же неформальные правила не способствуют превращению активов в капитал? В условиях нелегальной экономики и формального существования законов ликвидность активов незначительна из-за отсутствия доверия между субъектами экономики, сделки совершаются лишь между узким кругом партнеров и знакомых, которым доверяют. Все остальные должны заслужить доверие или предоставить неоспоримые гарантии выполнения сделки, что увеличивает риск совершения сделки, ведет к росту трансакционных издержек, увеличивает время совершения сделки. Из-за отсутствия доверия невозможно долгосрочное планирование, нет заинтересованности в инвестициях и инновациях, возрастает нестабильность бизнеса — как следствие падают инвестиционная привлекательность и стоимость бизнеса. Поэтому повышение капитализации бизнеса невозможно без сочетания как экономических, так и политических реформ со стороны государства, направленных на создание оптимальных институтов. Роль государства как гаранта прав собственности очень велика, так как государство может не только обеспечить стабильность системы прав собственности и ее защиту, но и обеспечит взаимодействие всех общественных структур. Важность определения и защиты прав собственности подчеркивает следующий пример: компания Gencore, базируясь в ЮАР, для повышения своей капитализации перенесла свою штаб-квартиру в Лондон, что позволило привлечь 1 млрд 700 млн долл. США инвестиций, тогда как в ЮАР они не могли собрать и 300 млн долл. США. В дальнейшем, за короткое время компания выросла до 8 млрд долл. США, купила ВНР, крупнейшую австралийскую горнодобывающую компанию. Образовалась компания BHP Billiton — самая крупная компания в своей отрасли с капитализацией более 36 млрд долл. США6. Одна из основных причин роста капитализации компании — «прописка» в стране со стабильной правовой системой собственности. Инвесторы, покупая акции такой компании, уверены в защите своих прав. Но этот механизм повышения капитализации возможен только для
6 Фадеев В., Шмаров А. Как выпрямить Россию? // Экс-
перт. — 2002. — № 11. С. 34 — 39.
отдельных компаний, а не для всей страны, и не избавляет от необходимости реформирования правовой системы и ее инфраструктуры для повышения эффективности всей экономической системы.
Капиталом является не вещь (в данном случае корпорация как финансовый актив), а способ употребления вещи (блага), капиталом становятся активы, направленные в производство для их возобновления (не обязательно в той же материальной форме) и получения дохода в будущем. Можно сказать, что капитал — это движение благ, в определенной институциональной среде, благ, имеющих стоимость, и направленное на их стоимостное воспроизводство и создание дополнительной ценности (стоимости). С этой точки зрения можно выделить следующие особенности создания капитала:
1. Капитал характеризуется отношениями людей, и развитие капитала определяется не только объективными процессами, но активностью субъектов; законы экономики не действуют с непреложной определенностью, а имеют преходящее историческое значение.
2. Создание капитала тесно связано с внедрением инноваций, так как капитал предполагает не просто воспроизводство стоимостей, но и создание новых, дополнительных стоимостей, произвести которые максимально быстро можно только за счет внедрения инноваций. Капитал предполагает не только экстенсивное, но и интенсивное развитие экономики.
3. Поскольку капитал действует в определенной институциональной среде, для его развития необходима безопасность его функционирования, и прежде всего — финансовая. Это связано с тем, что в современной экономике финансовые отношения приобретают универсальный характер: не только экономические отношения (производство, обмен, распределение, перераспределение) опосредуются финансовыми отношениями, но и неэкономические: благотворительность, спонсорство, меценатство стали носить в настоящее время финансовый характер. Данные явления проявляются как часть социальной политики предприятий, направленной на снижение рисков предприятий, рост его капитализации.
Изменение институтов — длительный процесс, он требует изменений не только в технологии систем, но и изменений менталитета граждан. Институты способны эффективно функционировать только с учетом сложившихся норм, поэтому «необходим коренной сдвиг в ценностях, новый
подход к интеграции общества, новые цели. В противном случае поверхностное стремление к модернизации станет лишь фактором, подготавливающим мощную волну антимодернизации» 7.
Об уровне защиты прав и интересов собственника можно судить по уровню защиты интересов и прав миноритарных акционеров, так как такие акционеры не обладают значительными финансовыми ресурсами, властью или информацией, которые могут обеспечить им преимущества при отстаивании своих интересов. Поэтому для них важна как степень правовой защиты их собственности, так и эффективность защиты прав на практике.
Об уровне защиты прав и интересов миноритарных акционеров свидетельствует ряд факторов, которые позволяют инвестору сделать выводы об уровне защиты:
• существование ограничения «одна акция — один голос»;
• наличие возможности отправления доверенности на право голосования по почте;
• отсутствие необходимости депонировать акции перед общим собранием акционеров;
• возможность кумулятивного голосования при избрании состава совета директоров, что позволяет осуществить представительство миноритарных акционеров в данном органе управления;
• обязательство выкупа акций предприятием у миноритарных акционеров, если были приняты важные решения, которые могут ограничить их права;
• преимущественное право акционеров приобретения нового выпуска акций, неприменение которого возможно лишь при соответствующем решении общего собрания акционеров;
• минимальный процент голосующих акций, необходимый для инициирования внеочередного собрания акционеров (меньше или равно 10 %).
На основе этих критериев рейтинг уровня защиты прав акционера в законодательстве США — 5 (из семи возможных), России — 7.8 Высокое формальное соответствие российского акционерного права международным нормам отмечается в работах российских исследователей (Я. Миркин, А. Нестеренко): как показывает анализ, российское акционерное законодательство
7 Механик А. Прорываться вместе // Эксперт. — 2002. — № 23. С. 66 — 69.
8 Лосев С. В. Эмиссия корпоративных ценных бумаг и транс-акционные издержки: вопросы теории практики. Дис. на соискание ученой степени к. э. н., М., 2001.
на 99 % соответствует принципам, выдвинутым в международных документах9.
Важно оценить не только уровень защиты прав инвесторов в законодательстве, но и эффективность его применения на практике. Это можно сделать на основе анализа показателей, применяемых при определении рейтинга инвестиционной привлекательности страны. Например, компания PRS Group оценивает следующие виды политического риска при определении рейтинга инвестиционной привлекательности:
• оценка законности и порядка в стране (значение показателя варьируется от 0 до 6, чем выше балл, тем выше уровень применения законодательства в стране);
• коррупция (0 — 6);
• качество государственного управления и бюрократии (0 — 4).
По этим показателям балл эффективности правоприменения в США составил 14 баллов (из 16 максимально возможных), у России — 5 баллов (по состоянию на июль 1999 г.)10.
По рейтингам других инвесторов индустриальных стран, по уровню коррумпированности Россия занимает 84-е место из 90 позиций (индекс коррумпированности Transparency International на апрель 2001 г.); по уровню экономической свободы — 127-е место из 155 стран (индекс экономической свободы 2001 г. Heritage Foundation, Wall Street Journal); по страновому риску Россия занимает 97-е место (оценка уровня странового риска журналом Euromaneu на март 2001 г.)11.
Рассматривая институциональные факторы формирования стоимости акций, следует учитывать следующее: российская экономика находится в настоящее время на пути построения рыночной экономики и институтов, ей присущих. Многие модели и механизмы пытаются заимствовать из мирового опыта: законодательство, внешние (влияние фондового рынка, механизмы банкротства, слияний и поглощений) и внутренние (совет директоров) механизмы контроля. Но эти механизмы, эффективно действующие в развитых странах (США, Великобритания, Германия,
9 Миркин Я. М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. — М.: Альпина Паблишер, 2002. С. 407.
10 Лосев С. В. Эмиссия корпоративных ценных бумаг и трансакционные издержки: вопросы теории практики. Дис. на соискание ученой степени к. э. н., М., 2001. С. 95.
11 Миркин Я. М. Рынок ценных бумаг России: воздействие
фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. —
М.: Альпина Паблишер, 2002. С. 59.
Япония и др.), не всегда дают ожидаемый эффект в российских условиях.
Это вызвано институциональными особенностями корпораций в России. Как отмечают Б. Айкс и Р. Ритерман, «основная проблема реформирования экономики в России, как, впрочем, и в других бывших социалистических странах, состоит в том, что авторы программы реформ не предусмотрели и не учли формирования нового типа предприятий, который характерен только для переходного периода. Такие предприятия не являются ни социалистическими, ни рыночными. Они скорее ориентированы на выживание, и пытаются обеспечить продолжение своей деятельности в крайне нестабильных институциональных условиях. Главная отличительная черта ПОВ (предприятий, ориентированных на выживание) состоит в том, что они действуют в постоянно меняющихся экономических условиях»12.
Нестабильность экономической среды в России связана не только с быстроменяющейся внешней средой (изменение конъюнктуры рынка, технологий, спроса), но и с тем, что, по всеобщему признанию, российская экономика «все еще лишена ясных и надежно защищенных правил игры, упорядочивающих поведение рыночных агентов и делающих его предсказуемым»13. В экономике непропорционально большое значение имеют неформальные правила и процедуры по отношению к формальным, установленным законодательством:
1. Это приводит к созданию разнообразных «нестандартных» форм адаптации — неплатежей, бартера, нецелевого использования бюджетных средств, торговля налоговыми освобождениями, задержки заработной платы, неоплачиваемые отпуска, вторичной занятости, скрытой оплаты труда и т. д., которые оказались вписанными в сложные неформальные отношенческие сети и не могут существовать вне них.
2. На уровне предприятий — «не всегда ясно, кто руководит предприятием»14, т. е. происходит юридическое и фактическое несовпадение прав собственности и прав контроля. Кроме этого, при отсутствии развитого фондового рынка вознаграж-
12 Айкс Б., Ратерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики. — 1994. — № 8. С. 31 — 39, 31.
13 Капелюшников Р.«1де начало того конца?» (к вопросу об окончании переходного периода в России). // Вопросы экономики. — 2001. — № 1,. С. 138 — 156, 139.
14 Айкс Б., Ратерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики. — 1994. — № 8. С. 31 — 39, 33.
дение менеджеров не зависит от стоимости корпорации, следовательно, отсутствуют стимулы, как для эффективного контроля над собственностью, так и для эффективного управления собственностью.
3. Третье следствие отсутствия надежных правил игры — «российские предприниматели доверяют не структурам, а конкретным людям»15, при этом формальные правила отходят на второй план, уступая место неформальным отношениям, которые складываются в «отношенческие сети», поэтому исследователи говорят о «сетевой» концепции российского капитализма16. Первоначально идею корпоративных сетей в странах с переходной экономикой предположил Д. Старк. Он отмечал, что активы и обязательства предприятий в странах с переходной экономикой «обладают отчетливыми сетевыми характеристиками», что позволяет объединить активы и перегруппировать пассивы компаний, независимо от формальных распределений прав собственности. Наличие сетевых характеристик активов предприятия приводит к тому, что «активы и пассивы не имеют ценности сами по себе, на них нужно смотреть сквозь призму принципов учета»17. В зависимости от критериев эффективности деятельности предприятия (от того, какой из них является главным), предприятия диверсифицируют свои активы, подвергая их множественному учету. Возникает, по определению Д. Старка, рекомбинированная собственность, которая представляет собой форму «организационного страхования от потерь, или портфельного управления, при помощи которой агенты рынка реагируют на стохастичность рыночной среды путем диверсификации активов, переоценки и рекомбинации ресурсов. Мы имеем дело с попыткой управления и оценки ресурсов более чем одним методом или мерой»18.
Источником возникновения деловых «сетей» служат друзья семьи, круг деловых знакомых. «Сети» существуют в любой экономике, например, в США «сети» формируются на основе перекрестного участия менеджеров в советах директоров нескольких фирм («личные унии»). Но в этом случае эти отношения регулируются законом, например, существуют требования, предъявляемые
15 Олейник А.«Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма. // Вопросы экономики. — 2001. — № 5. С. 4 — 25, с. 15.
16 Там же, с. 19.
17 Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. // Вопросы экономики. — 1996. — № 6. С. 4 — 24, с. 19.
18 Там же, с. 7 — 8.
к функционированию Совета директоров. В России же каждая «сеть» живет по своим правилам и нормам, которые могут быть отличными от других. Это приводит к тому, что «отсутствие универсальных, общепринятых «правил игры» на российском рынке оказывает влияние и на его структуру. Без учета фактора «сетей» трудно адекватно оценивать значимость барьеров для входа-выхода, особенно барьера капитальных затрат (из-за выдачи кредитов «своим» по льготным ставкам) и административного барьера (из-за включения в «сети» представителей государственной власти). Социальная и институциональная составляющие барьеров для входа-выхода обычно недооцениваются, а ведь они особенно значимы именно в российских условиях»19. По мнению автора, это оказывает прямое влияние на рост внешних угроз финансовой безопасности предприятия и приводит к тому, что разница между рыночной и фундаментальной стоимостью бизнеса может быть очень велика. Рыночная стоимость из-за перечисленных выше факторов может быть очень низка, при этом фундаментальная стоимость может, наоборот, быть очень значительной величиной. В российских условиях отсутствие значительное время установленных универсальных норм и отсутствие контроля за их исполнением приводят к тому, что «сетевые» преимущества конкретного инвестора носят долговременный характер, что приводит к увеличению фундаментальной стоимости бизнеса.
4. К началу XXI в. в России уже выработаны «новые правила» ведения бизнеса, и российская экономика оказалась в значительной мере стабилизирована. Но формальные институты по-прежнему в своих действиях придерживаются неформальных правил. Речь идет о внутренней деформации «правил игры», когда они перестают быть универсальными, утрачивают автоматизм и лишаются «прозрачности». Поэтому даже «крупнейшие российские корпорации остаются образованиями кланового типа, с неясными границами и непрозрачной внутренней структурой, погруженные в сложные симбиотические отношения с государством»... и действуют «не столько как публичные бизнес-корпорации, сколько как семейные или, если быть точнее, «дружеские» фирмы»20.
5. Особую значимость приобретает не только разработка «правил игры», которые могут быть за-
19 Олейник А.«Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма. // Вопросы экономики. — 2001. — № 5. С. 4 — 25, 20.
20 Капелюшников _Р.«1де начало того конца?» (к вопросу об окончании переходного периода в России). // Вопросы экономики. — 2001. — № 1. С. 138 — 156, 147.
имствованы (импортированы) из мирового опыта, а системы контроля за выполнением этих правил (механизмы е^огсетеМа), импорт которых, в отличие от «правил игры», труден и малоэффективен, и необходима собственная разработка и адаптация таких механизмов. Формирование эффективных систем «е^огсетеМа» блокировалось множеством факторов: исключительно высокой степенью неопределенности, возникшей на начальном этапе реформ; неукорененностью традиций «правилосообразного» поведения; идеологической расколотостью общества; незрелостью элит; недостатком политической воли у высшего руководства страны; отсутствием внешнего якоря и, наконец, общей слабостью стимулов, которые побуждали бы двигаться в нужном направлении. Не обладая надежными механизмами защиты и контроля, формальные институты переставали действовать в автоматическом режиме;. начинали обрастать неписанными правилами и сторонами и использоваться в качестве инструментов при проведении сделок»21. В краткосрочном периоде сложившаяся модель российской экономики легко адаптируется, меняясь с изменением правил игры, и это способствует более легкому переходу к рыночной экономике, такая система уменьшает возможные взрывы социального недовольства. Но в долгосрочной перспективе существование такой модели приводит к существенным потерям в обществе и экономике:
• наличие «сетей», построенных на деловых связях и личных контактах, приводит к сужению потенциально возможных участков рынка;
• принимаются решения, осуществляемые только в краткосрочном периоде, так как отсутствие спецификации прав собственности и эффективных механизмов контроля приводят к резкому увеличению риска;
• открываются широкие возможности для злоупотреблений, уровень доверия между участниками сделок низок (из-за отсутствия механизмов контроля);
• «Решающим фактором успеха становятся не конкурентные преимущества, а способность действовать поверх существующих законодательных или контрольных ограничений»22. Все эти факторы приводят к увеличению транс-акционных издержек, риска ведения бизнеса и невозможности определения справедливой рыночной стоимости.
21 Там же, с. 150.
22 Там же, с. 153.
6. Реальный контроль на многих российских предприятиях перешел в руки высших менеджеров (закрепляется несоответствие прав собственности и прав контроля). Согласно исследованию «Российского экономического барометра», к началу 2001 г. принадлежавший менеджерам пакет акций почти сравнялся по величине с пакетом работников, составив соответственно 21,0 и 27,2 %, а по прогнозам, через два года менеджерам предстоит стать уже обладателями самого крупного «группового» пакета акций, который может составить 27,7 % против доли работников в 25,1 %. В 2001 г. стабилизировалась доля внешних инвесторов и составила приблизительно 40 %, ее прогноз на 2003 г. — 35,8 %. При этом главную роль среди аутсайдеров играют не финансовые институты (их доля в 2001 г. — 7,3 %), а физические лица (доля в 2001 г. — 21,1 %), которые представляют собой не индивидуальных «классических» инвесторов, а доверенных лиц либо менеджеров, либо крупнейших акционеров23. В большинстве случаев менеджеры предприятий стремятся закрепить свой статус собственника и распорядителя собственности. Высший менеджмент предприятий обладает информационными преимуществами по сравнению с остальными группами акционеров и, зная реальное состояние производства, активов, распределение прав собственности, пользуясь несовершенством законодательства, употребил эти преимущества при приватизации и последующих перепродажах акций и активов, хотя инсайдерские сделки во всем мире являются незаконными. Факторами, которые обеспечили преимущества менеджеров при осуществлении контроля на предприятиях и концентрации собственности в своих руках, явились: 1) асимметрия информации или монопольное владение информацией; 2) активность инвесторов, способных оказывать влияние на другие группы акционеров (фактор, важный для менеджеров); 3) способность инвесторов формулировать и отстаивать свои интересы при осуществлении предприятием хозяйственной деятельности (фактор, важный для кредиторов и деловых партнеров). Влияние данных факторов проявилось в несоответствии соотношения числа представителей отдельных групп акционеров в органах управления и их долей в акционерном капитале компании. Так, чистое перепредставительство наблюдалось у двух групп внешних акционеров24: банков и предприятий-
23 Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. // Вопросы экономики. — 2001. — № 12. С. 103 — 124.
24 Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. // Вопросы экономики. — 1999. — № 6. С. 54 — 75.
смежников, что объясняется зависимостью деятельности предприятий от характера взаимоотношений с этими аутсайдерами. В этих условиях доступ других категорий внешних инвесторов к участию в управлении предприятием являлся затруднительным и не всегда зависел от их доли в акционерном капитале. Участие в управлении гарантировал лишь контрольный пакет акций. Скидка за неконтрольность пакета акций оказывается, с учетом этих условий, весьма значительной, а стоимость миноритарных пакетов — низкой, так как их покупка не приносит реальных выгод внешним инвесторам из-за невозможности контроля менеджеров и выплаты дивидендов. В условиях «непрозрачности» ведения хозяйственной деятельности предприятием, отсутствия действенных механизмов контроля инвесторами менеджеры имеют преимущества, вытекающие из их положения в системе управления, а не из имущественных прав. При этом резко возрастают издержки внешних инвесторов, как прямые — на покупку акций (необходимо приобретать контрольный пакет для гарантии обеспечения своих прав), так и трансакционные — на доступ к праву приобретения и контроль за управляющими. В этих условиях инвестирование было выгодным или в высокоэффективные производства, или в производства, обеспечивающие диверсификацию вложений инвесторов. Эти факторы приводят к низкой рыночной стоимости бизнеса и высокой инвестиционной стоимости. При этом денежные потоки для расчета как рыночной, так и инвестиционной стоимости бизнеса могут быть одинаковыми, но, вопрос в том, смогут ли акционеры распоряжаться этими потоками. Если акционеры не в состоянии отслеживать движение денежных потоков, влиять на направленность их движения, не имеют ликвидного рынка этих акций, то ценность этих денежных потоков для них будет равна нулю.
При решении вопроса о стоимости бизнеса в российской экономике необходимо учитывать институциональный фактор, который сводится к несовпадению юридических прав собственности и фактического распоряжения ею (использование неформальных правил ведения бизнеса; преимущества высшего менеджмента предприятий в борьбе за контроль и собственность).
Таким образом, преобладание неформальных правил и норм, отсутствие эффективных механизмов контроля приводят к появлению «сетевых характеристик» корпораций, несовпадению фактических и юридических прав собственности и контроля; отсутствию стимулов для эффективной работы и стремления к повышению стоимости
предприятия; сужению горизонта принимаемых решений. Это вызывает сложность определения рыночной стоимости бизнеса: отсутствие равновесного состояния российской экономики приводит к тому, что трудно прогнозировать будущие сценарии развития корпорации в долгосрочном периоде, невозможно сделать прогноз будущих тенденций предприятия на основе изучения исторических данных, в этом случае две разнонаправленные тенденции могут быть равновероятно осуществлены, что ведет к увеличению риска вложений в предприятие и резкому уменьшению рыночной стоимости предприятия.
Такая организационно-правовая форма, как акционерное общество открытого типа, существует лишь номинально, реально же компании являются закрытыми, истинные владельцы часто скрыты за многими структурами, их сложно установить, а, следовательно, идентифицировать реальные цели, стратегию, которую проводит компания. Интересы мелких акционеров практически не учитываются.
Анализ внутренних угроз финансовой безопасности предприятия
К внутренним опасностям и угрозам, влияющим на финансовую безопасность, относятся преднамеренные или случайные ошибки менеджмента в области управление финансами предприятия, связанные с выбором стратегии предприятия и управлением и оптимизацией активов и пассивов предприятия (разработка, внедрение и контроль за управлением дебиторской и кредиторской задолженностями, выбор инвестиционных проектов и источников их финансирования, оптимизация амортизационной и налоговой политики).
Для снижения внутренних опасностей и угроз финансовой безопасности предприятия необходима, прежде всего, структура контроля за обеспечением финансовой безопасности предприятия, по мнению автора статьи, может иметь следующий вид.
Структура контроля за обеспечением финансовой безопасности предприятия (принципиальная схема).
Орган, который должен в оперативном режиме проводить мониторинг финансовой безопасности, оперативно реагировать на изменение ситуации, регулярно готовить документы директору и Совету директоров для принятия решений по тем или иным проблемам и контролировать их
Структура контроля за обеспечением финансовой безопасности предприятия
Источник: составлено автором.
исполнение, — это служба финансовой безопасности предприятия.
Для организации эффективной системы финансовой безопасности предприятия необходима разработка соответствующей документации предприятия, где должны быть определены внутренние и внешние угрозы, а также критерии, на основании которых финансовая безопасность предприятия может быть признана нарушенной. Иными словами, следует определить критерии, позволяющие судить о соблюдении требований финансовой безопасности предприятий. Служба финансовой безопасности будет давать оценку соблюдению этих критериев и доводить информацию до высшего руководства предприятия.
В то же время должны быть разработаны принципы требований к должникам, которым они должны удовлетворять для соблюдения требований финансовой безопасности предприятия. При этом служба безопасности должна выражать свое мнение о существенности предъявляемой отчетности для оценки обеспечения финансовой безопасности (а также для контроля за соблюдением финансовых интересов предприятия).
Кроме этого, должна быть создана информационная система для всестороннего и объективного мониторинга, включающая выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз финансовой безопасности предприятия. На основе получаемой информации должен разрабатываться комплекс оперативных и долгосрочных мер по противодействию негативным факторам, а также по предупреждению и преодолению возможных негативных последствий угроз.
