CC BY
23
И.В. Колесник
ВНЕШНИЕ ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Внешняя форма представляет собой способ существования и выражения вовне содержания правоприменительной деятельности. Чаще всего в качестве такого внешнего выражения выступают разнообразные акты-документы, в которых находят отражение не только элементы содержания правоприменительной деятельности, но и непосредственно внутренняя (процессуальная) форма.
Вместе с тем некоторые ученые-юристы к внешней форме правоприменительной деятельности относят и так называемые акты-действия [1, с. 12]. Существование актов-действий обусловлено специфическим характером определенной правоприменительной деятельности, необходимостью упрощения ее структуры. Как правило, они выражаются устно (например, приказы и распоряжения в воинском подразделении) или с помощью знаков и жестов (действия сотрудника ГИБДД, осуществляющего регулировку движения транспортных средств). Нередко акты-действия получают последующее закрепление в документе (например, в протоколе судебного заседания отражаются решения судьи по вопросу удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных ходатайств).
Внешние формы выражения выявляются некоторыми авторами и в законодательной технологии. Например, С.В. Бахвалов указывает, что внешней формой выражения содержания законодательной технологии являются «разнообразные акты-документы, внешне закрепляющие законодательные действия» [2, с. 7].
Итоговым (результативным) элементом правоприменения в структуре правоприменительной деятельности является правоприменительный акт. Издание правоприменительного акта является завершающим этапом всей правоприменительной деятельности, объективируемой в форме официального юридического документа, регламентирующего поведение сторон правоприменительного отношения и активно воздействующего как на общий, так и на непосредственный объект правоприменительной деятельности. Правоприменитель обязан выбрать оптимальный определенный вариант поведения, который необходимо избрать, соизмеряя конкретную жизненную ситуацию с общим предписанием закона. Найденный вариант адресуется конкретному субъекту в четко определенной жизненной ситуации, как конкретное его поведение, что изложено в том субъективном праве и юридической обязанности, которыми обладают субъекты правоприменительной деятельности. Правоприменительный акт, являясь вполне конкретным результатом правоприменения, четко определяет характер, объем, возможность, а также время и место правового поведения субъектов, помимо определения цели намечает и пути ее достижения. Таким образом, правоприменительные акты - это правовые акты определенных субъектов правоприменительной деятельности, принятые в конкретной жизненной обстановке.
Всему разнообразию актов применения права присущи некоторые общие черты:
- это разновидность правовых актов. Соответственно, правоприменительным актам присущи многие признаки, характерные для любых юридических актов;
- они относятся к разновидности актов реализации права наравне с договорами, расписками, заявлениями и т.п.;
- в отличие от нормативных, правоприменительные акты связаны с разрешением конкретных обстоятельств юридического дела. Соответственно, они адресуются персонально-определенным лицам (например, сторонам в споре). Юридическое содержание актов применения составляют не только персонально-определенные, но и индивидуально-конкретные веления. Следовательно, правоприменительный акт конкретизирует, индивидуализирует и персонифицирует нормативно-правовое предписание, содержащееся в нормативных актах, применительно к конкретной ситуации, ее участникам и т.п., то есть не создается новая норма права, а происходит реализация уже существующего закона [3, с. 89];
- рассматриваемые акты официально закрепляют (фиксируют) и оформляют правоприменительное решение по конкретному юридическому делу. Правоприменительный акт вовсе не тождествен собственно решению по делу. Акт-документ выступает в качестве специфического средства, которое делает решение доступным для восприятия. И не случайно законодатель размещает вопросы о принятии, оглашении и изложении в виде документа решений суда в разных структурных единицах текста (статьях) (например, в АПК РФ есть ст. «Принятие решения», «Изложение решения», «Объявление решения») [4, с. 420];
- правоприменительные акты носят властный характер, который выражается в обязательности для тех лиц, которым данный акт адресован. В литературе встречается ошибочное мнение, что акт применения права - это государственно-властный акт [5, с. 37; 6, с. 456], но, как мы отмечали ранее, правоприменение - это не прерогатива государственных органов. В рамках юридического лица, например, также может осуществляться правоприменение;
- обязательность и определенная соподчиненность актов позволяет говорить об их юридической силе. Так, областной суд вправе своим правоприменительным актом отменить решение суда первой инстанции;
- обязательность и властность актов правоприменения не могут существовать сами по себе в силу их провозглашения. Всегда возникает необходимость в определенных «стимуляторах» как позитивной, так и негативной направленности. В частности, правоприменительные акты обеспечиваются всевозможными материальными и духовными, поощрительными и принудительными, организационными и иными мерами, включая меры государственного воздействия. Например, исполнение решения суда гарантируется мерами гражданско-правового, административного и уголовного воздействия [7, с. 387];
- это акты не любого участника, а только строго установленных компетентных субъектов правоприменительной деятельности, которые, в свою очередь, издают их лишь по вопросам своей компетенции;
- правоприменительные акты должны приниматься с соблюдением строго определенной для них процедурно-процессуальной формы. Такая форма закрепляется в соответствующих нормативно-правовых предписаниях, и она дифференцирована в зависимости от вида акта применения права [8, с. 613];
- акт применения права выступает в качестве самостоятельного юридического факта (состава), который специально нацелен на возникновение, изменение или прекращение правоотношений и вызывает индивидуально-определенные юридические последствия. По сути, правоприменительный акт связан с реальным преобразованием тех или иных сфер общественной жизни, удовлетворением конкретных личностных потребностей и интересов [3, с. 90];
- правоприменительный акт рассчитан на однократное применение в отличие от нормы права [9, с. 129]. Однако следует учитывать, что один и тот же акт (например, решение суда) может уже после исполнения использоваться в другом процессе между теми же сторонами (речь идет о так называемой преюдициальной силе решения).
Подводя итог на основе анализа перечисленных признаков, можно дать следующее определение понятия «правоприменительный акт» - это обязательная составляющая правоприменительной деятельности, которая представляет собой официальный государственно-властный, конкретно-определенный юридический акт, совершаемый на основе соответствующих правовых норм и достоверных сведений о фактах компетентными субъектами права по конкретному юридическому делу в соответствии с волей законодателя. В более частной своей интерпретации правоприменительный акт - это официальный акт-документ, закрепляющий решение компетентного субъекта правоприменительной деятельности по конкретному юридическому делу и содержащий персонально-адресованные и индивидуально-определенные обязательные юридические предписания.
Классификацию правоприменительных актов можно проводить по различным основаниям и критериям [10, с. 21-26; 8, с. 613-614; 4, с. 420-422; 11, с. 109-117; 12, с. 12; 13, с. 13].
В зависимости от субъектов правоприменительной деятельности выделяются акты:
а) государственных и негосударственных органов;
б) представительных и исполнительных органов;
в) судов (конституционных, арбитражных, общей юрисдикции);
г) контрольно-надзорных органов (прокуратура) и т.п.
По функциям принято разграничивать регулятивные и охранительные (превентивные, правовосстаиовительные, карательные, компенсационные и т.д.) правоприменительные акты.
В зависимости от роли и значения акты дифференцируются на основные (главные), которые закрепляют итоговое правоприменительное решение (например, решение арбитражного суда), вспомогательные, которые носят промежуточный характер и обеспечивают подготовку основного акта (например, определение о принятии дела к производству и назначении подготовки судебного разбирательства), а также дополнительные, возникающие в случае, если в основном акте не отражены какие-то важные стороны и факты (например, ст. 178 АПК РФ говорит о дополнительном решении в случае, если а) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; б) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; в) судом не разрешен вопрос о судебных расходах) [13, с. 17].
В зависимости от юридических последствий издания выделяют правоконстатирующие, правоизменяющие, правонаделяющие и правопрекращающие акты.
По способам юридического воздействия правоприменительные акты можно разграничить на обязывающие, запрещающие, управомочивающие, рекомендующие и поощряющие.
В зависимости от порядка издания правоприменительные акты делят на принятые коллегиально (коллективные) и на основе единоначалия (единоличные).
По срокам действия все правоприменительные акты можно разделить на:
а) постоянные и временные;
б) акты однократного действия (постановление о наложении административного штрафа) и длящегося действия (решение о назначении пенсии).
В зависимости от территории, на которую распространяется действие соответствующего акта, принято вести речь об актах федерального, республиканского, областного, краевого, местного, локального значения и т.п.
По кругу лиц (адресатов) акты могут быть рассчитаны на граждан, коллективы, организации, иностранцев, должностных лиц и т.п.
По категоричности требований правоприменительные акты дифференцированы на императивные (такое предписание не может быть изменено адресатом по своему усмотрению) и диспозитивные (содержащие предписание на случай, если адресаты самостоятельно не установили иные условия и требования определенного поведения) [14, с. 15].
Кроме того, возможна классификация правоприменительных актов по юридической силе; по сферам общественной жизни, на регулирование которых такие акты направлены (например, хозяйственные, социальные, экономические и т.п.); по степени общности правоприменительных предписаний (персонально определенные и общие. Последние, как правило, связаны с осуществлением проверок, надзора, контроля); по отраслям, по наименованию (приговор, решение, протокол, приказ, определение и т.п.); в зависимости от сложности структуры (относительно простые и весьма сложные); а также по иным основаниям.
Учитывая специфику правоприменительной технологии, полагаем, что внешней формой выражения ее содержания являются инструкции, рекомендации, методики и тому подобные способы объективации во вне информации о юридико-технологических стратегии и тактике, юридико-технических средствах, юридико-технологических правилах, приемах, способах и методах осуществления оптимальной юридической деятельности по созданию, применению и осуществлению права.
При этом, исходя из общеупотребительного понятия инструкции как указания о порядке выполнения какой-либо работы, пользования машиной, прибором и т.д. [14, с. 500], рекомендации -как совета, указания [14, с. 1128], методики - как совокупности методов и приемов выполнения чего-либо [15], под юридико-технологической инструкцией как внешней формой выражения технологии (юридико-технологического знания) мы понимаем объективированные во вне (то есть на материальных носителях) императивные указания о порядке выполнения различных действий и операций в рамках юридической деятельности, а также использования юридико-технических средств, объединенные общей целью - достижения желаемого субъектом соответствующей юридической деятельности правового результата; под юридико-технологическими рекомендациями, соответственно, -объективированные во вне советы и предложения о порядке выполнения различных действий и операций, а также использования юридико-технических средств для достижения необходимого правового результата; под юридико-технологическими методиками — объективированную во вне систему рекомендаций о совокупности юридико-технологических правил, приемов и других составляющих содержание юридической технологии элементов, при помощи которых регулируется и осуществляется юридическая деятельность.
Из приведенных выше определений явствует, что инструкции, рекомендации и методики как внешние формы выражения юридической технологии и ее разновидностей различаются как по формальным признакам, так и по материальным.
Юридико-технологические методики по своим формальным признакам во многом сходны с юридико-технологическими рекомендациями. В частности, как и рекомендации, они не обязательны для субъектов юридической деятельности, с рекомендациями их объединяет также способ создания и объективации. Однако методики отличаются как от рекомендаций, так и от инструкций по материальному признаку.
Материальным признаком юридико-технологических методик является именно их внутренняя организация: они представляют собою именно совокупность, согласованную и однонаправленную систему юридико-технологических рекомендаций. По своей сути, методики представляют собою приспособленные для конкретных правотворческих или правореализационных ситуаций алгоритмы, своды рекомендаций, в которых сконцентрированы именно те составляющие юридико-технологических средств, применение которых в совокупности позволит конкретному субъекту юридической деятельности достичь желаемого им правового результата. Поэтому все составляющие юридико-технологической методики находятся во взаимодействии, соподчинены и взаимообусловлены.
Из этой материальной особенности юридико-технологических методик вытекает еще одно, уже более второстепенное их отличие от инструкций и рекомендаций. Всем методикам присуща большая степень индивидуальности и конкретности, чем это характерно для других внешних форм выражения юридической технологии, которые в основной своей массе носят общий характер и могут быть применены к различным правовым ситуациям, что практически невозможно в случае с методиками, которые обычно создаются для решения конкретной (пусть и типовой) правовой ситуации.
В завершение изложения вопроса о внешних формах выражения юридико-технологического знания следует отметить, что видовой ассортимент этих форм не ограничивается только теми, которые рассмотрены нами в этой статье. По сути, любое изложение содержания юридико-технологических правил, приемов, методов на материальных носителях считается своеобразной формой объективации юридической технологии. Отличие может состоять только в степени императивности этих средств и в уровне их концентрации.
Литература
1. Гарапшин К.М. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1985.
2. Бахвалов С.В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
3. Карташов В.И. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1998. Ч. 3.
4. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2004.
5. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.
6. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
7. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000.
8. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004.
9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2007.
10. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
11. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.
12. Постнов А.С. Механизм детерминации правоприменительных актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
13. Травкин А.А. Сущность и сферы (пределы) действия правоприменительных актов (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008.
14. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. 15. http: //olic.gramota.ru
