CC BY
120
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Экономическая политика государства
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ ХХ! ВЕКА
Владимир Леонидович ГЛАДЫШЕВСКИЙа% Евгений Викторович ГОРГОЛАЬ
а кандидат технических наук, доцент, начальник управления, 46-й ЦНИИ Минобороны России, Москва, Российская Федерация vl-gladish@ya.ru
ь доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник, 46-й ЦНИИ Минобороны России, Москва, Российская Федерация evg-gorgola@ya.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 21.07.2016 Принята в доработанном виде 18.08.2016
Одобрена 26.09.2016
УДК 339.982 JEL: Е60
Ключевые слова:
экономическая война, макроэкономика, санкции, кризис, импортозамещение
Аннотация
Предмет. Влияние внешнеполитических и внешнеэкономических факторов, сложившихся на мировой арене в первой четверти XXI в. под воздействием глобализационной стратегии США, на формирование макроэкономических условий воспроизводства в России, а также стратегической модели экономического развития РФ в перспективе.
Цели и задачи. Определение формы и содержания экономической агрессии Запада против Российской Федерации, последствий политики санкций как для России, так и для других стран.
Методология. В работе определяются наиболее важные, с точки зрения макроэкономического значения, сферы и секторы национальной экономики, составляющие основу модели развития на перспективу с учетом различных вариантов эволюции международной обстановки.
Результаты. Доказано, что выводы западной либеральной науки о росте транзакционных издержек, снижении эффективности экономики с усилением централизации в управлении народным хозяйством, в первую очередь промышленным производством, не выдерживают критики, потому что именно жесткое регулирование, постоянный контроль за бюджетным финансированием реально способствуют подъему производства, особенно в условиях санкций, кризиса и жесткой экономии. В то же время модель развития требует поиска новых источников и точек роста на основе использования потенциала рыночных механизмов. При этом следует обеспечить адекватную корректировку модели в зависимости от складывающегося сценария мирового развития.
Выводы. В современных условиях следует спешно озаботиться не только развитием приоритетных (прежде всего высокотехнологичных) производств, которые способны заместить импорт в условиях разного рода санкций или эмбарго, - необходимо повышать эффективность экономики в целом. А это невозможно без активной инфраструктурной и промышленной политики, глубокой трансформации культурной, образовательной, научной, социальной и духовной сфер общества. Иными словами, без общенациональной стратегической мобилизации.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
За минувшее десятилетие Соединенные Штаты Америки не только утратили свое разрушительное влияние на постсоветскую Россию, в том числе на ее экономику, но и получили набирающего мощь конкурента, который со своими партнерами борется за многополярное устройство как политического, так и экономического мирового пространства. Вследствие этого борьба за мировое господство становится для США практически главной целью. Это в явном виде закреплено и новой Стратегией национальной безопасности США, опубликованной в феврале 2015 г., что, по сути, и является истинной причиной гибридной войны, развернутой против Российской Федерации. Она началась еще задолго до событий конца зимы 2014 г. (РФ 16 лет принимали
во Всемирную торговую организацию, и фактически так и не был отменен пресловутый КОКОМ и т.д.).
В настоящее время гибридная война включает как военную (в основном в форме угроз применения силы), так и невоенную компоненты: внешнеполитическую, экономическую, пропагандистскую, внутриполитическую в форме подготовки «цветных революций», элементы сетевой и киберагрессии [1, 2]. Таким образом, санкции против России за присоединение Крыма «без разрешения» США как раз и были использованы в качестве повода к началу нового этапа экономической агрессии, содержанием которого является нанесение сокрушительного
удара по ключевым отраслям и секторам экономики Российской Федерации.
Экономическая война теснейшим образом связана с внешнеполитической стратегией в первую очередь США, поскольку является ключом для лишения «неудобных» правительств социальной почвы и поддержки широких слоев общества. Экономические ограничения, приостановка кредитования со стороны развитых стран и международных финансовых организаций создают большие трудности для населения и для бизнеса внутри страны1 [3, 4].
Принимая во внимание системный характер осуществляемого экономического воздействия, вполне логично говорить о развязывании против Российской Федерации весной 2014 г. полномасштабной экономической войны, которая проявляется в форме санкционной политики со стороны большинства развитых стран Запада под жестким прессингом США. Санкции поддержаны странами - сателлитами США: Австралией, Канадой и Японией, а также членами Евросоюза. В качестве обоснования введенных санкций выбран вымышленный предлог о причастности Российской Федерации к политическому кризису и дестабилизации обстановки на Украине и бездоказательных заявлениях о российском военном вторжении, поставках оружия и вооруженной аннексии Крыма. При этом доказанный факт дестабилизации странами Запада ситуации на Украине в результате финансовой и политической поддержки так называемого Евромайдана, обеспечивший впоследствии насильственное свержение законно избранной власти в стране, трактуется как помощь демократическим процессам и волеизъявлению народа страны.
Следует отметить, что западные санкции против РФ не являются легитимными ни с точки зрения Устава ООН, ни с точки зрения нормативных требований других международных
экономических и политических организаций (Всемирной торговой организации,
Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития и др.). Несмотря на инициативу и значительные усилия России по реализации Минского переговорного процесса, в результате которого удалось добиться практически полного прекращения огня на востоке Украины
1 Викулов С. Ф. Экономика войны и война экономик: введение в проблему // Вестник Академии военных наук. 2013. № 3.
и частичного отвода войск сторон от линии боевого соприкосновения, в отношении Российской Федерации сразу же был принят очередной пакет санкционных мер. Причем рассмотрение возможности смягчения санкционного давления его организаторы жестко связывают с выполнением всех Минских договоренностей Российской Федерацией, которая формально не является стороной конфликта между киевскими властями и непризнанными Донецкой и Луганской народными республиками. Данный факт окончательно подтверждает то обстоятельство, что антироссийские санкции были введены не в поддержку Украины, а против России в целях обострения протестных политических процессов внутри страны, в ходе которых возможно реализовать сценарии смены действующих властей на более приемлемые для США.
Большинство отечественных и зарубежных специалистов, объективно оценивающих протекающие процессы, сходятся во мнении, что за прошедшие два года санкционного режима экономика России отнюдь не производит впечатление «порванной в клочья», как это пытаются представить первые лица США. Более того, уже с весны 2016 г. стали проявляться явные признаки преодоления российской экономикой стагнации. Но недооценивать негативное воздействия санкций, нанесенный ими ущерб, угрозы их долгосрочных отрицательных последствий, безусловно, нельзя. И в первую очередь речь идет о последствиях в сфере обеспечения национальной безопасности государства. Таким образом, анализ влияния санкций на экономические основы обороны страны должен быть детальным и объективным.
Новая стратегия Запада в отношении России, основные положения которой изложены в докладе «Российский вызов»2, опубликованном британским Королевским институтом международных отношений (Chatham House) в июне 2015 г., заключается в следующем:
• сдерживать и ограничивать действия России по воздействию на ее европейских соседей;
• оставлять открытыми двери для возобновления сотрудничества, но сомневаться в возможности такого возобновления, пока главой государства будет В.В. Путин;
2 The Russian Challenge.
URL: https://chathamhouse.org/publication/russian-challenge-
authoritarian-nationalism
• стараться восстановить целостность европейской системы безопасности;
• сохранить санкции против России до полного решения вопроса об украинской территориальной целостности;
• поддерживать репутацию НАТО как силы сдерживания российской агрессии.
По сути, это и есть программа гибридной войны против России. Экономическими направлениями или видами этой войны являются запреты и ограничения в ключевых сферах экономики: банковской, валютной, торговой, ресурсной, технологической. Именно они определяют макроэкономическую стабильность, именно здесь системные меры могут нанести существенный урон экономике страны, причем урон стратегического характера.
Для формирования обобщенной оценки влияния санкционных мер на экономику России представляется целесообразным рассмотреть широкий спектр экспертных мнений специалистов, нашедших отражение в средствах массовой информации. Так, по подсчетам аналитиков экономической экспертной группы Е. Гурвича и И. Прилепского, суммарные потери от финансовых санкций и падения цен на нефть за 2014-2017 гг. оцениваются в 600 млрд долл. США3, включая потери от финансовых санкций -около 170 млрд долл. США, и недополученные доходы от нефтегазового экспорта - около 400 млрд долл. США. Сокращение валового притока капитала оценивается примерно в 280 млрд долл. США за три с половиной года, в том числе - около 85 млрд долл. США прямых инвестиций. Косвенное же влияние санкций - их фактическое распространение на всех, а не только на те компании и банки, которые включены в санкционные списки, - оценивается в 3/4 этих потерь.
Однако, по мнению российского экономиста С. Гуриева, санкции «...это не катастрофическое развитие событий, но достаточно существенный удар по российской экономике»4. В долгосрочной перспективе, по оценкам экспертов, наиболее негативные последствия для России будут иметь ограничения, накладываемые на экспорт в РФ
3 Россия теряет $600 млрд.
URL: https://news.mail.ru/economics/24745354
4 Гуриев: санкции ударят по российскому налогоплательщику. URL:
http://bbc.com/russian/russia/2014/07/140729_russia_sanctions_g uriev
высоких технологий и доступ российских банков к дешевым кредитным ресурсам.
Между тем по итогам 2014 г. импорт в Россию из США вырос на 23%, а импорт в Россию из ЕС упал на 7-10% (в частности, импорт из Германии упал на 3,9%). Эти цифры хорошо показывают, что от введения антироссийских санкций терпит убытки именно Европа, а не США5.
Санкции против России и ответные меры РФ принесли странам ЕС ущерб в 5 млрд евро, а не входящей в ЕС Норвегии - убытки в 1 млрд евро6. В феврале 2015 г. глава МИД Испании Х.М. Гарсиа-Маргальо сообщил, что из-за санкций против России Евросоюз потерял 21 млрд евро7. В июне 2015 г. Президент России В.В. Путин оценил потенциальные потери европейских компаний от антироссийских санкций в 100 млрд евро8. По оценкам Еврокомиссии, потери ЕС составили 40 млрд евро, или 0,3% совокупного ВВП стран - членов ЕС в 2014 г. и около 50 млрд евро (0,4% ВВП стран - членов ЕС) в 2015 г. В соответствии с этими прогнозами Россия за два года потеряет около 100 млрд евро, ЕС -до 90 млрд евро9.
Следует отметить, что санкции заметно ухудшили финансовые условия функционирования народного хозяйства страны, особенно аграрно-промышленного комплекса. Двум крупнейшим кр е д ито р ам р о с с ийс кого АПК -АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» - был закрыт доступ на традиционные внешние рынки капитала. В результате повысились ставки по кредитам аграрному бизнесу, которые в 2013 г. составляли 12-13%, что в 1,7-1,8 раза превышали рентабельность сельхозпроизводства даже при наличии государственных субсидий. С учетом коммерческих банков реальный процент по аграрным кредитам составлял тогда 15-18%, а в 2014 г. он еще вырос из-за повышенной ставки рефинансирования Банка России после принятия санкций. Аграрный сектор под влиянием западных санкций практически лишается долгосрочного
5 Путин заявил о росте импорта из США в Россию на 23%, несмотря на санкции.
URL: http://gazeta.ru/business/news/2014/12/22/n_6769041. shtml
6 Истинный вектор проамериканских санкций. URL: http://newsland.com/user/4295758801/content/istinnyi-vektor-proamerikanskikh-sanktsii/3565919
7 Евросоюз потерял 21 миллиард евро из-за антироссийских санкций. URL: http://ntv.ru/novosti/1311856
8 Путин оценил потери европейских производителей от санкций в $100 млрд. URL: http://interfax.ru/business/448557
9 По оценке Брюсселя, из-за санкций ЕС и РФ потеряют по
100 млрд евро за 2 года. URL: http://interfax.ru/business/388239
коммерческого кредитования, необходимого для развития импортозамещающего производства продовольствия.
Украинский кризис и резкое обострение российско-украинских отношений активизировали дальнейшее развитие импортозамещения в России. В целом в условиях возможного обострения экономических противоречий и усиления ограничительных и запретительных мер во взаимной торговле необходимо учитывать сохраняющуюся весьма высокую зависимость обеих стран по целому ряду товаров. Так, в 2013 г. Украина в значительной степени зависела от поставок в Россию таких товаров, как вагоны (70%), двигатели (61,2), глинозем (95,8), локомотивы (99,2), металлоконструкции из черных металлов (62,9%).
В свою очередь, для России украинский рынок представляется весьма важным для сбыта таких товаров, как аммиак - 66,9%, тепловыделяющие элементы - 42,1, телевизионные приемники - 50,3, электрогенераторные установки - 38,3% и др. Введение ограничений на взаимные поставки может существенно повлиять на состояние соответствующих отраслей экономики в обеих странах10. Заметим, что санкционная политика затронула, казалось бы, косвенно, но, как выяснилось, практически напрямую многие предприятия, не входящие в круг системных санкций. Это, в частности, российская авиакомпания-лоукостер «Добролёт», дочернее предприятие «Аэрофлота», вынужденное прекратить свою работу в августе 2014 г., и московский метрополитен, столкнувшийся с проблемой поставок тюбингов из Украины и др.
Санкции США и ЕС направлены прежде всего на ключевой сектор российской экономики -нефтяной комплекс. Блокируется доступ к технологиям для освоения арктических и трудно извлекаемых месторождений нефти. Возникшая технологическая брешь в какой-то степени может быть закрыта импортом оборудования из других стран, в том числе и из Китая, хотя оно по своим характеристикам значительно уступает западным образцам.
При этом аналогов некоторых импортных технологий, используемых в России, нет и у Китая. У него также нет опыта освоения шельфовых месторождений. В ближайший год-два запрет на экспорт технологий еще не скажется, так
10 Украина подала в ВТО иск против России из-за вагонов и стрелок. URL: http://newsru.com/world/21oct2015/vagon.html
как существуют заделы в этих областях за счет ранее заключенных контрактов, но в более отдаленной перспективе, в условиях отсутствия инновационных технологий, эффективного налогообложения и других мер, стимулирующих добычу нефти, возможно падение ее добычи. По оценкам Института экономики, через три года произойдет падение добычи нефти в пределах 10-20 млн т от уровня 2013 г., когда объем добычи составлял 523 млн т. Однако если санкции сохранятся, а объем инвестиций в отрасль в условиях заметного ужесточения условий предоставления кредитов существенно снизится, то в конце десятилетия следует ожидать падения нефтедобычи до 450 млн т и ниже. Уменьшение добычи жидкого топлива будет сопровождаться сокращением экспорта нефти, хотя падение добычи нефти можно будет компенсировать ростом добычи газа11.
Крупнейшие отечественные добывающие гиганты уже терпят убытки: НК «ЛУКОЙЛ» из-за санкций была вынуждена сократить инвестиционную программу; чистая прибыль компании к III кв. 2014 г. сократилась по сравнению с прошлым годом наполовину12; нефтяная компания «Роснефть» попросила государство оказать финансовую помощь в размере 1,5 трлн руб. в связи с американскими санкциями для поддержания ликвидности13; компания «Газпром» из-за санкций была вынуждена прибегнуть к оптимизации ценовой политики и географической диверсификации рынков сбыта (кроме того, компания пострадала от запрета на поставки технологий, которые ей нужны для добычи на арктическом шельфе); компания «НОВАТЭК» в связи с санкциями обратилась за финансовой помощью к российским властям. По заявлению министра финансов А. Силуанова, компаниям будут выделены средства из Фонда национального благосостояния РФ, однако, по оценкам вице-президента «Лукойла» Л. Федуна, сокращение добычи нефти в России в результате санкций может составить до 7% в год14.
11 К 2035 году добыча нефти в России может сократиться на треть. URL:
http://newsru.com/finance/03sep2015/minenergoil.html
12 «Лукойл» сократит инвестпрограмму из-за санкций. URL: http://forbes.ru/news/264253-lukoil-sokratit-investprogrammu-iz-za-sanktsii
13 «Роснефть» попросили обосновать просьбу о госпомощи в размере 1,5 трлн рублей.
URL: http://newsru. com/finance/21aug2014/rosnefttrillions.html
14 Федун предсказал сокращение добычи нефти в России. URL: http://forbes.ru/news/274461-fedun-predskazal-sokrashchenie-dobychi-nefti-v-rossii
В сфере топливно-энергетического комплекса в краткосрочной перспективе основные финансовые потери лягут на российскую сторону, что связано с сокращением или даже полным прекращением поставок российского газа в Украину.
Другим источником финансовых потерь для России может стать сокращение закупок российского ядерного топлива для украинских АЭС за счет перехода на украинское топливо, в то время как в докризисный 2013 г. украинский импорт тепловыделяющих элементов из России составлял 604 млн долл. США15.
Все эти процессы протекают на фоне настойчивого навязывания Европе и другим традиционным партнерам России поставок американской нефти и газа под лозунгом освобождения от российской зависимости, причем по ценам, превышающим цены российских поставщиков.
Введение санкций задевает и другие чу вс тв ите ль ны е с ф е р ы р о с с ийс кой промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс. При этом основная проблема заключается в отсутствии у Российской Федерации значительного количества технологий разработки и производства современной элементной компонентной базы для производства новейших электронных приборов. В условиях санкций возникает необходимость перехода на азиатскую элементную базу и ускоренного развития своих собственных технологий, более быстрого внедрения новых технических решений, оперативных мероприятий по технологической стандартизации16.
Негативное влияние санкций на российский ОПК можно проследить на примере ГК «Роскосмос». Согласно заявлению статс-секретаря корпорации Д. Лыскова, к середине мая 2015 г. вследствие санкций и роста курса валют российская космическая программа подорожала приблизительно на 30%. Данные экономические трудности привели к оптимизации бюджета и полной перестройке всей космической
17
программы .
15 Эксперты подсчитали сколько теряют Украина и Россия от взаимных санкций.
URL: http://ukropnews.com/news/_3696.html
16 Роскосмос: Санкции положительно повлияли на космическую отрасль. URL:
http://importozamechenie.ru/roskosmos-sankcii-polozhitelno-povliyali-na-kosmicheskuyu-otrasl
17 Космическая программа России из-за санкций и роста
курсов валют подорожала на 30%. URL: http://ok-
inform.ru/economics/37166-kosmicheskaya-programma-rossii-iz-
Западные транзисторы, микросхемы, интегральные схемы в производстве российского вооружения составляют до 90%; при этом основными поставщиками являются западные страны, которые ввели в отношении России санкции. По мнению заместителя ОАО «КБТЭМ-ОМО» В. Зуева, это существенно осложняет модернизацию российского военного производства18.
Тем не менее, по словам вице-премьера Д. Рогозина, Россия в течение 2-3 лет будет готова полностью избавиться от зависимости по комплектующим и элементной базе, импортируемой отечественными предприятиями из-за рубежа. Программа импортозамещения в области ВПК обойдется нашей стране в 50 млрд руб. (около 1,4 млрд долл. США).
Другая проблема связана с малыми объемами производимых в России станков, которые необходимы для производства продукции машиностроения, в том числе и для ОПК. Объемы выпуска металлообрабатывающих станков с конца 1980-х гг. упали более чем в 25 раз и составили в 2013 г. 2 900 шт., а импорт превысил 130 тыс. шт.19. Под санкции, введенные Западом, подпадает и экспорт станков в РФ, что осложняет м оде р низ ацию пр е д пр ия тий В ПК и, соответственно, затрудняет реализацию государственной программы вооружения. Уровень самообеспеченности отечественного рынка отдельными видами промышленной продукции крайне низок, и к 2020 г. повысить его существенно не удастся (табл. 1).
Именно поэтому восстановление диверсифицированной машиностроительной базы для основных отраслей российской экономики является первоочередным условием перехода к новой модели устойчивого и динамичного экономического роста. Однако это крайне сложная задача, для решения которой необходимо использовать все ресурсы государства.
Хотя, как считают специалисты, на основе реализации программ импортозамещения может быть сформирован достаточно емкий рынок (эффективный спрос на широкую номенклатуру
za-sanktsij-i-rosta-kursov-valyut-podorozhala-na-30.html
18 Западные микросхемы составляют до 90% в производстве современного вооружения России.
URL: http://apn-spb.ru/opinions/article19023.htm
19 Промышленное производство за два года упало практически на 25%. URL: http://odnako.su/news/politics/-433087-promyshlennoe-proizvodstvo-za-dva-goda-upalo-prakticheski-na-25-s-arbuzov
промышленной продукции), удовлетворение которого должно способствовать росту экономической динамики. В 2013 г. импорт машин и оборудования из дальнего зарубежья удовлетворял потребности российского рынка на 45% и составлял в стоимостном измерении 140,5 млрд долл. США. Если исходить из необходимости перехода на модель активного экономического роста, то потребность в машинах и оборудовании с учетом импортозамещения может быть оценена в 13 трлн руб., что больше объема выпуска в 2013 г. всего машиностроительного комплекса в 2,3 раза, а промышленного оборудования различного назначения - почти в 11 раз.
31 марта 2016 г. Минфин России дал оценку негативным последствиям применения санкций в отношении России. «Мы видим, что негатив от этого есть. Вопрос - как будут дальше развиваться санкционные меры. Тем не менее в этих условиях нам ни в коем случае нельзя ослаблять свои позиции по денежно-кредитной политике, по бюджету, наоборот - необходимо сконцентрироваться и мобилизоваться», -подчеркнул глава ведомства А. Силуанов20. При этом самым неприятным является то обстоятельство, что перечень санкций может меняться, и существует неопределенность в отношении того, какие меры могут быть предприняты. Именно поэтому уже закрываются кредитные позиции для России, инвесторы не торопятся вкладывать средства в российские облигации и инвестиционные проекты на территории РФ. Осуществляется определенное давление на наших торговых партнеров, которые пересматривают отношения с Россией. Все это негативно влияет и на российскую экономику, и на экономику тех стран, с предпринимателями которых были достигнуты договоренности. Кроме того, повысилась доходность по российским ценным бумагам, что свидетельствует о дополнительных рисках, которые инвесторы почувствовали из-за санкций. Говоря о готовности российских банков к изменению ситуации на внешнем рынке и их желании привлекать ликвидность на внутреннем рынке, А. Силуанов отметил, что у России «...достаточно золотовалютных резервов, у нас средства фондов Правительства Российской Федерации достаточно существенные. На самый крайний случай мы будем иметь опять 2008-2009 гг., когда мы помогали нашим предприятиям
20 Силуанов: Минфин отмечает негативные последствия применения санкций в отношении России. URL: http://banki.ru/news/lenta/?id=6395661
рассчитываться по иностранным кредитам, помогали валютной помощью, входили в капитал. Опыт у нас такой есть, при необходимости будем задействовать эти механизмы и в этот раз». В целом, заверил Силуанов, Минфин России готов к снижению мировых цен на нефть в случае, если США начнут экспортировать стратегические резервы нефти21.
К сожалению, исторический опыт показывает, что формы экономической войны гораздо разнообразнее, чем только санкции. Например, к ним следует относить присутствующий и активно действующий в стране иностранный капитал. По данным Росстата, на конец 2015 г. на долю иностранных компаний (компаний, где нерезиденты являются мажоритарными акционерами) приходилось 0,6% всех коммерческих предприятий в РФ и 27% общего объема уставных капиталов всех компаний российской экономики. Эта доля выше среднего показателя в таких секторах, как добыча полезных ископаемых (13,07%), обрабатывающая промышленность (26,03%), оптовая и розничная торговля (89,6%). Доля иностранных компаний в оборотах (продажах) российской экономики еще более впечатляет - в конце 2014 г. она составила 42,16% [5].
Так и м о б р аз о м , в о б р аб аты в аю щ е й промышленности почти половина объемов продаж приходится на компании, находящиеся под контролем иностранного капитала. А ведь именно в этом секторе работают отрасли и производства, имеющие непосредственное отношение к оборонно-промышленному комплексу страны. По всей видимости, в таких условиях нельзя успокаивать себя иллюзией, что эти предприятия являются юридическими лицами Российской Федерации и их деятельность регламентируется исключительно российскими законами. В критические моменты нашего противостояния с Западом они могут действовать по командам, идущим из их заокеанских штаб-квартир, причем некоторые подобные попытки уже были (например, упорное стремление группы компаний «Альфа», возглавляемой украинскими
мажоритариями, начать процедуру банкротства на некоторых отечественных предприятиях ОПК).
Похожие события уже были в отечественной истории. В начале ХХ в. ключевые позиции в экономике Российской империи также стал занимать иностранный капитал. Накануне Первой мировой войны, согласно разным оценкам,
21 Там же.
совокупные вложения иностранцев в российскую экономику составили 2-2,2 млрд руб. (для сравнения: примерно такой суммой измерялся размер годового государственного бюджета тогдашней России). В некоторых отраслях и производствах (например, в машиностроении) иностранный капитал преобладал над российским. Даже знаменитые Путиловские заводы, составлявшие важную часть оборонной промышленности, оказались под контролем немецкого капитала. И надо признать, что все это сыграло определенную роль в истории нашей страны.
Анализируя итоги достаточно беглого экспресс-анализа результатов экономической войны в форме введения санкций Запада против РФ в 2014-2016 гг., можно сделать следующие заключения. Во-первых, пока катастрофического ущерба для экономики России санкционный прессинг не принес, хотя его истинный смысл отражает цели имперской стратегии США:
— в финансовой сфере - провоцирование искусственного экономического кризиса, обвал финансовой системы, дискредитация России как добросовестного партнера, подрыв изнутри социальных основ общества;
— в сфере международной торговли энергоресурсами - вытеснение России с основных рынков энергоносителей, установление на них безраздельного господства США с последующим поглощением ресурсной базы РФ ввиду ее неспособности эффективно использовать имеющийся потенциал;
— в технологической сфере - недопущение технологического прорыва в Российской Федерации, соединения его с ресурсным потенциалом, разрушение оборонного потенциала, «задвигание» России в ряды стран третьего мира;
— в политической сфере - недопущение становления России как нового мирового лидера, самостоятельного, самодостаточного, способного противостоять глобалистским планам США, их претензиям на мировое господство.
Во-вторых, влияние санкций на экономику страны оказалось гораздо менее результативно, чем падение мировых цен на нефть, хотя некий синергетический эффект от наложения этих негативных факторов все же присутствует.
В-третьих, несмотря на проявившуюся способность российской экономики противостоять экономической мощи наиболее развитых стран мира, санкции все-таки частично достигли своей цели, затруднив решение макроэкономических проблем, оказав воздействие на социально-экономическое положение населения.
В-четвертых, прямо или косвенно затронуты стратегические сферы и отрасли, долгосрочные последствия негативного воздействия санкций на которые могут быть значительными.
В-пятых, полностью решить перспективные проблемы ОПК, других стратегических отраслей с помощью только собственных программ импортозамещения, по всей видимости, будет крайне сложно.
В-шестых, санкционная политика США направлена, на самом деле, не только против Российской Федерации, но и против ЕС, подрывая его экономические и организационные устои, дестабилизируя политическую обстановку, разрушая его тесные экономические связи с Россией, нагнетая милитаристскую истерию и, по сути дела, ослабляя своего конкурента на м ир о во м р ы нке, в о в ле кая е го в трансконтинентальное партнерство.
И, наконец, следует заключить, что складывающаяся макроэкономическая ситуация будет определяющей домин антой функционирования всей системы обеспечения национальной безопасности государства.
Таким образом, в создавшейся ситуации, когда еще нет признаков необратимых процессов в экономике, следует сделать вывод о необходимости формирования модели дальнейшего развития с учетом как воздействия санкционной политики, так и различных вариантов изменения международной обстановки. Стратегическое планирование в таких условиях является весьма затруднительно, но и крайне необходимым.
Учитывая влияние последствий гибридной, в первую очередь экономической войны Запада против Российской Федерации, как текущего, так и долгосрочного характера, необходимо оценить, каким образом сценарии развития международной обстановки могут отразятся на условиях общественного воспроизводства в стране в период 2016-2025 гг. При этом, как правило, исходят из самого неблагоприятного варианта и его
возможной эволюции, а потом уже рассматривают более оптимистические альтернативы с учетом вероятности реализации того или иного сценария [6-8].
Наиболее пессимистические ожидания связаны с резким ухудшением внешнеполитического и внутриполитического положения страны.
Во-первых, успешная реализация США своих планов по трансатлантическому и транстихоокеанскому торговым партнерствам позволит им еще более укрепить свое главенствующее положение над большинством наиболее развитых стран в мире (практически 2/3 мирового ВВП) [9], обеспечит их экономическую власть, ослабляя позиции стран БРИКС, в первую очередь России и Китая. Более того, из-за активизации оппозиции в Бразилии повышается вероятность того, что на смену действующей придет проамериканская элита, которая поспособствует закату этой организации.
Кроме того, возросшая активность США на рынке вооружений в Индии вполне может повлиять на заключение масштабных контрактов, что также может негативно сказаться на организационной целостности БРИКС. По такому же сценарию возможны изменения и в Южно-Африканской республике. Подобные угрозы также нависают над ШОС, а также «Экономическим поясом нового Шелкового пути». Более того, под нажимом Запада может встать вопрос о дальнейшем развитии и существовании ЕАЭС.
Таким о бразом, на мировом рынке и в мировой политике доминируют США, а внешнеполитическое и внешнеэкономическое влияние России и Китая в мире минимизируется собственными двухсторонними контактами.
Во-вторых, санкционная политика западных стран в отношении Российской Федерации становится все более жесткой. В 2019-2021 гг. начнут н ар ас тать ф и н ан с о в ы е п р о б л е м ы в системообразующих банках, подойдут к исчерпанию заделы необходимых импортных компле ктующих, в первую оче редь в стратегически важных отраслях. Резервы импортозамещения также будут исчерпаны. Проблемы предприятий начнут заметно сказываться на формировании доходной части бюджета, а его дефицит будет расти еще и потому, что доходы от экспорта, в том числе и энергоресурсов, будут сокращаться в связи с активным вытеснением России с этих рынков. Быстро истощатся резервные запасы,
а возможности кредитоваться из внешних источников будут только сужаться (в описываемой ситуации, скорее всего, и у Китая могут возникнуть те же проблемы).
В-третьих, снижение инвестиционных возможностей экономики страны приведет к еще большему технологическому отставанию от передовых стран, дальнейшему падению ВВП, усугублению негативных последствий санкционного давления. Некоторое повышение и стабилизация мировых цен на нефть только усугубит сырьевую ориентацию экономики. При этом США продолжат политику вытеснения РФ с рынков энергоносителей как в Европе, так и в мире [9].
В сложившихся условиях, по нашему мнению, необходимо прогнозировать нарастание военно-политического давления на Российскую Федерацию, обострение проблем обеспечения национальной безопасности страны с учетом сужающихся возможностей экономики.
Однако другие, на наш взгляд, также достаточно вероятные сценарии развития международной военно-политической обстановки в мире не столь катастрофичны для экономики России. Более того, возможно рассмотрение не только наиболее р е али стично го вар ианта р аз в ития макроэкономической ситуации в стране, но и благоприятной и оптимистичной его версии. В зависимости от складывающейся конфигурации факторов, на разных этапах прогнозируемого периода могут преобладать черты той или иной модели.
Подобные сценарии в своей основе имеют предположение о том, что роль США как непререкаемого мирового лидера, установителя мирового порядка к настоящему моменту заканчивается. Экономическому и политическому господству американской «демократии», которая давно перестала быть таковой, противопоставлены равноправие и взаимовыгодное сотрудничество в многополярном мире [10].
В связи с этим можно предположить, что нарастание кризисных явлений в самих США приведет к серьезным системным потрясениям, их позиции ключевого игрока на мировых рынках з ам е тн о о с л аб н у т, р е а л и з уе м ы е трансконтинентальные партнерства не дадут ожидаемых результатов, поскольку желающих стать заложником американских интересов становится все меньше. Кроме того, будет постепенно ослабевать санкционный прессинг по
отношению к России по мере осознания странами контрпродуктивности такой политики. Одновременно начнет все больше будет укрепляться авторитет БРИКС как носителя новых, более прогрессивных международных экономических отношений, а также его недавно созданного банка, других экономических организаций, выступающих альтернативой проамериканских МВФ и МБ [11-14].
Страны ЕС, отказавшись от американской экономической зависимости, вновь станут самостоятельными игроками на мировом политическом и экономическом пространстве. Отход от конфронтации с Россией, возрождение тесного сотрудничества и взаимодействия, безусловно, благоприятно скажутся на экономическом и политическом укреплении ЕС.
Приток передовых технологий, которые вследствие конкурентных предложений явно потеряют в цене, наращивание экспортного потенциала как в сфере торговли энергоресурсами, так и в отраслях обрабатывающей промышленности могут стать основой нового этапа экономического подъема России и стран ЕС при условии отказа от санкций, от русофобских настроений и политики нагнетания милитаристской истерии. В этих условиях страна получит возможность планомерно преодолеть последствия застоя и стагнации, наиболее продуктивно использовать научно-технический и человеческий потенциал, выйдя на новые рубежи социально-экономического развития.
Однако США, скорее всего, попытаются решить свои макроэкономические проблемы старым проверенным способом - через наращивание военного производства, которое не раз уже выполняло роль локомотива экономики в подобных ситуациях22 [15, 16]. Но для масштабных военных программ нужна война или хотя бы ее угроза. Именно поэтому в рассматриваемый период военная угроза для нашей страны остается актуальной, а реализация планов военного строительства в соответствии с военной доктриной по-прежнему является первоочередной задачей.
Тем не менее подобные варианты развития военно-политической обстановки дают реальный шанс нашей стране ускорить экономический рост и обеспечить военную безопасность свою и своих союзников.
22 National Defense Budget Estimates for FY2005 // US Department of Defense. 2004.
Теоретически, конечно, возможен и более оптимистичный вариант динамики экономического роста РФ [17, 18]. В условиях, когда мировые цены на энергоносители станут показывать стойкую положительную динамику, а санкции в ближайшие годы будут сняты, инвестиционная активность может существенно возрасти, особенно со стороны нерезидентов. Доступ к передовой технологической базе позволит достаточно быстро перевооружить производственный аппарат промышленности, в первую очередь в ключевых отраслях, определяющих научно-технический прогресс и обороноспособность государства.
Особую актуальность приобретут вопросы грамотного управления капиталом предприятий, в первую очередь в ОПК, общей эффективности использования ресурсов, в том числе оборонных, достаточности этих ресурсов для решения задач как экономического роста, так и военного строительства, развития оборонного сектора экономики.
Безусловно, все это будет возможно, если в значительной мере не будут проявляться сдерживающие факторы: угрозы военного характера, мирового финансового кризиса (например, крах «долговой пирамиды» США, вероятность которого давно предрекают эксперты), мировая рецессия и др.
Следует отметить, что в период 2021-2025 гг. ожидается среднесрочная циклическая
понижательная волна, которая при «наложении» на вышеупомянутые негативные обстоятельства может стать основой для нового серьезного спада в экономике страны. Соответственно, упомянутые факторы могут оказать отрицательное влияние как на темпы роста ВВП, так и на дефицит бюджета, объем военных расходов и другие параметры, от которых зависит эффективность функционирования всей системы обеспечения национальной безопасности. На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
1. Учитывая многоплановость примененных в отношении Российской Федерации экономических санкций, а также потенциальные возможности по их усилению и наращиванию, э кономиче ская и техноло гиче ская самостоятельность, безусловно, выступает необходимым условием экономической независимости. При этом она еще не является гарантией безопасности, так как банковская война и финансовые санкции вполне могут послужить
детонатором системного кризиса. Именно поэтому обеспечение финансовой безопасности в современных условиях является едва ли не главным фактором, обеспечивающим положительный исход экономической войны.
Конечно, в условиях современного рынка жесточайшая конкурентная борьба за установление господства на мировых рынках не является чем-то экстраординарным, однако в данном случае речь идет без преувеличения о выживании страны, о ее существовании в будущем. По этой причине Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 г., разработанный Правительством РФ в 2013 г., подлежит корректировке с учетом положений Стратегии национальной безопасности, утвержденной Президентом РФ в декабре 2015 г.
2. Анализ процессов импортозамещения, реализуемых в стране, позволяет с уверенностью говорить о том, что это не просто благоприятная тенденция, а целенаправленная, реально осуществляемая экономическая политика, которая в условиях развернувшейся агрессии в отношении России становится ключевым фактором выживания и обеспечения национальной безопасности. В этом плане вполне можно согласиться с теми специалистами, которые утверждают, что это - исторический шанс для проведения «новой индустриализации», которая в комплексе с реализацией прорывных направлений научно-технического прогресса будет способствовать выведению России в группу технологически развитых стран мира.
Это означает, что нам в России необходимо не только развивать те приоритетные (прежде всего высокотехнологичные) производства, которые способны заместить импорт в условиях разного рода санкций или эмбарго, но и повышать эффективность экономики в целом. А это невозможно без эффективной инфраструктурной и промышленной политики, без глубокой трансформации культурной, образовательной, научной, социальной и духовной сфер общества, иными словами, - без общенациональной стратегической мобилизации.
3. В современном мире, когда процессы глобализации пронизывают экономические, научно-технические, культурные и военно-экономические отношения между странами, противостоять экономической агрессии в полной международной изоляции, безусловно, крайне сложно. Именно поэтому продолжение курса Российской Федерации на расширение связей и углубление сотрудничества в первую очередь со странами Евразийского экономического союза, странами - членами СНГ, БРИКС, а также с участниками Шанхайской организации сотрудничества должно быть еще более активизировано и ориентировано на интенсификацию промышленного развития, на повышение конкурентоспособности и авторитета этих стран на мировых рынках, на создание и улучшение условий коллективной экономической и в конечном счете - национальной безопасности.
Таблица 1
Уровень самообеспеченности отечественного рынка отдельными видами промышленной продукции, %
Table 1
Self-sufficiency of the domestic market with certain industrial products, percentage
Вид промышленной продукции 2011 г. 2020 г.
Экскаваторы 15 45
Станки металлорежущие 6 12
Кузнечно-прессовое оборудование 6,7 7
Горное оборудование 30 45
Металлургическое оборудование 25 35
Подъемно-транспортное оборудование 35 45
Оборудование для нефте- и газодобычи 30 40
Источник: данные Центра исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы. URL: http://rescue.org.ru
Source: data of the Center for research into economic, social and cultural development of the CIS, Central and Eastern Europe. Available at: http://rescue.org.ru
Список литературы
1. Буренок В.М., Горгола Е.В., Викулов С.Ф. Национальная безопасность России в эпоху сетевых войн. М.: Граница, 2015. 190 с.
2. Буренок В.М. Будущие войны // Вооружение и экономика. Электронный журнал. 2013. № 2. С. 37-43. URL: http://viek.ru/23/37-43.pdf.
3. Викулов С.Ф. Экономика военного строительства: эволюция взглядов на проблемы, методы, решения. М.: Граница, 2013. 454 с.
4. Горгола Е.В. Экономика, научно-технический прогресс и война: результат глобализации взаимосвязей. М.: Эко-Плэнет, 2015. 368 с.
5. Брутенц К.Н. Великая геополитическая революция. М.: Международные отношения, 2014. 688 с.
6. Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики: монография / под ред. А.И. Подберезкина. М.: МГИМО-Университет, 2015. 796 с.
7. Лавринов Г.А., Косенко А.А., Бабкин Г.В. Экономические аспекты военно-технической политики Российской Федерации на современном этапе: монография. М: Граница, 2012. 544 с.
8. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. 628 с.
9. Викулов С.Ф., Горгола Е.В., Мкртчян С.С. Американский милитаризм в XXI веке: борьба за глобальное лидерство: монография. М.: Эко-Плэнет, 2015. 340 с.
10. Хейфец Б.А. Россия и БРИКС. Новые возможности для взаимных инвестиций. М.: Дашков и К, 2014. 224 с.
11. Сухарев О.С. Экономика глобального эксцесса. Институты, финансы, развитие, политика. M.: ЛЕНАНД, 2016. 506 с.
12. Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. M.: Изд-во ИЭ РАН, 2015. 344 с.
13. Новое направление российской внешней и внешнеэкономической политики - взаимодействие в БРИКС: колл. монография. М.: Изд-во ИЭ РАН, 2014. 220 с.
14. Богомолов О.Т., Брутенц К.Н., Вардомский Л.Б. и др. Глобальная экономика и жизнеустройство на пороге новой эпохи. М.: Анкил, 2012. 384 с.
15. Hartley K. Defence Economics: Its Contribution and New Developments. University of York, 2002. P. 1-2.
16. Huang C., Mintz A. Defense expenditures and economic growth: the externality effect // Defense Economics. 1991. Vol. 3. P. 35-40. http://dx.doi.org/10.1080/10430719108404713
17. Российское экономическое пространство: проблемы и перспективы реструктуризации: монография / под ред. В.И. Гришина, Г.Ю. Гагариной. М.: ИНФРА-М, 2013. 187 с.
18. Российская социально-экономическая система: реалии и векторы развития / под ред. Р.С. Гринберг, П.В. Савченко. М.: ИНФРА-М, 2014. 416 с.
Национальные интересы: National Interests:
приоритеты и безопасность 12 (2016) 72-84 Priorities and Security
ISSN 2311-875X (Online) Economic Policy of the State
ISSN 2073-2872 (Print)
EXTERNAL IMPACT ON MACROECONOMIC CONDITIONS OF NATIONAL DEVELOPMENT IN THE FIRST QUARTER OF THE TWENTY-FIRST CENTURY
Vladimir L. GLADYSHEVSKIP'% Evgenii V. GORGOLAb
a 46th Central Research Institute of Ministry of Defence, Moscow, Russian Federation vl-gladish@ya.ru
b 46th Central Research Institute of Ministry of Defence, Moscow, Russian Federation evg-gorgola@ya.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 21 July 2016 Received in revised form 18 August 2016 Accepted 26 September 2016
JEL classification: E60
Keywords: economic warfare, macroeconomics, sanctions, crisis, import substitution
Abstract
Importance The article focuses on external political and economic factors that were engendered by the U.S. globalization strategy in the global economy in the first quarter of the 21st century, their impact on macroeconomic conditions for reproduction in Russia, and the strategic model of economic development of the Russian Federation in the long run.
Objectives The research determines the form and substance of the Western economic aggression against the Russian Federation, consequences of sanctions for Russia and other countries. Methods The research points out areas and sectors of national economy that are the most crucial from macroeconomic perspectives, constituting the basis for the development model in line with various global scenarios.
Results The western liberal scholars conclude that transaction costs rise and economic efficiency falls if natural economy is managed on a centralized basis. These conclusions cannot endure any criticism since these are stringent regulations, ongoing control over budgetary spending that actually bolster production during sanctions, crisis and austerity measures. In the mean time, the development model requires new sources and points of growth by activating capabilities of market mechanisms.
Conclusions and Relevance In the current circumstances, it is reasonable to embark on developing priority (high-tech) production, which would bring import substitution into being during various sanctions or embargo, and improve the entire efficiency of the economy. This would be unfeasible without proactive infrastructure and industrial policies, profound transformation of cultural, educational, scientific, social and spiritual aspects of social life, i.e. without strategic mobilization of the nation.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Burenok V.M., Gorgola E.V., Vikulov S.F. Natsional'naya bezopasnost' Rossii v epokhu setevykh voin [National security of Russia in the time of network warfare]. Moscow, Granitsa Publ., 2015, 190 p.
2. Burenok V.M. [Future wars]. Vooruzhenie i ekonomika, 2013, no. 2, pp. 37-43. (In Russ.) Available at: http://viek.ru/23/37-43.pdf.
3. Vikulov S.F. Ekonomika voennogo stroitel'stva: evolyutsiya vzglyadov na problemy, metody, resheniya [Economy of military construction: the evolution of views on issues, methods, solutions]. Moscow, Granitsa Publ., 2013, 454 p.
4. Gorgola E.V. Ekonomika, nauchno-tekhnicheskii progress i voina: rezul'tat globalizatsii vzaimosvyazei [Economy, scientific and technological progress and war: globalization of relationships]. Moscow, Eko-Plenet Publ., 2015, 368 p.
5. Brutents K.N. Velikaya geopoliticheskaya revolyutsiya [The great geopolitical revolution]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 2014, 688 p.
6. Strategicheskoe prognozirovanie i planirovanie vneshnei i oboronnoi politiki: monografiya [Strategic forecasting and planning of foreign and defense policies: a monograph]. Moscow, MGIMO-University Publ., 2015, 796 p.
7. Lavrinov G.A., Kosenko A.A., Babkin G.V. Ekonomicheskie aspekty voenno-tekhnicheskoi politiki Rossiiskoi Federatsii na sovremennom etape: monografiya [Economic aspects of military and technological policies of the Russian Federation at the current stage: a monograph]. Moscow, Granitsa Publ., 2012, 544 p.
8. Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Rossiya 2050: strategiya innovatsionnogo proryva [Russia-2050: the innovative breakthrough strategy]. Moscow, Ekonomika Publ., 2005, 628 p.
9. Vikulov S.F., Gorgola E.V., Mkrtchyan S.S. Amerikanskii militarizm v 21 veke: bor'ba za global'noe liderstvo: monografiya [The U.S. militarism in the twenty-first century: The struggle for global leadership: a monograph]. Moscow, Eko-Plenet Publ., 2015, 340 p.
10. Kheifets B.A. Rossiya i BRIKS. Novye vozmozhnosti dlya vzaimnykh investitsii: monografiya [Russia and the BRICS. New opportunities for mutual investment: a monograph]. Moscow, Dashkov i K Publ., 2014, 224 p.
11. Sukharev O.S. Ekonomika global'nogo ekstsessa. Instituty, finansy, razvitie, politika [Economy of the global excess. Institutions, finance, development, policy]. Moscow, LENAND Publ., 2016, 506 p.
12. Smorodinskaya N.V. Globalizirovannaya ekonomika: ot ierarkhii k setevomu ukladu [Globalized economy: from hierarchies to network structure]. Moscow, IE RAS Publ., 2015, 344 p.
13. Novoe napravlenie rossiiskoi vneshnei i vneshneekonomicheskoi politiki - vzaimodeistvie v BRIKS: kollektivnaya monografiya [The new vector of the Russian foreign and economic policies: The BRICS cooperation: a collective monograph]. Moscow, IE RAS Publ., 2014, 220 p.
14. Bogomolov O.T., Brutents K.N., Vardomskii L.B. et al. Global'naya ekonomika i zhizneustroistvo na poroge novoi epokhi [The global economy and living conditions on the threshold of a new era]. Moscow, Ankil Publ., 2012, 384 p.
15. Hartley K. Defence Economics: Its Contribution and New Developments. University of York, 2002, pp.1-2.
16. Huang C., Mintz A. Defence Expenditures and Economic Growth: The Externality Effect. Defence Economics, 1991, vol. 3, iss. 1, pp. 35-40. doi: http://dx.doi.org/10.1080/10430719108404713
17. Rossiiskoe ekonomicheskoe prostranstvo: problemy i perspektivy restrukturizatsii: monografiya [The Russian economic space: restructuring issues and prospects: a monograph]. Moscow, INFRA-M Publ., 2013, 187 p.
18. Rossiiskaya sotsial'no-ekonomicheskaya sistema: realii i vektory razvitiya: monografiya [The Russian socio-economic system: realities and vectors of development]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 416 p.
