CC BY
536Постсоветские исследования. Т.3. № 1 (2020) Внешнеполитические приоритеты РФ в начале XXI века
А.Г. Ибрагимов
Бакинский Государственный Университет, Баку, Азербайджан
Аннотация. В период после окончания холодной войны Российская Федерация пережила болезненный переходный период. В этот период произошли сложные процессы в экономической, социальной и политической областях. В результате этих процессов во внутренней и внешней политике начал возникать ряд неопределенностей. К 1991 г. западные границы страны сократились с середины Германии до 200 км от Москвы. С Японией возникла противоречивая ситуация из-за Курильских островов на востоке. В дополнение к этому страна отделилась от своих союзников в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Азии, на Тихом океане и в других регионах. С другой стороны, конкуренция между Москвой и Западом, которая объяснялась идеологическими причинами в условиях холодной войны, продолжалась. Приведенная картина представляет собой основные дилеммы, с которыми столкнулась Россия в постсоветский период. Президент Владимир Путин разработал новые подходы для преодоления экономических, административных и политических проблем и для устранения недостатков во внешней политике. Следуя прагматической линии, сначала было обеспечено улучшение экономической ситуации и усиление центральной власти во внутренней политике. Таким образом, Россия, укрепившись внутри страны, также смогла проводить эффективную внешнюю политику за рубежом. В статье анализируются приоритеты внешней политики России на современном этапе.
Ключевые слова: внешняя политика, Россия, Запад, страны Азии, СНГ.
Foreign Policy Priorities of the Russian Federation at the Beginning of the XXI Century
A.G. Ibrahimov
Abstract. Since the end of the Cold War, the Russian Federation has experienced a painful transition. During this period, complex processes took place in the economic, social and political fields. As a result of these processes, several uncertainties began to arise in domestic and foreign policy. One of the problems that the Yeltsin administration has not been able to solve is the inability to stop the narrowing of Russia's geopolitical sphere of influence. By 1991, the western borders of the country were reduced from the middle of Germany to 200 km from Moscow. A controversial situation arose over Japan over the Kuril Islands in the east. In addition, the country separated from its allies in Eastern Europe, the Middle East, Latin America, Asia, the Pacific, and other regions. On the other hand, competition between Moscow and the West, which was due to ideological reasons during the Cold War, continued. The above picture represents the main dilemmas that Russia faced in the post-Soviet period. President Vladimir Putin has developed new approaches to overcome the economic, administrative and political problems that have arisen during the transition period, and to eliminate shortcomings in foreign policy. Following a pragmatic line, the administration of Vladimir Putin first improved the economic situation in Russia and took measures to strengthen the influence of the central government in domestic politics. Thus, Russia, having strengthened inside the country, was also able to pursue an effective foreign policy abroad. The article analyzes the priorities of Russian foreign policy at the present stage.
Keywords: foreign policy, Russia, West, Asian countries, CIS.
Введение
Администрация Путина, в отличие от эпохи Горбачева-Ельцина, начала вести отношения с Западом на оси прагматизма, а не партнерства.
Основная дискуссия о месте России в мире на протяжении 2000-х гг. была о вос-
становлении ее позиции как великой державы в многополярном мире [Svarin 2016:131]. Первоначальное позиционирование России в мировом порядке после распада Советского Союза предполагало ее взаимодействие с западными странами и интеграцию в западные организации. С начала века акцент де-
лался на развитии новых направлений сотрудничества на постсоветском пространстве, таких как Таможенный союз (ТС) и ЕАЭС в экономических вопросах и ОДКБ по вопросам безопасности. В то же время более тесные отношения с другими растущими державами, в частности с Китаем, развивались через такие органы, как ШОС и БРИКС.
Внешняя политика Кремля, проводимая под руководством президента В. Путина, отличающаяся от тенденций нового западничества, экстремального евразийства и русского национализма, может быть охарактеризована как прагматичное евразийство.
Начало третьего президентского срока В. Путина ознаменовало поворот в российском внешнеполитическом дискурсе. Концепция внешней политики РФ в этот период была раскрыта в его статье под названием «Россия и меняющийся мир», опубликованной в газете «Московский комсомолец» от 27 февраля. Заявив, что безопасность в мире не будет достигнута без России, В. Путин заявил, что целью российской внешней политики является достижение стратегических целей, которые соответствуют политической позиции, исторической роли и развитию страны. Российский лидер отметил, что будет работать над созданием глобальной системы в соответствии с новыми геополитическими реалиями, подчеркнув при этом необходимость соблюдения международного права. Он обвинил США и НАТО в нарушении международного суверенитета и, тем самым, в нарушении государственного суверенитета. В. Путин объявил, что Россия не допустит реализации ливийского сценария в Сирии. Он также дал понять, что Москва будет углублять сотрудничество с Пекином в контексте общих глобальных приоритетов. В. Путин заявил о необходимости нового глобального видения ядерного оружия, а также решений по Афганистану и международному терроризму. Российский лидер также подчеркнул, что Москва отреагирует на усилия США по расширению систем НАТО и противоракетной обороны.
Опубликованная в официальном сайте МИД России «Новая концепция внешней политики Российской Федерации» вызвала огромный интерес у экспертов. Прежде все-
го, это документ, который позволяет крупному государству уточнить свое место и статус с учетом геополитических изменений, происходящих в современном мире. Один из основных положений концепции: «Россия должна строить свою внешнюю политику в быстро меняющемся мире». Основные положения документа сформулированы с учетом этого условия. В быстро меняющемся мире внешнеполитический курс должен подчеркивать два аспекта. Прежде всего, предпочтительной должна быть гибкая и многовекторная модель деятельности. Во-вторых, следует предположить, что главной силой против России является Запад и, прежде всего, Соединенные Штаты. Эти тезисы играют важную роль в общем подходе концепции.
В современных условиях роль России видится в том, чтобы «играть сбалансированную роль в международных отношениях». Текущий внешнеполитический курс Москвы ставит задачу достижения этой цели. Разумеется, для того чтобы сыграть роль баланса в глобальном масштабе, требуется много усилий. Концепция определяет основные цели внешнеполитического курса страны: во-первых, помочь мировой экономике выжить. Для этого Россия должна активно содействовать формированию справедливой и демократической экономической, торговой, валютно-финансовой системы во всем мире. Во-вторых, бороться с попытками других вмешиваться в их внутренние дела. Москва будет стремиться уважать права и свободы человека. Тем не менее, исторические, культурные и национальные особенности каждого государства должны быть приняты во внимание. Концепция также включает методы, которые Россия будет использовать для решения этих задач. В официальном документе Москва впервые использует термин «мягкая сила», ссылаясь на программу действий, которую Путин объявил в своей статье: «Россия и всемирное наследие»1.
Согласно нынешнему внешнеполитическому подходу Кремля, Россия становится полюсом многополярной международной системы, в которой доминируют сотрудни-
1 «Московские новости», 27 февраля 2012 г.
чество на основе интересов. Принимая во внимание рост цен на нефть, контроль над энергоресурсами становится важнейшим элементом внешней политики. Помимо энергетической политики, такие примеры, как увеличение экспорта вооружений и технологий, улучшение экономики, поддержка деятельности российских компаний и российских граждан за рубежом, могут быть приведены в качестве примеров прагматической практики РФ. В. Путин подытожил основную философию внешней политики России следующим образом: «Независимость нашей внешней политики не вызывает никаких сомнений. Основой этой внешней политики являются прагматизм, экономическая эффективность и приоритетность национальных проблем».
В документах по национальной безопасности и официальных заявлениях подчеркивается, что Россия является евразийской страной. Только сильное, эффективное, демократическое государство, которое может защищать права и экономические свободы своих граждан и обеспечивать им подходящие условия жизни, может реагировать на внешние вызовы. Необходимость этого сильного государства объясняется по прагматическим причинам. Сторонники этого подхода утверждают, что российская внешняя политика основана на реализме и прагматизме и нынешние возможности страны эффективно используются для влияния на глобальные условия. Сторонники этой модели, главной целью которой является обеспечение геополитической независимости страны путем укрепления России и ее позиции на международной арене, выступают против уступок в обмен на экономические санкции и европейскую интеграцию. Основные направления этого подхода можно сформулировать следующим образом:
• Укрепить лидирующие позиции России на постсоветском пространстве, в частности, экономическими средствами.
• Эффективное использование геополитических ресурсов, унаследованных от Советского Союза. Этот принцип заключается в том, чтобы сохранить ядерное оружие в качестве сдерживающего фактора, использовать право вето, предоставленное Советом Безопасности ООН, в соответствии с нацио-
нальными интересами, использовать российские природные ресурсы в экспорте и транзите, внешней политике, российских военных базах. укрепление и поддержание отношений с бывшими союзниками.
• Поддержание отношений России с западным миром на новой почве.
•Установить баланс параллельно отношениям с развитием отношений между Россией и Западной Азией. В связи с этим выделяются Китай, Индия, Турция и Иран.
• Использование российских транзитных мощностей.
Отношения с западными странами
Несмотря на все реакции радикальных евразийцев, Москва была активным партнером антитеррористической кампании Вашингтона. Россия также потребовала, чтобы американские компании увеличили свои инвестиции в Россию, особенно в области энергетики, в обмен на поддержку США. Кроме того, Москва хотела иметь более широкое влияние на такие вопросы, как расширение НАТО и операции Альянса. В результате сближения после 11 сентября, РФ добилась определенных успехов. Сближение Москвы и Вашингтона нашло свое отражение и в отношениях Россия-НАТО.
На самом деле трудно говорить об общих интересах, которые потребовали бы долгосрочного альянса между Россией и западным миром. В историческом, культурном и геополитическом отношении между Россией и западным миром существуют глубокие разломные линии. Аналогичная ситуация существует для общего восприятия угроз сторонами. Вопрос безопасности, жизненно важный для одного, может стать возможностью для другого.
Картина, сложившаяся в отношениях России с западным миром в период после 11 сентября, представляло собой лишь циклическое сближение. Эта конвергенция, которая была сформирована на оси краткосрочных интересов, не опиралась на прочную основу. На самом деле, в дальнейшем отношения между Москвой и Вашингтоном превратились в игру, основанную на конкуренции. Фактически Россия не могла найти поддержку, на которую она надеялась со стороны Запада в некоторых вопросах, и эта ситуация повлияла на отношения Москвы с
Западом в целом и с США в частности. Еще на Мюнхенской конференции президент В. Путин открыто и резко критиковал односторонний курс США. По его словам, США пересекли свои национальные границы во всех отношениях, и это также проявляется в экономической, политической, культурной и образовательной политике, навязанной США в отношении других стран.
США - не единственная страна, против которой Россия выступает. Россия также предупреждает ЕС и напоминает, что решение о применении силы будет законным только в случае одобрения ООН. При этом подчеркивается, что ЕС и НАТО не могут заменить ООН.
Отношения ЕС и России начали складываться на новой почве. Россия поставила ЕС в зависимость от себя в энергетической сфере [Leonard, Popescu 2009: 7]. В этот период наблюдалось постоянное увеличение торговых отношений между ЕС и Россией. Россия стала важнейшим внешнеторговым партнером ЕС после США и Китая. 84% российского экспорта газа приходится на европейские страны [Gomart 2009: 4].
РФ также подписала Киотский протокол, сторонами которого США и Китай не являются. В течение этого периода Москва не выступала против Европейской политики безопасности и обороны, созданной ЕС с 1999 года. В период после холодной войны официальные документы по безопасности ЕС и России не содержали заявлений, которые представляли друг другу угрозу.
Россия выступает против политики ЕС по расширению интеграции с Европой в рамках «Расширения политики нового европейского соседства». Вместо этого Россия выступает за взаимное сближение, основанное на фундаментальных интересах обеих сторон. С другой стороны, проводимая США политика расширения НАТО ослабляет связи и доверие между Россией и Западом и подрывает прогрессивное развитие отношений ЕС с Россией [Monaghan 2009: 1-2].
Москва предпочитает сблизиться с такими странами, как Франция и Германия, которые выступают против гегемонии США, чтобы извлечь выгоду из конфликтов в трансатлантическом альянсе. Однако отношения, сложившиеся в треугольнике, Рос-
сия-Германия-Франция, состоят из сотрудничества, вытекающего из нынешней конъюнктуры.
Отношения со странами Азии
Кремль значительно расширил азиатское измерение российской внешней политики. Из-за «особого» характера отношений Токио-Вашингтон и Курильских островов не было достигнуто всеобъемлющего прогресса в отношениях Москва-Токио. Однако подобной ситуации нельзя сказать об отношениях Москва-Пекин и Москва-Дели. Азиатская политика РФ, направленная на создание многополярного мирового порядка путем разрушения влияния США в регионе, состоит из следующих стратегий: развивать стратегическое сотрудничество с Китаем и Индией, расширять политические и экономические отношения с Японией и создавать новый азиатский треугольник в рамках треугольника Россия-Китай-Индия. Она также был нацелена на развитие отношений с бывшими союзниками, такими как исламский мир, страны Юго-Восточной Азии, Северная Корея и Вьетнам.
Стратегический альянс с Китаем представляет собой важнейшее измерение экспансии РФ в Азии. Стратегический союз с этой страной является важным достижением российской внешней политики на азиатском направлении. Расширение НАТО в глобальную организацию, военное присутствие США в Азии и американо-японский союз безопасности рассматриваются обеими странами как общие проблемы безопасности. Москва в первую очередь пытается улучшить экономические отношения с Китаем и вывести российские промышленные товары на китайский рынок, сбалансировав тем самым торговый дефицит против этой страны и диверсифицировав энергетический рынок. Благодаря прогрессу, достигнутому в экономической сфере, она нацелена на то, чтобы контролировать эффективность Пекина в регионе. Кроме того, в ответ на соглашение о ядерной энергии, подписанное между США и Индией, одной из стратегических целей является развитие стратегических отношений с Китаем в соответствующей области.
Важнейшим событием в российско-китайских отношениях является превраще-
ние Шанхайской пятерки в ШОС. Ее члены ШОС заявили, что их конечной целью является создание блока экономики и безопасности, аналогичного ЕС в Центральной Азии. Организация стремится стать активным участником в определении глобальной и региональной политики. Эта деятельность проявила себя как прямое противодействие курсу США.
Однако имеются некоторые моменты, которые могут затмить стратегические отношения двух исторически антагонистических государств, таких как Россия и Китай, с различными региональными интересами. Прежде всего, Китай может определить стратегию поставок нефти для политического влияния в Центральной Азии и на Кавказе и использования энергетических ресурсов в этом регионе. В таком случае вполне возможно, что российско-китайские отношения изменятся от долгосрочного сотрудничества к конкуренции. Способность России развивать отношения с Западом может повлиять на стратегическое партнерство между Москвой и Пекином. Кроме того, односторонняя политика, проводимая США в мире, стратегические отношения, установленные с Тайванем и Японией, и эмбарго на поставки оружия, введенное Западом, в настоящее время приближают Китай к России. Если эмбарго на поставки оружия будет отменено, это затронет и китайско-российский стратегический альянс.
С другой стороны, общего восприятия угрозы может быть недостаточно для достижения стратегического партнерства между странами. Дифференцирующая политика США в отношении двух стран может привести как к балансированию, так и к ослаблению обеих стран. С другой стороны, несмотря на прогресс, достигнутый в экономической и коммерческой областях, особенно в энергетике, некоторая неравномерность в этой области не теряется. Москва обратилась к странам третьего мира в качестве еще одной внешнеполитической инициативы. В этот период были развиты отношения со странами Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Москва также стремится развивать свои отношения с исламским миром. Россия получила статус наблюдателя в ОИК и продемонстрировала свою решимость улучшить
отношения с исламским миром. В частности, было усилено стратегическое измерение отношений с Ираном. И Иран, и Россия обеспокоены усилением влияния США в регионе. Отношения между двумя государствами активизировались при поддержке Россией ядерной программы Ирана, несмотря на эмбарго, введенное против Тегерана. Нынешнее состояние западно-иранских отношений и ядерная программа Ирана привели Тегеран к сближению с Москвой. В русле указанного подхода Россия продолжает поддерживать программу ядерного вооружения Ирана. В ответ на действия США Москва усилила поддержку ядерной деятельности Тегерана.
Отношения со странами СНГ
Одной из важнейших внешнеполитических целей РФ является восстановление роли Москвы на постсоветском пространстве. В этот период Центральная Азия стала регионом, в котором Москва значительно усилила свое влияние. Стратегия Кремля основана на идее удержания стран Центральной Азии в пределах сферы влияния России, увеличивая экономическое влияние Москвы на них.
Другим регионом, который является одним из геополитических приоритетов РФ, является Южный Кавказ. Важнейшим аспектом российской политики на Южном Кавказе являются российско-
азербайджанские отношения. В последние десятилетия был достигнут высокий уровень дипломатических визитов на высоком уровне между Москвой и Баку, прогресс в экономической, торговой и культурной областях. В этот период отношения между Москвой и Тбилиси стали более напряженными. Кремль признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси, объявив о выходе из СНГ, была полностью удалена от Москвы. Из стран Южного Кавказа только Армения является стратегическим союзником России. Однако этот союз в конечном итоге привел к односторонней зависимости Армении от России. В этот период двусторонние соглашения усилили зависимость Еревана от Москвы в экономической сфере, а также в вопросах обороны и безопасности.
Отношения РФ с Белоруссией, ближайшим союзником Москвы вышли на новый уровень. В соответствии с интеграцией, две
страны осуществили около тридцати совместных программ и проектов в различных областях, таких как экономика, экология, оборона и социальное развитие. Таким образом, в ответ на расширение ЕС и НАТО на восток Россия также создала буферную зону между этими силами и собой, которая могла бы уменьшить потенциал для угроз. Однако основным камнем преткновения в постсоветском пространстве стали российско-украинские отношения. На сегодняшний день российско-украинские отношения весьма напряженны из-за ряда фундаментальных проблем. Внешняя политика Украины перешла на чисто прозападную линию.
Интеграционный проект России на постсоветском пространстве, ЕАЭС влияет на политический выбор стран. Он разделяет их с точки зрения того, каким путям развития они привержены, таким как отказ Армении и выполнение Украиной Соглашения об ассоциации (АА) с ЕС.
Несмотря на все более заметную роль безопасности в дискурсе мирового порядка, экономические дискурсы во внешней политике России важны, и их нельзя игнорировать. Тем не менее, размышления об экономическом сотрудничестве больше касаются стремлений к будущему, чем фактических достижений евразийского интеграционного проекта.
Заключение
Внешнеполитическая философия РФ не основана на радикальных евразийских взглядах. Москва, приняв прагматическое
евразийство как синтез различных политических движений, продолжает свою внешнюю политику в этом направлении. Сближение Москвы и Вашингтона после событий 11 сентября явилось результатом этого политического понимания. Однако действия США по поддержанию однополярной системы и Кремлевская цель многополярного мира положили конец этому сближению. В течение этого периода отношения с ЕС развивались во многих областях, а особые отношения были установлены с Германией и Францией. Москва пыталась ограничить действия США в однополярной системе и создать антиамериканскую геополитическую ось в третьем мире. Результатом этой политики являются особые отношения с Китаем, Индией, Ираном, Ираком, Сирией, Северной Кореей и странами Латинской Америки. Российско-китайские отношения превращаются в стратегический альянс. Москва также проводит более активную политику, основанную на двусторонних отношениях со странами СНГ. В результате его стратегии была увеличена стратегическая глубина отношений с Беларусью, Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном. В то время как эти страны стали более зависимыми от Москвы, развивались отношения с Азербайджаном, Молдавией и Туркменистаном. Однако Грузия и Украина еще более удалились от Москвы.
Таким образом, Россия сегодня является одним из ведущих игроков международной политики.
Библиографический список
Бал И. Восстание Шанхайской организации сотрудничества в Евразии: эффективный ли это инструмент в новой большой игре // Геополитика Центральной Азии в эпоху после «холодной войны»: системный анализ. (Ред.) Эртан Эфегил. Сота Пресс, Гарлем, 2002.
Внешняя политика стран СНГ. М.: Аспект Пресс, 2019. 496 с.
Гомарт Т. Отношения Россия-ЕС: на пути к депрессии // Центр стратегических и международных исследований, Вашингтон, округ Колумбия, 2008. http: // www. gees.org/documentos/Documen-03044.pdf Эришим: 12.12.2009.
Киличбейли Э.Х. Россия и Европейский Союз: экономическое и стратегическое партнерство» // Геополитика Центральной Азии в эпоху после окончания «холодной войны»: системный анализ. (Ред.) Эртан Эфегил. Сота Пресс, Гарлем, 2002.
Курылев К.П., Галоян Н.Г., Станис Д.В., Бредихин А.В. Соблюдение баланса сил на Южном Кавказе // Мировая экономика и международные отношения. 2018. Т. 62. № 3. С. 108-118.
Курылев К.П. Украинский кризис и международная безопасность. М.: ЛЕНАНД, 2018.
Леонард М., Попеску Н. Энергетический аудит отношений между ЕС и Россией // http: //ecfr.3cdn.net/1ef82b3f011e075853_0fm6bphgw.pdf. 20,10. 2009. с. 7.
Манкофф Дж. Владимир Путин и возрождение российской внешней политики// Серия сертификатов исследований по международной безопасности № 06-02, http:// www. yale. edu/ macmillan/ iac/ security_ papers/ mankoff.pdf. 12.12.2009, с.1 Монаган А. Отношения Россия-ЕС: дилемма возникающей энергетической безопасности // http:// www. carnegie. ru/ en/ pubs/ media/9947Monaghan0421_% D0% BD% D0% B0% 20% D0% BF% D0% B5% D1 % 80% D0% B5% D0% B2% D0% BE% D0% B4.doc Эришим 12.12.2009.
Мошес А. Отношения Россия-ЕС: неудачная преемственность // http: //www.robert-schuman.
org / doc / questions_ europe / qe-129-ru.pdf. Сварин Д. Построение «геополитических пространств» в российском внешнеполитическом дискурсе до и после украинского кризиса // Журнал евразийских исследований, 2016. № 7, 2.
Фердинанд П. Закат, рассвет: Китай и Россия строят новые отношения. Международные отношения. C. 83, № 5, 2007.
Свeдения об авторе: Ибрагимов Алимуса Гюльмуса оглу, доктор философии по политическим наукам, преподаватель кафедры международных отношений Бакинского Государственного Университета (e-mail: ialimusa@mail.ru).
References
Bal, idris. Rise of Shangai Cooperation Organization, in Eurasia: is it an Effective Tool in a New Big Game // (ed.) Ertan Efegil, Geopolitics Of Central Asia in the Post-Cold War Era: A Systemic Analysis, Sota Press, Haarlem, 2002. Ferdinand P. Sunset, Sunrise: Chinia and Russia Construct a New Relationship // International
Affairs, C. 83, No: 5, 2007. Gomart T. EU-Russia Relations: Towards a Way of Depression // Center for Strategic and International tudies, Washington DC, 2008, http://www. gees.org/documentos/Documen-03044.pdf Eri§im: 12.12.2009.
Kiligbeyli E.H. Russia and The European Union: An Economic and Strategic Partnership // (ed.) Ertan Efegil, Geopolitics of Central Asia in the Post-Cold War Era: A Systemic Analysis, SOTA Press, Haarlem, 2002. Kurylev K.P., Galoyan N.G., Stanis D.V., Bredihin A.V. Soblyudenie balansa sil na Yuzhnom Kavkaze // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2018. T. 62. № 3. S. 108-118. KurylevK.P. Ukrainskij krizis i mezhdunarodnaya bezopasnost'. M.: LENAND, 2018. Leonard M., Popescu N. A Power Audit of EU-Russia Relations //
http://ecfr.3cdn.net/1ef82b3f011e075853_0fm6bphgw.pdf. 20.10. 2009. s. 7. Mankoff J. Vladimir Putin and the Re-Emergence of Russian Foreign Policy // International Security Studies Certificate Paper Series Number 06-02, http://www.yale.edu/macmillan/iac/security_papers/mankoff.pdf. 12.12.2009, s.1 Monaghan A. Russia-EU Relations: An Emerging Energy Security Dilemma // http:// www. carnegie. ru/ en/ pubs/ media/ 9947Monaghan0421_%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B 2% D0%BE%D0%B4.doc Eri§im 12.12.2009. Moshes A. EU-Russia relations: Unfortunate Continuity // http://www.robert-
schuman.org/doc/questions_europe/qe-129-en.pdf. Svarin D. The Construction of "Geopolitical Spaces" in Russian Foreign Policy Discourse before
and after the Ukraine Crisis // Journal of Eurasian Studies, 2016. № 7, 2. Vneshnyaya politika stran SNG. M.: Aspekt Press, 2019. 496 s.
About the author: Ibrahimov Alimusa Gulmusa, Ph.D. in political sciences, lecturer at the Department of International Relations of the Baku State University (e-mail: ialimusa@mail.ru).
