CC BY
26
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Морева Евгения Львовна,
к.э.н., доцент кафедры Мировой экономики и международных отношений ГОУ ВПО Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики (МЭСИ); Тел. 8 499 155 83 44, E-mail: EMoreva@mesi.ru
В статье рассмотрены
внешнеэкономические каналы
передачи импульсов инновационного развития. Указано на пределы воздействия этих импульсов и возможности преодоления этих ограничений в рамках института международной экономической
интеграции.
Ключевые слова: инновационное развитие; внешняя торговля; объекты интеллектуальной собственности; прямые иностранные инвестиции; способность к восприятию инновационного импульса;
технологическая способность к восприятию; экономическая
национальная
система;
инфраструктура.
международная интеграция; инновационная инновационная
Moreva Evgenya Lvovna
Candidate a science, economics; associate professor of chair of World economics and international relationship of SEI HPE Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI); tel. 8 499 155 83 44, E-mail: EMoreva@mesi.ru
EXTERNAL ECONOMIC SOURCES OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
In the article external channels of innovative development impulsing are considered. Limits of influence of these impulses and possibility of the limits overcoming within the scope of the institute of international economic integration are pointed.
Key words: innovative development, foreign trade, objects of intellectual property, direct foreign investment, innovative impulse perceivability, technological perceivability, international economic integration, national innovative system, innovative infrastructure.
Вот уже несколько десятилетий прогрессивное развитие современного мир связывают с развертыванием двух тенденций, - переходу стран к инновационному типу воспроизводства и стремительно развивающейся интернационализации в ее нынешней специфической форме глобализации.
Взаимодействуя между собой, эти тенденции переплетаются, дополняют и усиливают друг друга. Тем самым глобализация выступает в качестве одного из факторов инновационного развития национальных хозяйств. В этих условиях в случае слабого развития внутренних оснований инновационных процессов в экономике той или иной страны для нее перспектива обращения к их внешним источникам приобретает особое значение.1 Не случайно, поэтому, что в современной литературе по инновационной проблематике столь большое внимание начинают уделять именно этой стороне вопроса.
Отражая значение внешнеэкономических связей в инновационном развитии национальных предприятий, в недавнем исследовании ОЭСР было продемонстрировано, что инновационная активность выше у тех компаний, которые в своей работе ориентируется на международные рынки и не ограничивается рынками внутренними.2 Число инновационных компаний, вовлеченных во внешнеэкономические связи, примерно в 1,5-2 раза превышает инноваторов, работающих на местных рынках. Аналогичная же пропорция проявляется в структуре инноваций, - рыночных и внутрифирменных. (См. Рис. 1) Данную тенденцию связывают прежде всего с действием внутреннего отбора, выдвигающего на внешние рынки наиболее сильные компании, а также с возникающим у них эффектом «обучения экспортом» и появлением дополнительных возможностей для развития благодаря расширению их рынков.4
IttctVlo mark с I Innovators
Olhtr In-rmusc Innovators
Canada, Germany, Sweden, Denmark, Luxembourg, United Kingdom, Belgium, New Zealand, Finland, France, Norway, Austria, Netherlands, Korea, Japan,
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International r Domestic m
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International Domestic
International Domestic
Brazil, International Domestic
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Рис. 1. Структура инновационных предприятий некоторых развитых стран и стран среднего уровня развития (2002-2004гг.)3
№1,2010
Последовательно анализируя связи между интернационализацией и инновационным развитием
исследователи обращаются к структуре обеих тенденций, выделяют специфику взаимодействия между различными формами интернационализации, этапами инновационного процесса и видами инноваций.5
Воздействие последних на торговую деятельность прежде всего связывают с именем Р. Вернона, указавшим на технологические преимущества, как на стимул коммерческих операций.
В свою очередь, воздействие торговли на инновации связывают как с непосредственной передачей технологий, так и с экономией на масштабах, усилением конкуренции, разного рода внешними эффектами.
При этом инновационный эффект коммерции различают для разных этапов инновационного процесса.
Для этапа формирования идеи и ее трансформации в модель рыночного продукта, - исследований и разработок, - особое значение имеет торговля научным оборудованием, патентами и лицензиями. Они способствуют не только ускорению осуществления этого, но и экономии средств на его реализацию. Не случайно в США, удерживающих свое лидерство в сфере инноваций даже в период кризиса, доля импортированного научного и исследовательского оборудования устойчиво составляет порядка 25%. А темпы роста импорта услуг, обслуживающих этот этап развития, в 90-е - первой половине 00-х гг. составляли 12% ежегодно.6
Для стадии производства и распространения нового продукта на рынке особое значение приобретает торговля производственным
оборудованием и технологиями, которые обеспечивают прежде всего эффект экономии расходов. Благодаря своим относительно невысоким по сравнению возможными
национальными аналогами ценам импортного оборудования,
производство новой продукции в принимающей стране становится дешевле. Вместе с тем открываются и новые возможности для накопления
капитала. Аналогичный же эффект экономии оказывает и торговля промежуточной продукцией.8 Обращаясь к общей структуре внешней торговли в последние два десятилетия, исследователи указывают на заметное увеличение доли объектов интеллектуальной собственности, которые напрямую связаны с инновационной деятельностью. По данным экспертов использование патентов, приобретаемых по каналам внешней торговли, оказывает более значительное воздействие на рост показателей производительности национальных предприятий, чем собственные НИОКР.9 С импортом лицензий связывают ускорение использования know-how, которые в сочетании с сохранением контроля за их применением устойчиво обеспечивают повышенную
эффективность.10 Не случайно, поэтому, оборот в расчетах по международным сделкам с объектами интеллектуальной собственности только с 1985г. по 2004г. возрос с Юмлрд.долл. США до ПО млрд.долл. США.11
Помимо непосредственного
стимулирования инновационного воспроизводства со стороны отдельных составляющих
внешнеторговых операций эксперты отмечают их внешний эффект. Было замечено, что рост внешнеторговых операций с продукцией, оказывающую инновационное воздействие на импортеров, стимулирует и инновационную активность
производителей и поставщиков данных продуктов, даже если они
непосредственно не участвуют во
12
внешнеторговых операциях.
Аналогичное внешнеторговому стимулирующее воздействие на инновации оказывает
межнациональное движение капитала. Во многих исследованиях воздействия прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на инновации указывается на сопутствующие ПИИ, а вместе с ними и новым технологиям, внешние эффекты; совершенствование развития и формирования человеческого капитала, повышение эффективности и
качества работы бизнеса принимающей стороны вследствие усиления конкуренции среди местных поставщиков.13 Зачастую влияние перемещения капитала на инновации рассматривают даже как более значимый фактор, нежели простое перемещение товаров, услуг и объектов интеллектуальной собственности. Эту роль связывают с возможностями, открывающимися перед зарубежными инвесторами, по пользованию местными ресурсами и информацией, Следующим источником
инновационного импульса называют контакты по линии миграции национальных высококвалифицированных кадров, сложившихся на этой основе международных связей и передачи know-how. Ссылаясь на конкретные примеры аналитики отмечают роль мигрантов в сохранении и развитии знаний и навыков, являющихся основой инновационной деятельности (прежде всего в сфере технологий). Также уделяется особое внимание возвращающимся мигрантам как носителям предпринимательского духа, накопленных знаний технологий и маркетинга, потенциальных
„ 14
инвестиций. Вместе с тем ученые отмечают, что одного наличия внешнеэкономических контактов все же не достаточно, чтобы обеспечить инновационное развитие участников этих отношений. Это связано с рядом обстоятельств, Прежде всего инновационный эффект ограничивается моральным старением поставляемой продукции, т.е. лимитирован во времени, Также он ограничен пространственно, -«физически», -конкретным процессом или продуктом, который либо импортируется, либо формируется благодаря ПИИ. Наконец, определенные пределы имеют и инструменты, посредством которых внешний фактор воздействует на национальное экономическое пространство. Так, в отношении внешней торговли существенные ограничения демонстрирует
стимулируемый ими инновационный эффект усиления конкуренции. Их
Экономика, Статистика и Информатика ЛД №1,2010
связывают с отраслевой спецификой, общим состоянием развития рыночной конкуренции в стране, а также уровнем национального технологического развития.15
Для первого случая, - отраслевой специфики, - выдвигается тезис о том, что чем выше уровень технологического развития отрасли, тем слабее конкуренция,
обуславливаемая внешними связями.
Для второго, - конкуренции, -указание на форму связи между нею и инновациями, представляемую в виде и-образной кривой, обращенной концами вниз. Последние соответствуют условиям совершенной конкуренции и монополии с минимальными уровнями
инновационной активности. Напротив, средней части дуги (И-образной кривой) соответствует повышенная
инновационная активность.
Наконец, в третьем случае исследователи отмечают изменение реакции компаний принимающей страны в зависимости от уровня эффективности их деятельности. Если он высок, то появление конкурентов заставляет их повысить
исследовательскую деятельность для удержания своих позиций. Напротив, при низком уровне технологического развития и слабой инновационной базе ее еще больше сокращают для экономии в условиях усиления конкуренции. 1б
Не меньшая, что у внешней торговли, обусловленность
инновационного эффекта характерна и для международного движения капитала. Аналитики выделяют в связи с этим такие факторы, как мотивы и способы инвестиций, а также особенности принимающей
экономики.
Так, если ПИИ обусловлены попытками обойти тарифные ограничения (например осуществлены в виде поглощения, а не создания нового предприятия) и проводятся в экономике закрытого типа или близкого к таковому, то инновационной эффект от них будет минимальным. В этом случае экономические соображения осуществления ПИИ не сопровождает создание нового для
данного хозяйства типа
потребительской ценности. Доход, получаемый от этой операции с ПИИ, определяют как рентный, хотя и не имеющий отношения к инновационной сверхприбыли.
Если же капиталовложения нацелены на расширение рынка в условиях большей открытости хозяйства и производятся через формирование нового производства, то инновационный результат будет большим, чем в первом случае.
В поисках выяснения механизмов взаимосвязи между
внешнеэкономическими связями и инновациями, эффективного
управления ими аналитики обращаются также к субъектам указанных отношений, - монополиям, крупным компаниям и МСП (мелким и средним предприятиям).
Среди первых выделяются ТНК, крупнейшие из которых определяются
„17
как главные драйверы инноваций.
Широкую известность приобрел феномен интернационализации НИОКР в рамках ТНК, позволяющий оптимизировать соответствующие расходы, мобилизовать человеческие и иные ресурсы.18
В рамках этих организаций внешняя торговля и зарубежные инвестиции выступают одновременно и как способ эксплуатации инноваций, и как их источник. По сравнению с крупным национальным бизнесом ТНК чаще внедряют и используют разного рода новшества. Это объясняется не только процессами внутреннего отбора между крупными национальными
компаниями, который приводит к развитию ТНК, но и преимуществами в доступе ТНК к ресурсам в международных масштабах в отличие от существенно более ограниченных возможностей для национальных
„ 19
предприятий.
О преимуществах ТНК наглядно свидетельствует их доля в общих расходах на НИОКР, число патентов, которыми они владеют, и целый ряд других показателей.
Специфическим для ТНК механизмом международного
распространения инноваций считается
их деятельность посредством национальных филиалов. Повышая инновационную активность филиала, ТНК одновременно распространяет ее и на соответствующее национальное пространство, и, тем самым, оказывает прямой и\или косвенный эффект на местных партнеров.20 Отсюда роль ТНК рассматривается как роль «института-посредника» между географически
распределенными экономическими и
21
инновационными системами.
Следует заметить, также, что в последнее время среди
организационных форм
распространения инноваций в рамках ТНК широкое распространением приобретают не прежние «жесткие» модели типа ограниченных в своем инновационном эффекте
международных слияний и поглощений, но новые и более гибкие формы.22
К их числу относятся стратегические альянсы, использование аутсорсинга, производственных сетей и разного рода их модификаций. С одной стороны, их функционирование очевидно
позволяет повысить эффективность расходов, связанных с НИОКР, производством и эксплуатацией инноваций. С другой, - оставляет открытым вопрос о соотношении инноваций ТНК и национальных экономик.
Совсем иначе, чем в случае с ТНК, складывается инновационное развитие посредством международной
деятельности МСБ.
Существенные ограничения на механизмы реализации инновационной деятельности в рамках такого рода организаций связывают прежде всего с их ресурсным потенциалом, значительно меньшим по сравнению с потенциалом ТНК.
(В данном случае речь не идет о разного рода инновационных и венчурных компаниях. Несмотря на малые размеры, их относят к группе инновационных и рассматривают как один из секторов национальной системы воспроизводства
инновационного типа. На наш взгляд, последнее требует более
внимательного рассмотрения с учетом внешнеэкономических связей
№1,2010
н
указанных компаний и степени их зависимости от крупных организаций и институтов.)
Тем не менее, и эти организации могут быть источником и носителем инновационной активности,
формирующейся в рамках ниш, которые занимают МСБ в международных связях, выступая в качестве звеньев глобальных цепочек создания стоимости и реализуя свой инновационный потенциал в конкретном узком сегменте.
Появление все новых и новых ниш в таких цепочках служит питательной средой для инновационной активности МСП.23 Действие этой среды находит свое выражение в новаторстве компании в рамках отведенного ему функционала, его замене новым и, наконец, в переходе от прежнего функционала к новому в рамках звена
24
новой цепочки.
Несмотря на многочисленные исследования механизмов передачи инновационных импульсов в рамках указанных выше форм организации бизнеса, аналитики подчеркивают недостаточность одних лишь перечисленных инструментов для формирования новой инновационной модели поведения компаний страны, принимающей инновационный импульс.
Импорт высокотехнологичных товаров, оборудования, объектов интеллектуальной собственности, а также иностранные инвестиции (прежде всего ПИИ) могут стимулировать инновационное развитие национальных производств, однако на поверку источником, или первоосновой, их инновационной деятельности не являются.
По мнению экспертов, должное восприятие бизнесом принимающей страны внешнеэкономического импульса и его (бизнеса) переход на инновационную модель
воспроизводства предполагает наличие у него специальной способности к восприятию (СВ) этого импульса.
Различные группы экспертов различным образом трактуют это понятие, в т.ч. в непосредственной связи с действием внешних источников для
инновационного воспроизводства в стране и нет. В рамках настоящей статьи обратимся к первому направлению.
Так, исследователи ОЭСР подходят к СВ как к этапу деятельности, связанному с осознанием содержащегося в международных экономических потоках новшества и его эффективного применения в рамках инновационного
воспроизводства.
СВ они рассматривают на микро- и макро-уровнях.
Ссылаясь на более ранние исследования, трактовку СВ на микроуровне они увязывают со способностью компании распознать инновационную ценность внешней информации, ее усвоением и
25
результативным использованием.
На национальном, - макро, - уровне СВ микро-уровня обеспечивается общеполитической и
макроэкономической стабильностью, а также наличием базовой
инфраструктуры, к которой относят телекоммуникации, электрическую и транспортную системы, институты, обеспечивающие предложение
капитала для инновационной деятельности. Еще к этому уровню относится проведение
государственной политики,
направленной на инновационное развитие страны. *
Взаимосвязь между уровнями носит не формальный, но диалектический характер. Так, например, на микроуровне СВ зависит как от СВ сотрудников компании, так и от способности организации
распространять получаемую
информацию внутри организации и эксплуатировать ее, т.е. человеческого и интеллектуального капитала. Структура информационных потоков внутри организации обеспечивает ей синергетический эффект, что выражается в инновационном поведении фирмы. Таким образом создается основа для результативности мероприятий макро-уровня.
На общенациональном уровне СВ определяется не только микро-СВ, но эффективностью структуры
информационных потоков между предприятиями и на национальном социально-экономическом пространстве в целом, В поддержку такой трактовки зачастую ссылаются на материалы нескольких десятков стран, демонстрирующих повышенный эффект ПИИ по сравнению с национальными инвестициями при условии наличия в принимающей стране определенного уровня подготовки (образования) человеческих ресурсов, - минимума человеческого капитала.27 Также указывают на важность проведения на фирмах исследовательской деятельности для эффективности их СВ. В свою очередь, НИОКР компаний зависит от наличия соответствующей инфраструктуры, которая складывается под непосредственным воздействием макроэкономических мероприятий.
В отличие от экспертов ОЭРС при рассмотрении СВ специалисты Мирового Банка сосредотачивают свое внимание на области технологических инноваций (сложных технологических процессов\продуктов). Без должной технологических СВ (ТСВ) эти инновации сосредотачиваются лишь в нескольких крупных центрах или анклавах, находящихся в иностранной собственности. Действие же ТСВ предусматривает их распространение вовне таких центров по всему национальному экономическому пространству.
В рамках такого подхода ТСВ определяется качеством рабочей силы и бизнес-средой, в т. ч. доступом к финансовым ресурсам, действуя в которой фирмы имеют реальные возможности осваивать продукцию внешних источников инноваций (в т.ч. целенаправленно создавать старт-апы, переживать фазу расширения и выходить на этап финансовой окупаемости).
Для ТСВ действие механизма восприятия внешних импульсов рассматривается как сложный процесс, предполагающий не только наличие собственно способности к восприятию, но и открытость потокам содержащим инновационные импульсы, а также их
№1,2010
Экономика, Статистика и Информатика
Л
Ц
si
Tretia
4
Technological frontier
FDI
Diaspora and other networks
4 P
►
Governanc
«
0с
S
P
Basic technological Erteracy Finance of mncvsihve firms
Pro-active policies
Spillover effects
Pofcaesto
- ceale competences -buiri intrasl гисШ re
- tosler in irmovaKEfv
Ine ndiy Ь uaness cinale
Returns to scale
1 1 1 1'
Dynamic effet." magnify technology transfer
Domestic technological achievement
Рис. 2. Схема действия механизма ТСВ2'
эффективную адаптацию на уровне компаний с соответствующими рыночными эффектами. (Общую схему действия данного механизма см. Рис. 2)
Собственно ТСВ внешних импульсов, поступающих от внешней торговли, ПИИ, связей диаспоры и иных сетевых организаций, рассматривается как многоуровневая структура. Последняя включает подсистемы общего государственного управления и предпринимательского климата, способствующие восприятию
национальными компаниями внешних импульсов; «базовой технологической грамотности», в т. ч. наличие\ создание соответствующих компетенций, инфраструктуры, ориентированного на инновации предпринимательского климата; финансирования
инновационных компаний и, наконец, активную поисковую деятельность бизнеса.
Однако этим дело не ограничивается. Для получения конечного результата действия ТСВ, -их реальной «технологической адаптации», - требуется учесть не только фактор открытости потокам, содержащим новые технологии, и специфику взаимодействия элементов ТСВ, но еще и различные рыночные
несовершенства (market imperfections). К их числу отнесены экономия на эффекте масштаба и внешние эффекты.
Для этого уровня
рассматриваемого механизма
восприятия внешних эффектов особое значение придают роли сектора финансовых посредников между субъектами сбережений (savers) и инноваций (innovators). Финансовые агенты призваны обеспечивать полное или частичное финансирование расходов по приобретению новых технологий.
Вместе с безусловной целесообразностью развития СВ и ТСВ, как признают сами аналитики, представленные модели
ориентированы прежде всего на выявление условий для эффективного восприятия и освоения уже созданных технологий и иных новшеств. Основной акцент не ставится на развитии на базе принимающей системы
инновационного воспроизводства внутри национального хозяйства. (Не случайно исследования ВБ адресованы развивающимся странам.) Таким образом, приведенные заключения дают основание рассматривать их с позиции очередного варианта теорий зависимости, актуализированного для
случая инновационного развития в условиях глобализации.
Учесть это и выявить пути решения вопроса о внешних источниках инновационного воспроизводства в принципе, - как для развивающихся, так и развитых стран (страны с переходной экономикой сегодня, спустя почти 20 лет после начала перехода, все чаще соотносят с теми или другими), -позволяет их анализ на базе развития категории национальной
инновационной системы (НИС).
При всем разнообразии ее трактовок и определений НИС предполагает формирование
управляемой структуры
инновационного воспроизводства в национальном масштабе. Эту главную функцию обеспечивает сеть институтов частного и общественного секторов, взаимоотношения между которыми определяют инновационное
29
поведение страны.
Применение аппарата НИС для изучения и управления внешними источниками инновационного
развития в национальных интересах предполагает не только перспективу восприятия и адаптации внешних новшеств, но и собственное участие в их производстве. В этом случае, с одной
№1,2010
п
5
о
стороны, внешние источники остаются самостоятельными по отношению к национальному экономическому пространству, а, с другой, выступают как его органическая часть, порождающая новые циклы производства новшеств и инноваций внутри принимающей страны.
К исследованиям в указанном направлении подталкивают также практические усилия по развитию инновационных систем в условиях международной региональной
интеграции.
Характерным примером тому служит развитие инновационных процессов в ЕС после Лиссабонского саммита, поставившего цель и наметившего пути существенного усиления инновационного развития ЕС и превращения региона в самую конкурентоспособную и динамичную инновационную экономику в мире.
Однако, по мнению независимых экспертов Всемирного экономического форума, представленного в 2008г., спустя более, чем половину периода, прошедшего с момента принятия стратегической цели, ЕС продолжает существенно отставать от своего главного конкурента на международной экономической арене, - США, -особенно в части инноваций.
Среднее значение индекса для 27 стран сообщества составило лишь 4,74пункта против 5,44 в США и 5,26 восточноазаитского региона.30 (См. Рис. №№3-1 и 3-2). В части же инноваций и НИОКР приблизиться к США не удалось ни одному из участников сообщества: 4,18 против 6,07 и 5,36 пунктов, соответственно. Наиболее высокие показатели европейских стран у Финляндии, Швеции и Дании составляли 5,95; 5,6 и 5,Зпунктов, что, хотя не ниже азиатских, но существенно ниже американских.
Приведенные данные показывают, что интеграционные механизмы, хотя и облегчают общее институциональное строительство для участников интеграции и развитие рынков, но не содержат в себе автоматическое изменение экономического поведения в направлении моделей,
обеспечивающих всему региону и его
отдельным членам преимущество перед нынешними инновационными лидерами.
Причины этого стоит, на наш взгляд, искать на путях анализа трансформации структуры НИС участников под воздействиями центра.
Так, среди многообразия классификаций указанной системы выделяют, а частности, сектор производства знаний; сектор, обеспечивающий их применение в бизнесе в качестве производственного ресурса, инновационная
инфраструктура (ИИ); - и, наконец, сектор коммерческого использования этого ресурса. Характерно, что в рамках Лиссабонской стратегии упор фактически делался на развитие и укрепление первого и последнего из указанных секторов при сравнительно слабом внимании к интеграционным процессам в отношении ИИ.
В том, что касается ИИ, сходные процессы прослеживаются и в других интеграционных объединениях, в т.ч. с участием нынешнего инновационного лидера мировой экономики, - США. Акцент на развитии рынков при весьма скромном совместном
институциональном развитии и не сопровождался объединенными региональными усилиями по укрепления ИИ. Не случайно, поэтому, вопрос с развитием региональной инновационной системы в рамках НАФТА остается открытым.
Учитывая специфическое значение функционала указанного сектора для инновационного развития, обеспечения трансформации
глобального общественного блага, знаний, в частное и выполнением ими роли производственного ресурса бизнеса, - анализ развития ИИ в рамках международной экономической интеграции и выявление возможностей управления этой инфраструктурой для эффективного восприятия внешних импульсов к инновациям и их действительного осуществления приобретает первостепенное значение.
Литература (References)
1. Aghion, P. (2006) "A primer growth on innovation and growth", Bruegel Policy
Brief, Issue 6 (October 2006)
2. Amiti, M. and J. Konings (2005), "Trade liberalisation, intermediate inputs and productivity: evidence from Indonesia", CEPR Discussion papers No. 5104
3. Bartok, C and S. Miroudot (2008), "The interaction amongst trade, investment and competition policies", OECD Trade Policy Working paper No.60, OECD, Paris
4. Borensztein, E., J. De Gregorio, and J.W. Lee (1995), "How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?", NBER Working papers No. 5057, USA
5. Brinkerhoff, Jennifer M. (2006) "Diasporas, Mobilization Factors, and Policy Options." In Converting Migration Drains into Gains: Harnessing the Resources of Overseas Professionals, ed. Clay Wescott and Jennifer Brinkerhoff, 12753. Manila Asian Development Bank.
6. Castellani, D. and A. Zanfei (2007), "Internationalisation, Innovation and Productivity: How Do Firms Differ in Italy?", The World Economy, Vol 30, pp 156-176
7. Chandra, V. (eds.) (2006), "Technology, Adaptation and Exports", World Bank, Washington DC
8. Cohen, W.M. and D.A. Levinthal (1990), "Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation", Administrative Science Quarterly, Vol.35, No.l, Special Issue; Technology, Organizations and Innovation, pp. 128-152
9. "Core principles in trade and competition context" (2002) OECD, Paris; "Trade, competition and intellectual property rights" OECD, Paris;
10. "Diasporas, Skills Transfer, and Remittances: Evolving Perceptions and Potential." In Converting Migration Drains into Gains: Harnessing the Resources of Overseas Professionals, ed. Clay Wescott and Jennifer Brinkerhoff, 1-32. Manila: 2006, Asian Development Bank.
11. Eaton, J. and S. Kortum (2001), "Trade in capital goods", European Economic Review Vol 45 pp. 1195-1235;
12. Enhancing the Role of SMEs in Global Value Chains, OECD Background Report to the OECD Global Conference in Tokyo, 31 May-1, June 2007, Paris, OECD
13. Forfas, Services Innovation in Ireland - Options for innovation policy 2006, http://www.forfas.ie/publications, March 10, 2008
Экономика, Статистика и Информатика
№1,2010
л
14. «Innovative People. Mobility of Skilled Personnel in National Innovation Systems». (2001) Paris, OECD,
15. Inserting Local Industries into Global Value Chains and Global Production networks: Opportunities and Challenges for Upgrading with a focus on Asia. Working Paper . UNCTAD. 2004
16. Inui, A. Kawakami, and T. Miyagiwa "Do competitive markets stimulate innovation? - An empirical analysis based on Japanese manufacturing industry data", RIETI discussion paper series No. 08-E-012, Japan, Research Institute on Economy, Trade and Industry, 2008
17. Kamien, M.I. and Schwartz N. L. (1975), "Market structure and innovation", Journal of Economic Literature vol.13, no.l (March 1975), 137
18. Kapur, Devesh (2001). "Diasporas and Technology Transfer." Journal of Human Development 2 (2): 265-86.
19. Lee, J.W. (1995), "Capital goods imports and long-run growth", Journal of Development Economics Vol.48 91-110
20. Lopez (2005), "Trade and Growth: Reconciling the Macroeconomic and Microeconomic Evidence", Journal of Economic Surveys, Vol. 19, no.4, Blackwell
21. Navaretti, B.G. and A.J. Venables (2004), Multinational Firms in the World Economy, Princeton University Press
22. Nishimura, K., T. Nakajima, and K. Kiyota (2005), "Innovation versus diffusion: determinants of productivity growth among Japanese firms", CIRJE Discussion Papers No. CIRJE-F-350 downloaded from www.e.u-tokyo.ac.jp/cirje on January 31, 2008
23. OECD (2006), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006, OECD, Paris
24. O. Onodera "TRADE AND INNOVATION" project a synthesis paper TAD/TC/WP(2008)6/PART1/FINAL OECD Trade Policy Working Paper No. 72 OECD, Paris
25. Oslo Manual Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, (2005) 3rd edition, Paris, OECD,
26. "Staying Competitive in the Global Economy: Moving up the Value Chain", Paris, OECD, 2007
27. "The impact of pro-competitive reforms on trade in developing countries"
(2006) OECD, Paris.
28. http://www.weforum.org
29. http://www.oecd.org
30. http://www.worldbank.org
Ссылки
1 В рамках настоящей статьи термины внешний фактор и внешний источник используются, как синонимы.
2 В вслед за аналитиками ОЭСР инновации трактуются в соответствии с определением «учебника Осло» как создание новых или существенно улучшенных продуктов (товаров или услуг), либо процессов, маркетинговых или организационных инструментов для практического использования в бизнесе, организации рабочих мест или деловых связей. (Oslo Manual -Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd edition, Paris, OECD, 2005).
3 Данные по Новой Зеландии представлены за 2004-2005, по Японии - за 1999-2001, по Бразилии - за 20032005. Источник: Source: DSTI/EAS/STP/ NESTK2008) Figure 8, OECD Innovation Microdata project, 2008.
4 Lopez (2005), "Trade and Growth: Reconciling the Macroeconomic and Microeconomic Evidence", Journal of Economic Surveys, Vol. 19, no.4, Blackwell
5 См., в частности, Bartok, С. and S. Miroudot (2008), "The interaction amongst trade, investment and competition policies", OECD Trade Policy Working paper No.60, OECD, Paris "Core principles in trade and competition context" (2002) OECD, Paris; "Trade, competition and intellectual property rights" (2000) OECD, Paris; "The impact of pro-competitive reforms on trade in developing countries" (2006) OECD, Paris.
6 OECD (2006), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006, Chapter 4 The Internationalisation of R&D, OECD, Paris
7 Eaton, J. and S. Kortum (2001), "Trade in capital goods", European Economic Review Vol 45 pp. 1195-1235; Lee, J.W. (1995), "Capital goods imports and longrun growth", Journal of Development Economics Vol.48 91-110
8Amiti, M and J. Konings (2005), "Trade liberalisation, intermediate inputs and productivity: evidence from Indonesia", CEPR Discussion papers No. 5104
9 O. Onodera TRADE AND INNOVATION PROJECT A SYNTHESIS PAPER TAD/TCWP(2008)6/PART1/FINAL OECD Trade Policy Working Paper No. 72 OECD, Paris
Nishimura, K., T. Nakajima, and K. Kiyota (2005), "Innovation versus diffusion: determinants of productivity growth among Japanese firms", CIRJE Discussion Papers No. CIRJE-F-350 downloaded from www.e.u-tokyo.ac.jp/cirje on January 31, 2008
10 Chandra, V. (eds.) (2006), Technology, Adaptation and Exports, World Bank, Washington D.C.
11 OECD, 2TO6bOECD (2006b), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006, Chapter 5 Patent Licensing Markets and Innovation, OECD, Paris
12 Kamien, M.I. and Schwartz N. L. (1975), "Market structure and innovation", Journal of Economic Literature vol.13, no.l (March 1975), 1-37
13 «Innovative People. Mobility of Skilled Personnel in National Innovation Systems». Paris, OECD, 2001
14 Brinkerhoff, Jennifer M. "Diasporas, Mobilization Factors, and Policy Options." In Converting Migration Drains into Gains: Harnessing the Resources of Overseas Professionals, ed. Clay Wescott and Jennifer Brinkerhoff, 127-53. Manila:. (2006) Asian Development Bank. "Diasporas, Skills Transfer, and Remittances: Evolving Perceptions and Potential." In Converting Migration Drains into Gains: Harnessing the Resources of Overseas Professionals, ed. Clay Wescott and Jennifer Brinkerhoff, 1-32. Manila: 2006, Asian Development Bank.; Kapur, Devesh. 2001. "Diasporas and Technology Transfer." Journal of Human Development 2 (2): 265-86.
15 Aghion, P. "A primer growth on innovation and growth", Bruegel Policy Brief, Issue 6 (October 2006)
16 Inui, Т., A. Kawakami, and T. Miyagiwa "Do competitive markets stimulate innovation? - An empirical analysis based on Japanese manufacturing industry data", RIETI discussion paper series No. 08-E-012, Japan, Research Institute on Economy, Trade and Industry, 2008
17 Термин «драйвер» не имеет четкого определения как самостоятельная категория и в данном контексте
употребляется как синоним термину стимул. В рамках настоящей работы его семантическое значение аналогично подходу авторов
исследования инноваций в секторе услуг, выделяющих специальные драйверы и барьеры для инноваций. По из мнению, к драйверам относятся производственное и конечное потребление, конкуренция,
регулирующие нормы, инновационные кластеры, эффективное
использование технологий. Барьеры, -это слабая культура инноваций в сфере услуг; регулирование; нехватка навыков и умений, ограничения отраслевых и организационных структур. (См. Forfas, Services Innovation in Ireland - Options for innovation policy 2006, http://www.forfas.ie/publications, March 10, 2008)
18 OECD (2006), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006, Chapter 4 The Internationalisation of R&D, OECD, Paris
19 37(Barba Navaretti and Venables 2004). Gorodnichenko et al (2008) Barba Navaretti, G. and A.J. Venables (2004),
Multinational Firms in the World Economy, Princeton University Press
20 Work is currently being undertaken in the Trade and Agriculture Directorate to look at the extent of FDI spill-overs and preliminary analysis finds that (1) trade liberalisation is associated with stronger FDI spill-overs and higher productivity, and (2) encouraging foreign presence in the services sectors can have strong positive productivity effects in the economy [TAD/TC/WP(2008)7].
21 Castellani, D. and A. Zanfei (2007), "Internationalisation, Innovation and Productivity: How Do Firms Differ in Italy?", The World Economy, Vol 30, pp 156-176
22 OECD (2006), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006, Chapter 4 The Internationalisation of R&D, OECD, Paris
23 Staying Competitive in the Global Economy: Moving up the Value Chain, Paris, OECD, 2007
Enhancing the Role of SMEs in Global Value Chains, OECD Background Report to the OECD Global Conference in Tokyo, 31 May - 1, June 2007, Paris, OECD
24 Inserting Local Industries into Global Value Chains and Global Production networks: Opportunities and Challenges for Upgrading with a focus on Asia. Working Paper . UNCTAD. 2004
25 Cohen, W.M. and DA. Levinthal (1990), "Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation", Administrative Science Quarterly, Vol.35, No.l, Special Issue; Technology, Organizations and Innovation, pp. 128-152
26 Osamu Onodera TRADE AND INNOVATION PROJECT. A SYNTHESIS PAPER OECD Trade Policy Working Paper No. 72, p.28
27 Borensztein, E., J. De Gregorio, and J.W. Lee (1995), "How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?", NBER Working papers No. 5057, USA
28 Источник: World Bank (2008), Global Economic Prospects 2008 -Technology Diffusion in the Developing World, World Bank, Washington D.C.
29 http://www.oecd.org
30 В указанном исследовании к данному региону отнесены Япония, Гонг Конг, Республика Корея, Тайвань и Сингапур.
Экономика, Статистика и Информатика Л №1,2010
