CC BY
21
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
18 (111) - 2011
УДК 330.342
внешнеэкономические проблемы развития инновационной системы россии
и. в. шевченко,
доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета E-mail: decan@econ.kubsu.ru
е. н. Александрова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики E-mail: al-helen@mail.ru
П. А. сОлАхОВ,
аспирант кафедры мировой экономики
E-mail: 3300-07@mail.ru
Кубанский государственный университет
В статье отмечается, что механизм функционирования современной модели инновационной системы предполагает интернационализацию ее субъектов в силу усиления влияния международных факторов на национальную инновационную стратегию. Освещаются вопросы развития инновационной системы России как составляющей мировой инноватики, обозначены проблемные зоны внешнего и внутреннего аспектов функционирования отечественной инновационной среды.
Ключевые слова: национальная инновационная система, инновационная стратегия, государство, глобальная экономика.
Исследования концепций национальных инновационных систем с точки зрения объективных предпосылок их взаимодействия с глобальным инновационным пространством в современных условиях показывают, что на практике взаимоувязка в единую систему геостратегических целей и положения страны с ее инновационной стратегией, политикой, приоритетами инновационного развития государства, отраслей и регионов, с одной стороны, основана на оценке имеющихся ресурсов и будущих выгод, с другой — предполагает единый
процесс концептуального проектирования модели национальной инновационной системы (НИС), органично интегрированной в международное разделение труда на основе разработки и реализации эффективной политики государства в данном направлении. Современная российская экономика в значительной мере интегрирована в мировое хозяйство и соответственно ее инновационное развитие представляет собой интегральную часть глобальной инновационной среды. Более того, механизмы функционирования современных моделей НИС (НИС сетевого типа) предполагают развитие ВЭД, поскольку отмечается усиление влияния внешних (международных) факторов в национальных стратегиях инновационного развития.
В программных разработках государственных органов указывается, что модернизационные процессы в России должны «...проводиться на основе новых технологий, инноваций.». Соотвественно, интеграция России в современную мировую экономику предопределяется концепцией инновационного развития страны и ее регионов. Технологическая база российской экономики в значительной степени морально и физически устарела и тем
самым ограничивает высокую производительность и энергоэффективность экономики. Вместе с тем концентрация усилий только лишь на передовых инновациях и на экспорте в условиях высоких производственных издержек, ограниченного внутреннего спроса вряд ли позволит стране добиться стратегических целей повышения международной конкурентоспособности на основе инновационного фактора. Более того, широко обсуждаемая в российских деловых и научных кругах концепция развития России как «великой энергетической державы» среди прочего также предполагает инновационные и модернизационные процессы в топливно-энергетическом комплексе (как на этапе добычи, так и в процессе переработки энергетических ресурсов). Речь идет о модернизации производственных фондов, диверсификации товарной структуры экспорта на основе повышения доли «инновационных» товаров и услуг, развития транспортной инфраструктуры и др. Только в этом случае у страны появляется шанс стать действительно энергетической экономикой с высоким уровнем международной конкурентоспособности, развитым экспортным потенциалом.
Переход России на инновационный путь развития подразумевает организацию собственного конкурентного производства. Поэтому рассматриваемые российскими ученными стратегии заимствования и адаптации показывают свою эффективность лишь на начальных этапах инновационного пути, и по мере продвижения вверх по лестнице технологического развития успех страны все больше зависит от внутреннего производственного потенциала, а сохранение ориентации на импорт технологий означает консервацию технологической отсталости государства. Данный факт
подтверждает опыт Аргентины, Ирландии и других стран, которые прошли частичную «догоняющую» модернизацию в условиях протекционизма национального рынка от импорта. Модернизационные процессы в этих странах демонстрировали свою результативность лишь в условиях относительной закрытости национального рынка, но по мере его либерализации и интернационализации отечественные предприятия стали испытывать серьезные проблемы, поскольку не были готовы конкурировать с иностранными производителями ни по качеству, ни по издержкам.
Одним из ключевых при проведении международных сопоставлений научно-технического и инновационного развития стран является показатель внутренних затрат на исследования и разработки (ИиР). Показатели внутренних затрат на ИиР 10 ведущих мировых научных держав, включая Россию, а также стран ЕС и стран, входящих в ОЭСР, представлены в таблице.
За исключением России, в большинстве стран финансирование ИиР осуществляется бизнесом, на который приходится и подавляющая часть инновационных разработок. Развитые страны характеризуются высокими показателями науко-емкости, которые обеспечиваются значительной долей компаний частного сектора в национальных затратах на ИиР (данная тенденция свидетельствует о зрелости и сбалансированности национальных инновационных систем [1]).
На долю затрат предпринимательского сектора и на долю затрат сектора высшего образования в ряде западных стран приходится более 80 %. В России и Китае к главным исполнителям относятся предпринимательский и государственный сектора, их доля затрат составляет свыше 90 %. Основная
Внутренние затраты на ИиР в 2008 г. [6]
Страна Внутренние расходы на НИОКР, млн долл. по ППС По источникам финансирования,% По секторам деятельности, %
Бизнес Государство Бизнес Высшее образование Государство
Россия 23 408,1 28,7 64,7 62,9 6,7 30,1
Китай 121 426,5 71,7 23,6 73,3 8,5 18,3
США 398 194,0 67,3 27,1 72,6 12,8 10,6
Япония 149 212,9 78,2 15,6 78,5 11,6 8,3
Южная Корея 45 293,6 72,9 25,4 75,4 11,1 12,1
Великобритания 38 707,5 45,4 30,7 62,0 26,5 9,2
Франция 42 892,8 50,5 39,4 63,0 19,7 16,1
Канада 25 094 47,5 32,5 54,1 34,9 10,4
Италия 22 127,7 42,0 44,3 50,9 32,6 13,2
Финляндия 7 094 70,3 21,8 73,3 18,0 8,7
Германия 76 796,9 67,9 27,7 69,9 16,2 13,8
Страны ЕС (27 стран) 276 734,4 54,7 33,8 62,7 23,1 13,1
Страны, входящие в ОЭСР, всего 935 674,4 64,5 27,6 69,8 16,8 11,0
роль в осуществлении научно-исследовательской деятельности отводится предпринимательскому сектору, хотя его вклад варьируется от 50 (Италия) до 78,5 % (Япония). В России этот показатель составляет около 63 %, и по сравнению с другими странами наша страна имеет наименьшую долю затрат на ИиР в секторе высшего образования — около 6 %.
Доля правительственного финансирования в ВВП для многих стран практически находится в пределах от 0,6 до 0,8 %. Исключение составляет Китай, где данный показатель составляет 0,4 %. В России он составил 0,66 %, доля финансирования бизнесом — 0,31 % и доля финансирования из-за рубежа — около 0,10 % [3].
Особенностью научного сектора России является доминирование предприятий, находящихся в государственном секторе, это порядка 72 % организаций науки. Отметим, что бюджетное финансирование науки в России и в развитых странах обусловлено различными факторами. Прежде всего, высокая доля государственного финансирования науки в отечественной практике является свидетельством низкого спроса на результаты работы научного сектора в экономике страны, а не показателем избыточного государственного финансирования.
В условиях глобального финансового и последовавшего за ним экономического кризиса в России отмечается сокращение бюджетного финансирования НИОКР. Секвестр бюджетных расходов на НИОКР составил в 2009 г. в среднем 30 %. В 2010 г. отмечено сокращение расходов на 7,5 млрд руб. по сравнению с 2009 г. При этом сокращение финансирования фундаментальных исследований составило 3 млрд руб., прикладных — 4,5 млрд руб., финансирование РАН и ее региональных отделений — 5,6 млрд руб. Значительно сократилось финансовое обеспечение ряда федеральных целевых программ.
Величина внутренних затрат на ИиР (с учетом масштабов территории и особенностей развития регионов) прямо или косвенно определяет ряд ограничений инновационного процесса в России. В частности, отсутствие необходимых средств не позволяет создать адекватной требованиям времени системы технического оснащения лабораторий, оплаты труда, а также сети эффективно функционирующих объектов инфраструктуры и др.
Несмотря на низкий уровень текущих расходов на ИиР, роль России в мировом инновационном процессе остается достаточно весомой. Как уже отмечалось, в стране сформирована одна из лучших в мире систем образования, функционируют
4 -
авторитетные школы теоретических исследований в области математики, химии, физики, накоплена значительная научно-техническая информация, сохраняется (хотя и быстро сокращается) потенциал высококвалифицированных научных и инженерных кадров (по данным статистики, в России проживает и трудится 12 % всех ученых мира). Страна располагает современными технологиями в отдельных областях промышленности, фундаментальным высшим образованием, богатыми природными ресурсами, значительными валютными резервами, огромной территорией (13 % мировой суши) и, соответственно, емким внутренним рынком. Более того, несмотря на ряд ограничений касательно энерго-сырьевой специализации страны в международном разделении труда, активно развиваются сырьевые и инфраструктурные отрасли, что позволяет сравнительно широко использовать достижения НТП (хотя в данный момент только в виде иностранной техники и технологий). Значительное количество правительственных инициатив, направленных на поддержку молодых ученых (до 35 лет), привело к тому, что в 2008 г. впервые за последние 10 лет в российской экономике была отмечена тенденция роста удельного веса научных кадров в возрасте 30—39 лет.
Общемировой тенденцией является рост объемов торговли технологиями. Так, страны-лидеры (США, Франция, Германия, Япония, Канада и др.) по затратам на научно-исследовательскую деятельность являются основными нетто-продав-цами новых технологий (например в США этот показатель в 2008 г. по сравнению с 2000 г. вырос на 49 %). В России отмечается дефицит в торговле технологиями. Низкая степень коммерциализации процесса НИОКР и «рыночной» готовности реализуемых технологий является наиболее значимым фактором, снижающим эффективность участия России в международном технологическом обмене. Страна поставляет на мировой рынок преимущественно технологическое «сырье» и одновременно закупает дорогостоящие, готовые к немедленному практическому использованию зарубежные технологии, зачастую влекущие за собой приобретение дополнительных услуг (например по монтажу оборудования и его последующему техническому обслуживанию). В результате страна фактически стимулирует научно-технический прогресс за рубежом1. В частности, затраты на импорт технологий
1 В конце 1990-х гг. в США было получено 800 патентов на технологии, фактически разработанные в России и проданные американским партнерам в виде результатов научных исследований.
вдвое превышают доходы от их экспорта. Интерес к обновлению технологий растет у российских предприятий на фоне увеличения физического износа машин и оборудования: в последние годы степень износа основных фондов в промышленности превысила 45 % (в 2000 г. — 39,4 %), а средний возраст оборудования составляет 23,5 года (в 2000 г. этот показатель составлял 18,7 года). Следует отметить, что обновление отечественных технологий за счет заимствования зарубежных не всегда происходит на базе современных образцов и достижений, что в перспективе связано с угрозой консервации технологической отсталости страны.
В отличие от НИС развитых стран в отечественной инновационной среде недостаточно развиты механизмы передачи технологий в промышленный сектор, достаточно слабой остается взаимосвязь науки и бизнес-структур. Дисбаланс в развитии отдельных элементов инновационной инфраструктуры, отсутствие эффективного экономического взаимодействия между ними определяют низкую результативность механизма трансфера знаний и новых технологий на мировой рынок. Значительная часть национальных разработок, интеллектуального капитала интенсивно вывозится за границу, впоследствии возвращаясь в страну в виде готовой продукции. Практически отсутствуют маркетинговая и информационная составляющие НИС. Интересы отечественных предприятий в области инноваций сводятся в основном к замене устаревшего оборудования, а иностранных — к продвижению продукции (и в большинстве случаев морально устаревших технологий) на российский рынок.
В рамках приоритетов модернизации и концепции инновационного развития особые акценты в современной государственной политике России сделаны на стимулирование бизнеса к инновационной деятельности, совершенствование работы институтов развития и технического регулирования, создание благоприятных условий для иностранных компаний и научных организаций для строительства исследовательских и конструкторских центров, развитие связей с научной диаспорой, а также на механизм приглашения в Россию лучших ученых и инженеров [4, 5]. К числу государственных инициатив создания благоприятных условий реализации инновационного процесса относится факт формирования комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России (2009 г.), задачами которой являются рассмотрение вопросов государственной политики в области модернизации и технологического развития, определение приоритетных направлений, форм и
методов государственного регулирования, а также координация деятельности органов исполнительной власти в этой сфере. Проблемы стимулирования инноваций в целом и финансирования НИОКР в частности стали одними из центральных в ее работе. В рамках заседания комиссии было объявлено 5 направлений «технологического прорыва» страны: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии, в том числе инфраструктура передачи всех видов информации; медицинские технологии, включая диагностическое оборудование и лекарственные средства; стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения.
Обобщение существующих внутренних и внешних проблем развития инновационной системы России как субъекта глобального инновационного пространства позволяет определить низкий уровень координации между тремя основными составляющими отечественной НИС: наукой, образованием и бизнес-средой, что приводит к слабой согласованности базовых функций регулирования в сфере интернационализации инновационной среды (планирования, организации работы, стимулирования и контроля), а также к низкой конкурентной позиции страны в мировом инновационном процессе.
К числу проблемных вопросов функционирования отечественной НИС в контексте интеграции России в систему мирохозяйственных связей и с учетом указанных ограничений относятся:
1) инновационная имитация как ключевая характеристика деятельности отечественных предприятий (например в среднем лишь 5 % затрат в общем объеме отгруженной продукции расходуется ими на технологические инновации);
2) ориентированность на краткосрочность инновационных затрат и получаемых результатов (если в развитых странах предпочтение отдается вложению средств в исследования и разработки, обладание которыми в будущем существенно сокращает расходы на приобретение нового оборудования, снижает зависимость от внешней конъюнктуры, то российские предприятия ориентируются на краткосрочный результат (покупка машин и оборудования, при этом новые технологии приобретаются редко), что в дальнейшем определяет необходимость изыскания средств для их модернизации или приобретения более прогрессивного импортного оборудования;
3) институциональные ограничения, что определяет высокий уровень измеряемых стоимостью, временем и рисками трансакционных издержек в
- 5
инновационном бизнесе, а также труднодоступ-ность для некоторых субъектов инновационного процесса основных ресурсов (капитал, земля, энергоресурсы, оборудование, помещения и пр.);
4) низкая результативность финансирования НИС как с помощью бюджетных механизмов, так и средств частных инвесторов;
5) ограниченный внутренний и внешний спрос на отечественные инновации;
6) отсутствие рыночной ниши (специализации) на международных рынках научно-технической продукции у отечественных инновационных предприятий (не имея собственной конкурентной ниши, российский инновационный бизнес, как правило, интегрируется в глобальное инновационное пространство на позициях ресурсной экономики и рынка для сбыта продукции компаний из развитых стран, что характерно для периферийных стран);
7) отсутствие комплексности и системности, фрагментарность в сопровождении инноваций, начиная с этапа получения патента, подготовки бизнес-плана и вплоть до маркетинговой стратегии продвижения инновационного продукта (технологии), его продажи и последующего сопровождения и обслуживания;
8) сложность патентования отечественных разработок за рубежом.
Конкретизацию проблемных зон внешнего и внутреннего аспектов функционирования отечественной НИС как составляющей глобального инновационного пространства представим в виде анализа ее сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (см. рисунок).
Обозначенные проблемы и ограничения определяют необходимость реализации в отечественной практике инновационного развития эффективных мер и инструментов, механизмов, позволяющих осуществить структурную перестройку экономики страны на базе модернизационных изменений и переход от добычи сырьевых товаров к производству наукоемкой продукции и высокотехнологичной продукции, сократить технологическое отставание России от наиболее развитых стран, а также определить свои конкурентные позиции в глобальном инновационном пространстве. Среди них — национальная стратегия развития и концепция интеграции отечественных экономических субъектов в глобальное инновационное пространство на базе продуманного и эффективного государственного регулирования. Именно государственная
Сильные стороны 1. Потенциал освоения внутреннего рынка 2. Активная модернизация ряда экономически успешных отраслей промышленности с привлечением передовых иностранных технологий. 3. Накопленный опыт в области организации и проведения научных исследований и разработок. 4. Рост числа и разнообразие объектов инфраструктуры инновационной деятельности. 5. Активные меры правительства, направленные на привлечение иностранных инвестиций в инновационный сектор экономики Слабые стороны 1. Недостаточная координация между государственным и частным сектором в разработке приоритетов инновационного развития и мер по их реализации в международной среде. 2. Доминирование государственного финансирования всех форм научной и инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры. 3. Слабая поддержка инновационных предприятий за рубежом. 4. Низкий уровень международной инновационной активности бизнеса. 5. Снижение возможностей модернизации в условиях кризиса и посткризисного восстановления. 6. Отсутствие внешнего спроса на отечественные инновации
Возможности 1. Достижение более высоких уровней технологического развития («перескакивание») в ряде секторов вследствие эффекта запаздывающего развития. 2. Активное развитие глобального рынка инжиниринговых услуг в перспективных для российских предприятий отраслях (авиационные и космические технологии, программное обеспечение, ИКТ). 3. Встраивание в глобальные технологические цепочки ТНК. 4. Вступление в ВТО и снижение барьеров выхода на мировые рынки Угрозы 1. Сохранение технологического отставания в ряде секторов и сфер глобального хозяйства. 2. Исчерпание преимуществ в глобальной инновационной среде по качеству человеческого капитала и иным компонентам инновационного потенциала. 3. Отсутствие собственной ниши на глобальных рынках инновационной продукции. 4. Углубление технологического отставания России (ее доля в объеме мирового рынка высоких технологий составляет 0,5 %, в мировом экспорте наукоемкой продукции — 0,13 %). 5. Угроза снижения стимулов для предпринимательской деятельности в результате усиления роли государства в экономике
Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз российской НИС как составляющей глобального инновационного пространства
политика с включением методов планово-целевого регулирования [2] способна активизировать инновационные процессы, интенсифицировать структурные сдвиги в направлении высокотехнологичного научно-производственного сектора, развивать международное научно-техническое сотрудничество. Представляется, что дальнейшее развитие отечественной НИС в контексте обозначенных проблем предполагает, с одной стороны, более активное и результативное взаимодействие и взаимосвязь всех участников инновационного процесса (в рамках различных форм партнерств: государственно-частного инновационного партнерства (бизнес, государство), партнерства фундаментальной науки, инновационного бизнеса и государства (наука, бизнес и государство), с другой стороны — определение зон ответственности субъектов инновационной деятельности в рамках мероприятий интеграции инновационной сферы в глобальное инновационное пространство.
Список литературы
1. Дынкин А., Иванова Н. Инновационная динамика: глобальные тенденции и Россия // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 5. С. 8-20.
2. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. 2009. № 6. С. 3-13.
3. Медведев будет развивать Россию по программе 4И // Аргументы и факты on-line. 15 февраля 2008 г. URL: http://www.aif.ru/article.
4. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М., 2009.
5. Россия, вперед!: статья Д. Медведева. URL: http://www.kremlin.ru.
6. OECD, Main Science and Technology Indicators database. 2010, May.
