CC BY
351
ВЛИЯНИЕ ЖУРНАЛИСТИКИ НА ДИНАМИКУ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
З.В. ДАГАЕВА
Кафедра теории и истории журналистики Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, д. 6, 117198 Москва, Россия
В данной статье рассматривается проблема освещения вооруженных конфликтов в СМИ.
Средства массовой информации давно стали третьей стороной каждого вооруженного конфликта, и от того, какую сторону они склонны поддержать, в значительной мере зависит его результат. Как показывает практика, началу военных действий всегда предшествуют мощные информационные кампании, целью которых является, прежде всего, дискредитация противника, создание образа врага. Один из основных этапов вооруженного конфликта состоит в демонстрации преимуществ вооружения, в утаивании собственных потерь, преувеличении вреда, причиненного вражеской армии, военно-промышленным объектам и средствам коммуникации, информационным структурам противника. При этом подобную информацию распространяют через контролируемые военными пресс-центры. Исследователи отмечают, что в начале кампании всегда нужны большие ресурсы, чтобы успеть быстро сформировать в общественном сознании нужный стереотип. А сломать сформировавшийся стереотип трудно, на это требуются время и мощные пропагандистские усилия, поэтому каждая конфликтующая сторона старается предложить свою версию события первой, чтобы другие СМИ на нее впоследствии опирались (пропаганда работает на опережение).
Можно отметить два направления в информационных кампаниях, которые всегда сопровождают боевые действия: оперативное информирование СМИ в необходимом ключе, предоставление всяческой помощи журналистам и вместе с тем — жесткая борьба с утечкой информации, а также серьезное давление на тех, кто ее распространяет.
Например, роль российской прессы при освещении вооруженного конфликта в Чечне обусловлена разными позициями конкретных органов СМИ, выражающих несовпадающие интересы различных социальных групп и слоев населения. Характер подачи информации во многом зависит от симпатий коммуникатора, его политической ориентации, умения разобраться в обстановке.
На наш взгляд, при освещении вооруженных конфликтов журналисты воздействуют на ряд факторов.
Во-первых, на власть. При этом силовые структуры стараются использовать СМИ для завершения старых и предупреждения возникновения новых воору-
женных конфликтов, террористических актов и, в частности, для предотвращения их трагических исходов. События в Беслане показали, что транслировались и тиражировались только определенные версии силовых структур. Министр обороны И. Родионов был вынужден признать, что средства массовой информации во время вооруженного конфликта в Чечне «не сумели в этот ответственный период поддержать войска и повлиять на формирование общественного мнения» [13].
Во-вторых, информация СМИ о потерях в боевых действиях также, безусловно, оказывает большое влияние на эволюцию вооруженных конфликтов. Несоответствие цифр, передаваемых разными источниками, может вызвать раздражение и полное недоверие к источникам вообще.
. «Аргументы и факты» приводят данные о том, что в 1994-1996 годах погибло 25 тысяч россиян и 61 тыс. чеченцев [1], а «Московские новости» указывают, что только «десятая часть погибших в прошлой войне — гражданское население» [7].
В свое время «Комсомольская правда» сообщила, что с началом второй войны в Чечне за восемь месяцев боев «объединенная группировка потеряла около 2 тысяч человек убитыми и почти пять тысяч человек ранеными. Более 60 пропали без вести, уничтожено более 40 боевых машин пехоты, танков и бронетранспортеров, 4 самолета и 5 вертолетов, свыше 70 автомашин» [3].
После сообщений о тысячах жертв большая часть общества уже не хочет «новых» побед, даже если нарушается государственная целостность страны и «повышается энергетика разрушительного потенциала экстремизма» [2].
В-третьих, журналисты оказывают влияние и на силовые ведомства, хотя в меньшей степени, чем на другие структуры.
Нередко средства массовой информации становятся средством информационного обеспечения террористического акта и способом достижения террористами поставленных перед ними целей. С помощью СМИ террористы самым активным образом пропагандируют среди общественности свои взгляды, оказывая серьезное информационно-психологическое и моральное воздействие, формируя такую информационную реальность, которая позволяла бы достигать определенных результатов.
С помощью прессы террористы режиссируют социальную реальность в своих интересах, подменяя такие ее значимые параметры, как соотношение «власть — не власть»; соотношение «актер — зритель»; используют журналиста в качестве «инструмента освещения своего теракта»; меняют соотношение «правильный мир — неправильный мир»; изменяют границы между вчерашним виртуальным и реальным сегодняшним событием.
Вследствие этого на СМИ в ходе антитеррористической кампании накладываются следующие ограничения: не брать у террористов интервью без санкции руководителей антитеррористических структур; не предоставлять им возможности выхода в прямой эфир; не допускать прямой трансляции выступлений террористов, которая может использоваться для передачи условных сигналов сообщникам [5].
В-четвертых, средства массовой информации также оказывают большое влияние на духовную атмосферу в зоне вооруженного конфликта. Так как в «горячей» точке происходит «травма не только тела, но и сознания» [12].
Через журналистов незаконные вооруженные формирования осуществляют давление на власть, способствуют усилению страха и паники среди населе-
ния, т. е. оказывают необходимое влияние на духовную атмосферу в зоне конфликта, на взгляды российской общественности и на характер реакции международного сообщества.
А в прессе продолжают появляться выступления, часто не столько несущие информацию, сколько создающие эмоциональное напряжение и оказывающие воздействие на общественность, тем самым формируя в его сознании определенные стереотипы, способствующие возникновению и укреплению определенных шаблонов поведения, восприятия и создания образа.
Особой проблемой является тот факт, что «СМИ постоянно и довольно часто воспроизводят стереотипы и мифологемы, разделяющие людей и народы.
Трагическая война в Чечне повлекла появление подобных стереотипов в России. Некоторые СМИ создавали образ враждебно настроенного и злобного чеченца.
В условиях конфликта повсюду проявляются «зеркальные образы» («свой» — «чужой»), крайне затрудняя налаживание диалога. А. Тельман, например, так описывает их проявление и последствия в объятой военным пожаром Чечне: «На родной стороне кричат: «Ичкерия!» «Свобода!»; на другой — «Россия!» — «Держава!», а посередине, в промежутках между словами, — кровь, смерть, города, превращенные в могильники» [11].
В условиях конфликта восприятие в значительной степени стереотипизирова-но и характеризуется типичными для социальных стереотипов явлениями, которые включают в себя: эмоциональный аспект (чувство враждебности: к противоположной стороне, недоверие, страх, подозрительность); когнитивный аспект (воспроизведение той части подаваемой СМИ информации, которая согласуется с имеющимися стереотипами). В наиболее экстремальной форме они проявляются на уровне массового сознания, создаваясь и поддерживаясь в значительной мере средствами массовой информации.
Основными составляющими напряженности межнациональных отношений являются этнические стереотипы (как разновидность социального стереотипа). При этом в процессе эскалации конфликта объективно и неизменно начинают действовать социально-психологические закономерности:
— уменьшение объема коммуникации между враждующими сторонами;
— увеличение объема поступающей в средства массовой информации дезинформации;
— усиление тенденции использовать СМИ как оружие;
— враждебность и подозрительность между враждующими сторонами;
— закрепление образа врага и его дегуманизация в глазах общественности;
— формирование ориентации на победу в конфликте силовыми методами за счет поражения или уничтожения противоборствующей стороны.
Любой вооруженный конфликт, в конце концов, должен завершиться миром и согласием. Важно, чтобы пресса как носитель информационного обеспечения способствовала преодолению, а не эскалации конфликта, и на практике уменьшала количество дезинформации в политике. Средства массовой информации должны исходить из понимания высокой моральной ответственности тех, кто работает в структурах «четвертой власти», быть не просто носителем информации, не просто высказывать собственное мнение по тому или иному вопросу, но и уметь обосновывать его.
От средств массовой информации как социального института требуется мобилизация их ресурсного потенциала для влияния на формирование толерантного сознания, межэтнического взаимодействия, снижения напряженности, распространения знаний о народах, их истории, духовных ценностей, которые в сумме составляют духовное единство многонационального народа России. Важное место следует отводить региональным средствам массовой информации [4], способным повлиять на ход события.
На современном этапе работы с обществом на первый план выходят способы подачи информации в СМИ, базирующиеся на организации и проведении дискуссий, экспертировании и прогнозировании развития событий в зоне конфликта. Используются приемы сопоставления позиций сторон, сопоставления мнений экспертов, анализ событий, позитивное прогнозирование и негативное прогнозирование, аргументированное опровержение, экспертный комментарий, опросы общественного мнения, публикация результатов опросов общественного мнения, мнений участников конфликта [6].
В освещении межнационального конфликта возможны различные подходы. Исходя из обобщения отечественной и зарубежной литературы в этой области, можно выделить три основные точки зрения по данной проблеме:
а) освещение должно быть беспристрастным, объективным; с показом всех ужасов межнациональных конфликтов («натуралистическая концепция»);
б) освещение конфликтов средствами массовой информации должно быть дозированным с учетом политической ситуации, как в стране, так и на политической арене; возможно замалчивание СМИ международного гуманитарного права в ходе разрешения таких конфликтов («конъюнктурная позиция»);
в) взвешенный аналитический подход к исследованию специфики и характера протекания межнациональных конфликтов. Средства массовой информации раскрывают свою позицию не в качестве стороннего наблюдателя, а в качестве заинтересованного субъекта разрешения межнациональных конфликтов с блокированием остроты их протекания («взвешенная аналитическая позиция»);
Если речь идет о позитивном потенциале прессы, то она может:
—- обеспечивать возможность ведения диалога между конфликтующими сторонами;
— информировать население о причинах и возможных последствиях развития конфликтов;
— предоставлять населению информацию результатов поиска оптимальных решений в ситуациях межнациональной напряженности.
Сообщения СМИ могут способствовать нарастанию степени напряженности в межнациональных отношениях в условиях конфликта:
— укреплять в массовом сознании негативные национальные стереотипы, препятствующие формированию установок терпимости и взаимопонимания;
— нагнетать чувство страха, обреченности, недоверия, ведению к отсутствию диалога, что способствует переходу конфликта в латентную фазу.
Поэтому журналисты, освещающие вооруженные конфликты, должны воздерживаться от:
— публикации материалов, основанных на непроверенных данных, приводящих к созданию образа врага в лице целых наций;
— оправдания жестокости, террора, независимо от того, какие цели провозглашают лица, в них виновные;
—- употребления провоцирующих и оскорбительных терминов;
— поиска моделей урегулирования, обеспечивающих прочный мир и исключающих возможность возобновления военных действий [10]/
В целях урегулирования конфликтов средства массовой информации должны:
— способствовать выполнению национальныхи международных норм, касающихся прав человека, ведения войны, обращения с меньшинствами и пр.;
— привлекать внимание международного сообщества к развивающемуся конфликту, побуждая тем самым стороны конфликта прийти к его разрешению или добиваясь международного сообщества;
— обеспечивать одной конфликтующей стороне полную информацию о другой;
— участвовать в установлении мер доверия;
— поддерживать международные миротворческие операции в стране их проведения и в странах, направивших воинские контингенты;
— вести просветительскую работу среди конфликтующих сторон, изменяя тем самым информационное поле разногласий, что важно в процессе разрешения конфликта;
— информировать стороны конфликта об интересах другой стороны;
— показывать основные ценности каждой из сторон конфликта, что часто позволяет им лучше осознать свои приоритеты и приоритеты другой стороны;
— излагать спорные вопросы, лежащие в основе конфликта, в таком виде, чтобы они легче поддавались урегулированию;
— показывать потенциальные ресурсы, которые могут способствовать разрешению конфликта или мобилизовать помощь в этом направлении со стороны; основывать сети распространения информации об успешных случаях разрешения и урегулирования других конфликтов;
— в процессе переговоров распространять информацию, предназначенную для общественного потребления, и воздерживаться от публикации сведений, которые до поры до времени лучше оставить закрытыми;
— мобилизовать международное осуждение средств массовой информации, исповедующих ксенофобию, расизм и другие формы социальной ненависти;
- ■— предоставлять сторонам конфликта возможность изложения и обоснования своих позиций, выступая в качестве незаинтересованного собеседника;
— заранее предупреждать о надвигающемся конфликте;
— помогать лидерам, ведущим переговоры, сохранить доверие групп, которые они представляют;
— участвовать в процессе умиротворения и социального восстановления после завершения конфликта;
— подчеркивать большое значение соглашений, положивших конец конфликту, представляя их в историческом плане в связи с важными общественными событиями, с тем, чтобы в коллективной памяти запечатлелся процесс разрешения конфликта [14].
Исходя из вышесказанного, средства массовой информации должны в ходе профессиональной деятельности и подготовки журналистских материалов исходить из принципа целостности и неделимости России и равноправия всех ее граждан. Для этого следует, во-первых, уважать национальные особенности на-
родов, не противопоставляя их по национальному принципу; во-вторых, отделять криминальные элементы от большинства народа в целом; в-третьих, ставить государственные интересы выше корпоративных, редакционных и личных.
СМИ должны стать центром общественного и гражданского согласия, способствовать формированию у населения России необходимого для современного цивилизованного общества уровня культуры, в том числе культуры диалога. На наш взгляд, именно в этом заключается основная роль и главное предназначение журналистики при освещении вооруженных конфликтов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Асатуров Б. История конфликта в Чечне в цифрах и фактах // Аргументы и факты. 1997 № 37.
2. Антонян Ю. Энергетический потенциал экстремизма // Независимая газета. 2000. 15 апреля.
3. Баранец В. Чеченская война: отложенная победа или вялотекущее поражение // Комсомольская правда. 2000. 17-24 марта.
4. Баширов С. -М. В. Средства массовой информации как механизм совершенствования национальных отношений в Российской Федерации // Автореф. дис... канд. полит, н. М., 2004.
5. Грибакин В. В. Информационное обеспечение антитеррористической, деятель-. ности Российского государства// Автореф. канд. дис...полит, н. М., 2004.
4. Ильин А. Стенограмма «круглого стола» Российско-американского информационного пресс-центра // Журналисты на чеченской войне / Под ред. А. К. Симонова. М., 1995. С. 219.
6. Некляев С. Э. Участие средств массовой информации в обеспечении информационно-психологической безопасности в условиях локальных войн и международного терроризма // Автореф. дис...канд. фил. н. М, 2003.
7. Пайн Э. Колониальная драма России // Московские новости. 1999. 21-27 декабря.
8. Петров М. Чеченская отечественная...// Литературная Россия. 2000. 25 февраля.
9.Стенограмма «круглого стола» Российско-американского информационного пресс- центра // Журналисты на чеченской войне. / Под ред. А. К. Симонова. 1995.
Ю.Свенцицкая Н. П.. Конфликтологическая подготовка журналистов // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Материалы I международного конгресса конфликтологов / Под ред. Е. И. Степанова. М., 2001.
11. Тельман А. Жизнь-копейка, смерть — копейка // Московские новости. 1996. 14-21 января.
12 Ильин А. Стенограмма «круглого стола» Российско-американского информационного пресс-центра // Журналисты на чеченской войне / Под ред. А. К. Симонова. М., 1995.
13.Информационная война в Чечне / Сост. Олег Панфилов. М., 1997.
14. Манофф Р. Роль СМИ в предотвращении и смягчении конфликтов // Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикульту рал изм как ориентиры профессионального поведения. М., 2002.
INFLUENCE OF JOURNALISM ON DYNAMICS OF CONFRONTATIONS Z.V. DAGAEVA
Department of Theory and History of Journalism RussianPeoples' Friendship University Miklukho-Maklaya str. 6, 117198 Moscow, Russia
In given clause the problem of illumination of confrontations in mass-media is considered. Mass media for a long time became the third party of each confrontation, and from they are inclined to support what party, its result appreciably depends.
