Влияние здоровья на предложение труда пожилых

Ляшок В.Ю.; Рощин С.Ю.

Прикладная эконометрика, 2015, 40 (4), с. 6-27. Applied Econometrics, 2015, 40 (4), pp. 6-27.

В. Ю. Ляшок, С. Ю. Рощин1

Влияние здоровья на предложение труда

пожилых

Исследование посвящено анализу влияния здоровья на предложение труда людей старшего возраста. В качестве информационной базы использованы данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) за 2001-2013 гг. Обнаружен динамический характер влияния здоровья на занятость как у мужчин, так и у женщин. Чем дольше у индивида наблюдаются проблемы со здоровьем, тем сильнее это влияет на его вероятность выйти с рынка труда. Ключевые слова: занятость пожилых; здоровье пожилых; пенсионеры. JEL classification: 110; J14; J26.

1. Введение

Занятость пожилых людей, окончание их рабочей карьеры и связанные с этим вопросы пенсионного обеспечения — это важный вопрос для многих стран мира. Особенно остро он стоит перед развитыми странами, в которых уровень социального обеспечения населения чрезвычайно высок. Основной причиной такого внимания с их стороны можно назвать старение населения во многих развитых государствах и, следовательно, рост пенсионной нагрузки (т. е. отношения числа пенсионеров к числу занятых в экономике). Хотя данные по многим развитым странам сильно различаются между собой, данный тренд присущ почти всем из них, включая и Россию. За период 1992-2013 гг. этот показатель вырос с 0.48 до 0.60 пенсионеров на 1 занятого2, что сопоставимо со многими западными странами, например, Францией и Испанией (см. рис. 1). Средняя ожидаемая продолжительность жизни в таких странах выше, но в России ниже пенсионный возраст и высока доля получающих досрочные пенсии по старости, пенсии по выслуге лет и другие виды пенсий, которые можно получить, находясь в трудоспособном возрасте. Ясно, что в будущем при неизменных институциональных условиях пенсионная нагрузка будет только нарастать.

Но решать проблему высокой пенсионной нагрузки можно не только уменьшением числа пенсионеров, но и повышением числа занятых в экономике. Во время увеличения средней ожидаемой продолжительности жизни наиболее обоснованным является привлечение на рынок труда лиц пожилого возраста, создание стимулов для продолжения ими карьеры. Новый вариант пенсионной формулы, предполагающий увеличение размера пенсии в зависимости от возраста оформления прав на нее, направлен именно на удержание людей пен-

1 Ляшок Виктор Юрьевич — НИУ ВШЭ, Москва; [email protected]. Рощин Сергей Юрьевич — НИУ ВШЭ, Москва; [email protected].

2 По данным Российских статистических ежегодников за 2003 и 2014 гг. и расчетам авторов.

0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0

А

■ « V*

1 1 _ Г и

1 т щ щ

//

/

/ у

«г

y

о Q.

2

d

is о

! 2 oa

Рис. 1. Пенсионная нагрузка в России и некоторых странах Европы

Источник: (Loichmger et 2014), Росстат, расчеты авторов.

сионного возраста на рабочем месте в течение как можно более длительного срока. Однако цель данной реформы может оказаться недостижимой из-за существования фактора, ограничивающего намерения лиц старшего возраста оставаться на рынке труда. Таким фактором является низкий уровень здоровья.

Цель настоящего исследования — оценить, насколько здоровье ограничивает предложение труда людей старшего возраста в России. В отличие от других работ, посвященных анализу трудового поведения пожилых в России, здоровье рассматривается авторами не только статически, в определенный момент времени, но и в динамике. Для преодоления проблемы ошибок при оценке здоровья и, соответственно, эндогенности, возникающей при измерении здоровья через его самооценку индивидами, используется специальная расчетная переменная. Оцениваются потенциальные экономические потери из-за низкого уровня здоровья у лиц старшего возраста, а также возможности увеличения предложения труда данной группы при улучшении среднего уровня здоровья.

2. Здоровье как основная детерминанта выхода на пенсию

Анализ влияния здоровья на предложение труда пожилых получил распространение среди зарубежных исследователей в конце 1970-х годов, т. к. в этот период начали нарастать проблемы, связанные со старением населения в европейских странах. Достаточно быстро это направление исследований стало одним из основных, а плохое здоровье стало рассматриваться экономистами как один из важнейших факторов, толкающих индивида к выходу с рынка труда.

В современном анализе исследователи обычно используют модель, предложенную Г. Бек-кером и позднее дополненную и усложненную М. Гроссманом (Grossman, 1972). Оба исследователя рассматривали здоровье как одну из составляющих человеческого капитала, текущий уровень которого зависит от прошлых инвестиций в него (как денежных, так и временных) и нормы снижения со временем. Наряду с отдачей от образования и специфического стажа, вводилось понятие отдачи от здоровья. Здоровье при этом отличается от других форм человеческого капитала большей подверженностью различного вида шокам: заболеваниям, несчастным случаям и другим, не поддающимся предсказанию, резким негативным изменениям.

Экономистами было создано большое число различных специфических моделей, инкорпорирующих здоровье в стандартные модели выхода на пенсию. Теоретически слабое здоровье разными способами влияет на вероятность продолжать работу.

1. В результате абсентеизма, т. е. пропуска работы вследствие болезней, а также низкого уровня здоровья, у индивида снижается производительность труда, что влечет снижение ставки его заработной платы.

2. Низкий уровень здоровья открывает доступ к получению различных государственных пособий или пенсий, например пенсии по инвалидности.

3. С другой стороны, слабое здоровье может повлечь увеличение потребления индивида. У него появляется ряд дополнительных расходов, таких как покупка лекарств, оплата медицинских услуг и т. п. Это может заставить работника увеличивать свое предложение труда.

Таким образом, чистый эффект здоровья на занятость остается неопределенным.

Помимо сложности теоретического определения знака влияния здоровья на предложение труда, существует проблема определения понятия здоровья. По классическому определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «здоровье — это не просто отсутствие болезней, а состояние физического, психического и социального благополучия». Исследователи в области экономики труда рассматривают состояние здоровья индивида несколько в другом ключе — как меру его способности выполнять работу на определенном уровне собственной производительности труда (Bazzoli, 1985). Однако из-за невозможности точно вычислить производительность индивида возникает сложность в интерпретации этого термина, что влечет за собой невозможность точно определить предельные эффекты от изменения здоровья на результаты деятельности индивида. Экономисты в данном случае пользуются большой группой различных оценок здоровья. В целом, данная проблема схожа с проблемой невозможности точно определить другую составляющую человеческого капитала — способностей человека. В обзоре (Сите, Madrian, 1999) перечислено 8 типов наиболее часто используемых оценок здоровья:

1) самооценка;

2) ограничения, возникающие на работе из-за низкого состояния здоровья;

3) проблемы, связанные с ежедневными рутинными операциями (сложностью подняться по лестнице, пройти определенное расстояние, приготовить себе еду и т. п.);

4) наличие хронических и других заболеваний;

5) использование медицинского обслуживания;

6) клинический диагноз таких медицинских проблем, как нарушения психики или алкоголизм;

7) показатели качества питания (рост, вес и индекс массы тела);

8) ожидаемый летальный исход.

Также часто используются интегральные показатели, включающие сочетания нескольких из перечисленных выше оценок. Проблемой использования этих показателей является сложность интерпретации результатов, полученных в результате проведения исследований, базирующихся на таких оценках.

Для оценки влияния здоровья на предложение труда в развитых странах наиболее используемой обычно является самооценка индивида. Такая оценка позволяет охарактеризовать здоровье индивида в большей полноте, в то время как остальные оценки рассматривают только отдельные аспекты состояния человека. С другой стороны, самооценка здоровья часто критикуется исследователями, во-первых, из-за специфики вопроса, не имеюще-

го четких критериев выбора ответа, во-вторых, индивиды могут подсознательно завышать § или занижать свою оценку здоровья для рационализации собственного поведения. Таким I образом, возникает проблема ошибок измерения при использовании в эконометрических g моделях самооценки как одного из регрессоров, что приводит к проблеме эндогенности. о

Одним из наиболее значимых исследований по влиянию здоровья на различные вариан- о ты выхода с рынка труда является работа (Bound et al., 1999). В данном исследовании рас- ¿5 сматривается динамический аспект влияния здоровья на занятость, т. е. какой шок или изме- S2 нение здоровья, краткосрочное или долгосрочное, оказывает более существенное влияние. ® Для оценки эффектов текущего и прошлого уровней здоровья была построена модель, где рассматривался этот эффект на различные траектории пенсионного перехода: уход с рынка труда, смена работы или уход на пенсию по инвалидности. В качестве оценки здоровья использовались самооценки, которые инструментировались объективными оценками здоровья. Таким образом, авторы стремились уйти от проблемы эндогенности, присущей самооценке здоровья. Помимо оценки за текущий год, в модель включались и оценки, лаги-рованные на 1 и 2 года. Полученные авторами результаты показывают, что влияние здоровья действительно имеет динамический аспект: долгосрочные шоки здоровья оказывают отличное от краткосрочных изменений влияние на занятость. Чем раньше происходит шок здоровья, тем с меньшей вероятностью это ведет к выходу с рынка труда.

Данная работа породила волну последователей, применявших похожую методику для оценки здоровья как динамического фактора на занятость пожилых в разных странах. Подобные выводы о динамическом влиянии здоровья на предложение труда людей старшего возраста получили Disney et al. (2006) для занятых в Великобритании, Zucchelli et al. (2010) на данных Австралии и Au et al. (2005) на канадских данных. Однако эти исследования получили противоположные выводы — чем раньше произошло ухудшение здоровья у человека, тем в большей степени это повлияет на его вероятность продолжать трудовую карьеру.

Существует ограниченное число исследований на российских данных по анализу влияния здоровья на занятость. В исследовании Меркурьевой (2004) рассматривается, как влияют на занятость пенсионеров различные факторы: макроэкономические, индивидуальные (в том числе самооценка здоровья), характеристики домашнего хозяйства, занятости. Автор не рассматривал отдельно здоровье, вместо этого поставив целью проанализировать влияние достаточно большого ряда характеристик на занятость пожилых, что привело к определенным ограничениям. В работе использовались данные RLMS-HSE3 за период 1994-2000 гг., чтобы проверить гипотезу о снижении занятости и экономической активности пенсионеров после введения в 1998 г. федерального закона, согласно которому для пенсионеров, продолжающих работать, размер пенсии устанавливался ниже, чем у незанятых пенсионеров. Как показал анализ, плохое здоровье однозначно отрицательно влияет на занятость. Недавнее исследование (Назаров и др., 2014) подтвердило полученные выводы, используя данные из той же базы за 2002-2013 гг. Низкая самооценка здоровья, как показали авторы, является одной из наиболее важных детерминант для выхода с рынка труда.

В то же время в исследовании (Гурвич, Сонина, 2012) низкое здоровье неоднозначно влияло на решение индивидов о продолжении работы после наступления пенсионного воз-

3 «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (КЬМ!3—Н8Е)», проводимый НИУ ВШЭ и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Ча-пел Хилле и Института социологии РАН. http://www.hse.ru/rlms, http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms.

раста. Так, для женщин наличие проблем со здоровьем перед оформлением прав на пенсию по старости отрицательно сказывалось на продолжении их рабочей карьеры, а для мужчин наличие сердечных заболеваний в пенсионном возрасте повышало вероятность продолжить трудовую деятельность. При этом авторы также пользовались данными RLMS-HSE за 2005 и 2009 гг.

Работа (Кузьмич, Рощин, 2008), в отличие от предыдущих исследований, более подробно анализирует различные аспекты влияния здоровья на предложение труда, однако рассматривает не отдельную группу людей старших возрастов, а всех занятых независимо от возраста. На основании данных RLMS-HSE за 1994-2004 гг. сравнивались показатели самооценок с объективными оценками, такими как наличие хронических заболеваний, инсультов, инфарктов, диабета, получение пенсии по инвалидности. Не было выявлено значимых различий между всеми представленными выше показателями, что делает самооценку наилучшей оценкой в базе RLMS-HSE. Также было показано, что плохое здоровье снижает занятость и заработную плату для всех категорий лиц трудоспособного возраста, однако мало влияет на количество часов работы.

Все перечисленные российские исследования рассматривали только статический аспект здоровья. Однако здоровье подвержено большому количеству шоков, накладывающих определенный отпечаток на характер влияния фактора здоровья на предложение труда. Действительно, такие шоки заранее непредсказуемы, и при этом даже переживший их индивид не может знать, насколько данный шок скажется на предложении труда в дальнейшем, будет ли он кратким или долгосрочным. Вполне возможно, что у человека, пережившего инфаркт, производительность труда снизится лишь на краткосрочный период, а затем снова вернется к обычному состоянию. Но возможен и другой исход, когда эффект от такого шока здоровья окажется перманентным. Таким образом, необходимо разделять краткосрочные изменения здоровья от накопленных. В настоящей статье авторы постарались учесть данную особенность.

3. Занятость и здоровье лиц старшего возраста

В качестве данных в работе использовалась база RLMS-HSE. Эта база предлагает широкий набор данных по характеристикам трудовой деятельности и экономической активности индивидов. В ней присутствует обширный раздел по здоровью респондентов.

Из указанных выше оценок здоровья в RLMS-HSE присутствуют большая часть, однако доступны они не в каждой волне. Так, представлены:

1) самооценка — все годы;

2) вес-рост — все годы;

3) наличие диабета, инсульта, анемии — все годы;

4) использование медицинской помощи (вопрос об операциях в течение последнего года) — все годы;

5) трудности при выполнении рутинных операций (ходьба, питание и т. п.) — 19942000, 2002 гг.;

6) наличие хронических заболеваний, туберкулеза — с 2000 г.;

7) группа инвалидности — с 2003 г.

Объектом исследования является экономическая активность индивидов в возрасте от 45 до 72 лет. Именно после 45 лет начинается снижение экономической активности мужчин

и женщин, к тому же с этого возраста появляется возможность получать досрочные пенсии по старости или по выслуге лет. Рассмотрим, каков уровень здоровья у людей старшего возраста. Из перечисленных выше показателей здоровья, представленных в RLMS-HSE, в дальнейшем анализе в качестве базового будет использоваться самооценка.

В RLMS-HSE самооценка представлена вопросом: «Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете Ваше здоровье?» и пятью вариантами ответа: 1) очень хорошее; 2) хорошее; 3) среднее, не хорошее, но и не плохое; 4) плохое; 5) совсем плохое. Данные ответы были сгруппированы в четыре группы: «хорошее» (состоящее из первых двух вариантов ответа), «среднее», «плохое» и «совсем плохое».

Анализ графиков на рис. 2 и 3 показывает, что, во-первых, состояние здоровья ухудшается с возрастом, т. е. большая часть респондентов начинает отмечать свое здоровье как плохое или совсем плохое, что не является неожиданным фактом. Во-вторых, самооценки здоровья почти всегда несколько выше у мужчин, чем у женщин, что входит в некоторое противоречие с существенно меньшей ожидаемой продолжительностью жизни у мужчин. Объяснением может служить тот факт, что даже слабое здоровье (наличие каких-либо болезней) при хорошем

Ü

о о.

2 о

51

0

1

52

CQ

100% 90% 80% 70%

ф

| 60% о

а 50%

о 40% <=t

30% 20% 10% 0%

7% -1%-

Возрастная когорта

I Совсем плохое ■ Плохое ■ Среднее ■ Хорошее

Рис. 2. Распределение мужчин по группам здоровья в зависимости от возраста

55-59

Возрастная когорта

I Совсем плохое

I Среднее

Рис. 3. Распределение женщин по группам здоровья в зависимости от возраста

2%

уходе за здоровьем и постоянной профилактике не обязательно приводит к более раннему смертельному исходу. Таким образом, женщины, с одной стороны, в силу физиологических особенностей, а с другой стороны, больше заботящиеся о своем здоровье и менее подверженные таким вредным привычкам, как курение и употребление алкоголя, живут в среднем дольше, хотя и оценивают свое здоровье ниже. Другой возможной причиной может быть то, что мужчины могут специально завышать уровень своего здоровья по определенным культурным и психологическим представлениям, полагая, что жаловаться на здоровье не «по-мужски».

На рисунках 4 и 5 показаны уровни занятости мужчин и женщин с разными уровнями самооценки здоровья. Если разница в занятости между людьми, оценивающими свое здоровье как хорошее и среднее, не высока и статистически не значима для большей части возрастных групп, то для тех, кто оценивает свое здоровье как плохое и совсем плохое, уро-

Возрастная когорта - Плохое - Среднее — Хорошее Совсем плохое

Рис. 4. Уровень занятости мужчин с различной самооценкой здоровья, 95%-ные доверительные интервалы

а 100%

Возрастная когорта

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- Плохое - Среднее Хорошее Совсем плохое

Рис. 5. Уровень занятости женщин с различной самооценкой здоровья, 95%-ные доверительные интервалы

вень занятости существенно ниже двух других групп. При этом разница между различными § группами для мужчин существенно выше, чем для женщин. Так, если мужчины со средней I и хорошей самооценкой здоровья имеют более высокий уровень занятости, чем женщины ^ с той же самооценкой, то мужчины с плохой самооценкой здоровья показывают приблизи- о тельно тот же уровень занятости, что и женщины с той же самооценкой. А для возрастной о группы 50-54 доля занятых мужчин даже на 8 п.п. ниже. ¿5

На рисунках 6 и 7 показан уровень занятости у людей, имеющих статус инвалидов, а диабетиков, переживших инсульт, инфаркт или прооперированных в последние 12 месяцев, ® по сравнению с общей выборкой. Статистически значимыми (на 95%-ном уровне) для мужчин и женщин в возрасте 50-72 лет оказались такие факторы, как инсульт, инфаркт и инвалидность. Как следует из представленных данных, каждый из этих признаков низкого уровня здоровья ведет к снижению занятости. Занятость индивидов, у которых в прошлом году была проведена медицинская операция или выявлен диабет, для большинства возрастных

0%-

45-49 50-54 55-59 60-64 65-72

Возрастная когорта

-Общая выборка Операция Инсульт Диабет Инфаркт Инвалидность

Рис. 6. Уровень занятости мужчин с разными уровнями здоровья

0%-

45-49 50-54 55-59 60-64 65-72

Возрастная когорта

-Общая выборка Операция Инсульт Диабет Инфаркт Инвалидность

Рис. 7. Уровень занятости женщин с разными уровнями здоровья

групп статистически не отличается от общей по выборке, и по размеру расхождение невелико. Почти одинаковое положение кривых на графиках для мужчин и женщин говорит о схожести их поведения при низком уровне здоровья. Тем не менее, для женщин перечисленные проблемы со здоровьем меньше влияют на занятость, чем у мужчин. Если проранжировать значимые проблемы по степени влияния на занятость, то наименьшее влияние оказывают инфаркт и инсульт, а наибольшее — статус инвалида. Еще одним примечательным фактом являются гендерные различия в уровнях занятости в ответ на ухудшение здоровья. У мужчин с любым из перечисленных объективных показателей низкого здоровья уровень занятости существенно ниже, чем в среднем по выборке в данной возрастной когорте. В то же время разница в уровнях занятости для женщин в среднем для выборки и перенесших определенные заболевания существенно ниже.

В Приложении представлены средние характеристики мужчин и женщин с разным уровнем самооценки здоровья, на основании которых можно составить портрет типичного представителя каждой группы. Средний мужчина (женщина) с плохой самооценкой здоровья старше, чем средний представитель других групп, получает пенсию и не является экономически активным. Его уровень образования существенно ниже — в данной группе в 2 раза больше имеющих только основное общее или начальное образование (не больше 9 классов). Также ниже и уровень доходов в домохозяйстве. Если средний мужчина с низкой самооценкой здоровья женат, то среди женщин, попавших в выборку, замужем только 49%, что связано с тем, что женщины, находящиеся в браке, обычно живут дольше, чем их мужья.

На основании рассмотренных теоретических моделей, полученных различными исследователями результатов и анализа основных трендов по занятости и здоровью пожилых можно сформулировать следующие гипотезы.

1. Статус и шоки здоровья в России оказывают существенное влияние на возраст выхода с рынка труда.

2. Плохое здоровье снижает этот возраст.

3. Шоки здоровья также вынуждают индивидов уходить с рынка труда раньше, чем они планировали. При этом эффект от шоков слабее, чем от плохого состояния, продолжающегося уже длительное время.

4. Эконометрические оценки влияния здоровья на занятость пожилых

Для проверки представленных гипотез был проведен ряд эконометрических оценок.

Наиболее простой базовой моделью является пробит-модель по всей выборке, т. е. по данным 2001-2013 гг. Различие возраста получения трудовой пенсии по старости, а также особенности самооценки здоровья обусловили разделение выборки на две части: мужчины и женщины.

Общая спецификация первой модели следующая:

Y* = ЬН + аХ + е, (1)

У = 1, если У * > 0 и У = 0, если У * < 0,

где У — фиктивная переменная, равная 1, если индивид занят, и 0, если нет; Y * — латентная переменная, определяющая вероятность занятости; Н — самооценка здоровья, лагиро-ванная на 1 год; X — набор характеристик, включающий в себя:

1) индивидуальные и семейные характеристики — возрастная группа, образование (ос- § новное общее или ниже, среднее общее, начальное профессиональное, среднее профессио- ! нальное, высшее), семейный статус (состоит в браке или нет), нетрудовой доход (логарифм), g факт получения пенсий, наличие несовершеннолетнего внука в домохозяйстве, общее ко- о личество членов домохозяйства; о

Н

2) макроэкономические характеристики — регион (федеральные округа), место прожи- ¿5 вания (город или село), год проведения опроса. S2

Использование в качестве переменной здоровья самооценки с лагом в один год объ- ® ясняется тем, что решения, которые принимает индивид о своей занятости, не являются сиюминутными, и существует определенный лаг между ухудшением здоровья и выходом с рынка труда.

В таблице 1 показаны предельные эффекты по результатам пробит-модели.

Как и предполагалось, плохое и очень плохое здоровье негативно влияет на занятость людей в предпенсионных и пенсионных возрастах. Так, совсем плохое здоровье снижает вероятность работы для мужчин и женщин на 34 и 25 п.п. соответственно, плохое здоровье — на 15 и 11 п.п. В то же время хорошая оценка оказывает положительный эффект, хотя и меньший по значимости, чем плохое здоровье.

Возраст существенно снижает вероятность оставаться занятым. Проживание в браке повышает вероятность остаться работать для мужчин на 11 п.п., но для женщин снижает вероятность на 4 п.п. Наличие пенсии снижает занятость. Такой же эффект оказывают нетрудовые доходы, а более образованные позже выходят на пенсию, чем менее образованные.

Представление оценок в модели (1) остается достаточно ограниченным по двум причинам.

Во-первых, здоровье представляется скорее в статическом, а не в динамическом аспекте. Очевидно, что индивид принимает решение об уходе на пенсию в определенном возрасте под влиянием не просто плохого уровня здоровья в определенный момент времени, а только если здоровье оказывается стабильно плохим в течение определенного периода. В случае резкого изменения здоровья человек также может решить уйти с рынка труда, если он предполагает, что такие изменения могут быть необратимы и в дальнейшем его здоровье кардинально не улучшится.

Во-вторых, использование самооценки в качестве оценки здоровья несет в себе определенные проблемы. Хотя в российских условиях нет стимулов сознательно завышать или занижать состояние своего здоровья, остается проблема бессознательного искажения оценки и ее субъективности. Субъективность означает, что индивиды с одним и тем же уровнем здоровья могут отвечать на вопрос об оценке своего здоровья по-разному, т. к. считают нормой разные ответы. Один индивид может воспринимать свой нормальный уровень здоровья как «средний», а другой — как «хороший». Частично эту проблему можно решить с помощью использования панельных регрессий с фиксированными эффектами. Бессознательное искажение самооценок связано с рационализацией поступков индивида: человек старается объяснить свой уход с рынка труда слабым здоровьем, а не другими факторами, которые грозят ему потерей самоуважения. Таким образом, самооценка здоровья определяется с ошибками, что приводит к эндогенности оценок.

Формально это выражается следующим образом, если следовать обозначениям из (Bound et al., 1999). Предположим, что общий уровень здоровья индивида i в период времени t определяется линейной комбинацией индивидуальных характеристик xit (например, образования и возраста), наличием локальных проблем со здоровьем (различные хрониче-

Таблица 1. Занятость пожилого населения, пробит-модель (самооценка с лагом 1 год)

Мужчины Женщины

Самооценка здоровья с лагом в 1 год (базовая — средняя)

Совсем плохая - 0.34*** - 0.25***

(0.033) (0.023)

Плохая - 0.15*** —о 11***

(0.012) (0.010)

Хорошая или очень хорошая 0.03*** 0.02*

(0.009) (0.011)

Возрастная группа (базовая — 45-49 лет)

50-54 лет -0.02 —0.03**

(0.012) (0.012)

55-59 лет - 0.07*** —0.13***

(0.014) (0.019)

60-64 лет - 0.15*** — 0.30***

(0.020) (0.022)

65-72 лет - 0.32*** —0 47***

(0.024) (0.022)

Семейный статус (1 — состоит в браке) 0.11*** —0 04***

(0.015) (0.010)

Проживание в городе 0.10*** 0.06***

(0.011) (0.011)

Несовершеннолетний внук в домохозяйстве 0.02 0.01

(0.016) (0.013)

Логарифм нетрудовых доходов - 0.014*** — 0.029***

(0.0025) (0.004)

Пенсия - 0.26*** — 0.23***

(0.012) (0.017)

Размер домохозяйства 0.00 — 0.01*

(0.004) (0.004)

Образование (базовое - — среднее общее)

Основное или начальное общее - 0.07*** — 0.10***

(0.016) (0.017)

Начальное профессиональное -0.01 0.01

(0.013) (0.015)

Среднее профессиональное 0.03** 0.076***

(0.015) (0.013)

Высшее 0.08*** 0.15***

(0.015) (0.015)

Число наблюдений 17 315 27 129

R2 0.38 0.33

Примечание. ***, **, * — коэффициент значим на 1, 5 и 10%-ном уровне соответственно. В скобках — стандартные ошибки. В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию фиктивных переменных регионов и годов.

ские заболевания, перенесенные в прошлом инфаркт или инсульт), определенных вектором § zit, и ненаблюдаемыми индивидуальными особенностями некоррелированными с хи и I Тогда общий истинный уровень здоровья будет равен: 2

К сожалению, вместо истинного уровня здоровья известна только самооценка здоровья ¿5 индивида, которая смещает величину на величину ошибки измерения здоровья еи. Из- 2 вестная по результатам опроса самооценка здоровья Ни будет равна: ®

В классическом случае, если бы зависимой переменной в исследовании была непрерывная переменная, можно было бы воспользоваться стандартным методом инструментальной переменной. Однако мы исследуем влияние здоровья на занятость, являющуюся дискретной переменной. Использование часов работы все равно требует нелинейных методов оценивания, т. к. часы работы являются известным примером цензурирования выборки снизу. Тем не менее, существует ряд методов, позволяющих добиться нормализации оценок здоровья, избавиться от бессознательного искажения самооценок и частично решить проблему эндо-генности. Некоторые из таких подходов описаны в недавнем исследовании (Dong, Lewbel, 2015). Однако указанные в этой работе методы не лишены недостатков. Например, control function based estimation требует, чтобы эндогенная переменная была непрерывной, а special regressor method несовместим с панелью.

Используемый в настоящей статье метод следует подходу, разработанному в упоминавшейся выше работе (Bound et al., 1999). Согласно этому подходу, предполагается, что vit и ett некоррелированы между собой, и тогда можно переписать формулу (3) в следующем виде:

Если uit распределена нормально, то уравнение (4) можно оценить с помощью метода порядковой пробит-регрессии.

Чтобы уменьшить ошибки при измерении здоровья индивидами, инструментируем самооценку объективными оценками здоровья, т. е. используем прогнозные оценки регрессии (fitted values) как самостоятельные оценки здоровья. Объективные оценки можно признать хорошим инструментом по следующей причине. Самооценка сама по себе является показателем, отражающим общее состояние здоровья индивида, однако не идеальным, оцененным субъективно, с ошибками, что создает проблему эндогенности. Но отдельные проблемы со здоровьем как инструменты самооценки удовлетворяют двум основным критериям хорошего инструмента: во-первых, они коррелированы с самооценкой здоровья, а во-вторых, влияют на занятость только опосредованно, через самооценку. Таким образом, полагаем, что они некоррелированы с ошибками.

В этом случае можно воспользоваться методом, схожим с двухшаговым методом наименьших квадратов. Однако в отличие от него на первом шаге будет оцениваться ряд порядковых пробит-регрессий, а на втором — панельная логит-регрессия.

На первом шаге строится ряд порядковых пробит-регрессий, оценивающих влияние социально-демографических факторов, а также некоторых объективных оценок здоровья на самооценку здоровья индивида. Такие регрессии строятся для каждого года и пола отдельно. Регрессоры в данном случае можно разделить на три группы:

nit = xlt ßt + Zt Yt + V

h = Vü

(3)

К = xüßt + Z,Jt + (U + sü) или К = xüßt + ZüYt + u,

(4)

1) характеристики здоровья: хронические заболевания (сердца, легких, печени, почек, желудочно-кишечного тракта, позвоночника или другие), диабет, инсульт, инфаркт, операция, перенесенная в последние 12 месяцев;

2) индивидуальные и семейные характеристики: возрастная группа, образование (начальное, среднее, среднее специальное, высшее), семейный статус (в браке или нет), наличие внука/внучки в домохозяйстве, факт получения пенсии, нетрудовые доходы, размер домохозяйства;

3) макроэкономические характеристики: регион (федеральные округа), место проживания (город или село).

Самооценка здоровья, в отличие от предыдущих регрессий, делится на «совсем плохую», «плохую», «среднюю» и «хорошую и очень хорошую». Таким образом, было построено 26 регрессий (соответственно, общая выборка была разделена на 26 подвыборок) — для каждого года из 13 лет, используемых при анализе, и для каждого пола отдельно. В таблице 2 приведены результаты регрессий для подвыборок мужчин и женщин в 2013 году.

Таблица 2. Факторы самооценки здоровья, порядковая пробит-модель, 2013 г.

Мужчины Женщины

Хронические заболевания:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сердца —о 70*** - 0.60***

(0.078) (0.053)

Легких —0.50*** - 0.28***

(0.084) (0.069)

Печени —0.23** —0 17***

(0.103) (0.065)

Почек — 0.29*** - 0.13**

(0.103) (0.065)

Желудочно-кишечного тракта —0.42*** - 0.23***

(0.065) (0.050)

Позвоночника — 0.48*** - 0.32***

(0.063) (0.049)

Другие —0.86*** —0 37***

(0.208) (0.164)

Диабет — 0.33*** —0.43***

(0.112) (0.063)

Инсульт — 0.97*** — 0.57***

(0.122) (0.117)

Инфаркт —0 41*** —0.21

(0.135) (0.135)

Операция —0.34*** — 0.33***

(0.125) (0.099)

Возрастная группа (базовая — 45-49 лет)

50-54 лет — 0.23*** — 0.13**

(0.076) (0.068)

55-59 лет — 0.23*** —0.05

(0.079) (0.097)

APPLIED ECONOMETRICS / ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА 2015, 40 (4)

Окончание табл. 2

Мужчины Женщины

60-64 лет - 0.25** —0.05

(0.102) (0.100)

65-72 лет - 0.38*** — 0.22**

(0.108) (0.102)

Семейный статус (1 — состоит в браке) -0.06 0.00

(0.082) (0.044)

Проживание в городе -0.07 —0.03

(0.057) (0.047)

Логарифм нетрудовых доходов 0.019 —0.008

(0.014) (0.015)

Размер домохозяйства 0.05** 0.06***

(0.024) (0.020)

Факт получения пенсии - 0.31*** — 0.34***

(0.076) (0.081)

Образование (базовое — среднее общее)

Основное или начальное общее -0.068 — 0.22***

(0.094) (0.084)

Начальное профессиональное - 0.15** —0.09

(0.069) (0.070)

Среднее профессиональное 0.03 0.08

(0.075) (0.057)

Высшее 0.16** 0.26***

(0.075) (0.063)

Число наблюдений 23 626 3494

R2 0.17 0.14

Примечание. ***, ** — коэффициент значим на 1 и 5%-ном уровне соответственно. В скобках — стандартные ошибки. В таблице не приведены расчетные значения коэффициентов при фиктивных переменных регионов.

На самооценку здоровья влияют все заболевания. Среди заболеваний больше всего снижают самооценку заболевания сердца, тогда как диабет, болезни печени, желудочно-кишечного тракта оказывают не столь значительное влияние. Пережитый инсульт также существенно снижает самооценку здоровья. Как и ожидалось, среди социально-экономических факторов на самооценку положительно влияет высшее образование, размер домохозяйства, факт получения пенсии. А возраст ее снижает.

Далее для каждого индивида из 26 подвыборок рассчитывается прогнозная оценка здоровья на основании полученных коэффициентов регрессии для соответствующей подвыбор-ки. Эта оценка признается как оценка здоровья индивида, основанная на совмещении объективных и субъективных оценок здоровья. Далее проводится процедура по объединению всех подвыборок в две — отдельно для мужчин и женщин за все 13 лет. Так как полученные оценки могут различаться по годам, они сначала нормализуются. Для этого из каждой рассчитанной оценки вычитается среднее арифметическое всех оценок для каждой отдельной регрессии, а только затем создается общая переменная, которая в дальнейшем используется в качестве основной оценки здоровья индивида.

Для того чтобы учесть динамический характер здоровья, обратимся к методу, впервые представленному в исследовании (Bound et al., 1999), а именно, используем вместо одной оценки здоровья за определенный период времени ряд лагированных оценок. В таком случае модель (1) преобразуется в следующую:

Y = ßHt +ß2Ht_1 +ß3H- +aXt +et, (5)

где H, Ht—1, Ht—2 — новые оценки здоровья за периоды t, t — 1 и t — 2 соответственно.

Введение сразу нескольких оценок за разные периоды позволяет определить, носит ли влияние здоровья динамический характер или нет. Таким образом, с учетом сформулированной в конце раздела 3 гипотезы о том, что плохой накопленный уровень здоровья оказывает больший эффект на занятость, чем недавние шоки, можно предположить, что знаки при всех оценках здоровья (и текущей, и лагированных) будут положительными, а расчетные коэффициенты значимыми. Это означает, что индивид будет принимать решение об уходе с рынка труда на основании не только своего текущего уровня здоровья, но и динамики здоровья на протяжении последних нескольких лет. Незначимость коэффициентов при оценках здоровья за предыдущие периоды означает, что на решение о выходе с рынка труда влияет лишь текущее состояние здоровья индивида, а значит, здоровье влияет статически. Индивид уходит с рынка труда при серьезном снижении здоровья вне зависимости от своего предыдущего состояния.

В таблице 3 представлены результаты оценки панельной логит-модели за период 2001— 2013 гг., где вместо самооценки здоровья применялись рассчитанные оценки здоровья в периоды t, t — 1 и t — 2.

Результаты таблицы 3 соответствуют ожиданиям: с возрастом вероятность занятости снижается, так же как и с ростом нетрудовых доходов и наличия пенсий. Для женщин также важным фактором оказывается наличие супруга и несовершеннолетнего внука.

Положительный знак и значимость коэффициентов на 1%-ном уровне для рассчитанных на первом шаге оценок по здоровью в периоды t, t — 1 подтверждают гипотезу в той части, что низкий накопленный уровень здоровья и краткосрочное ухудшение здоровья негативно влияют на занятость. Также нашел подтверждение тот факт, что чем раньше у индивида ухудшается показатель здоровья, тем сильнее это отразится на вероятности ухода с рынка труда. Значимые положительные коэффициенты при расчетных оценках здоровья в период t — 2 показывают, что эффект от шока здоровья на занятость для мужчин и женщин будет постепенно нарастать в течение 1—2 лет после момента, когда случилось такое ухудшение здоровья.

Полученные результаты близки к результатам (Disney et al., 2006) и (Au et al., 2005) для лиц старшего возраста в Великобритании и Канаде соответственно (табл. 4). Как и в упомянутых работах, долгосрочное снижение здоровья увеличивает вероятность ухода с рынка труда, по сравнению с произошедшим недавно. В работе (Zucchelli et al., 2010) на австралийских данных значимым оказывается только коэффициент при оценке в период t — 1. В то же время, результаты (Bound et al., 1999) показали, что шок здоровья оказывает более сильное влияние на занятость, чем долгосрочное снижение. Тем не менее, на основании табл. 4 сложно делать численные сравнения из-за проблем с интерпретацией коэффициентов в логит-регрессиях с использованием панели.

Наконец, рассмотрим, как влияет уровень здоровья на занятость в зависимости от возраста, а также попытаемся оценить, насколько можно было бы увеличить занятость для каж-

Таблица 3. Занятость пожилого населения, панельная логит-модель с фиксированными 5 эффектами (оценки здоровья за периоды t, t —1 и t — 2) — предельные эффекты

Мужчины Женщины

Расчетная оценка здоровья в период Г 0.50*** 0.34***

(0.118) (0.096)

Расчетная оценка здоровья в период Г - 1 0.52*** 0.36***

(0.120) (0.096)

Расчетная оценка здоровья в период Г - 2 0.35*** 0.22**

(0.119) (0.097)

Возрастная группа (базовая - — 45-49 лет)

50-54 лет —0.32 —0.01

(0.211) (0.177)

55-59 лет — 0.96*** — 0.81***

(0.268) (0.269)

60-64 лет — 2.69*** — 1 94***

(0.375) (0.310)

65-72 лет — 4.31*** —2 77***

(0.448) (0.358)

Семейный статус (1 — состоит в браке) —0.07 —0.16

(0.363) (0.204)

Несовершеннолетний внук в домохозяйстве 0.05 — 0.69***

(0.244) (0.200)

Размер домохозяйства 0.02 0.19***

(0.089) (0.070)

Логарифм нетрудовых доходов — 0.32*** — 0.50***

(0.086) (0.075)

Пенсия — 1.99*** — 1 94***

(0.279) (0.224)

Число наблюдений 3211 5218

Число групп 540 841

Примечание. ***, ** — коэффициент значим на 1 и 5%-ном уровне соответственно. В скобках — стандартные ошибки.

дой из возрастных когорт при увеличении среднего уровня здоровья. Для этого используем первоначальную модель, однако оценки рассчитаем для каждой возрастной группы отдельно. Использование наиболее простой модели обусловлено тем, что только в ней полученные результаты можно легко количественно интерпретировать, и, следовательно, построить модель, количественно оценивающую влияние здоровья на занятость.

В таблице 5 представлены результаты по нескольким регрессиям для каждой из возрастных групп отдельно. И для мужчин, и для женщин влияние фактора здоровья с годами сначала повышается, становится максимальным в предпенсионный период, а затем начинает снижаться. Для мужчин в возрасте 55-59 лет плохое здоровье ведет к повышению вероятности ухода на пенсию на 19 п.п., для 65-72-летних — только на 14 п.п., для 45-49-летних — на 6 п.п. Для женщин из тех же возрастных групп этот показатель составляет 15, 7 и 13 п.п. соответственно.

Таблица 4. Сравнение результатов динамического влияния здоровья на занятость пожилых

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Мужчины Женщины

Оценка Оценка Оценка Оценка Оценка Оценка

здоровья в Г здоровья здоровья здоровья в Г здоровья здоровья

в Г — 1 в Г — 2 в Г — 1 в Г — 2

Авторы 0.50 0.52 0.35 0.34 0.36 0.22

(0.118) (0.120) (0.119) (0.096) (0.096) (0.097)

Bound et al., 1999 0.91 — 0.42 — 0.32 0.47 — 0.01 — 0.28

(0.20) (0.27) (0.19) (0.13) (0.20) (0.17)

Au et al., 2005* 0.42 0.20 0.15 0.38 0.23 0.12

(0.04) (0.05) (0.04) (0.04) (0.05) (0.04)

Disney et al., 2006** 0.399 0.290 — — — —

(0.117) (0.125)

Zucchelli et al., 2010 0.0518 0.410 — — 0.325 0.516 —

(0.173) (0.154) (0.234) (0.206)

Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки.

* В данной работе использовались оценки здоровья в периоды Г — 1, Г — 2, Г — 3. ** В работе не было разделения по полу.

Таблица 5. Результаты влияния здоровья в различных возрастных группах: предельные эффекты

Самооценка здоровья с лагом в 1 год (базовая — средняя)

Мужчины

Женщины

45-49 лет

Совсем плохая

Плохая

Хорошая или очень хорошая

— 0.29** (0.107)

— 0.06** (0.025)

0.00 (0.011)

— 0.32*** (0.093)

— 0.13*** (0.024) 0.01 (0.013)

50-54 лет

Совсем плохая

Плохая

Хорошая или очень хорошая

— 0.45*** (0.083)

— 0.15*** (0.024)

0.00 (0.014)

— 0.21*** (0.064) — 0.15*** (0.021)

—0.01 (0.018)

55-59 лет

Совсем плохая

Плохая

Хорошая или очень хорошая

— 0.53*** (0.067) —0 19*** (0.029)

0.06*** (0.021)

—0.42*** (0.045) — 0.13*** (0.023)

0.04 (0.026)

Окончание табл. 5

Ü

о о.

*

0

1

CQ

Самооценка здоровья с лагом в 1 год (базовая — средняя)

Мужчины

Женщины

60-64 лет

Совсем плохая

Плохая

Хорошая или очень хорошая

—0 27*** (0.053)

—0 19*** (0.027)

0.07** (0.030)

— 0.30*** (0.025)

— 0.11*** (0.020)

0.05 (0.031)

65-72 лет

Совсем плохая

Плохая

Хорошая или очень хорошая

—0 19*** (0.024)

—0 14***

(0.017)

0.06** (0.031)

—011*** (0.016)

— 0.07*** (0.011)

0.04 (0.028)

Примечание. ***, ** — коэффициент значим на 1 и 5%-ном уровне соответственно. В скобках — стандартные ошибки.

Представляется, что снижение значимости здоровья можно объяснить характером работы, на которой занята более возрастная часть выборки по сравнению с более молодой. Многие пожилые работают на таких видах работ, которые являются менее требовательными к здоровью индивидов. Таким образом, при современной структуре рабочих мест наиболее серьезный эффект на занятость оказывает плохое здоровье у когорт 50—60-летних.

На основе этих расчетов можно оценить, насколько бы повысилась занятость, если здоровье у всех возрастных когорт было бы не ниже среднего. Для этого надо умножить долю экономически неактивных людей, отмечающих свое здоровье как плохое или совсем плохое, на предельный коэффициент для этого уровня здоровья. В таблице 6 эти данные суммируются.

Улучшение среднего уровня здоровья увеличит предложение труда мужчин от 2.4 п.п. для категории 45—49-летних до 7.8 п.п. для категории 55—59 летних, женщин на 3.2 и 4.3 п.п. для тех же категорий.

5. Заключение

Как показал эконометрический анализ, здоровье существенно влияет на решение индивидов об окончании своей рабочей карьеры в старшем возрасте. Однако характер от эффекта здоровья зависит как от продолжительности влияния определенного уровня здоровья, так и от возраста и пола индивида. Наиболее существенное влияние на занятость оказывает продолжительный плохой уровень здоровья у мужчин в возрасте 55—65 лет. В то же время занятость женщин меньше зависит от плохого здоровья, хотя динамический характер эффекта здоровья у данной гендерной группы также наблюдается.

Существенность влияния здоровья на занятость позволяет сделать вывод об однобокости современной политики, пытающейся решить проблемы пенсионной системы

Таблица 6. Результаты оценки снижения занятости из-за низкого уровня здоровья

Состояние здоровья

Совсем плохое

Плохое

Итого

Совсем плохое

Плохое

Итого

Мужчины

Женщины

Доля Предельный Расчетный Доля Предельный Расчетный

экономически коэффициент, коэффициент, экономически коэффициент, коэффициент,

неактивных, % п.п. п.п. неактивных, % п.п. п.п.

45-49 лет

4 -29 -1.2 2 -32 -0.6

20 -6 -1.2 20 -13 -2.6

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

-2.4 -3.2

5

30

—45 —15

50-54 лет —2.3 —4.5 —6.8

3

25

—21 —15

—0.6 —3.8 —4.4

Совсем плохое

Плохое

Итого

5

27

—53 —19

55-59 лет —2.7 —5.1 —7.8

3

23

—43 —13

—1.3 —3.0 —4.3

Совсем плохое

Плохое

Итого

4 25

—27 —19

60-64 лет —1.1 —4.8 —5.8

3 26

—30 —11

—0.9 —2.9 —3.8

Совсем плохое

Плохое

Итого

5

31

—19 —14

65-72 лет —1.0 —4.3 —5.3

6

36

11 —7

—0.7 —2.5 —3.2

с помощью только финансовых стимулов. Возможно, более эффективным в рамках государственной политики является направление средств на улучшение системы здравоохранения, а также ужесточение политики в тех областях, которые в большей степени способствуют низкому уровню здоровья у лиц старшего возраста в современной России. Комплекс таких мер позволит не только увеличить продолжительность жизни в стране, но и задержит людей на рабочем месте, отсрочит время ухода с рынка труда, что в целом снизит для власти общественные издержки переноса пенсионного возраста. Как показывают расчеты, улучшение общего уровня здоровья может снизить число уходящих с рынка труда женщин на 3.2-4.4 п.п. и мужчин на 2.4-7.8 п.п. в зависимости от возрастной группы.

Благодарности. Работа выполнена в рамках проекта Лаборатории исследований рынка труда НИУ ВШЭ «Рынок труда и факторы роста производительности российских предприятий», поддержанного Центром фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

Список литературы s

S

ц

Кузьмич О., Рощин С. (2008). Лучше ли быть здоровым? Экономическая отдача от здоровья в России. Экономический журнал ВШЭ, 12 (1), 29-55. ®

Меркурьева И. (2004). Поведение российских пенсионеров на российском рынке труда: результа-

о

ты эконометрического анализа. Вестник Санкт-Петербургского университета, 8, 41-64. Ц

с^

Назаров В. С., Дормидонтова Ю. А., Ляшок В. Ю. (2014). Анализ факторов, влияющих на приня- ^ тие решения о выходе на пенсию. Журнал Новой экономической ассоциации, 4, 66-86. щ

Гурвич Е., Сонина Ю. (2012). Микроанализ российской пенсионной системы. Вопросы экономики, 2, 27-51.

Au D., Crossley T., Schellhorn M. (2005). The effect of health changes and long-term health on the work activity of older Canadians. QSEP Research Report #397.

Bazzoli G. J. (1985). The early retirement decision: New empirical evidence on the influence of health. Journal of Human Resources, 20 (2), 214-234.

Bound J., Schoenbaum M., Stinebrickner T. R., Waidmann T. (1999). The dynamic effects of health on the labor force transitions of older workers. Labour Economics, 6 (2), 179-202.

Currie J., Madrian B. C. (1999). Health, health insurance and the labor market. In: Ashenfelter O. C. and Card D. (eds). Handbook of Labor Economics, 3C, 3309-3416.

Disney R., Emmerson C., Wakefield M. (2006). Ill-health and retirement in Britain: A panel data-based analysis. Journal of Health Economics, 25 (4), 621-649.

Dong Y., Lewbel A. (2015). A simple estimator for binary choice models with endogenous regressors. Econometric Reviews, 34 (1-2), 82-105.

Grossman M. (1972). On the concept of health capital and the demand for health. The Journal of Political Economy, 80 (2), 223-255.

Loichinger E., Hammer B., Prskawetz A., Freiberger M., Sambt J. (2014). Economic dependency ratios: Present situation and future scenarios. ECON WPS-Vienna University of Technology Working Papers in Economic Theory and Policy, 2.

Zucchelli E., Jones A. M., Rice N., Harris A. (2010). The effects of health shocks on labour market exits: Evidence from HILDA survey. Australian Journal ofLabour Economics, 13 (2), 191-218.

Приложение

Описательные статистики выборки в разбивке по самооценке здоровья

Самооценка у мужчин Самооценка у женщин

Совсем плохая Плохая Средняя Хорошая Совсем плохая Плохая Средняя Хорошая

Возраст 61.24 59.77 55.95 53.21 63.54 60.99 56.74 53.25

В браке 84% 86% 89% 88% 40% 49% 59% 64%

Размер домохозяйства 2.79 2.90 3.13 3.47 2.58 2.66 2.87 3.33

Экономически активны 11% 33% 70% 81% 14% 29% 58% 71%

Получают пенсию 86% 76% 46% 29% 91% 83% 63% 43%

Логарифм нетрудового дохода 9.75 9.66 9.55 9.42 9,45 9.55 9.55 9.56

Образование:

- основное или начальное общее; 32% 23% 13% 12% 38% 27% 13% 9%

- среднее общее; 18% 20% 24% 26% 16% 19% 20% 21%

- начальное профессиональное; 26% 27% 24% 20% 12% 12% 13% 12%

- среднее профессиональное; 15% 16% 19% 18% 23% 27% 31% 30%

- высшее 9% 15% 20% 24% 12% 15% 23% 28%

Поступила в редакцию 15.04.2015; принята в печать 04.10.2015.

Lyashok V., Roshchin S. Effect of health on labor supply of elderly. Applied Econometrics, 2015, 40 (4), pp. 6-27.

Vktor Lyashok

National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation; [email protected]

Sergey Roshchin

National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation; [email protected]

Effect of health on labor supply of elderly

The paper is devoted to analysis of effect of health on labor supply of older people. Information base used in work was data from the Russian Longitudinal Monitoring Survey — Higher School of Economics for 2001-2013. Dynamic nature of effect of health on labor supply was found for both men

and women. The longer health problems happened, the more it affects the probability to exit from s

the labor market. i

o

Keywords: employment of elderly; health of elderly; retirees. ^

JEL classification: I10; J14; J26. ^

Acknowledgement. Work performed under the project of HSE Laboratory for Labour Market Studies "The labour market and the factors of productivity growth in Russian enterprises" supported by HSE Center of Basic Researches. i

2 CQ

References

Kuzmich O. S., Roshchin S. Y. (2008). Is it really better to be healthy? Economic returns on healthcare in Russia. HSE Economic Journal, 12 (1), 29-55 (in Russian).

Merkurieva I. (2004). Povedenie rossijskih pensionerov na rossijskom rynke truda: rezul'taty jekonomet-richeskogo analiza. Vestnik of Saint-Petersburg University, Series 8, Management, 1, 41-64 (in Russian).

Nazarov V. S., Dormidontova Y. A., Lyashok V. Y. (2014). Analysis of factors that influence workers' decision to retire. Journal of the New Economic Association, 4 (24), 66-86 (in Russian).

Gurvich E. Sonina Yu. (2012). Microanalysis of the Russia's pension system. VOPROSY EKONOMI-KI, 2, 27-51 (in Russian).