CC BY
762
УДК 347
ВЛИЯНИЕ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ СУДЕЙ НА ОЦЕНКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
INFLUENCE OF INTERNAL BELIEF OF JUDGES ON AN ESTIMATION OF PROOFS
А. Ф. ГАЛУШКО (A. F. GALUSHKO)
Оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, которое носит субъективный характер, а результат оценки стремится к объективному итогу. Исследуется сущность внутреннего убеждения судьи, изменение его на различных стадиях гражданского судопроизводства.
Ключевые слова: внутреннее убеждение судьи, оценка доказательств, правосудие.
The estimation of proofs is made by the judge on the internal belief which has subjective character, and the result of the estimation aspires to objective result. The essence of internal belief of the judge, its change at various stages of civil legal proceedings is study in article.
Key words: internal belief of the judge, estimation of proofs, justice.
В юридической литературе нет единого подхода к понятию внутреннего убеждения судей. Внутреннее убеждение рассматривается то как метод, способ или принцип оценки доказательств, то как её результат, то как критерий этой оценки; некоторые авторы рассматривают внутреннее убеждение как единство всех или некоторых перечисленных черт.
Из указанного многообразия взглядов о содержании внутреннего убеждения, высказанных в юридической литературе, можно выделить две основные точки зрения:
- «внутреннее убеждение - это такое убеждение, в котором чувство уверенности судей в истинности или ложности того или иного факта вытекает из объективных оснований, из правильного познания явлений действительности, составляющих содержание рассматриваемого судом дела» [1]. Из этого определения видно, что под внутренним убеждением понимается чувство уверенности судей в истинности или ложности того или иного факта;
- убеждением называют: а) процесс склонения кого-нибудь (в том числе и самого себя) к определённому взгляду, поступку; б) результат этого процесса, т. е. конкретное мнение, воззрение; в) отношение человека к
своим знаниям, решениям и действиям, т. е. состояние уверенности, убежденности [2]. «Внутреннее убеждение» имеет то же тройственное содержание, что и вообще «убеждение». Поэтому рассматривается «внутреннее убеждение» и как процесс убеждения, и как результат процесса убеждения в виде мнений, воззрений, и как отношение судей к своим знаниям, решениям, действиям, т. е. чувство уверенности, убежденности.
Законодатель не дал определение термину «внутреннее убеждение». На этот счёт в юридической литературе имеется единственное мнение, что внутреннее убеждение заключает в себе чувство уверенности правильности своих знаний, выводов, решений. «Отсутствие сомнений в правильности наших знаний, выводов и решений обязательно для внутреннего убеждения» [3].
Как указывает Б. Т. Матюш, такое убеждение по конкретному делу в основном формируется у судей к моменту окончания судебных прений и дачи заключения прокурором, когда он участвует в деле. На основе этого убеждения суд в совещательной комнате производит окончательную оценку доказательств. Но оценка доказательств при рассмотрении и разрешении конкретных
© Галушко А. Ф., 2011
гражданских дел проходит несколько стадий и подразделяется на предварительную и окончательную оценку как на отдельных стадиях процесса, так и по результатам всего процесса в целом.
Воспринимаемое судом конкретное доказательство порождает у судьи определённое чувство. Это может быть чувство доверия или недоверия, чувство сомнения или уверенности в правильности отражения фактов реальной действительности и т. д. На основе этого чувства и производится предварительная оценка этого доказательства.
Чувство, возникшее при восприятии доказательства, не остаётся неизменным. Так же как каждое последующее доказательство изменяет совокупность доказательств, чувство, порождаемое восприятием конкретного доказательства, постепенно склоняет всю чувственную совокупность судьи к полюсу уверенности, убежденности. Чувства судьи являются важным составным элементом судебного познания, ибо «без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины» [4].
Могут возразить, что если оценку доказательств производить на основе возникшего субъективного чувства судьи, то ни о какой объективности не может быть и речи. Но это не так. Во-первых, оценка по возникшему в момент восприятия и исследования доказательств чувству носит предварительный характер и проверяется в ходе рассмотрения дела. Окончательная же оценка доказательств производится судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. А именно эта оценка и является конечным основанием знания судьи об обстоятельствах дела. Во-вторых, даже предварительную оценку доказательств судьи производят, руководствуясь законом и правосознанием. Это, несомненно, влияет на результаты предварительной оценки, исключая беспредельное воздействие чувств на оценку доказательств. В-третьих, «чувства - хотя и субъективны, но познаваемы. Они всегда имеют строго причинно-обусловленную природу». А это означает, что чувство, возникшее у судьи при восприятии и исследовании доказательства, не беспричинное, а чувство, обусловленное реальной действительностью
и, при всей его субъективности, имеет под собой объективную основу. «Объективную основу внутреннего судейского убеждения, -пишет М. С. Строгович, - составляет совокупность объективных фактов, установленных по делу».
Процесс формирования внутреннего убеждения сложен и состоит из неопределённого числа частных процессов относительно отдельных доказательств, фактов и обстоятельств рассматриваемого дела. Эти частные процессы имеют подчиненное значение по отношению к общему процессу формирования. А отсюда можно заключить, что внутреннее убеждение, так же как и оценка доказательств, в процессе формирования проходит этапы от предварительного до окончательного отношения судьи к доказательствам, обстоятельствам дела, знаниям, действиям и т. д. как на определённой стадии рассмотрения дела, так и во всём процессе в целом.
Итак, внутреннее убеждение судьи - это его собственное отношение к определённому объекту, т. е. конкретное чувство или совокупность чувств судьи, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения дела по поводу определённых объектов, имеющих значение для дела. Субъективную основу внутреннего убеждения судьи по конкретному гражданскому делу составляет отношение судьи к своим способностям, возможностям, знаниям, т. е. уверенность в себе. Без этой уверенности в себе, своих способностях, возможностях, знаниях человек, а тем более судья, не может принимать ответственных решений. «При определении своего отношения к фактическим обстоятельствам дела судья всегда "ощущает" тяжесть Личной ответственности за правильность принятого решения, эмоциональное, волевое и интеллектуальное напряжение» [5].
Процесс формирования внутреннего убеждения судьи по конкретному делу начинается с момента принятия искового заявления. В этой стадии процесса у судьи возникает определённое чувство относительно фактов, с которыми закон связывает принятие, отказ или оставление искового заявления без движения.
Содержанием окончательного внутреннего убеждения судьи на этой стадии процесса будет чувство уверенности в наличии или отсутствии фактов, с которыми закон
связывает принятие, отказ или оставление без движения искового заявления.
С принятием искового заявления начинается вторая стадия гражданского процесса - стадия подготовки дела к судебному разбирательству. В этой стадии процесса задачей судьи является определение круга подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, а также определение круга доказательств, необходимых для установления этих обстоятельств, и принятие мер для вовлечения доказательств в процесс установления истины по делу.
Только тогда, когда у судьи появится чувство уверенности в том, что круг подлежащих установлению обстоятельств и необходимых для этого доказательств определен правильно и приняты все меры по собиранию и представлению доказательств, судья выносит определение о назначении дела к слушанию (ст. 143 ГПК).
В этой же стадии на основе внутреннего убеждения в правильности определения круга обстоятельств, подлежащих установлению, судья даёт оценку допустимости и относимости доказательств.
Наиболее сложен процесс формирования внутреннего убеждения в стадии судебного разбирательства. В этой стадии объектом внутреннего убеждения могут стать знания о самых разнообразных обстоятельствах дела, имеющих как материально-правовое, так и процессуальное значение. К ним относятся знания, необходимые для разрешения заявленных ходатайств и совершения судом предусмотренных законом действий.
В конечном итоге содержанием внутреннего убеждения на этой стадии, наряду с убеждениями, сложившимися в предыдущих стадиях, является чувство уверенности в том, что суд произвел всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Только когда у суда возникает это чувство уверенности, возможно окончание рассмотрения дела по существу, на базе предварительной оценки доказательств.
К моменту удаления суда в совещательную комнату у судей появляется общее представление о действительных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон, о правоотношении в целом. Собственное отношение судьи к этому общему представлению, осно-
ванное на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и их предварительной оценки, составляет то внутреннее убеждение, которым должны руководствоваться судьи при окончательной оценке доказательств.
В совещательной комнате судьи по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и правосознанием, производят окончательную оценку доказательств. На основе этой оценки общее представление судей об обстоятельствах дела превращается в конкретное, чёткое и точное знание об обстоятельствах дела, имеющих значение для вынесения решения по существу.
В процессе окончательной оценки доказательств у судей возникает чувство твердой уверенности в истинности установленных судом обстоятельств дела. На этом, «последнем, этапе формирования уверенности судья приходит к полной уверенности в истинности (ложности) приобретенных знаний по рассматриваемому делу. Судья убежден в достоверности своих выводов и не допускает возможности сделать другой, противоположный вывод» [6].
Правильно отмечается в литературе, что если, допустим, вопрос о том, является ли правомерным то или иное действие или решение суда, ответ на него следует искать не в плоскости оценки свободы выбора судом своих возможностей действий (решений), а в плоскости обязанности для суда выбора среди имеющихся правовых возможностей, отвечающих принципу справедливости - dis-cretio est scire per legem quid sit justum (усмотрение есть знание того, что является с точки зрения права справедливым).
1. Строгович М. С. Материальна истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955. - С. 115.
2. Жогин Н. В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. - C. 474.
3. Там же. - С. 479.
4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. -Т. 25. - С. 112.
5. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. - Харьков, 1975. - С. 37.
6. Там же. - С. 21.
