CC BY
56
вопросы инновационной экономики
>
Том 7 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2017 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
Креативная экономика
издательство
влияние внедрения инноваций и роботизации на развитие рынка труда в странах вышеградской группы
Копылов К.Р. 1
1 Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В данной статье спрогнозировано влияние инноваций на развитие рынка труда в странах Вышеградской группы. Показаны отличия в ситуации с роботизацией производства между западными странами, в частности, США и изучаемыми посткоммунистическими странами Центральной Европы. Рассмотрены положительные стороны внедрения инноваций. Однако отмечается, что данный процесс может оказать негативный эффект на рынок труда в изучаемых странах, в частности, на рост безработицы. Он может быть вызван отсутствием компенсации сокращенных рабочих мест из-за роботизации предприятий созданием достаточного количества новых рабочих мест в сфере производства, обслуживания и продажи роботов, что потенциально может иметь место в США и других странах-флагманах в сфере роботостроения. Также отмечается необходимость дополнительного изучения влияния иммиграции низкоквалифицированной рабочей силы в изучаемые страны, что вследствие потенциального сокращения рабочих мест может создать дополнительные проблемы на рынке труда.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: рынок труда, Вышеградская группа, переходная экономика, экономика Центральной Европы, посткоммунистические страны, рыночная экономика, роботизация, информационные технологии
The impact of introduction of innovation and robotization on labor market development in the countries of the Visegrad Group
Kopylov K.R. 1
1 The National University of Science and Technology MISiS, Russia
введение
Входе экономической трансформации в странах Центральной Европы началось стремительное развитие процесса интенсификации народного хозяйства. Выжившие в условиях потери государственного покровительства, сильного кризиса и конкуренции предприятия пошли путем внедрения инноваций. Это способствовало быстрому оздоровлению национальных экономик изучаемых стран и их прогрессу по отношению к ряду других бывших социалистических стран, где высокий уровень коррупции мешал развитию жизнеспособной
рыночной экономики, а также где был сделан акцент на эксплуатацию энергетических ресурсов [5] (Zhukovskiy, 2013).
К тому же, необходимо принимать во внимание, что у стран Вышеградской группы (Польша, Чехия, Венгрия и Словакия - посткоммунистические страны Центральной Европы), за исключением Польши, весьма ограниченная емкость внутреннего рынка [13] (Kopylov, 2016). Это обуславливает ориентированность их экономик на экспорт, в частности, на внешнюю торговлю с Западной Европой, так как потребительская способность в странах Восточной Европы остается относительно низкой. Ориентация на экспорт в Западную Европу налагает высокие требования на качество выпускаемой продукции, что способствует стимуляции инвестиций в инновации на предприятиях рассматриваемых стран.
Согласно The Global Innovation Index 2016, посткоммунистические страны Центральной Европы занимают относительно высокие места в мире по инвестициям в инновации [11]. Соответствующие результаты представлены в таблице 1.
Однако бесспорным флагманом в сфере инноваций являются страны Запада. Н.А. Жданкиным была показана взаимосвязь между инновационной активностью и уровнем коррупции в различных странах, при этом был детально рассмотрен пример России [4] (Zhdankin, 2017). Одной из причин высокого уровня жизни в странах Вышеградской группы по отношению к странам Восточной Европы, включая Россию,
ABSTRACT:_
The article predicts the impact of innovation on labor market development in the countries of the Visegrad Group. We show the differences in the situation of production robotization between the Western countries, particularly the US and studied post-Communist countries of the Central Europe. We consider the positive side of the introduction of innovations. However, we mark that this process can have a negative effect on the labor market in the studied countries, in particular, on the growth of unemployment rate. It can be caused by job cuts caused by robatization of enterpises and by the lack of sufficient number of new jobs in manufacturing, service and sales of robots. That could potentially take place in the United States and other countries-leaders in robotics technologies. We also see the need to further study the impact of immigration of low-skilled workers in the studied countries, because the immigration may create additional problems in the labor market due to potential job cuts.
KEYWORDS: labor market, Visegrad group, transition economy, economy of Central Europe, post-communist countries, market economy, robotization, information technology.
JEL Classification: J29, o31, o33, p29 Received: 08.08.2017 / published: 30.09.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Kopylov K.R. (kkopylov0inbox.ru)
CITATION:_
Kopylov K.R. (2017) Vliyanie vnedreniya innovatsiy i robotizatsii na razvitie rynka truda v stranakh Vyshegradskoy gruppy [The impact of introduction of innovation and robotization on labor market development in the countries of the Visegrad Group]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 7. (3). -191-200. doi: 10.18334/vinec.7.3.38198
Таблица 1
The Global Innovation Index: Страны Вышеградской группы
Страна Место
Польша 39
Чехия 27
Словакия 27
Венгрия 33
Источник: [11].
Таблица 2
The Corruption Perception Index: Страны Вышеградской группы
Страна Балл Место в мире
Польша 62 30
Чехия 56 37
Словакия 51 50
Венгрия 51 50
Источник: [17].
является разный уровень коррупции в данных странах. Международной организацией Transparency International ежегодно формируется индекс, показывающий степень восприятия коррупции (Corruption Perception Index) в государственном секторе в различных странах мира [17]. Данный индекс представлен шкалой от 0 до 100, где 0 соответствует максимальная степень восприятия коррупции, 100 - минимальная. Результаты для стран Вышеградской группы с указанием их места в мировом зачете на 2015 год представлены в таблице 2.
Актуальная ситуация в странах Западной Европы и США
Чтобы иметь лучшее представление о влиянии инноваций на развитие рынка труда в странах Вышеградской группы, имеет смысл провести анализ актуальной ситуации в западных странах, по общему подобию которых развиваются экономики посткоммунистических стран Центральной Европы. На рисунке 1 показана доля использования индустриальных роботов в различных сферах в США в 2013 году.
ОБ АВТОРЕ:_
Копылов Кирилл Русланович, специалист (kkopylov0inbox.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Копылов К.Р. Влияние внедрения инноваций и роботизации на развитие рынка труда в странах Вышеградской группы // Вопросы инновационной экономики. - 2017. - Том 7. - № 3. - С. 191-200. doi: 10.18334/vinec.7.3.38198
■ Автомобилестроение
■ Сопутствующее а/м строению производство
■ Металлургия
■ Сфера услуг
■ Электроника
■ Медицина/фармацевтика
Производство пластика
Другое
Рисунок 1. Использование индустриальных роботов e различных сферах в (США в 2013 г.
Источник: составлено автором по данным [15].
При этом важно уточнить тенденцию, что к 2013 году по сравнению с 2005 выросло применение роботов в FMCG, медицине, производстве пластика и др. [15]. Это говорит о том, что роботизация в США охватывает все новые и новые сферы. С одной стороны, это очевидный плюс, так как значительно снижается себестоимость конечного изделия за счет снижения затрат предприятия на оплату рабочей силы. Этот вопрос был исследован в работе Толкачева С.А. и Кулакова А.Д. [9] (Tolkachev, Kulakov, 2016). Например, робот UR5, используемый в сфере электроники, обойдется работодателю за $ 4 в час, в то время как наемный рабочий в данной сфере будет стоить от $ 24 в час. В отчете The Boston Consulting Group были показаны и другие примеры [18]. Это говорит о том, что производство многих изделий в перспективе будет обходиться дешевле, и то, что сейчас доступно только богатым, в ближайшем будущем будет доступно и среднему классу.
Однако ряд исследователей рассматривает прогресс с критической точки зрения. В частности, М. Форд считает, что роботизация приведет к значительному сокращению рабочих мест, что затронет в том числе и средний класс [12] (Ford, 2015). Но в то же время другие исследования опровергают предположение, что из-за роботизации уменьшится количество рабочих мест, напротив, исследователи утверждают, что их число увеличится за счет производства, обслуживания и распространения самих роботов [10].
Таким образом, применительно для Соединенных Штатов (и ряда других стран Запада) роботизация позволит повысить конкурентоспособность предприятий за счет снижения себестоимости производства. Также внедрение инноваций будет способствовать повышению качества выпускаемой продукции в сочетании с ее доступностью
более широкому слою населения. Однако вопрос, связанный с влиянием роботизации на ситуацию на рынке труда, остается дискуссионным.
Влияние внедрения инноваций и роботизации на рынок труда в странах Вышеградской группы
Теперь необходимо разобраться, чем ситуация в изучаемых странах отличается от США и стран Западной Европы.
В первую очередь необходимо рассмотреть предысторию данных стран, связанную с существованием социалистического режима, послужившего причиной экономической отсталости данных стран [10]. Странам было необходимо быстро перейти от экстенсивного типа хозяйствования к интенсивному, провести большую идеологическую работу с населением, преодолеть экономический и политический кризис, связанный с переходом к рыночной экономике и разрушением старых внешних связей [8] (Kopylov, 2017).
За исключением Венгрии, картина на рынке труда в странах Вышеградской группы выглядела следующим образом. В начале экономической трансформации наблюдался рост безработицы из-за закрытия ряда убыточных предприятий, ранее существовавших за счет государственного бюджета и не выдержавших свободной конкурентной борьбы [6] (Kopylov, 2017). Затем безработица снизилась в ходе общего экономического подъема (особенно сильный эффект имел место быть в Польше, которая в то время упоминалась в СМИ как «тигр Европы»). Однако, начиная с 1998 г., у стран появились экономические проблемы.
Первый виток был связан с кризисом в России, которая до сих пор оставалась значимым торговым партнером для рассматриваемых стран, в частности Польши.
Следующая и наиболее значимая проблема была связана с выплатой крупных кредитов, взятых странами на экономические преобразования в начале экономической трансформации. Данные кредиты и гуманитарная поддержка со стороны стран Запада и крупных международных организаций способствовали быстрой экономической трансформации в странах Центральной Европы [16]. Однако выплата кредитов стимулировала кризис в рассматриваемых странах, и итогом стало закрытие предприятий и новый рост безработицы, достигший своего пика в начале 2000-х.
Но в итоге странам удалось разрешить свои внутренние проблемы, начали открываться новые предприятия, создаваться новые рабочие места, что стабилизировало ситуацию на рынке труда [7] (Kopylov, 2017). Графически ситуация на рынке труда в изучаемых странах представлена на рисунке 2. Статистика взята из базы данных The World Bank.
Итак, было отмечено, что проблему с безработицей, имевшей место быть в конце 1990-х - начале 2000-х удалось преодолеть, были открыты новые предприятия и созданы рабочие места. Теперь необходимо разобраться, какого рода предприятия были открыты в данный период. Стремительное развитие сферы услуг является
11991 12002 ¡2014
Польша
Чехия
Словакия
Венгрия
Рисунок 2. Уровень безработицы в странах Вышеградской группы (в % от населения) в 1991-2014 гг.
Источник: [1]
66
64
62
60
58
56
54
52
I 1995 12014
Польша
Чехия
Венгрия Словакия
Рисунок 3. Развитие сферы услуг в посткоммунистических странах Центральной Европы
Источник: [2]
общемировой тенденцией в развитых странах, оно имело место и в посткоммунистических странах Центральной Европы. Соответствующая статистика представлена на рисунке 3.
Чтобы показать возможную проблему, которая может возникнуть в ходе внедрения прогрессивных з ападных инноваций в рассматриваемых странах, в частности роботизации, необходимо понимать реальные возможности их национальных
экономик. В таблице 3 показан ВВП изучаемых стран. Бесспорный лидер в данном отношении - Польша, занимающая 24 место в мире. ВВП данной страны меньше ВВП США приблизительно в 37,8 раз (ВВП Словакии отстает от американских показателей в 206,7 раз).
Таблица 3
ВВП стран Вышеградской группы в 2016 г.
Страна ВВП (млн $| Место в мире
Польша 477066 24
Чехия 185156 49
Словакия 87264 64
Венгрия 121715 56
Источник: [3].
Несмотря на хорошие показатели в отношении тормозящей экономическое развитие коррупции, по сравнению с Восточной Европой, у стран Вышеградской группы могут в ближайшей перспективе возникнуть проблемы на рынке труда. В странах Запада, не переживших социализм и имеющих многолетнюю здоровую экономику, не было развала промышленного производства, имевшего место быть в посткоммунистических странах в период перестройки. Новые предприятия, возникшие в начале XXI века, задействованы преимущественно не в промышленности, а в сфере услуг.
Если в США, Японии, Германии и ряде других промышленно развитых стран с сильной национальной экономикой будет возможность создать новые рабочие места за счет производства, обслуживания и продажи роботов, то страны с менее развитой промышленностью в сфере инноваций и роботостроения могут встать перед серьезным кризисом на рынке труда. Предприятия данных стран будут преимущественно импортировать роботов из более развитых стран. Таким образом, на них сократятся рабочие места, которые теперь займут роботы, а количество новых рабочих мест, связанных с производством, обслуживанием и продажей роботов увеличится незначительно. Полная или частичная роботизация может быть осуществлена во многих сферах деятельности, и это перспектива ближайшего будущего. Соответствующее исследование было представлено консалтинговой компанией МсЮшеу [14].
Также требует дополнительного изучения ситуация с миграцией в страны Центральной Европы из Сирии, Украины и ряда других стран. Мигрирует большое количество низкоквалифицированной рабочей силы, а чтобы быть задействованным в высокотехнологической сфере, связанной с производством и эксплуатацией роботов, необходимо иметь соответствующее образование и опыт работы.
Заключение
Таким образом, было спрогнозировано влияние роботизации и инновационных технологий на развитие рынка труда в странах Вышеградской группы.
Показано, что хорошие показатели в экономическом развитии и борьбе с коррупцией способствуют развитию предпринимательства в данных странах, внедрению инноваций. Рассмотрена положительная сторона данного явления, связанная с потенциальным снижением себестоимости выпускаемой продукции и расширением ее доступности для более широкого слоя населения.
В то же время отмечается, что роботизация может способствовать снижению количества рабочих мест в изучаемых странах из-за низкого уровня развития роботостроения по отношению к развитым странам Запада, и, как следствие, отсутствию достаточного количества новых рабочих мест, связанных с производством, обслуживанием и продажей роботов, которые возникнут в США и других флагманов роботостроения. Также необходимо дополнительно изучить влияние иммиграции низкоквалифицированной рабочей силы в изучаемые страны, что вследствие потенциального сокращения рабочих мест может создать дополнительные проблемы на рынке труда, а при худшем сценарии привести к росту маргинализации в центральноевропейском обществе.
ИСТОЧНИКИ:
1. World bank grou. [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/indicator/
SL.UEM.TOTL.ZS?locations=PL-CZ-HU-SK ( дата обращения: 08.01.2017 ).
2. База данных Всемирного банка. [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.
org/indicator/NV.SRV.TETC.ZS?locations=PL-CZ-HU-SK ( дата обращения: 08.01.2017 ).
3. World bank group. [Электронный ресурс]. URL: http://databank.worldbank.org/data/
download/GDP.pdf ( дата обращения: 08.01.2017 ).
4. Жданкин Н.А. Инновационный менеджмент. / Учебник. - Москва: КНОРУС, 2017.
- 316 c.
5. Жуковский В.С. Дефолт «экономики трубы» // Экономические стратегии. - 2013. -
№ 4. - c. 92-103.
6. Копылов К.Р. Начало экономической трансформации посткоммунистических стран
Центральной Европы // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. - 2017. - № 1(9). - c. 91-96.
7. Копылов К.Р. Рабочая сила и рынок труда в посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2017. - № 3-5(36). - c. 81-84.
8. Копылов К.Р. Роль местного самоуправления в трансформации посткоммунистиче-
ских стран Вышеградской группы // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2017. - № 2-3(31). - с. 65-68.
9. Толкачев С.А., Кулаков А.Д. Роботизация как направление неоиндустриализации
(на примере США) // Мир новой экономики. - 2016. - № 2. - с. 79-87.
10. Brynjolfsson Erik, McAfee Andrew. Race Against the Machine: How the Digital Revolution is Accelerating Innovation, Driving Productivity, and Irreversibly Transforming Employment and the Economy. Digital Frontier Press, 2012
11. Cornell INSEAD WIPO. The Global Innovation Index. [Электронный ресурс]. URL: https://www.globalinnovationindex.org/gii-2016-reportf ( дата обращения: 08.01.2017).
12. Ford M. Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future. - New York:Basic Books, 2015. - 334 p.
13. Kopylov K.R. About the Economic Transformation in the Post-Communist Countries of Central Europe // National Journal. - 2016. - № 1. - p. 1-5.
14. McKinsey. Automation potentional and wages for US jobs. Public. [Электронный ресурс]. URL: https://.tableau.com/profile/mckinsey.analytics#!/vizhome/ AutomationandUSjobs/Technicalpotentialforautomation ( дата обращения: 08.01.2017).
15. The new hire: How a new generation of robots is transforming manufacturing. PwC. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc.com/us/en/industrial-products/assets/ industrial-robot-trends-in-manufacturing-report.pdf ( дата обращения: 08.01.2017 ).
16. Roaf J., Atoyan R., Joshi B., Krogulski K. and an IMF staff team. 25 years of transition : post-communist Europe and the IMF. Washington, D.C.: International Monetary Fund. 2014. 62 pp
17. Transparency International. The Corruption Perception Index. Ti. [Электронный ресурс]. URL: http://transparency.org.ru/images/docs/cpi/CPI2015_Table_RU.pdf ( дата обращения: 08.01.2017 ).
18. The Boston Consulting Group. Takeoff in Robotics Will Power the Next Productivity Surge in Manufacturing. The Boston Consulting Group. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bcg.com/en-za/d/press/10feb2015-robotics-power-productivity-surge-manufacturing-838 ( дата обращения: 08.01.2017 ).
REFERENCES:
Cornell INSEAD WIPOThe Global Innovation Index. Retrieved January 08, 2017,
from https://www.globalinnovationindex.org/gii-2016-report# Ford M. (2015). Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future New York: Basic Books.
Kopylov K.R. (2016). About the Economic Transformation in the Post-Communist Countries of Central Europe National Journal. (1). 1-5.
Kopylov K.R. (2017). Nachalo ekonomicheskoy transformatsii postkommunisticheskikh stran Tsentralnoy Evropy [The beginning of the economic transformation of the post-communist countries of Central Europe]. Vestnik Mariyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Selskokhozyaystvennye nauki. Ekonomicheskie nauki. 3 (1(9)). 91-96. (in Russian). Kopylov K.R. (2017). Rabochaya sila i rynok truda v postkommunisticheskikh stranakh Tsentralnoy i Vostochnoy Evropy [Labor force and labor market in post-communist countries of Central and Eastern Europe]. Konkurentosposobnost v globalnom mire: ekonomika, nauka, tekhnologii. (3-5(36)). 81-84. (in Russian). Kopylov K.R. (2017). Rol mestnogo samoupravleniya v transformatsii postkommunisticheskikh stran Vyshegradskoy gruppy [The role of local self-government in the transformation of the post-communist countries of the Visegrad group]. Konkurentosposobnost v globalnom mire: ekonomika, nauka, tekhnologii. (2-3(31)). 65-68. (in Russian). McKinsey. Automation potentional and wages for US jobsPublic. Retrieved January 08, 2017, from https://.tableau.com/profile/mckinsey.analytics#!/vizhome/ AutomationandUSjobs/Technicalpotentialforautomation The Boston Consulting Group. Takeoff in Robotics Will Power the Next Productivity Surge in ManufacturingThe Boston Consulting Group. Retrieved January 08, 2017, from http://www.bcg.com/en-za/d/press/10feb2015-robotics-power-productivity-surge-manufacturing-838 The new hire: How a new generation of robots is transforming manufacturingPwC. Retrieved January 08, 2017, from https://www.pwc.com/us/en/industrial-products/ assets/industrial-robot-trends-in-manufacturing-report.pdf Tolkachev S.A., Kulakov A.D. (2016). Robotizatsiya kak napravlenie neoindustrializatsii (na primere SShA) [Robotization as the direction of neoindustrialization (on the example of the usa)]. Mir novoy ekonomiki. (2). 79-87. (in Russian). Transparency International. The Corruption Perception IndexTi. Retrieved January 08, 2017, from http://transparency.org.ru/images/docs/cpi/CPI2015_Table_RU.pdf World bank grou. Retrieved January 08, 2017, from http://data.worldbank.org/
indicator/SL.UEM.TOTL.ZS?locations=PL-CZ-HU-SK World bank group. Retrieved January 08, 2017, from http://databank.worldbank.org/
data/download/GDP.pdf Zhdankin N.A. (2017). Innovatsionnyy menedzhment [Innovation management]
Moscow: KNORUS. (in Russian). Zhukovskiy V.S. (2013). Defolt «ekonomiki truby» [The default ofthe "pipe economy"]. Economic strategies. (4). 92-103. (in Russian).
